學術資本與學術資本主義學術資本與學術資本主義兼議學術資本之爭

一、對于資本的本質，是“價值中立的概念”“學術資本”和“學術資本”是國內外學術界的兩個關鍵詞，引起了越來越多的科學家的關注和討論。但是，很多學者在探討這個問題時，對這兩個詞的理解并不一致，以致出現了不少爭議和誤解。胡欽曉教授2017年發表《何謂學術資本:一個多視角的分析》(以下簡稱“胡文”)一文，在區分學術資本與人力資本、智力資本、學術資本主義等相關概念的基礎上，將學術資本界定為:在特定學術場域內的個人或組織，通過所擁有的高深知識，逐步形成學術成就和學術聲望，以符合學術內在規律的道德標準為約束，通過商品的形式與外界交換，進而實現價值增殖、提高自身存在和發展競爭力的資源總和。很顯然，兩位學者爭論的核心是在“學術資本”的性質上，分歧的根源在于由資本概念界定差異導致的對“學術資本”的認知偏差。胡文主要是從布迪厄的新資本理論出發，將資本視為一種資源，視為所有實踐者共有的實踐工具，因此它是價值中立的。而楊文從馬克思的資本觀出發，將資本視為剝削的淵藪，為資本家獨有，且不論資本的軀殼如何變化，資本的剝削本性都不會改變。在楊文看來，學術資本與學術資本主義是同等性質的概念，均有剝削屬性。楊文的質疑并非偶然。19世紀下半葉，馬克思將資本從生產資料層面上升到生產關系層面，深刻剖析了資本主義制度下資本背后深藏的剝削關系屬性，具有劃時代意義。這是每個新資本理論研究者不可忽視的。事實上，即便沒有楊文從馬克思主義視角質疑，資本的原罪論也一直印刻在人們的心中。但是，時代變了，社會制度變了，資本的性質也會改變，人們對資本的認知也同樣會變化，“資本”的詞義也會發展和變化。布迪厄將“資本”的概念引入社會文化領域，是將資本作為一個中性的“資源”概念使用的。胡文借助于布迪厄的“學術資本”概念，較早地論述了高等教育領域的學術資本的內涵與作用，分析學術資本在高校學術發展中的作用及其機制，開拓了人們對相關問題的認識。兩位學者關于學術資本的爭議，對于引導人們加深對學術資本和學術資本主義問題的認識，不無積極的意義。我們有必要進一步從理論上厘清“學術資本”與“學術資本主義”之間的聯系與區別，以澄清相關學術爭論，引導學術事業的健康發展。二、從剝削與資源的關系到資本內涵的發展“資本”的概念是發展的，在不同時代、不同的社會、不同的學科應有不同的內涵。(一)作為剝削關系的資本是裸在馬克思所處的時代，馬克思有非常充足的理由從政治經濟學的角度說，資本就是赤裸裸的剝削關系。正如楊文指出的那樣，馬克思將資本由生產資料上升到生產關系層面，提出“資本是資本主義社會特定歷史階段當中的一種社會關系，即剝削關系”(二)資本的主體由資本家擴充布迪厄的學術生涯主要是在20世紀中后期，他在法國學界被視為西方馬克思主義代表人物之一。這種資源是日常實踐者共有的，沒有絕對的階級立場。布迪厄沿襲馬克思觀點，將資本的概念解釋為“積累的勞動”，但與馬克思不同的是，他將資本的主體由資本家擴充至日常生活實踐者。馬克思認為資本家是資本的主體，雇傭工人不可能成為資本的主體。布迪厄認為日常生活實踐者都可以成為資本的主體，任何一個日常實踐的行動者都有資本，包括經濟資本、文化資本、社會資本等，只是他們擁有的資本數量和質量上有差別。(三)我國社會資本的社會化特點資本在不同的時代和不同的社會，被不同的人利用，有不同的內涵。正如楊文所說，資本的社會性是資本的本質特征，與不同的社會制度結合，則具有不同的社會性質。我國對資本的態度經歷了由敵對資本到利用資本的轉變。在社會主義市場經濟建立之前，“資本作為消極的、罪惡的、腐朽的存在，被列為否定的、排斥的、消滅的對象”可以看到，資本的內涵是不斷發展的，基于不同資本概念所理解的“學術資本”自然是不同的。三、大學誕生的初創期學術資本的概念最早由布迪厄提出，是指一種可以擴大學術再生產的力量。事實上，早在布迪厄提出這個概念之前，學術資本已經產生。大學誕生之初，是以其所擁有的高深知識、學者聲望等為資本，游刃于外部權力空間，占據一席之地。對大學而言，學術資本是其最原始、最重要的資源。(一)布迪厄所處的時代背景及目學術資本實質是一種學術資源。一方面，這種學術資源是有價值的，“既是斗爭的武器，又是爭奪的關鍵，使它的所有者能夠在所考察的場域中對他人施加權力，運用影響，從而被視為實實在在的力量，而不是無關輕重的東西”另一方面，這種學術資源具有歷史性，在不同時代有不同的內涵。在布迪厄所處的時代，學歷足以成為學人踏入社會的立身之基，因此最初布迪厄所說的學術資本即學歷。隨著高等教育普及化，學歷日益貶值，教育時長不足以代表個人學術能力，因此學術資本的內涵逐漸高深化，不再拘泥于智力能力、學業成就(二)學術再生產功能學術資本作為一種資源，具有增殖、提高個人地位和維持自身存在等價值。但對于其擁有者———學者與大學而言，最基本作用在于擴大學術再生產。學術是大學及學人的立身之基。學人要立足學術界，必須不斷促進知識創新，增加科研產出，提高學術聲望;大學要生存與發展，必須不斷再生產學術，積累學術資源，以實現其培養人才、發展科學、服務社會以及文化傳承與創新的功能。在新資本理論研究及實踐中，越發關注資本的經濟價值，往往會忽視資本“自身再生產”的作用。事實上，資本不僅是生產利潤的重要資源，也是“以這些形式進行自身再生產的重要資源，所以，資本包含了一種堅持自身存在的傾向，是一種扎根在事物客觀性之中的力量”(三)濟資本的運作邏輯布迪厄強調，資本是特定場域的資源，只在特定場域顯現，遵循各自場域規則展開競爭。他反對將所有的資本都簡化為經濟資本，認為不同的資本有其獨特的運作邏輯。一方面，學術資本的累積須符合學術規范。資本需要時間去積累，需要以客觀化的、具體化的形式積累。學術資本的累積是家庭和學校教育的聯合作用另一方面，學術資本的轉化應堅守學術邏輯。與經濟資本交換的透明度、同步性相比，學術資本的轉化是模糊的、遲效的。在經濟交換中，等價物是在同一時間交換的。四、資本的中性作用學術資本主義是院校及教師的市場化行為，可以理解為以資本主義的經濟方式運行學術。資本與資本主義不同，資本可以作為一個中性的概念合理利用;但資本主義是含有剝削性質的，以資本主義的方式運營學術終究會產生學術壟斷與剝削。(一)全球學術思潮學術資本主義實質上是一種具有剝削性質的學術商業化行為。學術資本主義與學術資本有不同的文化根源。前者成為一種社會潮流，其標志性事件是1997年斯勞特(SheilaSlaughter)《學術資本主義:政治、政策和創業性大學》的出版。斯勞特在這本書中最早提出學術資本主義，針對的是院校及教師為確保外部資金的市場(或具有市場特點的)活動。(二)學校以市場為導向，忽視教學投入將資本主義視為“經濟制度”，可以將學術資本主義定義為以資本主義的生產方式運行學術資源，是指大學及教職員的(類似)市場的行為，以牟利為主要目的。市場行為指大學直接的營利活動，包括專利申請以及隨之而來的版權稅和許可協議、開辦大學科技園、創立衍生公司、知識入股、出售教育產品和服務等創收活動。類似市場行為指院校和教師為獲得外部資金而展開的競爭，包括爭取來自外部的撥款和項目合同、捐款、大學產業伙伴關系等。雖然這兩類活動在形式上有所不同，但都是以市場為導向，以創造更多收入為目的。學術資本主義的牟利性會導致大學將越來越多的資金用在能夠為院校贏得利益的實用性研究上，逐步忽視教學投入，培養人才的大學使命發生動搖;完全按照市場法則將經濟利益放置在首位，而不是將學術和社會利益放在首位，純粹的理論性研究因其難以迅速獲得相應回報而日趨邊緣;大學不再受利他主義指導，而是逐步追求利潤最大化，改變了大學的非營利性特征。(三)學術資本主義與楊文細思學術商業化運營背后所反映的社會關系，可以發現學術資本主義是一種具有剝削性質的學術關系，體現在少數學術資本家依靠金錢、權力等方式壟斷、侵占學術資源的活動中。如學人以不正當的方式獲取學術資源，形成學術資本;以不正當的方式利用學術資本“剝削”別人的學術勞動，出現壟斷學術資源、壓榨學生及其他課題組成員、搶占他人學術成果等行為。可以看出，學術資本主義與楊文的觀點不謀而合。楊文中所批判的“學術過于商業化，研究生給導師打工、當苦力，雇傭關系超過師生情誼”等，均是學術資本主義的表現。學術資本主義的剝削性不僅損害了高校學術生態，更對社會發展產生了不良影響。于個人而言，學術資本主義導致學術資源的集中，致使青年學者缺乏發展空間，不得不依附于少數“學術資本家”。這種不良的學術資源分配方式不僅會對個人的學術發展產生影響，更使這種“雇傭”的學術模式得以鞏固并擴大影響，久而久之，會造成一種不良的學術生態，導致關系資本庸俗化，學術喪失本真，淪為金錢、權勢的附庸。更為重要的是，學術活動不再以學術創新、追求真理為根本目的，其研究目的就會異化，喪失學術主體的獨立性與學術機構的獨特地位。這于個人、高等教育乃至國家都將是一筆巨大的損失。五、從克思、布迪厄、楊文科學角度分析綜上所述，胡文對學術資本的理解是從布迪厄的角度出發，將學術資本視為一種中立的學術資源，符合學術資本的本質邏輯，是對馬克思與布迪厄資本理論的繼承與發展。楊文則是基于“資本剝削性”的角度，將學術資本與學術資本主義視為同等性質的概念，故認為學術資本是有剝削屬性的。兩者爭議因概念混用產生。當下學界對學術資本內涵的認識存在差異，往往將學術資本等同于學術資本主義。通過概念的厘定，我們認為，應當合理利用學術資本以發展學術，防止學術資本主義以杜絕對學術事業和高等教育事業的腐蝕。(一)學術資本轉化中的異化行為作為一種現象的學術資本主義，實際上是學術資本轉化中的異化現象。學術資本主義是一種以牟利為主要目的的商業化行為，可以將之視為學術資本轉化中的一種異化。在經濟邏輯導向下，學術資本轉化和學術資本主義不是程度之差，而是遵循不同邏輯的兩種迥異的運行模式。正如胡文所言，學術資本的轉化，絕不應僅僅理解為獲得物質利益的商品交換行為，而是應建立在學科內部的學術公平、學術創新、學術自由與學術聲望的基礎上。(二)學術資本的研發必須堅守學術傳統一方面，我們應以學術的方式運用學術資本。學術資本的增殖性使其可以轉化為經濟資本，獲得更多的經濟資助，這是毫無疑問的。關鍵在于，獲得資助之后如何運行學術，是否堅守學術邏輯來更好地發展學術，還是受商業化腐蝕，改變學術的基本價值觀。對學者而言，在積累、轉化學術資本時，須時刻堅守學術原則，不可因金錢、地位、名譽失去本心。對大學而言，要合理使用學術資本，必須堅守其傳統使命，以學術自由為旨趣，以學術道德為規約，否則就會衍生學術資本主義。洪堡指出:“高等學術機構，乃是民族道德文化薈萃之所，其立身之本在于探究博大之學術并使之用于精神和道德的