自組織與他組織概念的商榷辨析宋愛忠原文載：《江漢論壇》，2015年第12期摘要：任何事物都同時遭受著來自內(nèi)部和外部的兩種作用。若其秩序形成源于內(nèi)部作用主導(dǎo)，即是自組織事物；外部作用主導(dǎo)則為他組織事物。因此，自組織或他組織是對形成事物秩序的決定性作用的強調(diào)。那種不指涉“決定性作用”而以字生義地將“內(nèi)部作用”當(dāng)作自組織、“外部作用”當(dāng)作他組織的觀點，是對自（他）組織本意的誤解。而將系統(tǒng)運動分成“構(gòu)建”和“演化”兩個階段——雖然把后者當(dāng)作自組織不乏真理性“顆粒”——的觀點，亦難切中事情肯綮。立足于機械論系統(tǒng)整體主義的觀點，也無法揭示自組織系統(tǒng)的本質(zhì)，并且忽略了他組織系統(tǒng)廣泛存在的事實。關(guān)鍵詞：自組織；他組織；商榷；決定性作用；作用方向中圖分類號：N031文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：復(fù)雜性科學(xué)的興起，標(biāo)志著人類科學(xué)由“古代科學(xué)”、“經(jīng)典科學(xué)”向新形態(tài)科學(xué)的偉大轉(zhuǎn)折。其要旨正如伊·普里戈金所言，“不再局限于理想化和簡單化情形，而是反映現(xiàn)實世界的復(fù)雜性”。[1]物理學(xué)家弗·卡普拉認(rèn)為，只有“由中世紀(jì)向科學(xué)時代轉(zhuǎn)換”能與這次轉(zhuǎn)折“相提并論”。[2]而“21世紀(jì)將是復(fù)雜性科學(xué)的世紀(jì)”的學(xué)界預(yù)言，[3]更昭示出其遠(yuǎn)大發(fā)展前景。作為復(fù)雜的學(xué)科群，復(fù)雜性科學(xué)的知識體系可以粗劃為應(yīng)用性和基礎(chǔ)性兩個層次。前者如系統(tǒng)論、經(jīng)濟學(xué)的復(fù)雜性研究、大都市管理研究，等等；后者如耗散結(jié)構(gòu)理論、協(xié)同學(xué)、混沌學(xué)等自組織理論。前者更多是針對某類事物的應(yīng)用性知識；后者是關(guān)于事物復(fù)雜性的基本世界觀和方法論知識，并成為前者的基礎(chǔ)。因此，堪稱復(fù)雜性科學(xué)“第一原理”的自組織理論的重要性自不待言。然而，作為該學(xué)科基石的“自組織”和“他組織”概念，學(xué)界卻頗有爭論，至今仍然是“陂南陂北鴉陣黑、舍東舍西楓葉赤”。顯然，一門勃興在望的科學(xué)無法建立在動蕩搖曳的學(xué)科地基之上。考慮到這些內(nèi)涵似是而非的概念被寫入流行甚廣的《系統(tǒng)科學(xué)精要》教材，且又在其他著作中被屢屢強調(diào)，[4]由此，對這些概念的內(nèi)涵進(jìn)行辨析與商榷即具有了明確的理論和現(xiàn)實意義。一、自（他）組織概念“新論”與學(xué)界的質(zhì)疑關(guān)于“自（他）組織”概念的爭論，濫觴于學(xué)界對哈肯關(guān)于“組織”和“自組織”分類的質(zhì)疑。早在上世紀(jì)八十年代，有學(xué)者就撰文指出：哈肯“把非自組織簡單地稱為組織，把組織與自組織當(dāng)作一對矛盾概念，從邏輯上看是不恰當(dāng)?shù)摹＿@等于把自組織排除于組織之外，認(rèn)定自組織不是組織的一種，而是非組織。”在指出哈肯邏輯缺環(huán)的基礎(chǔ)上，該文順理成章地得出以下結(jié)論：“作為實體，這兩類對象都是組織起來的（或有組織的）群體，區(qū)別在于組織力或組織指令來自組織（系統(tǒng)）的內(nèi)部，還是外部。組織力來自系統(tǒng)內(nèi)部的稱為自組織（self-organization）。組織力來自系統(tǒng)外部的，應(yīng)該稱為他組織(heter-organization)。”何謂“他組織力”？“任何外力，包括偶然作用力，只要引起系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)變化，就發(fā)揮了組織力的作用，就是他組織力”。[5]這樣“他組織”概念就被提了出來。九十年代，作者在接受光明日報采訪時對這個概念進(jìn)行了推廣闡述：“一切人為系統(tǒng)都是他組織……。自然界也存在他組織，凡在等級層次結(jié)構(gòu)中，高層次對低層次，中心部分對邊緣部分，都有他組織作用……。”[6]新世紀(jì)以來，廣為人知的《系統(tǒng)科學(xué)精要》（第3版）教材還對“他組織”進(jìn)行了詳細(xì)分類。[7]2013年，《復(fù)雜性科學(xué)研究》一書又對“他組織”范疇展開了加固論證：“外部環(huán)境給系統(tǒng)施加的制約作用都代表一定的組織力，……約束、壓迫就是組織力。”而且“現(xiàn)實世界不存在沒有任何他組織因素的系統(tǒng)，也不存在沒有任何自組織因素的系統(tǒng)。……所以，一切系統(tǒng)都是自組織與他組織的某種統(tǒng)一體。”總之，從不同時期該學(xué)者關(guān)于“他組織”和“自組織”的論述中，我們可以將些概念的含義歸納為兩個核心要點：第一，“組織力”、“組織指令”或“組織者”來源于外部的是“他組織”，反之是“自組織”——這是對事物秩序形成的“決定性作用”的強調(diào)，即來自內(nèi)部或外部的作用，哪個是決定性力量；第二，任何系統(tǒng)都是“自組織與他組織的某種統(tǒng)一體”，任何外力都發(fā)揮著他組織作用——這是對形成事物秩序的“作用方向”的描述，即任何秩序的形成都有著來自內(nèi)、外兩種方向的作用。[8]于是，這就形成了與哈肯的經(jīng)典“自組織”概念實質(zhì)不盡相同的關(guān)于自（他）組織的一種新的論述（下文簡稱“新論”）。“新論”一經(jīng)產(chǎn)生影響甚大。比如關(guān)于其中的“他組織”概念，清華大學(xué)吳彤教授也部分地肯定了這個定義。1997年，他在《生長的旋律——自組織演化的科學(xué)》一書中指出:“在自然界和人類社會，也存在著與自組織系統(tǒng)性質(zhì)完全相反的另一類系統(tǒng)，它不能自行組織、自行創(chuàng)生、自行演化，即不能自主地從無序走向有序，而只能在外界指令的推動下組織和演化，從而被動地從無序走向有序，這類系統(tǒng)我們稱之為‘他組織系統(tǒng)’。”[9]立足于“新論”的“自（他）組織”概念，近年來許多學(xué)者展開了諸多具體研究。如：《市場與計劃：自組織和他組織》（吳彤，1995）、《從系統(tǒng)自組織與他組織概念看韓國市場與政府的關(guān)系》（樸昌根，2000）、《知識型企業(yè)知識狀態(tài)系統(tǒng)的自組織和他組織》（趙坤，2007）、《自組織知識系統(tǒng)與他組織知識系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)比較分析》（宋倩倩，2010）、《人類個體思維演進(jìn)的自組織分析——思維自組織、他組織思維與自組織思維研究》（何躍，2013）、《自組織與他組織的關(guān)系及其對管理學(xué)的啟示》（魏道江，2014），等等。這些研究基本不涉及對“自（他）組織”概念的深入討論，而直接將這些范疇作為立論的自然“合法”前提。然而，這些概念的合法性并不像它們看上去那樣具有不證自明性。2002年，《自然辯證法研究》雜志發(fā)表《泛化的與本意的“自組織”》一文，對此進(jìn)行了最初的質(zhì)疑（以下簡稱“《泛》文”）。其核心觀點有二：第一，認(rèn)為“新論”作者關(guān)于“組織力來自系統(tǒng)內(nèi)部的是自組織，組織力來自系統(tǒng)外部的是他組織”的觀點，導(dǎo)致了將“自組織概念”等同于“自我組織”的泛化理解。因為“作為對‘自組織’的專門定義，應(yīng)當(dāng)明確自組織的最基本的特征——有序”。而“‘自我組織’只強調(diào)組織過程不受外來干預(yù)，而不對組織結(jié)果是否有序作出要求”。所以在其概念“……表述中，組織是否建立了有序結(jié)構(gòu)已不在考慮中，自組織的涵義已擴大化為自我組織，因而這是對自組織本意的誤解”。第二，《泛》文又將系統(tǒng)的組織過程分為兩個階段。“第一個時段是組織形成過程或稱為構(gòu)建過程”，顯然“若從組織的籌建階段——組織邊界模糊的階段就開始認(rèn)定組織的性質(zhì)，則任何組織都可能是他組織”。“第二個過程是組織發(fā)展過程或稱為組織演化、運作過程”。也就是說“自組織過程進(jìn)行的前提是系統(tǒng)已經(jīng)存在、出現(xiàn)”，因此“對組織過程是否為自組織的判斷同樣指的是組織建成以后的發(fā)展演化的第二個過程。這是判斷組織過程是否為他組織或自組織的基本原則和出發(fā)點”。因此作者認(rèn)為，雖然科學(xué)家克隆綿羊“多利”時在最初的細(xì)胞“融合和植入”階段，是個人工“構(gòu)建”組織系統(tǒng)的過程（乃前述第一個過程）；然而只能根據(jù)第二個過程（即“演化”階段）對事物進(jìn)行自組織或他組織歸屬的定性。由于人工克隆綿羊主要是第二個過程起作用，所以它不是他組織事物而是自組織事物。總之，“自組織是組織出現(xiàn)以后對其演化過程、結(jié)果或機理的描述；它是一種有序結(jié)構(gòu)；它是由于組元自發(fā)組織形成的，這個過程需要組織與環(huán)境進(jìn)行不間斷的能量、物質(zhì)或信息的交換，但環(huán)境不對組元的組織進(jìn)行特定干預(yù)。”[10]2011年，《山東大學(xué)學(xué)報》發(fā)表《社會系統(tǒng)的“自組織”與“他組織”辨》一文（以下簡稱“《社》文”）重點對他組織概念提出質(zhì)疑。《社》文對“他組織”的批判立足于包括社會系統(tǒng)在內(nèi)的“系統(tǒng)整體性”。認(rèn)為“具有整體性、關(guān)聯(lián)性、結(jié)構(gòu)性、動態(tài)平衡性、時序性等共同的基本特征”的系統(tǒng)整體，由于內(nèi)部的相互作用從而展現(xiàn)出內(nèi)部的自我調(diào)節(jié)和對外的適應(yīng)性，這就是系統(tǒng)的“自組織”。事物本身就是一個整體，而孤立地、機械地考察被主觀意識劈分成不同部分的子系統(tǒng)，在難以看清他們之間相互作用的同時，自然也無法把握系統(tǒng)整體的“自組織性”。《社》文進(jìn)而認(rèn)為正是由于將子系統(tǒng)當(dāng)作獨立的系統(tǒng)，才會有“小的、分支系統(tǒng)之間的有機聯(lián)系和相互作用，表現(xiàn)為這個小的、分支系統(tǒng)之外的‘力量’。實際上，社會系統(tǒng)中存在‘他組織’的認(rèn)識就是這樣出爐的。”[11]至于“他組織”指謂的典型社會事物如政府、社會制度、法律、政策等，亦不過是哈肯所說的社會自組織過程中的某些“序參量”而已，依然脫離不了社會總體，“只是自生自發(fā)的整體秩序中的一部分，而當(dāng)它實施其強制功能的時候，它則是在為維持這個整體秩序提供一項基本條件。”[12]因此，“他組織”范疇是錯誤的機械論思維的產(chǎn)物，這甚至?xí)椤吧系蹌?chuàng)世說”開啟通道。總之，“如果說自然系統(tǒng)中沒有為‘他組織’提供作用空間的話，那么，社會系統(tǒng)中同樣沒有為‘他組織’留有活動余地。”[11]應(yīng)當(dāng)說，幾位學(xué)者開了學(xué)界對自（他）組織概念質(zhì)疑的先河。有幾點值得肯定：其一，指出“新論”作者將“人工克隆綿羊”歸入他組織是一種錯誤判斷；[13]其二，指出了自組織的內(nèi)在有序性及秩序形成的自發(fā)性質(zhì)；其三，把包含社會系統(tǒng)在內(nèi)的所有系統(tǒng)作為一個運動演化整體的理論視野，的確立足于唯物辯證法的哲學(xué)地基之上；其四，宣告了這對范疇的可質(zhì)疑性。然而，這些著述在自身存在嚴(yán)重硬傷的同時又沒有擊中問題要害，反而使自組織和他組織的本質(zhì)涵義更為復(fù)雜化。就《泛》文來說。第一，對“組織力來自系統(tǒng)內(nèi)部的是自組織，組織力來自系統(tǒng)外部的是他組織”的觀點，作等同于“內(nèi)含無序性”的“自我組織”的解讀是不正確的。“新論”作者的這個定義，首先承認(rèn)有序有組織，然后再區(qū)分何樣組織——自組織還是他組織。就是說，已經(jīng)預(yù)設(shè)了系統(tǒng)形成穩(wěn)定的組織和序——否則只能叫無組織——此時考察形成序的作用，組織力來自內(nèi)部的是自組織反之為他組織。所以，從此定義無法得出含有無序性內(nèi)涵的“自我組織”那樣的理解，否則實有斷章取義之嫌。第二，將“自我組織”理解為不包含“有序性”本身十分值得商榷。但凡“組織”，都有一定的秩序，無序即無組織，因此“自我組織”當(dāng)然也包含著有序。第三，將系統(tǒng)演化過程理解為“組織構(gòu)建”和“組織演化”兩個階段更是明顯的機械論觀點。系統(tǒng)的自組織演化不是先“‘構(gòu)建’雞窩”再“‘演化’雞崽”，然后前者是他組織后者是自組織，而是系統(tǒng)在環(huán)境影響下內(nèi)部和外部要素共同作用的過程。這個過程的有序化給人的外在意識形象即“系統(tǒng)”。實踐中二者本是一回事，根本沒有什么“構(gòu)建”與“演化”環(huán)節(jié)之區(qū)別。就《社》文的主旨和立論基礎(chǔ)而言，對“他組織”概念的質(zhì)疑也未能切中肯綮。《社》文的主要立論點是“系統(tǒng)整體性”，而自組織性是這種系統(tǒng)整體性涌現(xiàn)的運動機制和特征。因此，把整體割裂為相對獨立的子系統(tǒng)后，將系統(tǒng)生發(fā)的對該子系統(tǒng)而言的外部作用當(dāng)做“他組織”力量的觀點，不過是一種“還原論”與“機械論”。該文基于簡單系統(tǒng)的不可分割性（如“人手與人不可分離”）的這個推論邏輯，把系統(tǒng)具備整體性的正確原則作絕對化和機械化推廣，忽略了系統(tǒng)的相對可分性，從而消滅了部分存在的合法性。也就無法產(chǎn)生現(xiàn)實的整體性，因為整體必然由部分構(gòu)成。依循此個體與整體絕對不可分之邏輯，人類某個個體死亡豈不意味著整個人類社會系統(tǒng)也得跟著消亡？果若依此，才是機械整體主義的系統(tǒng)論觀點。其實，自組織和他組織概念內(nèi)涵之爭，要害不在于有無將“自組織”等同于“自我組織”，以及是否秉承“機械還原論”的思維方法。而在于自（他）組織范疇的本意被“新論”做了擴大化的錯誤理解，以致陷入以下困境：難以憑這些內(nèi)涵模糊、極具張力的概念，對世界圖景進(jìn)行基于自組織和他組織的清晰刻畫與分類，并陷入了對實際問題的解釋困難。二、“自組織”與“他組織”概念的語用學(xué)錯誤實際上，根據(jù)“新論”對“自組織”與“他組織”概念的內(nèi)涵界定，無法將“人工孵蛋”、“孩子受教育”、“醫(yī)生治愈病人”、“媒人介紹相親”等現(xiàn)實中大量存在的現(xiàn)象進(jìn)行“自組織”或“他組織”劃分。據(jù)其所言“組織力來自系統(tǒng)外部的，應(yīng)該稱為他組織”。[5]對于蛋箱中待孵之蛋，溫度、濕度、時間、物理空間等關(guān)涉能否孵出小雞的“組織力”都存在于外部，是外力直接作用的結(jié)果。“人工孵蛋”似乎可以歸為“他組織”。另一方面，蛋能否孵出小雞又取決于蛋本身內(nèi)部要素間的相互作用，內(nèi)部也存在著“組織力”，這似乎亦可將其歸為“自組織”。“組織力”既來自外部又來自內(nèi)部的事實似乎確證了“新論”作者的斷言：“現(xiàn)實世界不存在沒有任何他組織因素的系統(tǒng)，也不存在沒有任何自組織因素的系統(tǒng)”。[8]斷言雖然有一定道理，但據(jù)此仍難以回答“人工孵蛋”到底該歸屬“自組織系統(tǒng)”還是“他組織系統(tǒng)”，除非它既是“自組織”又是“他組織”事物。然而，當(dāng)對一個既存系統(tǒng)的生成在認(rèn)識論層面進(jìn)行“自組織”或“他組織”事物判定時它只能二居其一，猶如同一物在同一語境下不能被標(biāo)識為既黑又白。“新論”的“自（他）組織”范疇陷入解釋困境根源于其自身內(nèi)涵的含混不明。實言之，它們是對自（他）組織概念本意作了擴大化理解、并從這種理解出發(fā)推演出兩個所指不清的范疇。論證如下：第一，系統(tǒng)要素的內(nèi)部作用和外部作用之區(qū)分只是認(rèn)識論的思維產(chǎn)物。本體論意義上的世界是運動著的系統(tǒng)存在物，“除了永恒變化著的、永恒運動著的物質(zhì)及其運動和變化的規(guī)律外，再沒有什么永恒的東西了”。“相互作用是事物的真正的終極原因”，[14]也是系統(tǒng)運動演化的根本原因。因此，系統(tǒng)不過是各種要素相互作用與聯(lián)系形成的運動之物。構(gòu)成系統(tǒng)的要素?zé)o所謂內(nèi)外，只是人們?yōu)榱苏J(rèn)識把握的方便，才把系統(tǒng)的構(gòu)成要素做內(nèi)外區(qū)分從而將“系統(tǒng)”作為一個相對獨立的事物從世界的普遍聯(lián)系中“分割”出來。這些系統(tǒng)的內(nèi)部要素之間、以及系統(tǒng)與外部環(huán)境之間，發(fā)生著永恒不滅的相互作用，前者是內(nèi)部作用，后者為外部作用，當(dāng)然這只是基于認(rèn)識論層面的劃分。第二，認(rèn)識論意義上的自組織范疇，不過是對影響系統(tǒng)秩序生成的決定性作用的定性與言明。當(dāng)系統(tǒng)秩序的形成主要決定于內(nèi)部因素間的相互作用，我們稱之為自組織事物，或該事物是自組織的。正如哈肯所說：“如果系統(tǒng)在獲得空間的、時間的或功能的結(jié)構(gòu)過程中，沒有外界特定干預(yù)，我們便說系統(tǒng)是自組織的。”顯然，這里的“沒有外界特定干預(yù)”并非指無外界影響——系統(tǒng)自組織的發(fā)生和維持都以系統(tǒng)對外開放即接受外部因素影響為先決條件——而恰如哈肯特別指出的那樣：“這里的‘特定’一詞是指，那種結(jié)構(gòu)或功能并非外界強加給系統(tǒng)的，而且外界是以非特定的方式作用于系統(tǒng)的。”[15]即事物秩序的“結(jié)構(gòu)或功能”非外部因素“強加”或主導(dǎo)所致，而主要由系統(tǒng)內(nèi)部組成要素間的相互作用產(chǎn)生。這是對秩序形成的決定性作用的指明。當(dāng)言說某系統(tǒng)是“自組織”或“自組織的”，只能是在這種意義上使用此概念而不可能有第二種涵義。相應(yīng)的，當(dāng)系統(tǒng)秩序的形成主要歸因于外部因素作用時可稱之為他組織事物。對哈肯的定義，“新論”作者是贊同的。正文注釋[5]中的“組織力”或“組織指令”顯然是對秩序形成的具有決定性意義的那種作用的特指。在《系統(tǒng)科學(xué)精要》（第3版）教材中，這一點被進(jìn)一步闡明：“如果系統(tǒng)是在外界的特定干預(yù)下獲得空間的、時間的或功能的結(jié)構(gòu)的，我們便說系統(tǒng)是他組織的。”[16]吳彤教授說的更是清楚：“他組織系統(tǒng)”就是“它不能自行組織、自行創(chuàng)生、自行演化，即不能自主地從無序走向有序，而只能在外界指令的推動下組織和演化，從而被動地從無序走向有序”。[9]這是從秩序形成的決定性作用的維度來界定“他組織”概念。第三，自組織和他組織的內(nèi)涵被“新論”作了擴大化理解，最終導(dǎo)致其含混不明。本來，自組織和他組織概念，是從形成事物秩序的主導(dǎo)性作用的維度來對事物進(jìn)行定性描述和歸類。但從這個正確的基點出發(fā)，“新論”對其卻進(jìn)行了錯誤地推演，將“自（他）組織”與“自（他）組織作用”、“自（他）組織力”和“自（他）組織因素”等同起來。后面那三對概念，內(nèi)涵極為模糊與可疑，且本身難以成立。按“新論”作者本意，“自組織作用、因素或自組織力”應(yīng)該是指內(nèi)部因素對系統(tǒng)秩序形成的作用；“他組織作用、因素或他組織力”則是指外部因素對系統(tǒng)秩序的影響。這個對系統(tǒng)所受作用的方向的描述，只是言明了一個事實而不具有更多意義，因為任何系統(tǒng)都同時遭受著來自內(nèi)部和外部兩種作用的共同影響。但是，“新論”卻把這兩組分別指示“內(nèi)部作用”和“外部作用”的概念與“自組織”和“他組織”劃了等號。這就犯了擴大內(nèi)涵和無意間偷換概念的語用學(xué)邏輯謬誤。將“自（他）組織作用（因素、力）”當(dāng)做內(nèi)（外）部作用，只是對形成秩序的作用方向的陳述。邏輯上不能由此評估、判明和推導(dǎo)出這種作用的地位（即序的形成根本上是內(nèi)部作用主導(dǎo)還是外部作用主導(dǎo)），因為任何事物雖然都承受著來自內(nèi)外作用的共同影響，但形成其秩序的決定性作用卻只能有一個——要么來自內(nèi)部，要么來自外部。不是說有了來自外部的作用就可以是“他組織”事物，有了來自內(nèi)部的作用就可以是“自組織”事物；只有內(nèi)部作用起決定性主導(dǎo)時事物才是自組織的，外部作用起決定性主導(dǎo)時事物才是他組織的。因此，“一切合理地生成、存在和延續(xù)的系統(tǒng)都是自組織與他組織的辯證統(tǒng)一”之?dāng)嘌噪y以成立。[5]此處，自（他）組織這對指明形成系統(tǒng)秩序的決定性作用的概念，顯然被錯誤地當(dāng)作了“內(nèi)部作用”和“外部作用”，進(jìn)而與“自（他）組織作用（因素、力）”相等同。質(zhì)言之，自（他）組織概念的本質(zhì)內(nèi)涵，決不是強調(diào)影響序的作用來自內(nèi)部或外部——因為任何系統(tǒng)都是內(nèi)外作用和主動受動的統(tǒng)一體——而是對序生成的主要原因和決定性作用的指明。雖然“新論”從自（他）組織的這個正確內(nèi)涵出發(fā)，但中途卻跑了偏，將這二者混為一談，即從前文所歸納內(nèi)涵的第一點滑向了第二點（見“一、”中首段末）。由于這個跑偏，就使得他所說的“自（他）組織”同時具有了前文所歸納的兩種張力性涵義，從而難以深入到事物的內(nèi)部，對事物根據(jù)其秩序產(chǎn)生的類型（內(nèi)部作用主導(dǎo)或外部作用主導(dǎo)）進(jìn)行分類，進(jìn)而指出什么樣類型的系統(tǒng)才是真正的自組織或他組織事物。三、自組織與他組織的世界統(tǒng)一圖景僅指出“新論”“自（他）組織”概念的語用學(xué)謬誤并不足以判明何為自組織或他組織事物，并進(jìn)而闡明自組織或他組織的世界統(tǒng)一圖景。既然自組織與他組織區(qū)分的唯一根據(jù)在于形成系統(tǒng)秩序的決定性作用來自內(nèi)部還是外部，那么深入到本體論層面對形成系統(tǒng)秩序的這種決定性作用的來源進(jìn)行分類探討，自然是緊隨其后的必要理論任務(wù)。如此方可使自組織、他組織事物的類型和統(tǒng)一的世界圖景得以廓清。基于達(dá)爾文為自然觀“提供了自然史基礎(chǔ)”的“唯像學(xué)”的進(jìn)化理論，[17]經(jīng)典作家以其天才的思維穿透力為我們提供了一副演化著的世界圖景：“當(dāng)我們深思熟慮地考察自然界、人類歷史或我們的精神活動的時候，首先呈現(xiàn)在我們眼前的是一幅由種種聯(lián)系和相互作用無窮無盡地交織起來的總的畫面，……一切都在運動、變化、生成和消逝。”[18]以系統(tǒng)自組織理論為核心的復(fù)雜性科學(xué)則揭示了這個圖景的具有普遍性的動力學(xué)機制，“系統(tǒng)自組織理論的確證明了唯物辯證法的科學(xué)性”，[19]并使之細(xì)化為以下新圖式：世界是物質(zhì)的、物質(zhì)是系統(tǒng)的、系統(tǒng)是不可逆地運動演化著的。這個演化著的世界可分為三大系統(tǒng)：孤立系統(tǒng)、封閉系統(tǒng)和開放系統(tǒng)。孤立系統(tǒng)與環(huán)境之間沒有能量和物質(zhì)傳遞，封閉系統(tǒng)與環(huán)境之間只有能量傳遞，開放系統(tǒng)與環(huán)境之間有能量和物質(zhì)交換。根據(jù)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、序和熵的變化特點等，可將三大系統(tǒng)做如下對比。圖例1：三大系統(tǒng)間的比較系統(tǒng)類型結(jié)構(gòu)特點與環(huán)境交換物要素間作用狀態(tài)序和熵變特點作用因素的地位例孤立系統(tǒng)絕對封閉無絕對平衡靜止不變一樣真空中的東西封閉系統(tǒng)平衡結(jié)構(gòu)能量靜態(tài)平衡：平衡不平衡熵增序減（退化）外部因素作用主導(dǎo)：他組織礦石塑料開放系統(tǒng)耗散結(jié)構(gòu)物質(zhì).能量信息.感情動態(tài)平衡：平衡不平衡有增有減（退化.進(jìn)化）內(nèi)部因素作用主導(dǎo)：自組織動植物.社會絕對意義上孤立系統(tǒng)在現(xiàn)實中是不存在的，此處只是一種理論抽象，本文予以忽略而不作分析。封閉系統(tǒng)一般地由于只與外界進(jìn)行能量（而非物質(zhì)）交換，其物理結(jié)構(gòu)相對封閉，是一種靜態(tài)的平衡結(jié)構(gòu)。如礦石、桌椅。根據(jù)克勞休斯定律和玻爾茲曼關(guān)系式，對于孤立和封閉系統(tǒng)而言，熵不可逆轉(zhuǎn)地增至最大，即是說系統(tǒng)從非均勻狀態(tài)單調(diào)地趨向均勻狀態(tài)。從分子群看，這是一個從有序排列自發(fā)趨向無序排列、直到完全無組織無差別的平衡態(tài)的過程，這個序的降低的過程即是退化。所以封閉系統(tǒng)會逐漸從平衡不可逆轉(zhuǎn)地走向不平衡即分解消亡，這是一種單向度和靜態(tài)式的平衡。這種封閉系統(tǒng)內(nèi)部秩序的形成是外力作用主導(dǎo)的產(chǎn)物，不管這個外部主導(dǎo)力量來自自然還是人，如沙丘、黃河、塑料、汽車等。因此，這種系統(tǒng)可稱為他組織事物（系統(tǒng)）。而具有開放特點的開放系統(tǒng)，則同時進(jìn)行著吸收和排出物質(zhì)能量的交換運動，這種結(jié)構(gòu)即普利戈金所指耗散結(jié)構(gòu)。它可以展現(xiàn)出前述熵增序降的退化運動，如森林退化消失、動物死亡和分解。但若總熵ds=des+dis＜0，負(fù)的des＜dis，即只要從外界吸收的負(fù)熵流大于系統(tǒng)內(nèi)部自發(fā)的熵增，依據(jù)熵的統(tǒng)計意義，系統(tǒng)就會出現(xiàn)升序進(jìn)程即進(jìn)化，如細(xì)胞分裂生殖、樹苗長成大樹。這種系統(tǒng)可以在吸收和排出物質(zhì)能量的交換運動中保持平衡與不平衡的循環(huán)往復(fù)，從而呈現(xiàn)出某種動態(tài)平衡特征。[20]顯然這種系統(tǒng)的秩序生成，主要是在環(huán)境影響下內(nèi)部各要素相互作用的結(jié)果，并需要具備“系統(tǒng)開放”、“遠(yuǎn)離平衡態(tài)”、“非線性作用”等必要條件。其最重要特點有二：其一，耗散性，即必能進(jìn)行自身的和代際間的“新陳代謝”；其二，作為有機整體具有某種“自主性”。由于其一，該類系統(tǒng)才能有持續(xù)的“物質(zhì)與能量”之“燃料”攝入，從而得以維持與“運轉(zhuǎn)”；由于其二，該類系統(tǒng)才表現(xiàn)出“活生生”的相對“獨立自主性”和對外部環(huán)境影響的適應(yīng)性“抗干擾能力”。這種系統(tǒng)才展現(xiàn)出不可拆卸重組的特征與“自組織”特性，才是真正的自組織事物，如：雞孵蛋、樹發(fā)芽、“人工育種”、“孩子受教育”、“醫(yī)生治愈病人”、“人工克隆綿羊”與“媒人介紹的相親”，等等。簡單講，自組織是“系統(tǒng)自運行產(chǎn)生熵增而使系統(tǒng)演化”，而他組織是“環(huán)境作用使系統(tǒng)演化”。[21]總之，關(guān)于自組織系統(tǒng)和他組織系統(tǒng)的內(nèi)涵，有三點值得強調(diào)：第一，自（他）組織范疇是對事物秩序形成的主導(dǎo)作用的指謂，即內(nèi)外部作用誰占主導(dǎo)；而非對作用來源方向的強調(diào)，即將來自于內(nèi)（外）部的作用稱作自（他）組織。第二，本體論意義上，世界是自行演化生成的超級復(fù)雜的巨大自組織系統(tǒng)，但并不等于其內(nèi)部不存在他組織系統(tǒng)。如地球系統(tǒng)整體是自組織系統(tǒng)，但其演化出的子系統(tǒng)如山脈、金剛石、飛機等事物——其內(nèi)部結(jié)構(gòu)形成是環(huán)境或人之外力主導(dǎo)的結(jié)果——卻是他組織系統(tǒng)。這并不構(gòu)成對世界整體自組織性質(zhì)的否定。第三，任何自組織系統(tǒng)或他組織系統(tǒng)及其運動，都是內(nèi)部自發(fā)作用和外部環(huán)境他發(fā)作用的共同產(chǎn)物，都同時受著這兩種作用。如圖例2示。圖例2：自（他）組織系統(tǒng)與自（他）發(fā)作用外部他發(fā)作用外部他發(fā)作用（主導(dǎo)序的形成）外部他發(fā)作用外部他發(fā)作用（主導(dǎo)序的形成）自組織系統(tǒng)他組織系統(tǒng)自組織系統(tǒng)他組織系統(tǒng)內(nèi)部自發(fā)作用（主導(dǎo)序的形成）內(nèi)部自發(fā)作用內(nèi)部自發(fā)作用（主導(dǎo)序的形成）內(nèi)部自發(fā)作用由此，基于自組織和他組織的整個世界全貌可展現(xiàn)為如下圖式：圖例3：自組織與他組織的世界圖景[22]封閉系統(tǒng)：封閉系統(tǒng)：“天造”他組織：沙丘、黃河9無機界開放系統(tǒng)：“天擇”開放系統(tǒng)：“天擇”自組織：森林、恐龍無人世界——自然界界封閉系統(tǒng)“天造封閉系統(tǒng)“天造”他組織：沙丘、黃河9無機界地球“人造”地球“人造”他組織：桌椅、塑料、飛機大炮自然界“人擇”自然界“人擇”自組織：人工育種、醫(yī)生治病開放系統(tǒng)開放系統(tǒng)有人世界“有人世界“天擇”自組織：森林、恐龍封閉系統(tǒng)——封閉系統(tǒng)——“人造”他組織：計劃經(jīng)濟、表演節(jié)目、做體操社會“天擇”社會“天擇”自組織：放任的市場經(jīng)濟、上海踩踏事件開放系統(tǒng)““人擇”自組織：調(diào)控的市場經(jīng)濟、介紹相親人類出現(xiàn)前的自然界存在兩種事物：一種是由天力發(fā)揮決定性作用，從外部直接促使其形成的事物，即“天造”他組織系統(tǒng)，如沙丘、黃河；另一種是天力從外部提供環(huán)境和條件，但主要由其內(nèi)部因素的相互作用形成的事物，即“天擇”自組織系統(tǒng)，如森林和恐龍。人類出現(xiàn)后的自然界，依然存在著前述兩種“他組織”和“自組織”事物，但此外又多出由于人力的影響而形成的兩種新事物。一種是人力從外部直接決定其形成的事物，即“人造”他組織系統(tǒng)，如桌椅、飛機；另一種是人力只提供外部環(huán)境和條件，主要由內(nèi)部因素作用形成的事物，即“人擇”自組織系統(tǒng)，如人工育種、醫(yī)生治病。人類出現(xiàn)后的社會世界，出現(xiàn)了除自然物外的社會事物。社會事物也分為他組織和自組織。但社會事物的他組織不可能是天力所造，而只能是人力所為，是人從外部對其秩序進(jìn)行決定性地主導(dǎo)而形成，故稱“人造”他組織，如計劃經(jīng)濟、做廣播體操。社會事物的自組織也主要由內(nèi)部因素作用形成。但根據(jù)其外部影響條件又可分為兩類：若影響條件是天（無人的意識干預(yù)），盡管作為社會事物內(nèi)部的個人都有意識和目的，但整個系統(tǒng)卻表現(xiàn)出不受個體目的控制和影響的自組織演化特征，故稱為“天擇”自組織，如放任的市場經(jīng)濟、上海踩踏事件；若影響條件是人有意識地提供，則社會事物的自組織演化會受到外部條件施與者意志的制約，從而使系統(tǒng)整體出現(xiàn)了與調(diào)控者目的相一致的可能性，故稱“人擇”自組織，如調(diào)控的市場經(jīng)濟、介紹相親、“負(fù)面清單”式管理。如果說“人造”他組織運用于社會實踐，如計劃經(jīng)濟，容易產(chǎn)生“人定勝天”的狂妄與粗暴；“天擇”自組織運用于社會實踐，如哈耶克所倡導(dǎo)的放任市場經(jīng)濟，容易產(chǎn)生“聽天由命”的宿命與緩慢；而“人擇”自組織運用于社會實踐則會產(chǎn)生“天人合一”的屬物的“有序”與屬人的“效率”之兩全。因為它是尊重事物內(nèi)部自組織規(guī)律前提下進(jìn)行兼顧人的目的的外部干預(yù)，是合規(guī)律性與合目的性的真正的統(tǒng)一。這是我們努力澄清自組織與他組織范疇內(nèi)涵的真正意義所在。四、結(jié)語：摒棄“自（他）組織作用”等提法總言之，前述三種關(guān)于“自（他）組織”的觀點有著各自的闕失，因而沒有言明事情真相。首先，“新論”將形成系統(tǒng)秩序的作用的地位與方向做了等同性理解，得出內(nèi)部因素作用是自組織作用、外部因素作用是他組織作用的結(jié)論，因而無法指出具體事物到底是哪個方向的作用占主導(dǎo)，也就難以辨明事物的自組織或他組織歸屬。《系統(tǒng)科學(xué)精要》（第3版）一書中有大量將自組織誤以為他組織的情況。如將“人工他組織”分為“指令式”、“誘導(dǎo)式”、“限定邊界條件式”等幾種。“誘導(dǎo)式”是指“組織力不是強制性的，而是指導(dǎo)（或引導(dǎo)或誘導(dǎo)）式的，如指導(dǎo)性計劃，政策性引導(dǎo)，啟發(fā)式教育等”；“限定邊界條件式”指“不許系統(tǒng)運行超出設(shè)定的邊界，只要在邊界范圍內(nèi)，系統(tǒng)完全是自治的，如中央對香港事務(wù)的管理，政府通過企業(yè)法、勞動法等對企業(yè)的規(guī)范等”。其實，這三種類型除了“指令式”是真正他組織系統(tǒng)之外，其他兩種均為自組織系統(tǒng)。自然地，“人工育種”、“培養(yǎng)接班人”、“醫(yī)生治療病人”、“有教師的學(xué)習(xí)”等案例被當(dāng)作“他組織”也是前述錯誤邏輯的結(jié)果。[23]其次，《泛》文沒有看到“新論”概念中的根本病灶又機械地將系統(tǒng)運動分為“構(gòu)建”和