1、精品文檔，值得擁有 1 / 7 新聞通氣會附件材料 金山法院執(zhí)行工作中的特色亮點機制： 一、 彭文忠法官執(zhí)行工作室： 為進一步做好執(zhí)行信訪工作， 降低信訪投訴率， 探索拓展執(zhí)行信訪處 理機制，進一步鞏固、深化、拓展司法便民舉措， 2009年 9月 14日，金 山法院成立以全國法院辦案標兵彭文忠同志命名的 “彭文忠法官執(zhí)行工作 室”。工作室成立后，在信訪工作方面，主要立足于信訪案件的管理、督 辦與化解工作；在司法便民方面，則開展執(zhí)行便民接待與法律咨詢工作。 案例 1：周某申請執(zhí)行徐某交通事故人身損害賠償一案中， 申請人周 某年僅 19 歲，但因交通事故成為植物人， 被執(zhí)行人徐某轉移財產(chǎn)后隱匿。

2、由于長時間無法查找到被執(zhí)行人下落， 本案的執(zhí)行一度陷入困境。 申請人 家長為此情緒激烈， 不斷來院上訪， 并揚言要抬申請人來院。 本信訪案作 為大要案由彭文忠法官執(zhí)行工作室辦理。工作室成員在彭文忠法官帶領 下，一方面耐心接訪盡力穩(wěn)定申請人家長情緒，另一方面開展多方調(diào)查， 排查線索， 查找被執(zhí)行人的蛛絲馬跡。 經(jīng)過一個多月的連續(xù)調(diào)查， 終于發(fā) 現(xiàn)了被執(zhí)行人可能藏身的場所， 遂通過早執(zhí)行對本案被執(zhí)行人采取司法拘 留措施，最終迫使被執(zhí)行人履行了義務。 該案得到順利執(zhí)結， 使得一起重 大信訪矛盾案件得到化解，有力維護了世博期間社會穩(wěn)定。 案例 2：陸某申請執(zhí)行馬某道路交通事故人身損害賠償案 近日，我院

3、彭文忠法官執(zhí)行工作室一行三人前往安徽省肥東縣執(zhí)行一 起交通事故人身損害賠償案件。 據(jù)了解，被執(zhí)行人馬某系一安徽來滬從事 大型施工車輛租賃經(jīng)營人員。 09 年 8 月份，其名下一大型施工車輛在我 區(qū)發(fā)生一起交通事故， 造成一死一傷的重大事故結果。 在訴訟過程中得知 可能要承擔巨額的賠償責任后， 馬某立即趕在案件進入執(zhí)行程序以前變賣 了肇事車輛， 不知去向。 同時，我院通過集中查詢系統(tǒng)也沒有查詢到馬某 名下的房產(chǎn)、存款等財產(chǎn)信息， 馬某名下所有的兩輛大型施工車輛雖然被 查封，但具體施工地址也無法查明。案件執(zhí)行一時無法取得進展。此后， 我院將本案被執(zhí)行人的相關信息依法通過外網(wǎng)執(zhí)行專窗平臺進行了曝光。

4、 2010 年，馬某因在安徽省合肥市區(qū)內(nèi)張貼施工車輛租賃經(jīng)營小廣告，當 地城市管理部門對其小廣告上公布的電話號碼設置了 “呼死你”語音呼叫 程序。馬某不堪該系統(tǒng)騷擾， 憤而向當?shù)孛襟w反映， 當?shù)仉娨暸_對此進行 了專題報道， 馬某作為特約嘉賓參與了該電視專題節(jié)目的錄制。 該專題報 道一經(jīng)播出就在當?shù)匾鹆溯^強的社會反響， 并迅速被上海電視臺等多家 全國性媒體轉播。 該節(jié)目在上海電視臺播出后， 立即精品文檔，值得擁有 2 / 7 引起了我院彭文忠工 作室執(zhí)行法官的重視。 今年 6 月份，工作室承辦法官會同上海電視臺記者 前往被執(zhí)行人馬某戶籍地安徽肥東縣執(zhí)行，但是沒有找到馬某行蹤。 11 月底，有人

5、看到網(wǎng)絡曝光信息后反映本案被執(zhí)行人馬某已返回其戶籍地安 徽肥東縣，我院彭文忠法官執(zhí)行工作室果斷決定再次前往該地執(zhí)行。 經(jīng)過 多方尋找，承辦法官于 12月 14 日晚 22：30分許在當?shù)匾恍^(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)被 執(zhí)行人日常所駕駛的本田越野車一輛。 但由于不知道馬某在該小區(qū)內(nèi)的具 體住址，承辦法官只能以該車為線索等待被執(zhí)行人的出現(xiàn)。 15 日凌晨 6： 00 左右，被執(zhí)行人在該車附近一經(jīng)出現(xiàn)，承辦法官立即將其拘留。事后 據(jù)馬某交待，其目前居住的房屋系其姐姐、 姐夫名下財產(chǎn)， 其駕駛的本田 越野車登記在其妻舅名下，其隨聲攜帶的銀行卡開戶名為其妹妹馬某梅。 目前，其家屬已經(jīng)主動來滬與申請執(zhí)行人達成和解協(xié)議并開

6、始履行賠償義 務。 二：金山公安分局協(xié)助執(zhí)行工作室 2009 年 10 月 22 日，金山法院與金山公安分局掛牌成立了全市首個 “公安協(xié)助執(zhí)行工作室” ，工作室設在金山區(qū)人民法院執(zhí)行庭內(nèi)，系金山 公安分局協(xié)助金山區(qū)人民法院執(zhí)行為主要職責的專門工作聯(lián)絡機構。 工作 室主要職責有： 利用賓旅管系統(tǒng)協(xié)助查詢被執(zhí)行人下落， 查詢被執(zhí)行人的 戶籍、名下車輛、出入境信息；利用道口監(jiān)控機制協(xié)助扣押被執(zhí)行人車輛， 協(xié)助應急維穩(wěn)與處置重大執(zhí)行事件，協(xié)助打擊拒執(zhí)罪等。 案例 3： 陳佳訴陳海撫養(yǎng)費糾紛一案，法院判決被告支付撫養(yǎng)費 1800 元。由于被告拒不履行生效判決，原告向我院申請執(zhí)行。本案進入 執(zhí)行程序后，經(jīng)

7、過集中查詢發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人無銀行存款等可供執(zhí)行的財產(chǎn)， 且被執(zhí)行人本人躲匿執(zhí)行， 承辦人多次上門查找均無果。 而本案又屬于涉 少糾紛，申請人權益亟待保護。 在此情況下， 承辦人借力公安協(xié)助執(zhí)行工 作室，將被執(zhí)行人有關身份信息通過電子信息系統(tǒng)通報公安機關， 請求公 安機關給予協(xié)助。 公安機關在接受我院請求協(xié)助后， 立即采取了有關查控 措施。后公安機關 110 指揮中心告知我院，在賓旅館住宿信息登記系統(tǒng)中， 發(fā)現(xiàn)了被執(zhí)行人的下落， 其現(xiàn)在登記住宿在我區(qū)某假日旅館內(nèi)。 接到這一 重要信息后， 承辦法官立即前往該處旅館， 一舉找到了被執(zhí)行人。 在強大 的執(zhí)行威懾力下，被執(zhí)行人認識到了自己的錯誤，當場履行了

8、義務。 案例 4：如在某銀行申請執(zhí)行陳某金融借款合同糾紛案，區(qū)法院因 案情需要要求查封被執(zhí)行人名下號牌為滬 DG4686勺車輛。但由于被執(zhí)行 人隨后又將該車抵押給了其他債權人， 并由該債權人實際使用， 因此一時 無法查找該車勺確切精品文檔，值得擁有 3 / 7 下落， 從而使案件勺執(zhí)行陷入了困境。 區(qū)法院依托公 安工作室， 將該車信息錄入信息庫， 并發(fā)出協(xié)助扣押通知書， 請求公安機 關協(xié)助查扣被執(zhí)行人勺車輛。 后在該車通過廊下道口檢查站時， 道口動態(tài) 電子監(jiān)控系統(tǒng)自動預警， 公安機關迅速查扣該車， 并立即通知我院前去辦 理扣車手續(xù)，從而使本案得以順利執(zhí)行。 案例 5：金山法院執(zhí)行庭通過對被執(zhí)行

9、企業(yè)法定代表人采取限制出 境措施，使四件長期無財產(chǎn)可供執(zhí)行， 且涉及建筑工程款職工工資矛盾突 出勺委托執(zhí)行案件得以全部執(zhí)行到位，取得較好效果。 王占發(fā)等人申請執(zhí)行上海金俊和建設工程有限公司建設工程合同等 四件案件，系廣州市天河區(qū)人民法院委托金山法院勺委托執(zhí)行案件。 金山 法院在執(zhí)行中查明，被執(zhí)行人上海金俊和建設工程有限公司雖注冊在該 區(qū)，但并未在注冊地實際經(jīng)營，且其名下無銀行存款、房產(chǎn)、車輛、證券 等可供執(zhí)行財產(chǎn)， 公司實際經(jīng)營地不明， 申請執(zhí)行人也未能提供被執(zhí)行人 財產(chǎn)線索。后該院承辦執(zhí)行法官通過工商部門協(xié)助查詢得知， 被執(zhí)行人系 中外合資企業(yè)， 法定代表人吳某是香港人。 知悉該線索后， 金

10、山法院立即 決定依職權對吳某采取限制出境措施， 并將涉案被執(zhí)行企業(yè)及其法定代表 人吳某勺基本情況提交“金山區(qū)公安協(xié)助執(zhí)行工作室”。 工作室在第一時 間獲取了該法定代表人吳某身份信息、 出入境通行證等詳情， 還了解到被 執(zhí)行人吳某屢次從海南、 廣東口岸進出境勺情況。 對此，該院立即通過高 院限制出境措施電腦管理模塊，限制了吳某在上述對應口岸勺出境許可， 并及時向高院、 市公安局送達相關材料。 在依法采取限制出境措施后勺第 二天，被執(zhí)行企業(yè)勺法定代表人吳某就向金山法院來電， 稱愿意支付上述 執(zhí)行款項。 該院立即對其進行督促與訓誡， 懾于限制出境措施勺威力以及 金山法院強大勺執(zhí)行攻勢， 七日后，被執(zhí)

11、行企業(yè)便主動履行完畢上述四件 案件勺全部債務，案件得以順利執(zhí)結。 三、“金山、嘉善、平湖三地協(xié)作執(zhí)行機制” 除在全區(qū)范圍內(nèi)構建網(wǎng)格化的協(xié)助執(zhí)行網(wǎng)絡外， 2009 年 5 月，我區(qū) 結合自身實際， 與毗鄰的浙江平湖市、 嘉善縣建立了金山、 嘉善、平湖三 地協(xié)作執(zhí)行機制， 形成三地間的跨區(qū)域執(zhí)行聯(lián)動。 該機制建立以來， 我院 與兩地法院開展多次交流， 雙方已在協(xié)助查扣車輛、 清理委托積案、 打擊 拒執(zhí)罪等方面進行了良好的合作。 五項執(zhí)行協(xié)作工作機制： 一是建立日常 聯(lián)系工作機制。 二是全面實現(xiàn)信息共享。 三是擴展委托執(zhí)行、 委托事項范 圍。四是規(guī)范涉同一被執(zhí)行人系列案件的財產(chǎn)處置和分配。 五是構建

12、區(qū)域 執(zhí)行聯(lián)動威懾機制。 案例 6：王建國系上海寒圩紙業(yè)有限公司法定代表人， 2003 年間因 經(jīng)營精品文檔，值得擁有 4 / 7 不善而陷入債務糾紛。上海寒圩紙業(yè)有限公司涉訴后， 2003 年 5 月 19 日，該公司內(nèi)機器設備、生產(chǎn)線等被浙江嘉善法院財產(chǎn)保全查封，并 張貼封條、公告。但在這之后不久， 犯罪嫌疑人王建國非但不配合法院執(zhí) 行，還非法轉讓、處置了上述已被法院查封的財產(chǎn)， 并迅速銷聲匿跡， 本 人一直下落不明。 事發(fā)后，嘉善法院利用三地協(xié)作執(zhí)行機制請求我院協(xié)助， 并將材料移 送我院。我院積極移送上海市公安局金山分局立案偵查， 公安立案后即在 網(wǎng)上追查犯罪嫌疑人王建國。 “法網(wǎng)恢恢，

13、 疏而不漏”，王建國在躲藏近八 年后，還是未能逃脫法網(wǎng)，于 2011年 9月落網(wǎng)。 2011年 11月，王建國 被我院以非法處置查封、扣押、 凍結的財產(chǎn)罪判處有期徒刑 6 個月。 案例 7：上海盈弘建材有限公司訴上海博佳建設有限公司第一分公 司、狄德富買賣合同糾紛一案， 經(jīng)我院調(diào)解后被執(zhí)行人拒不履行生效判決 確定的義務， 后原告向我院申請執(zhí)行。 在執(zhí)行過程中查明被執(zhí)行人名下有 牌號為滬G77939的寶馬車一輛，但一時無法確定其下落。12月30日， 申請人向我院提供線索，告知該車在嘉善出現(xiàn)，但囿于 10 余名社會閑雜 人員阻撓， 故希望我院前去扣車。 接到這一線索后， 我院快速反映， 一方 面承

14、辦人立即與法警前往嘉善辦理扣車事宜，另一方面通過金山、嘉善、 平湖三地協(xié)作執(zhí)行機制， 向嘉善法院通報相關信息， 啟動兩地快速配合協(xié) 助扣押財產(chǎn)機制， 請求嘉善法院配合我院采取執(zhí)行措施。 嘉善法院在接到 協(xié)助事項后， 迅速派出相關執(zhí)行人員配合我院查扣車輛。 攝于兩地法院聯(lián) 手執(zhí)行的強大威懾力，該 10余名社會閑雜人員不再妨害執(zhí)行，在嘉善法 院有力配合下，我院成功扣押了該車輛。 四、執(zhí)行催告令狀 為進一步破解執(zhí)行難題，依托區(qū)協(xié)助執(zhí)行網(wǎng)絡，我院于 2010年 5月 17日在全區(qū)各鎮(zhèn)（街道、工業(yè)區(qū)）聘請了 11 名執(zhí)行督解員，正式推出執(zhí) 行催告令狀機制。 執(zhí)行督解員負責在案件強制執(zhí)行前的執(zhí)行催告， 協(xié)

15、助送 達有關法律文書并做好相關人員的思想疏導工作， 以督促促履行， 以消除 被執(zhí)行人抵觸情緒，提高自動履行率。兩年來，各鎮(zhèn)（街道、工業(yè)區(qū)）執(zhí) 行督解員充分發(fā)揮自身優(yōu)勢， 運用執(zhí)行催告令狀協(xié)助區(qū)法院執(zhí)結了大批案 件，并協(xié)助穩(wěn)控、 化解了大量社會矛盾， 為破解執(zhí)行難題， 推進社會矛盾 化解與社會管理創(chuàng)新，構建和諧社會做出了不懈努力。 2010 年， 已針對 191件案件發(fā)出執(zhí)行催告令狀 191 份， 執(zhí)行督解員反饋 171份，反饋率達 90%；其中通過執(zhí)行督解員工作促使當事人自動履行 108 件，自動履行率 達到 56%；此外，執(zhí)行督解員還協(xié)助該院穩(wěn)控化解十多起矛盾易激化案件。 精品文檔，值得擁有

16、 5 / 7 2011年， 針對 120件案件出發(fā)催告令狀 120 份， 反饋 115件， 反饋率達 到 95.8%；其中通過執(zhí)行督解員工作促使當事人自動履行 52 件，自動履 行率達到 45.2%。 案例 8：吳水寶申請執(zhí)行顧桂云人身損害賠償糾紛一案， 該案被執(zhí)行 人顧桂云系我區(qū)呂巷鎮(zhèn)干巷社區(qū)一居民， 2006 年因一交通事故被我院依 法判處其賠償原告吳水寶各項損失共計 48565 元。案件進入執(zhí)行程序后， 承辦法官了解到，被執(zhí)行人顧桂云目前無固定工作，家中經(jīng)濟條件較差， 確實沒有履行能力， 且其曾因不履行到庭義務， 被我院采取司法拘留強制 措施。同時，申請人吳水寶多次向我院反映其目前治療需

17、要大量的費用， 要求加大執(zhí)行力度， 以解決其目前的生活困難。 雙方之間矛盾對立比較激 烈。為有效化解矛盾， 我院在開展執(zhí)行工作的同時， 將本案委托呂巷鎮(zhèn)執(zhí) 行督解員開展執(zhí)行催告， 協(xié)助法院做當事人矛盾化解工作。 凌云督解員在 收到案件后，多次上門前往被執(zhí)行人家中， 向其闡法釋理， 利用“熟人社 會”的優(yōu)勢， 與當?shù)鼗鶎咏M織一起疏導被執(zhí)行人情緒。 在執(zhí)行督解員的多 次工作下，被執(zhí)行人逐步有了積極的態(tài)度，多方籌錢履行了大部分義務。 五、“點對點聯(lián)動機制” 2009年 4月 22日，我院與區(qū)內(nèi)各金融機構簽訂了金融機構協(xié)助執(zhí)行 工作備忘錄， 明確了金山區(qū)各金融機構協(xié)助法院執(zhí)行的長期配合機制， 率 先在

18、全區(qū)范圍內(nèi)建立與銀行 “點對點” 集中查詢機制。 這一協(xié)助查詢機制 的優(yōu)勢在于：一是全區(qū)覆蓋， 該機制覆蓋了區(qū)內(nèi)所有的金融機構， 包括郵 政儲蓄，只要被執(zhí)行人在區(qū)內(nèi)任一家銀行有開戶情況， 均能反饋。 二是全 市聯(lián)查，即通過區(qū)內(nèi)各金融機構， 可查詢被執(zhí)行人在全市范圍內(nèi)該行其它 網(wǎng)點的開戶情況， 同時，除建行外區(qū)內(nèi)各金融機構還為該院提供查詢企業(yè) 開戶情況，提高了查詢效率。 三是全面反饋， 通過集中查詢能反饋被執(zhí)行 人開戶支行、 帳戶及余額， 確保執(zhí)行工作有的放矢。 四是查詢快捷， 基本 做到每周固定兩次查詢，極大提升了執(zhí)行效率。 2010 年，上海高院與工 商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、建設銀行、交

19、通銀行上海市分行、上海銀 行簽訂了關于集中查詢被執(zhí)行人銀行存款有關問題的協(xié)作紀要 ，進一 步統(tǒng)一了規(guī)范操作流程，擴大了查詢范圍。 2011 年下半年，在現(xiàn)有的區(qū)內(nèi)銀行點對點集中查詢機制的基礎上， 我院又在全市率先探索與區(qū)內(nèi)的公安、 工商、稅務、 房地、社保等職能部 門建立行政機關 “點對點”集中查詢系統(tǒng)。進一步擴大了集中調(diào)查的范 圍和力度。在近期全市法院開展的反規(guī)避專項執(zhí)行活動中， 我院累計通過 區(qū)內(nèi)銀行“點對點”查詢機制查詢當事人信息 1800 余件次，通過行政機 關“點對點” 查詢機查詢 300余件次，進精品文檔，值得擁有 6 / 7 一步提高了執(zhí)行效率， 我院的執(zhí) 行質(zhì)效在全市法院位于前

20、列。 案例 11 上海天寶不銹鋼有限公司是一家在我區(qū)從事生產(chǎn)經(jīng)營的企 業(yè)，因生產(chǎn)經(jīng)營不善， 老板張某在 2011年 10 月欠薪外出逃匿， 至今不知 行蹤，并拖欠了大量貨款， 其中包括了該企業(yè) 193 名職工兩個月的工資及 經(jīng)濟補償金、社會保險金等共計 2700141.87 元，引發(fā)了職工的群體性勞 資糾紛。我院受理這批職工討薪案件后， 立即確立了快速立案， 快速審理， 快速執(zhí)行的辦案原則，一方面迅速對上海天寶不銹鋼有限公司的廠房及機 械設備進行了全面的清點。 同時，在發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人被查封財產(chǎn)明顯不足以 償還現(xiàn)有債務的情況下， 立即通過銀行 “點對點” 查詢系統(tǒng)再次對被執(zhí)行 人名下資產(chǎn)進行了集中查詢。通過查詢發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人天寶公司名下有 20 萬歐元外匯存款， 我院立即凍結了該筆外匯存款， 并通過先予執(zhí)行和由金 山區(qū)朱涇鎮(zhèn)政府、 金山區(qū)人保局墊付等方式， 解決了職工工資和經(jīng)濟補償 金。2011年 12 月初，我院先期將拖欠的兩個月工資款 1269533.95元發(fā)放 到了 193名職工手中。 12月 31日，我院又再次會同金山區(qū)人保局、朱涇 鎮(zhèn)政府等部門一起將剩余的經(jīng)濟補償金 1430607.92 元全部集中發(fā)放