1、九好集團忽悠式財務造假對審計工作的啟示【摘要】 2017年結束，深處財會行業，其中一 個熱點話題就是九好集團財務造假案例，其忽悠式的 重組手段和造假手段令人瞠目結舌。本文通過研究分 析其造假方式，剖析其造假過程，試圖為審計工作提 供一些建議與啟示，以此使得審計部門能夠和時有效 的發現其造假行為并和時糾正。【關鍵詞】九好集團；財務造假；忽悠式重組1 九好集團財務造假案回顧 九好集團的主營業務為后勤服務中介平臺業務， 為供應商和客戶之間搭建橋梁，然后當二者達成交易 后，九好集團向供應商收取一定比例的費用，這些費 用就形成了九好集團的收入來源。為了達到上市的目 的，九好集團選擇了鞍重股份，想要借鞍山

2、股份的殼 上市，因此為了使財務數據漂亮，使用了一系列令人 膛目結舌的造假手段。經過調查，我們了解到九好集 團虛構服務費收入約為 2.56 億元，虛構銀行存款也大 約 3 億元左右。九好集團主要業務內容類似中介服務，所以其沒 有實體業務，這也是它能夠騙得審計入員進行財務造假的一個基礎。就這樣經過一系列的財務造假手段， 九好集團將自己偽裝成一個十分具有潛力的優良企 業，其資產竟然達到 37.1 億元。2 九好集團的主要財務造假手段2.1 虛構大額銀行存款首先，九好集團平焊銀行賬戶虛構了一筆金額 1.7 億元其他應收款收回，虛構銀行存款轉入 4770 萬元。 然后轉出銀行存款 1 億元，但是不做賬。

3、這樣，銀行 存款賬戶中虛構的存款達到約 3 億元。然后，九好集 團將這虛構的 3 億元的銀行存款從平安銀行的賬戶轉 賬到了上海銀行的賬戶，把虛構的款項以內部資金的 形式轉移到了外地賬戶。因為在審計過程中，集團內 部資金的轉賬往往不受重視，所以這一手段蒙蔽了審 計入員的雙眼。2.2 未對外披露其借款和質押行為 九好集團為了使自己偽造的 3 億元的存款不被發 現，所以向銀行借款了 3 億元，又將從銀行借款得到 的 3 億元進行質押。同時我們知道，一些企業為了給 外部投資者傳達出本企業現金流充足，盈利能力強的 信號，往往會通過購買一些理財的方式。九好集團就 選擇了這樣的方式，它不斷地從銀行購買大量的

4、短期 理財產品和定期存單，并且用理財產品為借款方的關 聯公司進行質押擔保，并且以承兌匯票貼現的方式將 資金歸還借款方，所以最終賬面上的結果就是九好集 團從銀行借入了 3 個億資金，購買銀行理財然后進行 了質押，并且為自己開取票據，向銀行貼現歸還了借 人的 3個億。即目前 3 個億資金理財，作為承兌人又 欠銀行 3 個億。2.3 虛構服務費收入和貿易收入 據有關資料，九好集團為了達到上市的目的，想 讓自己的財務數據更加好看，達到做大資產規模，推 高估值的目的，因此在財務數據上，尤其是營業收入 上進行了虛增。重組公告顯示， 2013年至 2015 年， 公司的營業收入逐步增加，分別為 2.52 億

5、元、 3.26 億 元、4.17億元；凈利潤也相應大幅提升， 從 3987萬元、 1.15億元，增長至 1.93億元。更加值得注意的是， 2015 年 6 月末貨幣資金余額只有 1.13 億元，但是只經過了 半年時間，就增加了 4.28 億元。3 對于審計行業的啟示3.1 加強銀行存款項目的審計程序 經過對九好集團案例研究發現，該企業的審計公 司利安達會計師事務所對于九好集團在銀行存款項目 中的 3 億元定期存款的審計中不夠嚴密。九好集團在 銀行進行了貸款，并且它選擇的理財產品均為短期理 財。這樣矛盾的做法有些令人不解，但是審計人員因 為這 3 億元是子公司之間內部資金的調撥，同時又有 3 億

6、理財的憑證，所以就沒有對銀行存款項目進行進 一步的審計。雖然對 3 億元的這筆資金實施了函證的程序，但 是在出具審計報告的當天，利安達會計師事務所并未 收到銀行的回函。所以說利安達在不確定的情況下將 該筆存款默認為了 “未見異常情況”，這樣的審計漏洞 作為一個合格的審計入員是不應該的。對于審計工作 的每一個環節和細節工作，不管大小都要進行詳細準 確的把控，尤其是涉和到大額銀行存款的項目。3.2 加強對函證程序的管控 利安達事務所對于九好集團的應收賬款函證存在 著較大的漏洞。首先，在函證過程的第一個環節，選 擇函證對象時出現疏漏， 函證標準設置的 10 萬，但是 10 萬以上的供應商并未完全涵蓋

7、。其次在回函方面， 審計過程中，利安達確認應當發函的單位達到 228 家， 但是發函的數量卻只有 54 家；最后，在回函的信件管 控方面，調查發現許多回函的地址并非實際供應商或 者客戶的地址，而是有一部分集中在九好集團，并且 快遞單號還有存在近似或者連號的嫌疑。因為利安達 事務所沒有將每一個函證細節把控好，導致自己難以 發現問題，從而出具“未見異常的報告” 。3.3 對于現場審計工作加強控制 利安達在九好集團總部審計工作底稿內收錄了對69 家供應商的現場走訪記錄，但是 ?69家供應商并 非是由利安達事務所全部走訪完成，審計項目組人員 很少走訪，根據對現場資料的收集整理發現實際利安 達事務所現場

8、走訪只有 11 家。我們知道九好集團是一 個特殊行業內地公司，它的主營業務類似中介服務， 沒有實體業務，卻存在大額資金收入，這樣的公司性 質應當讓審計工作者重點關注其與供應商和客戶之間 的往來。但是利安達在線審計和走訪中，存在大量的 疏漏，導致收集的審計證據不足，最終導致審計入員 做出錯誤的判斷。3.4 明確收入確認程序 在審計過程中，利安達事務所手機的審計證據不 足，對于與營業收入相關的合同信息等審計證據缺失， 而且取得的部分證據也存在異常，對于以上方面利安 達關注不夠，所以導致沒能發現九好集團在收入方面 的問題。因此，在收入相關的審計程序執行時，需要 我們審計入員重點關注與收入項目的重要合同資料， 用印資料等等。除此之外，在細節方面，例如重要的 合同條款上也要給予足夠的關注。參考