漢布林非形式邏輯思想的理論淵源,邏輯學(xué)論文題目：引言：〕和(辯謬篇〕中，就有了關(guān)于錯(cuò)誤的系統(tǒng)研究和表述。亞氏敏銳的發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)這種狡辯跡象，及時(shí)指出他們的錯(cuò)誤言論，并對(duì)錯(cuò)誤展開(kāi)分析闡述。(前分析篇〕中的錯(cuò)誤理論主要從形式演繹邏輯方面闡述錯(cuò)誤。(修辭學(xué)〕則更多關(guān)注我們?cè)谏鐣?huì)交往中產(chǎn)生的錯(cuò)誤。而(辯謬篇〕是西方歷史上〕這本書(shū)中，亞氏對(duì)錯(cuò)誤進(jìn)行了分類(lèi)，他主要將錯(cuò)誤分為依靠于語(yǔ)言和不依靠于語(yǔ)言兩大類(lèi)。華而不實(shí)依靠于語(yǔ)言的錯(cuò)誤又能夠分為下面六種：〔1〕詞語(yǔ)錯(cuò)誤，主要指由于自然詞語(yǔ)本身具有的多種語(yǔ)義而產(chǎn)生的錯(cuò)誤。〔2〕語(yǔ)句錯(cuò)誤，主要指對(duì)語(yǔ)句構(gòu)造的不同理解而產(chǎn)生的錯(cuò)誤。〔3〕分謬，主要指把不能分的對(duì)象分開(kāi)理解所產(chǎn)生的錯(cuò)誤。〔4〕合謬，主要指把兩個(gè)本不應(yīng)該放到一起理解的兩個(gè)對(duì)象放到一起理解而產(chǎn)生的錯(cuò)誤。〔5〕因錯(cuò)放重音而產(chǎn)生的錯(cuò)誤。〔6〕變形錯(cuò)誤，主要指根據(jù)詞性地變化進(jìn)行歸類(lèi)而產(chǎn)生的錯(cuò)誤。不依靠語(yǔ)言的錯(cuò)誤有下面七種：〔1〕偶性錯(cuò)誤，主要指把不必然的結(jié)論當(dāng)作必然結(jié)論而產(chǎn)生的錯(cuò)誤。〔2〕混淆絕對(duì)與不是絕對(duì)或混淆整體與局部而產(chǎn)生的錯(cuò)誤。〔3〕對(duì)反駁的無(wú)知而產(chǎn)生的錯(cuò)誤。〔4〕乞題錯(cuò)誤，主要指用未證明的論點(diǎn)當(dāng)作前提而產(chǎn)生的錯(cuò)誤。〔5〕假言推理的錯(cuò)誤結(jié)論。〔6〕預(yù)設(shè)錯(cuò)誤前提而產(chǎn)生的錯(cuò)誤。〔7〕把多個(gè)問(wèn)題誤以為一個(gè)問(wèn)題而產(chǎn)生的錯(cuò)誤。盡管亞里士多德對(duì)錯(cuò)誤的這種分類(lèi)，遭到了后來(lái)學(xué)者的質(zhì)疑。例如，有的學(xué)者以為亞氏對(duì)錯(cuò)誤進(jìn)行分類(lèi)本身就是一種錯(cuò)誤，由于我們可能會(huì)犯的錯(cuò)誤無(wú)窮無(wú)盡。還有的學(xué)者以為亞氏的錯(cuò)誤分類(lèi)互相之間不是獨(dú)立的。邏輯學(xué)家德摩根以為，根本不存在任何對(duì)人們可能犯錯(cuò)誤的方式進(jìn)行分類(lèi)這種事情，這種事情地存在本身就是荒唐的。但是亞氏對(duì)錯(cuò)誤的分類(lèi)，促進(jìn)了錯(cuò)誤研究的發(fā)展，不僅有助于人們認(rèn)識(shí)和解決錯(cuò)誤，而且后來(lái)的邏輯學(xué)者也大多都是在亞氏對(duì)錯(cuò)誤分類(lèi)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對(duì)錯(cuò)誤展開(kāi)研究的。總之，固然亞里士多德的錯(cuò)誤理論在當(dāng)時(shí)遭到了一些學(xué)者地質(zhì)疑，但是隨著社會(huì)地發(fā)展和邏輯學(xué)地進(jìn)步，我們能夠看到亞氏作為邏輯學(xué)之父，對(duì)于我們邏輯學(xué)研究得前瞻性奉獻(xiàn)。亞里士多德從哲學(xué)、邏輯學(xué)、修辭學(xué)和論辯等多角度來(lái)對(duì)錯(cuò)誤進(jìn)行分析研究，具體表現(xiàn)出了其錯(cuò)誤理論的全面性。他的三段論理論在當(dāng)時(shí)作為處理錯(cuò)誤的有力武器，使分析錯(cuò)誤和論證有了必然和統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，使得傳統(tǒng)形式邏輯得到較快發(fā)展。他以為錯(cuò)誤是對(duì)反駁的無(wú)知，將錯(cuò)誤等同于狡辯的反駁.所謂狡辯的反駁就是貌似反駁而不是反駁。[2]P49亞氏作為錯(cuò)誤研究的開(kāi)山鼻祖，他的錯(cuò)誤理論為我們解決錯(cuò)誤提供了很好的方式方法，并對(duì)后世的錯(cuò)誤研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。1.2麥加拉和斯多葛學(xué)派的錯(cuò)誤與論證理論。從亞里士多德時(shí)期到中世紀(jì)研究錯(cuò)誤的學(xué)者少之又少，麥加拉學(xué)派和斯多葛學(xué)派是繼亞里士多德之后，錯(cuò)誤研究的重要推動(dòng)者。之所以經(jīng)常把麥加拉學(xué)派和斯多葛學(xué)派放在一起，是由于他們有很正統(tǒng)的師承關(guān)系和理論延承關(guān)系。關(guān)于他們的理論研究和創(chuàng)作講解也不多，大多都來(lái)源于歐根尼拉爾秀的著作(明哲人傳〕中。麥加拉和斯多葛學(xué)派對(duì)錯(cuò)誤地發(fā)展起到了強(qiáng)烈地刺激和促進(jìn)作用。在亞氏創(chuàng)立三段論理論基礎(chǔ)之上，斯多葛邏輯學(xué)派創(chuàng)立了古典命題邏輯，他們以為，所謂推理就是前提和結(jié)論組成的體系，在這里基礎(chǔ)上，提出了屬于他們自個(gè)的五個(gè)非證明的推論，這五種推論為后來(lái)命題演算系統(tǒng)地提出奠定了基礎(chǔ)。這五個(gè)非證明的推論分別是：第一個(gè)非證明的推論，從一個(gè)條件命題并且從它的前件推出后件。第二個(gè)非證明的推論，從條件命題并且從它的后件的矛盾相反者推出前件的矛盾相反者。第三個(gè)非證明的推論，從一個(gè)合取的否認(rèn)和合取的一肢，推出另一肢的矛盾相反者。第四個(gè)非證明的推論，從一個(gè)析取命題及其一個(gè)析取肢，推出另一個(gè)析取肢的矛盾相反者。第五個(gè)非證明的推論，從一個(gè)析取命題及其一個(gè)析取肢的矛盾相反者，推出另一個(gè)析取肢的矛盾相反者。麥加拉學(xué)派提出了當(dāng)時(shí)無(wú)法解決的以講謊人為代表幾個(gè)錯(cuò)誤怪論，被當(dāng)時(shí)的學(xué)者們稱為邏輯怪論.這些怪論是講謊者、伊列克特拉、幕后人、谷堆論理、有角的和禿頭論理。斯多葛學(xué)派在邏輯論證方面的奉獻(xiàn)是提出了四種非決定性論證，即不連貫的論證、無(wú)效形式的論證、多余的論證和不完全的論證。辯證法家斯多葛斷言，一個(gè)論證的非決定性是由于不連貫、有缺陷、以一種非常規(guī)的形式提出或冗余造成的。這就是講，在斯多葛看來(lái)，一個(gè)非決定性論證就是由于其形式的不連貫或者有缺陷而造成的。漢布林評(píng)論講：四種非決定性論證被視為推理得無(wú)意的失誤，而非狡辯家的詭計(jì)。[1]p247除此之外，麥加拉學(xué)派專注于研究語(yǔ)言中的邏輯問(wèn)題，對(duì)于語(yǔ)言中語(yǔ)義和語(yǔ)法在邏輯中產(chǎn)生的作用有獨(dú)到地研究和建樹(shù)。麥加拉和后期的斯多葛學(xué)派致力于命題邏輯研究，為后來(lái)演繹邏輯的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。1.3文藝復(fù)興到19世紀(jì)的錯(cuò)誤與論證理論。在漫長(zhǎng)的中世紀(jì)，邏輯錯(cuò)誤研究基本上是沿著亞里士多德的錯(cuò)誤理論緩慢發(fā)展的。直到文藝復(fù)興時(shí)期，當(dāng)時(shí)的封建勢(shì)力為維護(hù)自個(gè)的封建統(tǒng)治，企圖利用宗教麻木人們的思想，制造了各種錯(cuò)誤思想來(lái)維護(hù)封建思想文化秩序。新興資產(chǎn)階級(jí)為打破封建思想而舉行文化運(yùn)動(dòng)。弗蘭西斯培根作為新興資產(chǎn)階級(jí)代表站在這場(chǎng)文化斗爭(zhēng)的前沿，猛烈地批判了當(dāng)時(shí)以經(jīng)院哲學(xué)為代表的封建勢(shì)力。培根仔細(xì)分析當(dāng)時(shí)在社會(huì)上蔓延得各種錯(cuò)誤觀點(diǎn)，針對(duì)我們?cè)谡J(rèn)識(shí)中的主觀性和片面性提出了幻象講.幻象講包括四種假相，分別是種族假相、洞穴假相、市場(chǎng)假相和劇場(chǎng)假相。〔1〕種族假相揭露了我們總是喜歡從我們?nèi)祟?lèi)的角度看問(wèn)題，把我們?nèi)祟?lèi)當(dāng)作世界的中心。提出我們?cè)诳磫?wèn)題和解決問(wèn)題時(shí)主觀要和客觀實(shí)際相結(jié)合的重要性。〔2〕洞穴假相指出我們?cè)诳磫?wèn)題解決問(wèn)題時(shí)不要只限于自個(gè)的主觀認(rèn)識(shí)和現(xiàn)有知識(shí)來(lái)看問(wèn)題，洞穴假相主要是源于個(gè)體主觀認(rèn)識(shí)不同而對(duì)事物產(chǎn)生的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。〔3〕市場(chǎng)假相針對(duì)我們?cè)诮煌杏捎谧匀徽Z(yǔ)言本身的多義性和不嚴(yán)謹(jǐn)性而造成的錯(cuò)誤，指出我們?cè)谏鐣?huì)交際中要注意語(yǔ)言的準(zhǔn)確性和嚴(yán)謹(jǐn)性。〔4〕劇場(chǎng)假相主要針對(duì)當(dāng)時(shí)人們對(duì)宗教的盲目相信，尖銳地批判了當(dāng)時(shí)的封建勢(shì)力為維護(hù)自個(gè)的封建統(tǒng)治而編造的偽科學(xué)，培根的幻象講講明了我們?cè)谡J(rèn)識(shí)問(wèn)題和解決問(wèn)題時(shí)，應(yīng)該主觀符合客觀實(shí)際、全面看問(wèn)題，而不要盲從傳統(tǒng)和權(quán)威。培根在幻象講的基礎(chǔ)上，提出了人們?cè)谡撟C方式方法上也容易出現(xiàn)的錯(cuò)誤。例如人們由于感覺(jué)錯(cuò)誤而產(chǎn)生的錯(cuò)誤，這就是講，人們?cè)谥饔^認(rèn)識(shí)經(jīng)過(guò)中容易由于當(dāng)時(shí)的感覺(jué)得出錯(cuò)誤的結(jié)論。對(duì)此培根以為：演繹派所主張的方式方法，即首先建立最普遍原理，然后論證中間公理，是科學(xué)上的一種禍害。[3]P120針對(duì)演繹論證的缺乏培根提出了歸納法.歸納法是在亞氏的三段論論證方式方法之后，又一個(gè)重要的論證法。這種方式方法是比擬實(shí)用和符合我們?nèi)粘Ｋ季S習(xí)慣的一種論證方式方法。歸納論證方式方法關(guān)注歸納強(qiáng)度，我們?cè)诶脷w納法論證時(shí)，把歸納強(qiáng)的論證作為好的論證。此時(shí)期，除了培根的幻象講理論，還有英國(guó)哲學(xué)家洛克在他的(人類(lèi)理解論〕中，提出了四種論證方式方法解決錯(cuò)誤問(wèn)題。〔1〕訴諸權(quán)威指出當(dāng)時(shí)狡辯者們利用大家對(duì)封建權(quán)威的盲目順從，肢解權(quán)威和盜用權(quán)威的零言碎語(yǔ)來(lái)迷惑民眾。訴諸權(quán)威并不一定都是錯(cuò)誤，只要確定某人確實(shí)是某專業(yè)的專家才能夠用訴諸權(quán)威進(jìn)行論證。例如，當(dāng)我們?cè)谶M(jìn)行法律斷案時(shí)，假如A是個(gè)銀行家，那么我們就不能以A的言論當(dāng)作論證的論據(jù)；而假如A是一名律師，那么我們就能夠?qū)的話當(dāng)作論據(jù)。〔2〕訴諸無(wú)知講明了假如沒(méi)有能指出某結(jié)論是假的證據(jù)，就斷定此結(jié)論就是真的這種論證方式方法的不正確性。例如，我們不能由于不能證明世界上沒(méi)有鬼，而去相信一些不正當(dāng)思想教育組織講的鬼神歪曲言論。〔3〕訴諸情感指出我們?cè)谡撟C時(shí)經(jīng)常會(huì)不自覺(jué)由于表示出者的情感語(yǔ)言左右我們的主觀判定。講明了在論證時(shí)不應(yīng)該太多把情感放到論證的主觀判定中。例如我們不能由于可憐罪犯年齡小而不對(duì)其進(jìn)行法律制裁。〔4〕訴諸人身指出我們?cè)谡撟C時(shí)不應(yīng)該根據(jù)對(duì)方的身份或人格對(duì)對(duì)方妄下結(jié)論。洛克的論證方式方法是一種有效的邏輯論證工具，對(duì)我們分析錯(cuò)誤和研究論證有很大的幫助。洛克的訴諸理論成為后來(lái)邏輯學(xué)者們研究論證理論和錯(cuò)誤理論學(xué)習(xí)和借鑒的對(duì)象。19世紀(jì)的錯(cuò)誤和論證理論得到了長(zhǎng)足得發(fā)展，出現(xiàn)了懷特萊和穆勒等邏輯學(xué)大家。他們?cè)趤喞锸慷嗟潞团喔腻e(cuò)誤和論證理論基礎(chǔ)之上，提出了愈加合理的錯(cuò)誤和論證理論。英國(guó)邏輯學(xué)家理查德懷特萊〔RichardWhately,1787-1863〕被邏輯學(xué)界以為是繼亞里士多德之后，錯(cuò)誤研究的集大成者。他的錯(cuò)誤理論也被稱為是繼亞里士多德之后的第二個(gè)里程碑。懷特萊于1826年發(fā)表(邏輯要義〕，此書(shū)第三卷結(jié)合亞氏錯(cuò)誤理論重新對(duì)錯(cuò)誤進(jìn)行了分類(lèi)。懷特萊對(duì)錯(cuò)誤的分類(lèi)，改變了亞氏以語(yǔ)言為劃分標(biāo)準(zhǔn)的錯(cuò)誤分類(lèi)方式方法。他以為亞氏依靠于語(yǔ)言和不依靠于語(yǔ)言的錯(cuò)誤二分法沒(méi)有建立在任何明晰的原則基礎(chǔ)之上。與亞里士多德對(duì)錯(cuò)誤分類(lèi)相比，懷特萊對(duì)錯(cuò)誤的分類(lèi)則愈加注重邏輯原則，他把錯(cuò)誤明確的分為邏輯的和非邏輯的兩類(lèi)。邏輯錯(cuò)誤又被分為純邏輯錯(cuò)誤和半邏輯錯(cuò)誤。純邏輯錯(cuò)誤主要指違背邏輯推理規(guī)則而產(chǎn)生的錯(cuò)誤，半邏輯錯(cuò)誤主要指中詞本身歧義或由于語(yǔ)境歧義而造成的錯(cuò)誤。非邏輯錯(cuò)誤又分為前提被不當(dāng)假定和結(jié)論不相干造成的錯(cuò)誤。懷特萊的錯(cuò)誤研究對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)得影響。他將錯(cuò)誤明確地分成邏輯錯(cuò)誤和非邏輯錯(cuò)誤，改變了自亞氏以來(lái)對(duì)錯(cuò)誤研究的混亂狀態(tài)。他的錯(cuò)誤理論為后來(lái)學(xué)者研究錯(cuò)誤提供了更廣闊的空間，后來(lái)的邏輯學(xué)者，大都是沿著懷特萊所創(chuàng)立的錯(cuò)誤理論進(jìn)行研究的。除此之外，懷特萊對(duì)錯(cuò)誤研究的奉獻(xiàn)，還在于他確定了邏輯作為分析和論證錯(cuò)誤的主要工具。盡管懷特萊的錯(cuò)誤研究具有很大的合理性，但后來(lái)從事邏輯研究的學(xué)者們看到其錯(cuò)誤理論也存在很大得缺乏之處。由于當(dāng)時(shí)論證工具尚處于未分化狀態(tài)，而當(dāng)時(shí)亞氏的三段論推理又是主要的論證分析工具。懷特萊的錯(cuò)誤研究方式方法主要是使用三段論分析方式方法，這就導(dǎo)致懷特萊把非邏輯錯(cuò)誤當(dāng)作推理形式有效的論證的錯(cuò)誤。除此之外，懷特萊在批判繼承亞氏錯(cuò)誤理論時(shí)，將亞氏基于論辯的角度來(lái)研究錯(cuò)誤的方式方法予以否認(rèn)。固然懷特萊注意到了非形式錯(cuò)誤，但是他在研究錯(cuò)誤時(shí)更多的是從形式推理方面研究錯(cuò)誤。懷特萊的錯(cuò)誤理論和論證研究比擬單一，大多從演繹有效性方面來(lái)斷定錯(cuò)誤。十九世紀(jì)錯(cuò)誤研究另外一個(gè)重要推動(dòng)者--穆勒。他繼承了培根的歸納法，并在一定程度上，擴(kuò)大了歸納法在錯(cuò)誤研究中的地位。穆勒在他的(邏輯體系〕第五卷(論錯(cuò)誤〕中專門(mén)闡述錯(cuò)誤理論。他指出錯(cuò)誤產(chǎn)生的主要原因，是由于我們?cè)谔幚韱?wèn)題時(shí)，摻入了我們的主觀情感。穆勒將錯(cuò)誤分為源于簡(jiǎn)單考察的、源于觀察的、源于概括的、源于推理的和源于混淆的五類(lèi)錯(cuò)誤。這五類(lèi)錯(cuò)誤詳細(xì)的內(nèi)容如下：〔1〕源于簡(jiǎn)單考察產(chǎn)生的錯(cuò)誤，主要指片面擴(kuò)大主觀認(rèn)識(shí)而產(chǎn)生的錯(cuò)誤。〔2〕源于觀察而產(chǎn)生的錯(cuò)誤，主要指沒(méi)有觀察或片面觀察就下結(jié)論而產(chǎn)生的錯(cuò)誤。〔3〕源于概括而產(chǎn)生的錯(cuò)誤，主要指只是根據(jù)片面認(rèn)識(shí)或用錯(cuò)誤的根據(jù)下結(jié)論而產(chǎn)生的錯(cuò)誤。〔4〕源于推理而產(chǎn)生的錯(cuò)誤，主要指在下結(jié)論經(jīng)過(guò)中違背推理規(guī)則而產(chǎn)生的錯(cuò)誤。〔5〕源于混淆而產(chǎn)生的錯(cuò)誤，包括乞題論證錯(cuò)誤、語(yǔ)義含混而產(chǎn)生的錯(cuò)誤、前提和結(jié)論沒(méi)有必然關(guān)系而產(chǎn)生的錯(cuò)誤。穆勒的主要奉獻(xiàn)，不僅在于把歸納錯(cuò)誤放到和演繹錯(cuò)誤同等重要的位置。還在于他在培根歸納法基礎(chǔ)上