1、探尋好的規劃規劃質量研究整合分析 北卡羅萊納大學 Philip Berke and David Godschalk 盡管在城市和區域規劃專業的綜合規劃的中心， 有一個在有關規劃的質量知識差距， 因 為它們不是經常對最佳實踐標準評估。 我們討論規劃質量評價， 為評估規劃的質量出現的方 法。我們回顧這一概念的演變，尺寸覆蓋，使用的原則和標準。然后，我們從公布的規劃提 供質量評估的結果比較薈萃分析的分析，從在美國調查研究中提高規劃文件的內容分析法， 國家規劃在荷蘭和新西蘭的政策應用， 以及對于未來的方向提供建議在規劃和質量評價研究 設計。關鍵詞：土地利用規劃評價觀念;規劃的評價方法 ; 規劃質量的原

2、則和標準 ; 元的規劃，高質量的研究分析，在規劃評價未來的發展方向地方綜合性規劃中發揮引導和規范城市發展（Kaiser和Godschalk 1995年）的關鍵作用。地方規劃的不斷增長的電力是由國家證明與經濟增長和土地使用管理辦法， 政府權力下放的 試驗。自 90年代中期，十二個國家已通過立法，精明增長要求或鼓勵地方政府采取全面的 規劃來改變低密度擴張為主的發展實踐（梅克 2002年）。一個越來越多的地方政府正在嘗試 自己的全面的土地利用規劃，努力創造平衡替代肆無忌憚增長（ Beatley 2005年） 。國家， 如荷蘭和新西蘭已通過國家立法規定， 地方規劃和實施行動整合土地可持續利用的主要原則

3、 （Beatley 1999 年埃里克森，伯克，和克勞福德2004 年）。獲得通過的規劃擁有巨大的權利影響環境正義、生活、經濟機會、抗災、運輸效率、基 礎設施成本、以及其他許多重要的社會生活的各個方面（見，例如：伯克，Godschalk ，和Kaiser 2006年布拉德2007; Burby和道爾頓1994; Burby等1999年。Knaap，丁，和霍普金斯 2001 年;梅克 2002年）。這些強有力的手段制備的理想和鼓勵公眾參與支持民主的決心，以 促進成目標和政策，指導今后的成長利益相關者的價值整合。Kaiser和Godschalk （ 1995）觀察， “不僅做 土地使用 規劃協助決

4、策者管理城市增長和變化，他們還提供了其中最具爭 議性的項目上，為社區關于土地利用問題形成共識的平臺，當地政府議程“（第 365頁）。由于廣泛使用和全面規劃的意義， 它是令人驚訝的是規劃不違背既定的規劃常規的質量 標準進行評估。 盡管土地使用作出了城市和區域規劃和評價由學術研究者越來越多的研究生 涯規劃的中心， 那里是我們對大部分規劃的質量知識差距。 這部分是由于復雜性和面向未來 的規劃， 其中匯集來自眾多來源的因素， 問題和愿望把重點放在長程結果的性質。 它也可能 是由于不同的有關規劃的目的， 例如， 學術觀點， 無論它們的目的是鞏固發展規律和公共投 資，或作為專業審查（例如，霍普金斯 200

5、1 年）的工具使用了更多的臨時過渡規劃的具體 文件。 評價差距也是由于個別規劃， 其目的是為了滿足特定的需要和地方目標的獨特性， 以 及對土地利用規劃的法律基礎的范圍， 從憲法問題和許可的國家強制性法規。 最后， 評價缺 乏可能是由于人們認為規劃中的藝術設計作品，無視很大一部分理性分析。如果規劃實現其全部潛力， 就應該反映的思想和實踐的最高品質。 只有使我們的系統評 價，以確定其具體的長處和短處， 來判斷他們的整體素質是好的， 并提供一個確保他們達到 一個理想的標準的基礎。本文討論了一種新興的努力， 設計和應用規劃質量評價系統的方法。 我們最初的審查規 劃的演變和質量評價的基本依據和基本概念，

6、為規劃的質量和標準。 然后， 我們提供了研究的基礎上， 從十六選定規劃質量研究的結果，由評估工具的設計， 內容分析程序的批評之后薈萃分析比較， 并通過這些研究使用的研究設計。 最后， 我們對未來方向的規劃質量評價的 應用，包括有關土地政策領域（如股票，環境質量，交通，災害彈性，可持續發展）的應用 提出建議。 今后應看到重要的方法， 包括仿真模型，地理信息系統方案，技術的進步和統計 評價。 一個可能的未來發展， 一些地區可能會開始要求進行規劃， 作為總體規劃的編制和審 查過程的一部分內部和外部質量評估規劃。為什么要評估規劃質量？在業績為導向的社會中， 人們期望能夠判斷以及如何實現自己的目標和規劃

7、， 以及如何 規劃進程進行。我們可以回顧一下歷史規劃，如著名的丹尼爾伯納姆1909 年芝加哥的規劃，確定在美國的城市美化運動， 并提出了城市獨特的湖濱公園和道路， 宏偉的米萊所取得的成 果，海軍碼頭（史密斯 2006 年）或羅伯特摩西規劃，塑造了紐約的高速公路，橋梁系統， 和公園（卡羅 1974 年金球獎和杰克遜 2007年）。隨著幾十年的優勢，我們事后可以形成對這 些規劃如何有效地實現其目標的意見。 我們也可以評估規劃過程， 在這些情況下進行的， 這 兩者發生之前，城市規劃的參與時代的地方。在業績為導向的社會中， 人們期望能夠判斷以及如何實現自己的目標和規劃， 以及如何 規劃進程進行。我們可

8、以回顧一下歷史規劃，如著名的丹尼爾伯納姆1909 年芝加哥的規劃，確定在美國的城市美化運動， 并提出了城市獨特的湖濱公園和道路， 宏偉的米萊所取得的成 果，海軍碼頭（史密斯 2006 年）或羅伯特摩西規劃，塑造了紐約的高速公路，橋梁系統， 和公園（卡羅 1974 年金球獎和杰克遜 2007年）。隨著幾十年的優勢，我們事后可以形成對這 些規劃如何有效地實現其目標的意見。 我們也可以評估規劃過程， 在這些情況下進行的， 這 兩者發生之前，城市規劃的參與時代的地方。如果我們不評價我們的規劃和規劃過程中， 我們錯過了寶貴的機會， 學習如何改善它們。 例如，根據在伊利諾伊州全州經濟適用住房的任務編制規劃

9、的評估顯示， 雖然大部分規劃符 合最低 （程序規定） 的法律規定，其內容包括有關普遍持懷疑態度的必要性和反抗，當地采 取必要行動實施這項資金沒有著落的任務（霍克2007年） 0。2筆者認為它可能難以滿足無需額外獎勵不受歡迎的任務目標的承諾變成實際的文件的目標。一如城市和區域規劃專業的本質，是制定和執行高標準做法的能力。良好的從業經驗， 學習他們的反映和對他們的工作（舍恩 1983 年）的質量，他們的反映是良好的做法專業規 范的協助。 隨著時間的推移， 這個專業學習的形狀最佳做法準則， 土地利用規劃以及其他方 面的規劃。結果和規劃質量評價中的最佳做法的經驗教訓，同時不廣泛，可在發表的文獻。概念基

10、金會規劃質量評價貝爾（ 1997 年）全面評估規劃的評估文獻，試圖回答你將如何知道一個好的規劃，如 果你看到一個問題。 他鏟球現代主義和后現代主義問題的同時， 審查公布的標準， 并提出了 對規劃的評價詞匯。他指出，規劃的評估類型228 文學雜志將取決于所考慮的類型的規劃，其中包括作為愿景， 藍圖，引導土地使用規劃，對現有問題的補救措施，以行政要求或任務 反應，注重過程活動（例如，公眾參與，轄區間的協調） ，并在完善的法律或法定程序框架， 旨在務實的行動。貝爾（ 1997 ）提出一個規劃評估一般準則，將在規劃的制定中。他的框架，從文獻中 得出，是圍繞著以下幾種：?內容（政治環境，行政權威，配制的

11、作用，背景信息，客戶，目的，資金等）充足? “理性模型 ”的幾點思考（評估準則，查明問題，目標和目的，聲調，與其他機構協調， 區域范圍內，考慮替代方案等）?程序的有效性（在規劃的制定，數據和模型的團伙使用的技術問題轉化成政策，征求 公眾意見等）?充足的范圍（有關的問題，兼顧效率和公平問題，成本效益分銷，金融或財政問題， 法律問題，政治上的可行性等）實施?指導（適當的規定，優先事項，費用，時間跨度，調度和協調，影響分析，負責任的 機構，等等）?方法，數據和方法（技術基礎，頻譜范圍內的數據，在添加數據，數據和方法的靈活 性引用來源等）?質量的溝通（客戶端和公眾識別，有說服力的演示，對決定給予理由，

12、建議符合目標 等）?規劃格式（大小和格式有利于使用，出版日期，作者列出目錄，圖形等）其他的研究規劃的評價使用額外的標準。德皇，Godschalk和蔡平（1995 ）和Kaiser和戴維斯（ 1999）著眼于規劃本身，定義他們的素質，包括他們的目標，政策和事實依據的 概念層面。霍普金斯（ 2001 ）提出的規劃，包括外部有效性，解決在擬合當地情況需要他 們的相關性。伯克等。 （ 2006年）和天能（ 1996）提出評估規劃的成功實施方法。對于土地利用總體規劃， 我們提出了一個精細的方法來規劃質量評價， 承認他們的基本 性質（伯克，Godschalk，和Kaiser 2006年，69 - 82 ）

13、。我們認為， 高品質的規劃提供一個 對未來，從而加強該規劃的影響，在土地規劃領域明確和令人信服的畫”（第 69頁） 。我們認為，兩個概念尺寸，應在規劃的質量評價包括：（ 1）內部規劃的質量，包括內容和關鍵零部件的規劃（例如，問題和遠景聲明，事實依據，目標和政策框架，實施形式，監測），以指導未來的土地使用和（ 2）外部規劃的質量，對于相關的范圍和覆蓋面，以反映利益相關者 的價值觀和當地的情況和帳目，最大限度地利用該規劃的影響。鑒定規劃質量的研究和評價標準推導出一個系統化的程序， 以確定規劃質量上發表的研究報告。 我們用學術搜索總理和 政府收藏， peerreviewed 規劃中的文學期刊 199

14、5年和2007年之間上市書目索引，以確定我 們的薈萃分析的前瞻性研究期刊的 EBSCOhost（ 2006）數據庫。然后，我們應用我們的產 品上市在我們的分析中使用的研究之四納入標準。 具體來說， 我們的研究包括：（1）規劃提 出了在任何調查結果的質量得分平均或比例，（ 2）報告進行了評估該規劃的數目，及（3）只包括在同行審閱的期刊和書籍出版的研究和（ 4）我們選擇了一個當多個出版物發表在同 一規劃的質量數據集為基礎。 這些對我們的前瞻性研究清單標準的應用導致了十六規劃的評 價研究，我們用來檢查規劃的質量最后一盤。表1表明選定的研究涉及的主題，研究設計，信度程序（和分），設置和樣本的范圍。自然

15、災害減災規劃內是最常見的主題（在16個研究七），其余所涉及的題材，包括智能增長，可持續發展，流域保護，住房負擔能力，景觀生態系統，海岸資源的多樣性研究，與人權土 著人。該規劃的評估方法已應用到國內和國際設置規劃組，僅在美國的12個研究，三個研究在新西蘭，荷蘭的一個，一個，其中包括新西蘭和美國的規劃（伯克，迪克森和埃里克森 1997年）。個研究采用信度研究中使用的所有程序和一個或多個類型的研究設計（待討論）。然后，我們確定的主要規劃的質量在十六選定的研究使用的特點。表2顯示了規劃的質量特性和特征在每個分組的具體標準的例子。如上所述，我們對規劃的分類質量（伯克， Godschalk ，和 Kais

16、er 2006 年， 69-82 ）的內部和外部尺寸的概念為基礎的特征。我們確定 了7個內部特性，透過 6特點反映了規劃的內容，任務，制定全面的規劃組成一個序列 1。序 列開始問題識別和遠景規劃 （ 1 ） ，方向設置元件， 包括目標（2），其實對政策選擇基地 （3）， 并指導今后的居住模式（ 4）政策遵循。特點 1到4提供了實施行動規劃的基礎（ 5），以及監 測和評估（6），跟蹤和評估了在解決問題和實現目標的規劃的有效性。最后，內部一致性（7）如何解決好上半年規劃的要點是集成的。三個外部特征包括組織和演示（8）促進理解和易懂的規劃，組織間協調（ 9 ）促進各國之間的其他規劃（例如，運輸，開放

17、空間，住房，減 災），并遵守確保一致性與協調聯邦和各州的任務（ 10）。其特點和相關標準， 可以指導對現有規劃進行評估， 以及一個新規劃的編制或更新現有 的。執業者可以使用它作為一個可能的因素清單， 他們在規劃的編制和刺激規劃作者 （規劃 者和公眾）制定相關的變化是當地的具體情況，有不同觀點之間的連續性（霍克2002年）。研究人員可以利用它們來指導規劃的內容分析和創建規劃的質量量化指標。該指數可用于實證研究，確定規劃的質量（如，國家規劃任務，地方的承諾和能力）的原因，并規劃對各種 結果（如交通擠塞質量的影響，易受危害的，負擔得起的住房，生態系統健康） ，而對本地 （收入，人口規模和增長速度，教

18、育）語境條件控制。規劃質量研究整合分析雖然是從規劃質量評價結果（1997年貝爾。伯克，Godschalk，和Kaiser 2006年，第3 章）數摘要，還沒有就業的元分析的形式工具。薈萃分析是一個過程，使研究人員能夠系統地分析以前的個別分析，以確定在給定的研究規劃（玻璃 1977;沃爾夫1986）的實證研究結 果的一致性。研究審查是在允許的格式和統計分析的結果（玻璃1977）測量標準化。從多個研究結果的累積數據點被視為下一個類似的研究中收集的數據點。Meta 分析提供了一種替代的研究報告的傳統敘事的討論， 這是受幾個缺點： （ 1 ）研究選擇性列入往往是根據審閱 的自己的一個學習的質量印象認為

19、，（ 2 ）主觀權重在解釋研究的調查結果，以及（3）研究結果誤導性的解釋（沃爾夫 1 986年）。在規劃方面給予有限的注意產學研結合的方法問題。 沒有取得什么進展， 可通過集中在 一個集研究結論的話， 但可以通過統計的進展， 從多個研究結果匯集增強。 雖然薈萃分析更 經常在流行病學，教育學，社會學，心理學，人類通信領域使用，規劃研究已擴大到這種地 步，我們看到了這種方法的迫切需要。巴塞洛繆的（ 2007）最近薈萃八十區域規劃方案項 目的分析是一個典范。他的薈萃分析顯示在制訂未來的土地開發模式的替代方案的最佳做NOx （氮氧化物）的排放量。盡管巴 （例如， 時間跨度， 運輸投資， 替 Meta

20、分析具有重要的現實意義和法，并在車輛行駛里程減少的影響（車輛行駛里程）和 塞洛繆本來可以通過檢查的變異和排放源對虛擬制造技術 代密度重新分配時間和使用混合）此外，這項研究表明， 學術在規劃領域。計算規劃質量值這是不可能在我們的整合分析中直接使用的， 因為在每一個規劃質量如何是衡量個人的 學習特點差異研究價值（例如，規模和標準，對每個項目的數量各不相同），以及如何規劃的質量分數計算。 隨著討論的薈萃分析在早期和有影響力的文章， 教育心理學家基因五玻璃（ 1977 年），一個程序的 metaanalytic 涉及到的關鍵因素，允許標準化分數感興趣的統計變 換（例如，均值和標準差）在分析研究的結果。

21、在我們的研究，這樣的轉型使整個規劃的質 量分數 characteristics 。 6可比性研究，報告標準化分數比例，我們可以直接使用的結果（例 如，伯克等，1996;。布羅迪2003年a, 2003年b） 0。 7在其他研究中，我們按規劃改造的 質量特性， 首先確定得分最高為每個研究特征可能得分， 然后除以最高分的總各特征報道分 數來確定一個比例評分（如 Burby和1997年5月，納爾遜和法國2002年）。從我們的整合分析的質量特性的轉換規劃，分別計算平均得分為每個內部和外部特征，范圍從 0到1 低高分。 整個研究的特點， 整體加權手段的基礎上在每個研究 （樣本見附表二） 用于在同等重量每

22、一種情況下（即， 平均每個研究發現） 樣本大小，從而為樣本大小不同的 會計各研究的結果。 的主要方法的限制是得分的特點幾個小數目。因此， 對于平均值的統計意義測試， 以比較不同規劃的質量特性總體得分都不是特別有用。因此， 我們的研究結果的解釋是基于整體格局， 而不是統計結果。 這些數據揭示了限制后面的比較探索方向。 一個完 整的元分析研究將需要使用更多的統計推斷整個規劃審查質量特性（如t檢驗，方差分析，卡方）和回歸模型的差異，審查規劃的質量（變異的來源有很多，例如：，母機，二進制，序數，多項式，卜瓦松） 。整合分析的結果在0比額表規劃的質量特性和整體加權平均得分手段，1（標準偏差）載列于表 3

23、內部特征和外部特征表 4。幾個從分析的結果出現。內部特征。該公司規劃的清晰度與識別問題得到了比較溫和的整體平均為0。25 到0。63不等，從所有的內部特征的整體分數，分數（0。48 ）。這一發現表明，一些規劃明確界定的問題， 但其他人只是含糊地解釋他們的問題或無法解釋的。 如果問題是在規劃中明確闡 述早期文件， 那么后續規劃的內容更傾向于正視視為社會的重要問題。 與此相反， 不好界定 問題可能造成的政策解決方案， 不適合社會的需要和能力。 在新西蘭的研究結果揭示的問題 如何鑒定質量規劃可以提高光。 在資源管理方面， 取得了較高的區域規劃問題識別比本地規 劃（0。61 ）（0。47），因為當地政

24、府規劃的公眾參與發起早在規劃過程中（伯克等人。 1999年）。同樣，在早期從事咨詢與 （毛利） 土著人部落當局地方政府取得了較高的確定問題 （伯 克等 al。 2002 ）。這有助于建立信任，以及對規劃進程的主人翁意識更強烈，毛利，導致更 大的參與意愿和界定問題，是重要的。目標，事實根據和政策，取得了各維度的內部特性最低（事實 = 0 。23，目標 = 。31， 政策 = 。25）。這一發現是麻煩，因為這些服務的關鍵特征方向制定的規劃的框架。目標確 定哪些社區想成為。政策依賴于一系列的工具，包括條例（如區劃與細分代碼） ，獎勵（例 如，發展密度獎金，減稅） ，以及公共基礎設施投資（如交通，水和

25、污水） ，以達到預期的未 來空間形態。和事實提供了決策依據，以確保制定目標和政策是 wellinformed 決策。一個弱 方向設置框架的一種辦法， 社區是不太可能對其施加控制， 確保規劃的議程， 長期公共利益 的范圍內取代短程利益和私人問題。 這也意味著， 規劃將不提供明確， 執行，監測和評價要 素的相關依據。與此相反的調查結果的總體格局，諾頓的（2005 年）第四當地海岸規劃在北卡羅萊納州的研究發現了一個強烈的方向設定框架（事實 = 。65，目標 = 0 。62 ，政策 = 。 69）。諾 頓爭辯說， 這些沿海社區一直積極地生產出高品質的規劃， 指導性強抗衡經濟增長的同時保 護生態系統脆弱

26、的自然生態環境的雙重壓力。此外，北卡羅萊納州沿海規劃由國務院規定。 與 nonmandated 規劃相比，其任務是不斷提高質量的規劃，因為任務鼓勵地方政府發展更 好的信息基礎， 更加包容，并納入更廣泛的目標， 并具有較強的政策， 更可能影響發展的成 果（1997 年5 月 Burby ）。同樣，Termorshuizen , Opdam，和 van den Brink 的（2007 年） 三八研究規劃在荷蘭 landscapeecological 得分最高（ 0。 87 ）的各研究政策。荷蘭的任務區 域景觀規模的規劃和仔細注意可持續性景觀生態響應國家有限的土地資源基礎和壓力，以適應城市發展和向

27、外擴張。總體平均得分為適中（ 0。 44） ，有點監測和評價（ 0。 38）低溫和。這些結果表明，一 些規劃明確規定的責任和為組織實施和監測行動的時間表，作為監測指標， 衡量進展情況以及目標的實現。 但是，其他規劃，只依稀指定規劃上述特點或它們沒有被指定的。如果規劃高分在所有除實施， 監測和評價要素， 那么規劃可能成為紙張得不到執行的情況，并定期評估和改進的文件。與此相反的整體得分適中，布羅迪（2003年b）發現實施高點半分評分 （0。58）美國佛羅里達州規劃在二三奧基喬比湖以南流域，和Norton （2005年）發現實施（ 0。67）高分數和監測（。 58）在他的北卡羅萊納州海岸規劃調查。這

28、兩項研究的結論是，在 生態環境敏感的高人口增長的壓力造成的輿論壓力， 以確保規劃不會變得毫無意義， 他們包 括強有力的規定執行（在北卡羅萊納州的監測） 。最后，在所有收到的內部一致性內部特征的總平均得分最高（0。 63） 。強大的內部一致性將加強這一問題視為要在社會的重要規劃包括足夠將成為關注的焦點在整個全面的規 劃，從而影響他們的行動造成的前景。 研究結果表明， 策劃者和他們的社區聯系起來的問題 是可靠的目標，政策目標，政策落實，實施監測和結果評價。此外，在結果的變化有聯系， 在規劃， 要求對監測和評價結果定期更新規劃帳戶的時間表。 然而， 無論多么強大的內部一 致性的其他元素必須要堅強的規

29、劃是有效的。外部特征。與規劃任務的特點得到遵守三者（見表 4）外部特征的總平均得分最高（ 0。63）。盡管這一結果表明， 在大多數情況下規劃師和他們的社區正在寫規劃， 遵守 “的法律條 文，”剩余規劃的質量必須足夠強的特點，至少達到或超越規劃任務的最低門檻。 如前所述， 霍克（ 2007 年）發現，雖然規劃可能滿足最低的法律要求，其內容顯示必要的懷疑和抗拒 執行的任務（霍克 2007 年）的地方行動。規劃得到了溫和的整體平均得分為組織間的協調（0。46 ）。成功實施和規劃的最終影響規定，地方綜合規劃與其他組織的行動協調。例如，大型開放空間， 不應購買由當地政府 在當地的供水和下水設施服務的地區

30、， 或由國家交通部門指定新的或擴大的道路。 值得注意 的是， Termorshuizen ， Opdam ，和 van den Brink 的（ 2007 年）荷蘭研究規劃取得高（ 0。 74）在組織間的協調。這是由于荷蘭法律，需要協調各國家，地區和當地政府的規劃和地 方政府之間的水平一致，在區域景觀規模要求較強的縱向的一致性。最后，整個組織和演示規劃得分為中度（。 44 ）。這一發現表明，一些規劃組織和表達 的方式，在促進意識和社會公共利益的廣大支持他們有用的相關信息， 并提供政策解決方案。 另一些組織得不好， 在這不能清楚理解決策者方式呈現。 由于這些得分只有一個來自新西蘭 的區域和地方規

31、劃研究 （伯克等人。 1999 年），我們無法獲得有關該特性可以改善 （或退化） 的基礎上與其他研究比較的見解。總之，整合分析對小樣本研究規劃的質量內部和外部特征的分析顯示了一些初步結果。 第一，與一個強大的內部一致性評分外，內部特征的規劃有不同的結果。問題識別，實施， 監測和評價是中等強度，但方向設置框架（事實，目標和政策）也很薄弱。其次，隨著強有 力的遵約幾十例外， 協調和組織，并在外部特征表現強度適中。第三， 盡管有這些不同的結 果，規劃作者已經能夠實現強大的規劃的內部一致性。最后， 雖然規劃是在與外部的強制性要求強烈， 對其他規劃的質量特性的混合結果可能表明有限的決心和能力準備， 可以

32、有效地 轉化為行動規劃。評估工具的設計品質分析的規劃顯然是受到了評價， 用于進行分析儀器的設計。 由于沒有標準的文書的 形式已被普遍接受， 根據不同的儀器對它們預期的目的。 有些人， 如清單佛羅里達州社區事 務部負責擬訂一項全面的規劃更新， 在評估了與國家法律或指引規劃獲得遵守的焦點。 如加 拿大抵押和住房公司其他報告卡，評估以精明增長的政策納入到規劃的程度，而還有一些， 如社區土地使用的自然災害評估 （線索） 由工商及家居安全研究所公布， 評估減災政策和行 動規劃中包含的魯棒性。該說明還取決于他們是否是在研究或實踐使用。 實踐的評估往往是由一國或地方規劃的 監督機構聘請醫生， 或由地方規劃自

33、己進行的， 往往使用， 可用于確定的存在或缺乏特定項 目清單格式。 研究評估進行學術研究， 往往遵循更嚴格的研究方案， 在理論框架和社會科學 的標準為基礎， 他們可能都存在評估的項目， 其質的規模程度。這兩種類型的總體規劃，改 善品質非常有用。這些研究包括在我們的薈萃分析對所有的調查研究。然而， 即使在這個類別中有文書的目的和設計的重大變化。 評價得分大大影響了用于構造一個給定的措施， 如事實依據， 項目 的具體設置， 無論是在該項目的內容和所用的物品數量計算。 研究人員可能傾向于建造文書， 是指所評價的目的理想方案的內容。 在一個減災規劃的情況， 例如， 項目可能包括所有可能 的緩解政策或技

34、術可能合理地采用， 在這種情況下， 將不可能或不大可能任何規劃將有一個 完美的分數。事實上，最好的成績會更可能會降低百分之 60 的范圍一樣，在我們的薈萃分 析的分數。 包括的項目數量也會影響得分， 當得分除以項目的標準化項目的可能的， 這是典 型的做法數量變化。在這里，當伯克和 Godschalk / Meta 分析質量研究 235規劃的項目有高 數，分數將可能下降對中檔以上。這些儀器設計的問題點了謹慎作出關于規劃的質量研究的正確性判斷的需要。 這對于研 究的真正如那些在本文中在各種規劃的質量進行比較分析， 使用不同類型的項目數和評價結 果的報告。 雖然已經在使用的規劃方面有重大質量標準接軌

35、， 在應用和概念性框架， 會存在 差異。 隨著越來越多的研究采用統一的標準， 這將成為一個問題了。在此期間，我們都應該 謹慎行事。可信度分析和規劃的內容其中的應用及可信度的程序報告是對規劃的內容分析的關鍵組成部分。 內容分析是一種 對客觀的信息內容在這樣一個全面的規劃的書面文件中描述的研究方法，如口信電臺和電視臺廣播，錄音和采訪。 當信度是沒有評估和報告， 那么無疑是令人對由內容分析 （Krippendorff 2004 年）產生的數據的有效性。人體研究通訊最近的辯論顯示了誤解， 在內容分析有關如何使用可靠性的措施， 可以欺 騙內容分析員（和公共政策決策者）在計算和編碼的數據（2004年Kri

36、ppendorff可靠性報告文學流通 ;倫巴第，斯奈德，杜赫和蕨菜 2002年）。在回答有關的質量和內容分析嚴謹的關注， Krippendorff （2004 ）提出的四個條件， 最大限度地信度： （1）誰使用多個編碼器獨立工作， （2）選擇一個合適的 intercoder 協議技術， （3）選擇一個可接受水平的協議，以及（4）個人的可靠性測試和報告成績。我們運用這些條件，我們的十六質量的規劃選定的研究。使用大量獨立運作的編碼器為確保產生的數據可靠， 內容分析應進行兩個或兩個以上程序員誰明確地遵循共同的編 碼指示和誰獨立工作。編碼器必須接受培訓，以確保在 instructions 。11表1應

37、用程序的一致 性表明，只有百分之 56的十六個研究（ n = 9 ）報告了多個編碼器使用。雖然所有這樣的研 究中提到的一個子集編碼的每個變量的測量標度類型上的說明， 關于培訓的討論幾乎總是過 于簡單和落后。例如，只有 Godschalk 等。 （ 1999 年）中提到的預試程序，以提高使用可 靠性的說明。相比之下，由倫巴第，斯奈德，杜赫和布拉肯（ 2002 ）研究在 1994年和 1998 年發表的文章，兩百人使用的通信研究領域的內容分析發現，百分之69例（n=137 ）使用多個編碼器，以及這個子集多數討論都編碼的指示和訓練程序。選擇一個合適的互編碼器技術協議可信度應用于衡量每個標準協議，在每

38、一個規劃的特點瀑布水平。應該指出的可能性， 從內容分析產生的數據得出的結論是有效的超越的機會。 對九規劃的評價研究， 采用多種編 碼器，百分之 89（8例）的子集報一信度評分（見表 1）。所有這些研究依賴于編碼器之間的 比例協議的技術，措施的分歧，在編碼的分歧的協議加上數除以數量。對有協議的比例在報告的可靠性技術得分的準確性一些誤解。 最重要的是， 它不擔心帳 戶的比例協議變得更加難以實現的編碼類別的增加 （例如，二進制與順序尺度）的數量。要 調整這種效果， Krippendorff （ 2004）建議，應使協議的百分率計算技術的分數應該由預期 的分歧的機會 （例如， 百分之 50和66的二進

39、制規模為 3點順序尺度百分比） 分。 Krippendorff 顯示，除了為每個類別的數量規模糾正， 改正了對編碼的影響和對數由多個編碼器所使用的 樣本，這是從研究中所使用的樣本得出（不需要的大小最終研究興趣的人口）。雖然我們沒有足夠的空間在這里討論的局限性和 236文學雜志的規劃范圍內的技術優勢，為計算協議的 分數，都倫巴第，斯奈德，杜赫和布拉肯（ 2002）和 Krippendorff （2004）提供直接的解釋 穿透這些技術審查。選擇一個可接受水平的協議一個可接受的水平， 低于該協議編碼數據， 應予以拒絕， 由于無法忍受的不可靠性必須 選擇。 設置截止取決于繪圖結論無效的成本。 例如，在

40、可接受的水平應該是非常高，如果一 個攻擊另一個國家的決定， 對截獲的郵件內容分析結果從一個恐怖組織而定。 水平應該不算 太高的內容時，分析的目的是掌握和提高土地利用規劃的質量。表1表明，在該報告中的八個研究協議系數介于。 70? 。97協議系數。 對于大多數的研究顯示范圍需要至少0。80系數，并在初步的結論協議只需要在最低水平基本相似，建議為0。67 （ Krippendo市2004年）。測試和報告個人可信度得分Krippendorff （2004 ）建議信度的分數應為每個規劃的質量標準計算。當對每個規劃的 質量特性指標組成的多重標準成績報告， 每個標準的可靠性， 應單獨計量和其中最小的可靠

41、性應被視為整個指數的可靠性采取的。 平均中所有的每一個標準的協議規劃的特點， 應鼓勵 措施，因為總平均可能會產生誤導有關的編碼數據的可靠性。在違背了這個條件的指導下，在表1所示的可靠性分數代表所有規劃的質量，已經于本報告分八個研究， 每個研究特色的所有準則整體的平均數。 這些分數被夸大， 并可能給規劃 的評估，并對規劃的評估研究用戶的有關數據可靠性的信心毫無根據的感覺。批判的研究設計研究設計三種類型被聘用。規劃橫斷面樣本，使用了 62。 5對表 1所列的研究（一六一O年）的百分比。這些研究產生了在美國國家減災規劃，在荷蘭和新西蘭地區區域規劃和地區規劃的全國抽樣樣本國家的各種規劃的質量指標得分結

42、果，和地方規劃國家級樣本， 佛羅里達州，加利福尼亞，伊利諾伊，北卡羅來納州，華盛頓州和威斯康星州。在這樣的研究的 一個子集， 涉及的幾個優點和弱點的規劃不同的特點描述性評價（例如，布羅迪，海菲爾德和卡拉斯科2004年愛德華茲和海恩斯 2007年霍克2007年Termorshuizen , Opdam和凌科 2007 年）。其他研究的目的是為規劃的質量和各種當地情況的評價，影響規劃的制定和規劃， 其中包括，例如，當地規劃，公眾參與規劃，對生物多樣性的威脅，歷史和自然災害（如伯克等 國家規劃任務，2002;。Burby和1997年5月布羅迪，海菲爾德和卡拉斯科2004; Deyle和史密斯1998年尼爾森和法國 2002年）。一個橫截面的方法， 研究人員的批評是沒有選擇的關鍵 因素（即獨立變量） ，可能會影響規劃的質量分數控制。 一些研究已經推出了比較研究設計， 其中研究人員選取了多項規劃， 群里的一個關鍵因素是存在， 然后選擇另外一個規劃是其中 的因素不存在，或以某種方式改變組。Burby五月（1997 ）受聘于一個地方規劃中的九十三個國家與地方規劃的比較研究任務和九十三個州規劃在當地沒有授權這