社會其它相關論文-淺析風險產生與風險應對的新視角【論文關鍵詞】風險原因和結果可能性與現實性偶然性與必然性【論文摘要】本文打破從社會結構以及各種人為因素的角度來探討風險產生原因的習慣思維方式，而從原因與結果、可能性與現實性、偶然性與必然性這幾個唯物辯證法基本范疇的角度來探析風險內在的演變規律，以及風險認知與風險防范的辯證關系。中國正處于社會轉型的關鍵時期，也處于風險的高發期。1998年的特大洪災、2003年的“非典”，以及吉化爆炸引發的松花江水源污染、2008年春節南方特大雪災，2008年5月12日的汶川大地震，三鹿奶粉事件等事件表明，風險已成為人們日常生活中經常面臨的問題。但是，風險又是一個變幻莫測、難以把握的概念，風險最大的特點是它的不確定性。然而，任何事物的發展變化都有其內在的規律性，本文試圖運用原因與結果、可能性與現實性、偶然性與必然性這幾個唯物辯證法的基本范疇來考察風險的產生與發展變化過程，以期能夠揭開風險的神秘面紗，從而能夠更好地預防與控制風險。一、從原因和結果的辯證關系來看待風險風險的不確定性主要表現為風險產生的原因具有不確定性和風險可能產生的后果也具有不確定性。我們在這里要分析的是，不確定的原因和結果之問有何關系?它們之間的關系是否是確定的呢?如果是不確定的，人類有沒有可能認識到這種不確定性的聯系呢?風險不僅僅是有關事實的陳述，它應該是包含有風險產生原因的追求。“風險這一術語意味著現實中一個有害狀態的概率(有害效果)可能作為自然事件或人類活動的結果而發生。這一定義暗示人類可能并且的確會在行動(或事件)及它們的結果間建立因果聯系，如果避免或更改因果事件或行動，有害結果可以被避免或減輕。”“我們先從原因與結果之間的關系入手。世界是普遍聯系的，而因果聯系是物質世界普遍聯系的一種情況。任何事物的產生都是有一定原因的，任何事物都會產生一定的后果。這是確定的，具有必然性。但是，原因與結果之間的關系卻具有多樣性和復雜性。非決定論否認事物之間的因果聯系，而機械決定論則把單一的因果關系絕對化，否認因果聯系的多樣性和復雜性。龐元正教授認為，唯物辯證法在因果性原理的新發展主要體現在以下幾個方面：1從單值因果到統計因果。統計因果的表現是：“在統計因果中，原因所引起的結果不是惟一的，而且它僅僅確定著結果出現的統計趨勢，亦即給定一個或一組原因，它僅以一定的概率實現某一結果。”這與一因多果迥然不同。一因多果強調的是一個原因可能出現的幾種結果，這幾種結果與原因之間都是線性的對應關系，而統計因果強調的是某種結果可能出現的概率，原因與結果之間具有某種不“透明性”。也就是說，某種結果的產生不是單純某種原因造成的，而是多種原因共同作用產生的，它不能夠僅僅歸結為一種因素。同樣，一個原因也往往不能確定產生某種后果，而且，這種結果的出現也是以概率的形式出現。2從線性因果到非線性因果。因果關系的復雜性的一個表現就是非線性因果，現代科學特別是系統論的發展證明絕大多數系統都是非線性的，人類社會這個系統也概莫能外。系統內部的要素之間的聯系應該也是非線性的，非線性因果關系的最基本特征就是“因果失衡”，在一個非線性系統內，幾種因素共同作用產生的后果可能遠遠超過單個因素單獨作用產生后果的疊加。特別是在一個事物發展的關鍵時刻，一個微小的因素就造成了事物的質變，從表面上看，這個結果就是由這個微小的因素造成的，而實際上是由多個因素共同作用產生的結果。普利高津指出：“但在非線性系統中，一個微小的因素能導致用它的幅值無法衡量的戲劇性效果。”3從非目的性因果到目的性因果。機械論者僅僅把因果關系看成是單純原因作用與結果的單向關系，否認因果關系之間存在目的性。而目的論卻用超自然的理論來解釋事物因果關系的目的性。唯物辯證法認為，事物的因果關系與事物的目的性并不是對立的，事物之間的因果關系是一種客觀存在的規律，而目的性則是更多包含有人類的主觀能動性。在自然界，自然選擇學說就很好地解釋了生物進化是因果關系基礎上的合目的性行為。長頸鹿為了生存，必須吃到樹葉，而頸短的鹿因為吃不到樹葉而被淘汰了，而能夠生存下來的都是頸長的鹿。因此，鹿的頸是越來越長。生存是進化的目的，而鹿的頸越來越長則是進化的結果。人類社會的發展更是合目的性和規律性的統一。人類社會未來發展的一個可能結果作為目的已經事先體現在人類的行為中。這樣，結果就可能對原因產生作用。以上對原因與結果相互關系的新認識對我們理解風險有何意義呢?首先，風險作為一種人類行為可能造成的后果來說，它變成現實并不是一種確定性的形式出現，而是以一種不確定性的形式出現，也就是以概率的形式出現，雖然說人類并不能確定某個結果是否會發生，何時變成現實，但是人類可以基本確定它出現的幾率有多大。因此，風險并不可怕，可怕的是人類對它的恐懼。其次，作為結果來說，風險產生的原因并不僅僅是某個原因，它是多個原因共同作用產生的后果，更重要的是，風險的產生可能有其主要原因，但是其他因素并不是無足輕重，任何一個原因都可能是最后導致風險產生的關鍵因素，成為壓死大象的最后一根稻草。再次，風險的產生肯定有其內在的規律性，它遵循因果性原理。同時，它也符合目的性原理。作為未來結果的某個東西如果能夠事先成為我們的目標，為了達到這個目標，通過改變人類的相關行為來影響可能導致某個結果產生的原因，這樣我們就可以更容易達到預期目標。同樣，我們把減少風險作為人類行為的目的，并且在進行決策時以及采取行動的過程中貫徹這種思想，那么，人類行為可能導致的風險就會大大減少。二、從可能性和現實性的辯證關系來看待風險可能性與現實性是一對對于理解風險概念很有幫助的哲學范疇。可能性是指事物內部潛在的、預示事物發展前途的種種趨勢，而現實性是指實現了的可能性，可能性與現實性在一定條件下可以相互轉化。在理解可能性與現實性的關系時，我們一般把現實性看作是可能性實現的結果，從兩者可以相互轉化的角度來說，現實性是影響可能性向某種趨勢發展的重要因素。我們知道，可能性的發展有其內在的根據，但是外部條件對可能性的影響也相當大，現實中存在的一些客觀條件對可能性的影響不可小視，如當時社會的政治、經濟、文化條件，以及人們的認識能力和科技發展水平等。從哲學的角度來說，風險就是一種可能性，而危害就是一種已經成為現實的風險。可能性表征事物有多種多樣的發展趨勢，到底哪種可能性會發展成為現實是不確定的，但是這些趨勢是處于個可能域之中。可能域是辯證決定論一個非常重要的概念，龐元正教授指出，“所謂可能域，指的是事物的發展變化存在多種但卻是數目有限的數種可能性，我們把這些可能性的集合稱為可能域。”在這個可能域中，哪種可能性會成為現實只能用概率來計算。“概率性作為一個哲學范疇，它反映事物這樣一種屬性，即事物的不確定方面有著向確定性方面轉化的不同程度的可能。而概率作為一個數字概念，則是事物不確定性方面向確定性方面轉化的可能程度的定量化描述。”風險是一種可能性，這種可能性是否可能發生?是產生好的結果還是產生壞的結果?這些都是不確定的。只能夠用概率來表示。而可能性要轉變為現實性，還需要具備一定的條件在可能性與現實性的關系中，人們對可能性與不可能性，現實的可能性與抽象的可能性，好的可能性與壞的可能性往往難以區分。體現在風險中就是人們往往把可能發生的風險當作根本不可能發生的事件，而對它沒有任何的防范。另一種情況就是往往對風險可能造成的損害沒有足夠的認識，防范措施難以應對風險的強度而措手不及。這些都是對風險與可能性和現實性的辯證關系沒有很好理解造成的后果。可能性與現實性的辯證關系對我們理解風險具有重要意義。首先，能夠更好地認清風險與危害的關系。人們在風險與危害的關系問題上，往往存在這么兩個方面的問題，要么把風險當作危害，而混淆了風險作為一種可能性與現實性的區別；要么把風險當作一種不可能性，而人為消解了風險的危害性。這兩種觀點都是對風險的不正確的認識，不但無形中抹殺了人們在應對風險時發揮主觀能動性的空間，也會對個人和社會造成嚴重的后果。其次，從可能性轉化為現實性的條件分析中，我們能夠對風險的運行機制有更好的理解。風險的產生與發展有內在的規律性，現代社會的風險越來越受人類因素的影響而把握這些人為的因素對我們預防與控制風險極為有利在風險從可能性向現實性轉化的過