社會其它相關論文-反貧困的社會團結和組織能力建設內(nèi)容摘要：現(xiàn)代法治社會，權利邊界在很大程度影響著資源和機會的可獲得性，并進而制約著人們的可行能力和經(jīng)濟福利的提高和改善。本文對投資于窮人的社會團結和組織能力建設進行了論述，指出應努力改善窮人與政府、其他階層和窮人自身之間的關系，使窮人擁有權力和權利，提高他們的政治談判能力和市場進入能力，從根本上切實改善他們的處境。關鍵詞：貧困社會團結權利貧困的內(nèi)容不僅包括較差的經(jīng)濟福利，還包括自身脆弱的可行能力、缺乏權利和被社會遺棄的感覺。在現(xiàn)代法治社會，權利邊界在很大程度影響著資源和機會的可獲得性，進而制約著人們的可行能力和經(jīng)濟福利的提高和改善。而主體的權利邊界受制于主體權力的大小，窮人們的生活經(jīng)歷反映出不同社會集團之間存在著根本性的權力不平等，同時，窮人因血緣、地緣形成的非正式社會網(wǎng)絡及組織僅僅發(fā)揮著生存資源的功能，而不是成為爭取和維護權利的政治力量，從而使得不利的社會規(guī)范和制度成為他們擺脫不幸生活、提高自身地位的最大障礙。大量事實證明，組織程度越高的社會團體，政治談判能力越強，因而在制度選擇和利益分配中占有優(yōu)勢。窮人的經(jīng)濟和社會活動具有分散性特點，組織化程度低下，而社會團結又是組織形成的基礎和必要條件，在很大程度上決定著社會排斥的強度。因此，投資于窮人的社會團結能力，努力改善窮人與政府、其他階層和窮人自身之間的關系，使窮人擁有權力和權利，提高他們的談判能力和市場進入能力，并能夠參與和影響地方以及國家的決策制定，從根本上降低窮人與市場、政府對話的成本，以切實改善他們的處境。同非政府機構合作以提高窮人的社會團結能力帕金（Parkin）1974年在階級形成中的社會封閉策略一文中明確提出社會團結和社會排斥是資源和機會獲取的兩種基本策略。而社會團結是被排斥群體的一種集體性反應，通過向上施加壓力，對現(xiàn)行的分配系統(tǒng)和社會秩序構成一種潛在的挑戰(zhàn)，以政治動員獲取各階層的支持，提高該群體與市場、政府討價還價的能力，打破社會封閉，從而使資源和機會能夠流向該群體，以改善現(xiàn)有的社會分層秩序和分配格局。也就是說，社會團結同制度一樣，也可以看作是資源和機會的一種再分配機制，只不過制度是“自上而下”的一種機制，社會團結則是“自下而上”的分配機制。資源和機會的“滲入量”取決于社會共同體內(nèi)部社會團結的強度和效果，它不僅依賴于被排斥群體內(nèi)部的社會組織能力，還依賴于被排斥群體與其他社會階層的聯(lián)系程度。但不管是內(nèi)部的組織，還是外部的聯(lián)系，社會團結都不是自然而然的，它需要社會成員具備一定的品質(zhì)，如相互信任、相互依賴、彼此認同、積極參與、改善自我意識、集體觀念等等，也唯有此，社會團結的目標才有可能實現(xiàn)。對于我國大多數(shù)農(nóng)業(yè)型農(nóng)村地區(qū)來說，革命運動的沖擊和市場經(jīng)濟的滲透，導致農(nóng)民的團結合作能力很低，農(nóng)民原子化則是大勢所趨。提高農(nóng)民的團結合作能力，不僅僅是一個制度問題，而且涉及到諸多更為根本的方面，如觀念、行為、知識等方面的改變，即如何使農(nóng)民由傳統(tǒng)人向現(xiàn)代人轉(zhuǎn)變，因此培育農(nóng)民的團結合作能力是一件艱難而需要時間的事情。不過，越來越多的實踐表明，非政府組織和社會團體在提高窮人的社會團結能力方面起著重要的作用。例如，非政府組織在巴基斯坦的“康米拉試驗”就為農(nóng)民由傳統(tǒng)人向現(xiàn)代人轉(zhuǎn)變提供了一個成功的實踐范例。所謂“康米拉”試驗是AkhterHameedKhan為解決鄉(xiāng)村落后問題而在孟加拉國康米拉地區(qū)實施的一種專門為農(nóng)民設計的綜合性計劃。通過巴基斯坦鄉(xiāng)村發(fā)展學院這一計劃改變了當?shù)鼐用竦木硾r，使以前孤立的農(nóng)民因為共同的需要有可能參加到合作社團，并提供多種多樣的機會讓人們參與地方事務，此外，還盡可能將他們聯(lián)系到一個更為龐大的有效的組織網(wǎng)絡中，最終使人們獲得新的知識和觀念，激發(fā)了人們彼此之間相互依賴、相互信任，培養(yǎng)了他們的參與和團結意識，并能夠從組織中獲取各種資源。美國阿列克斯英克爾斯（AlexInkeles）和戴維H史密斯（DavidHSmith）在考察了該試驗所有的證據(jù)之后，得出如下結論：即使在最為人所忽略的落后鄉(xiāng)村之中，通過引入正確的社會組織，也可以刺激成年農(nóng)民們在其態(tài)度、價值知識和行為方面有基本的改變，而且這種改變是很迅速的，說明在社會試驗與改革計劃之中產(chǎn)生創(chuàng)造性和人道的社會變遷是可能的。我國“十一五”規(guī)劃開局之初，中央政府提出并實施社會主義新農(nóng)村建設的發(fā)展戰(zhàn)略，這對中國農(nóng)民和農(nóng)村來說無疑是件好事。但必須注意的是，社會主義新農(nóng)村建設能否真正取得成功，并不僅僅取決于國家的發(fā)展戰(zhàn)略、政府的長期支持、政策的正確實施，還取決于民眾對社會主義新農(nóng)村建設的認同。畢竟，我國國情有了很大變化，尤其是在城鄉(xiāng)差異方面，況且，在當今商品經(jīng)濟和物質(zhì)主義膨脹的時代，農(nóng)民的日常生活是否仍舊還能夠保持“消遣經(jīng)濟”，而非“消費經(jīng)濟”？如果農(nóng)民的日常生活屬于“消費經(jīng)濟”型，那么，提高農(nóng)民收入才是問題的關鍵，就此而言，社會主義新農(nóng)村建設的核心應該是促使農(nóng)民由傳統(tǒng)性向現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變，順利實現(xiàn)農(nóng)民的地域和職業(yè)轉(zhuǎn)移，以達到減少農(nóng)民、富裕農(nóng)民的最終目標。在社區(qū)發(fā)展中培養(yǎng)窮人的社會組織能力在扶貧過程中，我們應該把關心的問題轉(zhuǎn)向貧困人口的真正需要上來。很長時間以來，我國主要采取現(xiàn)代西方干預主義發(fā)展模式來緩解或消除貧困，即先通過經(jīng)濟增長再由政府干預收入再分配來實現(xiàn)國民福利的均等化。進入90年代以后，參與式社區(qū)管理的實踐在直接支持貧困農(nóng)戶和有效利用扶貧資源方面，顯示出了極強的生命力。例如，云南劍川縣象圖鄉(xiāng)3000米高山的白族大滿山紅山寨，在樂施會發(fā)展基金的支持下，社區(qū)經(jīng)濟水平和寨民生活都得到了較大改善。而在樂施會社區(qū)發(fā)展基金之前，當?shù)卣哺氵^小額信貸的扶貧項目，但效果并不理想。社區(qū)發(fā)展基金效果之所以好于政府小額信貸，原因在于：村里有一個村民選舉產(chǎn)生的社區(qū)發(fā)展委員會，社區(qū)發(fā)展基金由村民們自主管理，村民在決策上具有發(fā)言權，何時貸款、如何使用、何時還貸、到期不還款如何處理、利息標準如何定等問題都是由村民們自行商議決定。結果社區(qū)發(fā)展基金的利息比政府小額貸款的利息低好幾倍，貸款還款不需要托關系，既方便又透明，利息收入由社區(qū)發(fā)展委員會組織村民討論其用途，如公共服務設施的建設。另外，中國農(nóng)業(yè)大學國際農(nóng)村發(fā)展中心（CLAD）與延慶縣政府共同實施的社區(qū)參與式扶貧也成功地提供了農(nóng)民參與決策與實施的實踐經(jīng)驗。很多國家的研究也都發(fā)現(xiàn)，人們普遍相信只有他們自己的組織才是最能反映他們的需要、最能代表他們的利益的。而且窮人經(jīng)常感到他們被迫參加政府的項目，但在實施項目的時候，卻被排除在外，所有援助活動的實施都缺乏透明度。世界銀行1999年對世界23個國家的窮人關于公共機構重要性、有效性和無效性綜合評分進行系統(tǒng)定量分析的調(diào)查結果顯示：“總體上來說，盡管一系列的國家、民間團體及私人部門在窮人生活中非常重要，但民間團體機構，尤其是窮人自己的正規(guī)和非正規(guī)的以社區(qū)為基礎的組織以及各類非政府組織、宗教慈善機構、地方領導人、親戚與家庭比政府公共機構更有效”。國內(nèi)和國外的實踐充分證明貧困社區(qū)的參與將會對“扶貧到戶”的最終實現(xiàn)起著重要作用。實施社區(qū)推動，通過貧困社區(qū)的發(fā)展來提高窮人的社會團結能力，必須要向社區(qū)和農(nóng)民“還”權，而不是“賦”權，從而建立自下而上的決策機制和扶貧模式。這就需要地方政府、國家發(fā)展機構、非政府組織和私人部門給予大力支持，弱化科層制權力，降低管理層次，使窮人直接參與管理，建立真正的社區(qū)組織，實現(xiàn)民主化管理。包括讓社區(qū)組織自主掌握資金、分配資源、制定決策等。通過制度或者法律的形式將涉農(nóng)資源的使用權和公共事務的管理權交給社區(qū)，以推動其成為農(nóng)技、市場等服務的真正主人，通過這種形式協(xié)助農(nóng)民成為市場的主體。讓貧困