關于換零錢的思考

隨著人民幣發行管理體制的改革，一些縣市相繼合并了發行基金，受轄縣金融機構的現金供應業務委托給其上級城市。從發行庫撤并后縣轄貨幣流通情況來看,人民幣發行流通多了不少“尷尬”。“尷尬”之一:人民幣超期“服役”,殘損人民幣“魚目混珠”。按照人民銀行《不宜流通人民幣挑剔標準》的要求,市面上流通的紙幣票面缺少面積在20平方毫米以上的,有裂口2處以上、長度每處超過5毫米或1處裂口、長度超過10毫米的,污漬、涂寫字跡面積超過2平方厘米的,紙質較綿軟、起皺較明顯、脫色、變色、變形的人民幣紙幣都要退出流通領域。但在撤并發行庫的縣市,這一規定已成為可望不可求的“奢侈品”,大量的殘缺、污損人民幣充斥市場,特別是小面額的人民幣表現更為突出,如面額20元以下的人民幣市面上幾乎沒有新的,都是清一色的殘損人民幣。據對安澤縣的調查,市面上流通的人民幣若按《不宜流通人民幣挑剔標準》的規定,70%的人民幣都屬于不宜流通的范圍。“尷尬”之二:人民幣供應出現季節“錯位”現象,在部分季節人民幣供應緊張,人民幣一時成為“緊俏品”。人民幣的發行、流通本身是為了適應市場的需求和人民的需要,但在撤并了發行庫的縣市,人民幣供應受到現金調撥計劃的影響,出現了季節供應的“錯位”現象,該松時緊、該緊時松,表現比較突出的是每年的12月份至春節期間,這時由于各機關、單位、企業年終發放工資福利,或者人們都想換些新錢作壓歲錢,需要大量的人民幣現金特別是新券,而此時人民幣卻是“供不應求”。情況嚴重的甚至出現托關系走后門提現金或向多個發行庫提現金的問題,一時間人民幣竟成了“搶手貨”。“尷尬”之三:市場上人民幣券別結構“陰陽失調”,幣種失衡現象嚴重。撤并了發行庫的縣市,市面上100元、50元大面額人民幣很多,據調查約占市場流通人民幣總量的65%左右;20元、10元、5元等面額的人民幣較少,據調查約占市場流通人民幣總量的25%左右;1元、5角、2角、1角及分幣在市面上更是少得可憐,簡直是“奇貨可居”,據調查約占市場流通人民幣總量的10%左右。人民幣券別結構嚴重失調,小面額人民幣成了名副其實的“香餑餑”。“尷尬”之四:人民幣供應地域上“旱澇不均”,“貧富差距”較大。主要表現在有發行庫的縣市,貨幣供應相對寬松,任何時候都基本能夠滿足社會對人民幣在券別、用量、新舊搭配上的需要,而在撤并發行庫的縣市,情形卻大相徑庭,貨幣供應相對緊張,有時候撤并發行庫縣市金融機構不得不到有發行庫縣市的金融機構去“淘金”,私下調配些現金以解燃眉之急。“尷尬”之五:撤并發行庫縣市金融機構抱著收繳的殘幣“燒香找不到廟門”。一些縣市撤并了人民銀行發行庫后,轄區金融機構收繳的殘幣上繳工作立即成為一個“老大難”,當他們把收繳的殘幣向其他有發行庫的縣市金融機構上繳時,要么對方以沒時間復點下次再繳為由推諉,要么說不夠捆不能繳,要么用集中繳來搪塞……總之不能順順當當上繳。當然他們這樣做也有他們的苦衷,但這就使得撤并發行庫的縣市金融機構出現大量殘幣壓庫的問題,也為殘幣再次流入市場提供了可能。據對安澤縣農村信用社的調查,該機構自從該縣發行庫撤并后現金余額平均每月在1200余萬元,調查時僅殘幣就有624余萬元,占到庫存現金余額的52%左右。“尷尬”之六:撤并發行庫縣市金融機構現金調撥費用和安全隱患驟升,人民幣調撥成為“燙手山芋”。撤并人民銀行發行庫前,各縣市金融機構對于人民幣調撥是“家門式”調撥,費用開支僅是縣城內汽車燃油、保衛押運等很少的費用,而且由于距離較近、環境熟悉,也比較安全;但撤并發行庫后,人民幣調撥費用迅速增長,既要支付路途比較遠的汽車燃油費、過路費,還要支付押運人員的出差補助、餐飲費等各種費用,并且由于路途較遠、環境不熟悉等原因,不安全因素也大增,若遇到風雪天氣、堵路塞車等問題,不安全系數更大,繳現、提現都不方便。據對安澤縣農村信用社的調查,該縣在撤并人民銀行發行庫前僅鈔幣運送費一項每年開支約為18.6萬元,撤并發行庫后鈔幣運送費竟增加了8.1萬元,增長了43.5%;再加上其他各項支出,人民幣調撥費用一年要比沒撤并前多出20余萬元。作為我們經濟生活和日常生活中不可缺少的組成部分,如何保證人民幣流通使用的便捷性,并維護好人民幣作為國家名片的尊嚴,我們認為,需要各方面真正重視這個問題,并采取切實可行的辦法加以解決。加強調查研究,制定合理的現金調撥計劃。人民銀行分支機構及各金融機構應深入到轄區各單位、企業、商戶、農戶進行調查,了解他們對人民幣的需求情況,根據轄區經濟發展狀況、現金需求情況等進行科學測算,并綜合考慮季節上、地域上供應流通的實際情況,制定出比較合理的、符合各地實際特點的現金調撥計劃。同時要加大人民幣券別結構調整力度,及時調撥轄區所需人民幣券別,定期或不定期地組織人員深入到鄉鎮、農村、集貿市場現場為社會民眾兌換不同券別的人民幣,滿足社會各界對人民幣券別的需求。研究建立新形勢下的人民幣發行調撥模式,切實解決撤并發行庫縣市金融機構人民幣調撥的難題。我們認為,可以探索建立以下三種人民幣發行調撥模式:一種是“可移動的人民幣發行庫”模式,即由人民銀行地市中心支行成立鈔幣運送中心,具體負責整個轄區撤并發行庫縣市各金融機構人民幣調撥工作,并實行有償服務,根據調撥現金量的大小和頻率,收取一定的鈔幣運送費。第二種是“代理人民幣發行庫”模式,即由當地人民銀行組織轄區金融機構通過競標的方式選擇確定一家金融機構代理發行庫業務,具體負責轄區其他金融機構的人民幣調撥工作,根據業務量大小向其他金融機構收取一定的費用。第三種是“借用人民幣發行庫”模式,即由撤并發行庫的縣市人民銀行積極和鄰近有發行庫的縣市人民銀行聯系協商,簽訂合同,由鄰近縣市人民銀行負責撤并發行庫縣市金融機構人民幣調撥業務,可象征性地向撤并發行庫縣市金融機構收取一定的費用。人民銀行應積極建立殘損人民幣回收激勵機制,確保人