民事上訴狀高_第1頁
民事上訴狀高_第2頁
民事上訴狀高_第3頁
民事上訴狀高_第4頁
民事上訴狀高_第5頁
已閱讀5頁，還剩1頁未讀， 繼續免費閱讀

下載本文檔

版權說明：本文檔由用戶提供并上傳，收益歸屬內容提供方，若內容存在侵權，請進行舉報或認領

文檔簡介

PAGEPAGE4民事上訴狀上訴人（原審被告）：丹大快速鐵路有限責任公司，住所地大連保稅區黃海西四路205號國際貿易中心E座12層。法定代表人：王凡職務：董事長被上訴人（原審原告）：大連瑞泓水產有限公司，住所地普蘭店市楊樹房鎮清水河村。法定代表人：姜公敏職務：董事長被上訴人（原審被告）：普蘭店人民政府楊樹房街道辦事處，住所地普蘭店市楊樹房街道辦事處楊樹房社區大楊樹路9號。法定代表人：李豐明職務：辦事處主任被上訴人（原審被告）：普蘭店市丹大快速鐵路征地動遷辦公室，住所地普蘭店市古城路105號。負責人：季福軒職務：主任被上訴人（原審被告）：普蘭店市交通局，住所地普蘭店市古城路105號。法定代表人：季福軒職務：局長被上訴人（原審被告）：大連市丹大快速鐵路征地動遷辦公室，住所地大連市沙河口區中山路401號。負責人：王少成職務：主任被上訴人（原審被告）：大連市交通局，住所地大連市沙河口區中山路401號。法定代表人：宋誠職務：局長原審被告：中鐵十九局集團有限公司，住所地北京市北京經濟技術開發區榮華南路19號1號樓。法定代表人：王學忠職務：董事長上訴請求1.撤銷遼寧省大連市中級人民法院（2015）大民初字第00123號民事判決書，依法改判，上訴人不承擔責任。2.被上訴人承擔本案一、二審案件受理費、鑒定費等訴訟費用。事實和理由2013年政府對大連瑞泓水產有限公司進行評估動遷，確定了評估數額為27，957，662.65元，其中紅線內資產評估值2,720,260.33元已由政府進行了賠償，由于大連瑞泓水產有限公司與政府就紅線外部分未達成一致意見，起訴至法院要求拆遷補償，要求賠償紅線外損失25,237,402.32元。一審法院在審理中將大連瑞泓水產有限公司整體搬遷的訴訟請求變更為環境污染侵權糾紛，進而判決上訴人承擔賠償責任。上訴人認為一審審理程序違法，認定事實錯誤，上訴人不應承擔損害賠償責任。一、一審法院變更案由程序違法。原告在起訴狀中明確表明其訴訟請求為：“一、請求判環境評估報告經遼寧省環保廳批復同意，上訴人沒有任何過錯。三、上訴人丹大快速鐵路有限責任公司不是土地征收征用主體及動遷主體，對拆遷補償不應承擔任何責任，征收過程中的補償爭議，未經相關部門裁決的情況下無權向法院提起訴訟，上訴人作為被告主體不適格。假設震動噪音對養殖有影響，也應該在鐵路開通前政府的征地拆遷工作階段解決，屬于政府征收征用的范圍，而事實是在鐵路開通前普蘭店政府以專題研究解決并同意拆遷，并下達會議紀要，環境污染問題也應該是征地拆遷懸而未決的遺留問題。綜上所述，一審判決認定事實不清，證據不足，適用法律錯誤，懇請二審法院依法查清事實，公正審理，撤銷一審判決，依法改判，上訴人不承擔責任。此致遼寧省高級人民法院

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明，都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等，如果需要附件，請聯系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙，網頁內容里面會有圖紙預覽，若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經權益所有人同意不得將文件中的內容挪作商業或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網僅提供信息存儲空間，僅對用戶上傳內容的表現方式做保護處理，對用戶上傳分享的文檔內容本身不做任何修改或編輯，并不能對任何下載內容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權或不適當內容，請與我們聯系，我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論