1、藝術(shù)人類學的學科性質(zhì)與學科定位藝術(shù)人類學的學科性質(zhì)與學科定位【摘要】什么是藝術(shù)人類學,它的起源和歷史考證是當今世界各國專門研究的一個科學問題,這門學科有其特有的藝術(shù)性,又蒙罩著未為人知的神秘面紗。藝術(shù)一直在歷史的開展中不斷積淀和被人類世代承襲。人類離不開音樂,在音樂中人們懂得了感情,懂得了生活的美妙。論文聯(lián)盟藝術(shù)：藝術(shù)，一詞在西方藝術(shù)史上被作為一個泛指詞，它既是美術(shù)、音樂、文學、建筑等藝術(shù)綜合門類風格的一個代名詞，又是一個形象而生動的對人類創(chuàng)造的精神財富的深化詮釋的一個華美辭藻。在我們腦海中它很容易被我們所承受，但它又一直不被人們所認識和理解。藝術(shù)人類學的根本性的學術(shù)追求不僅僅是藝術(shù)知識的淘洗

2、和重構(gòu)，其深化含義是人類要求追述它的根源。學科開展的核心理念在于尋求完全的藝術(shù)真理觀，而研究范圍上的全景性，藝術(shù)觀念上的集群性，多維化、細密化的藝術(shù)全景式平等互動機制，又同時左右著人類研究和思維的拓展。美學：美學，是藝術(shù)思維中的一種審美理念。世界各國的藝術(shù)都有其共同性和迥異之處。中國藝術(shù)、日本藝術(shù)和印度藝術(shù)等，都不只是具有某種地方性知識、地方性經(jīng)歷和地方性價值的東西，確切地說，它們各自都是某種情境性的藝術(shù)，它們在認知自身的藝術(shù)經(jīng)歷、表達自身的藝術(shù)真理或本民族的人生真理的歷史過程中，均有各自特有的生命感受和生存理解上的情境約定、情境內(nèi)涵，因此和西方藝術(shù)一樣有其自身獨特的價值，具有西方藝術(shù)所無法替

3、代的知識性價值和真理性內(nèi)容。社會性質(zhì)：不同的社會性質(zhì)產(chǎn)生不同的藝術(shù)思維形式和審美的價值觀，在內(nèi)容和理解的分層上，社會性質(zhì)科學的賦予了人類藝術(shù)學的固定思維進程。新舊社會的交替，人類歷史的變更，都給人類的思維改變添加了固定的形式。首先，藝術(shù)創(chuàng)作是人的創(chuàng)作，作品會反映藝術(shù)家個人的藝術(shù)觀點、愛好憎惡已經(jīng)藝術(shù)修為。理解一件作品，需要理解這個創(chuàng)作個體的生活境遇、藝術(shù)道路。有什么樣的社會時代精神就有什么樣的作品。核心理念：藝術(shù)人類學的核心價值是研究什么是藝術(shù)，什么是歷史開展延續(xù)下來的藝術(shù)。藝術(shù)的核心價值源于人類的精神生活和勞動財富。人類從審美的角度去對待藝術(shù)，有的藝術(shù)來源于現(xiàn)實生活，有的高于生活，這些歸根結(jié)

4、底都是人類的智慧獲得的。藝術(shù)作為一個總結(jié)性質(zhì)的詞匯已經(jīng)深化人們心中，在我們透過多元文化對待藝術(shù)的同時，我們的目光也在審視著自己。藝術(shù)人類學這一科學門類，不僅僅是研究關(guān)于原始藝術(shù)的開展，不僅僅是關(guān)于藝術(shù)的，也不僅僅是關(guān)于感性學或某種新的知識論，而且還是一種人類學立場上的藝術(shù)真理論。事實上，我們一旦把藝術(shù)真理問題引入藝術(shù)人類學的議事日程，首先就會真切地體會到類似于法國哲學家保羅利科所表述的那種復雜心情和態(tài)度取向：一方面，各種哲學相繼出現(xiàn)，互相矛盾，互相詆毀，使真理看上去是變化的，在這種情況下，哲學史是疑心主義的課程；另一方面，我們向往一種真理，精神之間的一致即使不是其標準，至少也是其標志。不過，如

5、此鮮明的態(tài)度取向并不能直接拿來給克利福德所標舉的局部真理說作出屬性判斷。因為這一民族志寫作的理念確乎在很大的程度上注意到了文化表達的真理thetruthsfulturalaunts所遭逢的語言、修辭、權(quán)利和歷史諸方面帶來的不確定性或偶爾性，這對文化表達的真理的復雜性和豐富性無疑是一種尊重，一種張揚，因此我們也確乎不能說這種局部真理說只是在簡單地修讀疑心主義的課程；但克利福德同時又聲稱：至少在文化研究中，我們不再會認識到完好的真理，或者哪怕是聲稱接近它，這顯然是急劇地朝著極端的文化相對主義甚或疑心主義的方向挪步，并終將稀釋和失落局部真理說本來所具有的那份反思和鞭策的意義。在藝術(shù)人類學研究中反思性

6、地、有限度地運用那種強調(diào)空間性和地域性特征的地方性知識，轉(zhuǎn)而強調(diào)非西方藝術(shù)的種種款式、形態(tài)、意識、觀念和價值與西方藝術(shù)至少處在理論上完全平等和合法的境地，中國藝術(shù)、日本藝術(shù)和印度藝術(shù)等，都不只是具有某種地方性知識、地方性經(jīng)歷和地方性價值的東西，確切地說，它們各自都是某種情境性的藝術(shù)，它們在認知自身的藝術(shù)經(jīng)歷、表達自身的藝術(shù)真理或本民族的人生真理的歷史過程中，均有各自特有的生命感受和生存理解上的情境約定、情境內(nèi)涵，因此和西方藝術(shù)一樣有其自身獨特的價值，具有西方藝術(shù)所無法替代的知識性價值和真理性內(nèi)容。也就是說，各種藝術(shù)世界的自主、自恰和價值地位上的平等，必將在現(xiàn)實性上強化藝術(shù)真理的完全性程度。此外

7、，提倡一種自我反思、自我批評式的藝術(shù)人類學，注重藝術(shù)人類學的實驗性寫作，也是新式藝術(shù)人類學的根本理念的有機組成局部。我們注重藝術(shù)人類學的自我反思、自我批評和實驗性寫作，正是基于戰(zhàn)略性和戰(zhàn)術(shù)性的雙重考量，一方面，希望藝術(shù)人類學不再只是流于藝術(shù)知識的重新淘洗這一層面，而是以真理為念，有更高層面的人文追求，全景式地解析過去、如今和將來各民族民間藝術(shù)中所折射出來的種種生存理解、生命感受和生命情懷，巡視每個時代的藝術(shù)在超越個體有限性、尋求精神無限性上的種種努力，傾聽種種鮮活的、富于人生真理意味的信息，而不是用靜態(tài)的方式、獵奇的方式看藝術(shù)，用一時一地、一族一國、一維一相的方式看藝術(shù)；另一方面，又希望以學科自身所秉持的那種富有深度和效力的反思性和實驗性，來持久應(yīng)對藝術(shù)人類學研究中可能隨時會遭遇的藝術(shù)知識和藝術(shù)真理的模糊性，憑借實驗