1、媒體的倫理道德與職業責任的沖突論新聞的攝影與采編 在價值取向越來越多元化的今天，當新聞工作者的職業使命遇到媒體倫理，新聞、生命、榮譽和利益，他們會如何取舍？他們應如何取舍？導言一、新聞攝影中的倫理問題新聞攝影作為新聞產品生產線中的一局部，常常引起爭議性的話題。從事新聞行業的攝影記者和圖片編輯們在做出決策時，心中自有一套倫理道德標準左右著他們的想法。不同倫理判斷背后的價值取向和其產生的影響是此課題研究的重點。同時，我們也試從外鄉化的角度去分析、探討在中國當下媒體環境下新聞攝影倫理的現狀和未來方向。主題小引我們選取了自認為最具爭議的三個話題進行了研究。提出了以下三個問題： 發布對多數人有益卻傷害少

2、數人利益的新聞照片，是否道德？記者在進行拍攝工作時，應該完全置身事外地去理性記錄一切么？擺拍可以運用在新聞攝影中么？之所以選取這三個問題，不單是因為不同人對它們的看法不一致程度較大，也是出于對新聞攝影整個生產線的不同環節的考慮，這里兼顧涉及到了拍攝前的籌劃，攝影時的實時決策，攝影后編輯發布的諸多問題。接著，我們一一分析。第一個問題，實際上是功利主義和絕對個人權利在新聞攝影這個框架內孰輕孰重的討論。按照倫理學家對“功利主義原那么的定義，其中最重要的一條就是要“考慮絕大多數人的利益。與“最大利益的功利主義原那么相反的是“絕對個人權利，它強調每個人的自身權利神圣不可侵犯，不用考慮什么社會利益。攝影記

3、者們頭疼的正是怎樣才能讓雙方都到達最大程度的滿意。對于個人利益的傷害，往往表達在兩個方面，一是災難性、悲傷畫面的照片，二是隱私權的問題。下面舉出一個案例：尸體袋中的小男孩剛剛溺水身亡，他的家人在一旁悲哀不已，現在適合發表這張圖片么？左圖拍攝：約翰哈特 加利福尼亞州貝克斯菲爾德 19851985年7月，美國加州巴卡菲爾德附近的湖里，淹死了一名5歲的男孩。攝影記者約翰哈特去采訪這一事件。死尸打撈上來后，男孩的家屬和官員圍在裹尸袋旁。治安員不讓圍觀者聚集上來，哈特鉆過手臂，快速地連拍了四張照片，畫面中暴露著死者的上身，家人正悲慟地痛哭。該報有不使用死尸照片的規定，但主編羅伯特本特里考慮到那些照片會提

4、醒讀者留神孩子游泳的平安，同意發表這張照片。報紙出版后，受到讀者的一致譴責，在美國新聞界也引起了爭議。一位報紙編輯認為：“我們相信一張照片比1萬字的文字更有助于人們注意水中平安。但更多的人對此持反對態度。人們對于災難性的圖片自然會產生抵抗情緒，一局部原因是社會心理學上同情的因素。當人們考慮自身處于這種境況之中，顯然不情愿別人再記錄、傳播、放大自己的悲傷情緒，這是一種侵犯隱私的途徑，而個人權利是沒有理由被他人侵犯的，所以他們對記錄著、傳播者、放大者沒有好感，以為他是不道德的。可是他們往往忽略了人的社會性屬性，唯物論告訴我們“人是社會化的動物。新聞也從來都是記錄報道他人的事，當“我成為“他人時，客

5、觀上理所當然，而主觀上的感情卻一時不能接受。功利主義者的觀點那么不是那么情感化，或者說是理智地考慮社會整體的情感。他們認為通過災難性新聞的攝影報道，短期間可以使受眾獲得有關災難的具體形象信息，引發他們對災難事件的反思；從長期來看也可借助于新聞圖片真實生動的形象，使受眾對災難性事件本身的認知進一步深化，引發受眾對人類生存狀態與個體生命意義的思考，使受眾在接觸媒介圖像信息的過程中，潛移默化地形成尊重人權、關愛生命等諸多價值觀，從而到達積極的社會傳播效果。警示價值，紀實價值有時會產生悲劇性審美價值的意義遠遠大于少數人的情感因素影響。 總而言之，新聞性很大程度上取決于其社會性。媒體是為群眾利益效勞的，

6、為實現其社會功能，它有時不得不犧牲當事人的權益，以最大程度地謀求公共利益。這是由人的社會性屬性和新聞的客觀真實性原那么所共同決定的。當然，在我們的現實社會中，通過娛樂化、販賣悲傷、渲染血腥的新聞攝影照片來吸引眼球的方式屢見不鮮，這不僅侵犯了個人權利，也把功利主義轉向了經濟利益層面，而非出于對群眾的利益負責，是變相的“功利主義。這種現象在當下中國新聞自由的呼聲日益高漲的今天，尤顯突出。當道德無法制約時，法律也許能是我們的一個選擇。第二個問題，更為復雜，其本質在于感性和理性的較量。 先來看一個著名案例。美國前總統羅伯特肯尼迪遇刺被子彈擊中腦部時，站在旁邊的一位女士試圖阻止鮑里斯雅羅的拍攝。雅羅對這

7、位女士說：“該死，女士，這是歷史！，隨即按下了快門。左圖拍攝：鮑里斯雅羅?洛杉磯時報? 在這種情況下，不同人也許會做出不同的舉措。幫助搶救，記錄影像不同的選擇背后是矛盾的倫理觀念。在這個抉擇中，沒有絕對的對錯。一方認為，在成為攝影記者前，你首先要成為“人。這個人對于苦難中、受害中的他人應該懷有極大的同情和輔助熱情。如果面對一個受傷害的人不去關心他，幫助人，而是拿起相機去拍攝他受苦的場面，這樣的人會被認為是喪失了道德的，甚至是一個沒有感情的“野蠻人。可是，參與了這個情境，就必定會改變這個情境，傷害了新聞的時效性、新聞攝影的專業性、理性的職業態度。從宏大的歷史和開展角度來說，先記錄下影響，是一種難

8、能可貴的老實的專業品質，它最大限度地反映了客觀。在事后改變現實，而非事件發生當中改變現實。假設選擇了前者，你留下了一種或是為數不多的可能，而“在攝影上，可能性的數目不是有限的，而是無限的。約翰沙爾科夫斯基，它也許就能改變之后發生的“歷史事件。而在我國，攝影記者很少對此問題進行思考，最終成果的如何往往壓過了倫理的考慮。新聞攝影應當在日常的思考和我自我教育中不斷尋找自身的價值取向。第三個問題，職業攝影師通過搭建場景獲取新聞圖片的行為是否道德？1961年，時任加利福尼亞大學新聞學系主任的沃爾特威爾克斯設計了一項研究，將調查表發給三組對象：普通讀者、在職攝影記者和主編，希望了解這三類人對“設計新聞照片

9、的態度。調查表給出三種攝影記者可能遇到的情況，請每一組被研究者選擇這些情況屬于“絕對的不道德、還是“不確定，或是“并非不道德。現選取分歧最大的一種情況進行分析。情況如下： 蟋蟀成災：泛濫成災的蟋蟀在腹地造成破壞，一位攝影記者前去災區進行報道。由于事實上蟋蟀小而分散，在照片上根本分辨不出，他就自己動手做了一個收集蟋蟀的裝置，讓蟋蟀集中在一條狹長的斜槽內，于是一張密密麻麻的蟋蟀“行軍圖就誕生了。經過調查，統計結果如下：絕對的不道德不確定并非不道德普通讀者29%39%32%主編23%34%44%在職攝影記者7%30%63%從上表，我們可以看出，越是接近具體操作的群組，越是認同這樣的行為。看得出來，擺

10、拍在當時并不是什么稀奇的事。然而，新聞攝影記者的倫理觀是在不停變化著的。到了80年代，布林克的調查中1/3的記者稱自己不會去“再現場景，更不用說去虛構場景。 究竟擺拍是否適宜，還是要從最初的動機出發。新聞首先提倡的是抓拍，這一點毋庸置疑。然而并不是所有的抓拍都不是成功的，有時候恰恰是擺拍更能表達一那么新聞的本質。建立在攝影記者對整體事件的客觀全面的認識之上的擺拍，而不是莫須有的，自然不能被稱作是在“造假。那么，如果是出于復原客觀真實的場景而選擇更適合的擺拍，是否就可以接受了呢？還有一點，必須考慮到被拍攝對象的情感。如果讓不適合擺拍或者不愿意擺拍的對象只為擺拍而作擺拍的準備，顯然是不合情理的，因

11、為它缺乏對客體的尊重，對生命的謙卑。綜上，只有根據具體情況主觀能動地去選擇其中一種，或結合兩種客觀真實地記錄現場，才不會傷害到新聞倫理。就在今年，涉嫌擺拍作品獲獎再度引發熱議。新華社和聯合國開發方案署UNDP共同發起主辦的“關注貧困全球攝影大賽紀實非職業單幅金獎?母愛無限?很快引起質疑，原來，該照片與今年3月第七屆國際新聞攝影比賽華賽日常生活類新聞單幅銀獎?媽媽的寶貝?如出一轍都是大山深處太陽當空，一位母親背著打吊瓶的孩子。關于?媽媽的寶貝?，都市快報旗下“快拍快拍網在其認證微博上這樣說：“2010年1月4日，他作者趙培源和十幾個朋友來到四川省美姑縣黃茅埂拍攝，休息時，偶遇到一對掛鹽水的母子路

12、過，隨后，他拍下了作品?媽媽的寶貝?趙培源說，當時他們一起十幾個人在現場拍照，確實存在讓照片主人公再走一遍的情況，但前后不超過5分鐘。確實，可以成認這是一張有感情的照片，但是它是沒有人情味的照片，因為在完成過程中已經違背了新聞倫理。小結：新聞攝影不單單只是攝影，攝影的流程包括攝影記者、把關人、受眾。從傳播學的角度看，主要有三個步驟圖像記錄即信息編碼轉為符號文本，審查初步過濾，響應與反響即解碼和對上層的反作用。所以新聞攝影是共同協作傳播交流的產物。無論是身處哪一環，對當事人懷著人本的關心，對歷史與職業倫理保持批判的眼光，或許是最好的方案。二、隱性采訪中的道德爭議隱性采訪,也稱秘密采訪或暗訪，指新

13、聞記者由于某種原因而不公開身份的采訪。它是與顯性采訪相對而言。這種采訪的優點是不會因為記者的采訪而改變采訪對象活動的原貌。眾所周知，記者采訪新聞事實需要采取不同的途徑和方式，隱性采訪這種形式有其特定的原因和價值。在采訪過程中，面對負面新聞，信息提供者往往會表示“無可奉告，在這種情況下，記者隱瞞其身份和目的會更利于獲取有價值的信息。隱性采訪的方式在世界范圍內都有一定數量的應用。在國內，隱性采訪作為維護公眾知情權和公共利益的有力武器，一直得到民眾較多的認可和鼓勵。在?每周質量報告?和?焦點訪談?等眾多央視黃金節目中，無論是晃動的場景、模糊的面影還是不加修飾的人物對話，其強烈的真實感和現場感都足以震

14、撼人心。然而隱性采訪作為一種非正常途徑的采訪，也引起過不少關于與新聞職業道德和法律責任的爭議。隱性采訪到究竟是正義行為還是侵權行為？該如何掌握隱性采訪的度，為其道德合理性尋找一個適宜的評判標準？面對個人隱私權和公眾知情權的沖突，隱性采訪應該何去何從？首先，不能否認的是，隱性采訪是具有其獨特的魅力和價值的。隱性采訪作為新聞輿論監督的一種特殊的采訪和手段，能夠更加接近新聞事實，挖掘到新聞背后不為人知的秘密。隱性采訪在食品平安、貪污腐敗等與民生密切相關的重大問題上做出了重要奉獻，有力地維護了群眾的知情權和國家人民的公共利益。就其和民主的關系來看，隱性采訪多數是媒體根據群眾的意見和呼聲，對相關事件進行

15、揭露性報道，從而表達民意，維護群眾利益，提高行政管理效率和水平，有利于社會朝民主化方向開展。在國內，有不少隱性采訪成功維護公眾利益的經典案例，媒體在報道“南京冠生園事件、央視“315晚會曝光損害消費者權益的行為、“武漢成人高考替考案等事件中的表現都是其中頗具代表性的案例。然而，隱性采訪引發的關于倫理道德的諸多爭議，在現代社會已經日益顯露。首先，在采訪實踐中，只要用到隱性采訪的方式，難免會涉及到侵害特定群體的隱私權、知情權等權利。因為是暗訪的一種形式，所以隱性采訪事先并未征得被采訪對象的同意，這就違背了?中國新聞工作者職業道德準那么?中關于“通過合法和正當手段獲取新聞，尊重被采訪對象的聲明和正當

16、要求這條規定。其次，在隱性采訪中，道德爭議那么主要集中在“偷拍、偷錄等手段的運用權限上。同時，也有不少人認為，一些誘導型的隱性采訪，由記者直接介入甚至導演新聞事件，嚴重破壞了新聞工作者的道德底線。隱性采訪的道德性可以分為采訪方式的道德性和采訪手段的道德性。隱性采訪的采訪手段主要分為兩種，一種是通過隱瞞身份完成采訪，另一種是通過偷拍偷錄甚至竊聽等隱蔽手段獲取信息。關于第一種手段，隱瞞記者身份和目的本身就是一種欺騙行為，只不過是在維護公共利益的前提下，與將要揭發的黑惡勢力和丑惡真相相比，是一場“小惡對“大惡的較量，或許無可厚非。然而當今人們關注的焦點更多地放在第二種手段上。從正面意義上看，通過偷拍

17、偷錄的方式暴露不法分子的“隱私，是媒體承當社會責任的表現。然而許多媒體僅憑主觀臆測，在沒有充足證據確定采訪對象惡劣性質的情況下就濫用這種權力，抑或是打著“群眾趣味的幌子，以獵奇為目的侵犯他人的隱私空間，這都觸犯了新聞工作者的道德底線和他人的正當權利，應當予以重視和譴責。根據隱性采訪中的記者介入程度，顧理平教授將隱性采訪分為回應性隱性采訪和誘導型隱性采訪。目前的隱性采訪多數采用事件發生在前，采訪在后的回應性隱性采訪，這樣能夠防止許多道德爭議和法律糾紛。然而誘導性的隱性采訪那么無法擺脫慫恿和教唆犯罪的嫌疑，記者成為了新聞事件的導演，本身就違背了新聞真實客觀性的準那么，也嚴重違反了新聞工作者的職業道

18、德。隨著隱性采訪這一手段的應用和科技的開展，人們漸漸跳出了認識的局限，用更加全面的眼光看待隱性采訪。下面我們將借助幾個較為典型的案例，來分別分析隱性采訪所引發的道德焦慮和社會爭議。案例一、世界新聞報竊聽丑聞?世界新聞報? 前不久，?世界新聞報?竊聽丑聞傳的沸沸揚揚，這個昔日制造新聞的機構戲劇性的成為其他新聞媒體機構報道的主角。站在話題焦點上，它暴露于世人面前的，竟然是一副不堪的模樣。 默多克決定關閉?世界新聞報? ?世界新聞報?是英國一家發行量很大的小報，它利用非法竊聽手段獲取新聞，曾爆出許多“驚天猛料。2021年7月，?世界新聞報?因竊聽案正式停刊，終結了它168年的歷史。 它因“丑聞發家，

19、也因“丑聞結束，這當然不是巧合，正如別人所說：“無視倫理制約的新聞業，是危險的媒體不能不擇手段的追逐獨家新聞，否那么，媒體將自掘墳墓。 截止11月3日，此次竊聽事件潛在受害人已達5795人，預計隨調查的深入數字會不斷增加。對此，人們感到的不僅僅是驚訝，更多的是恐懼和憤怒！ 這就是西方提倡的所謂的“新聞自由？維護媒體“傳播真相，維護公正的自由，難道就可以讓媒體為所欲為，使用一切途徑獲得其所需信息？這也是所謂的尊重“人權的行為么？ ?世界新聞報?竊聽丑聞正是給了一些虛偽的西方媒體一記耳光。正是他們所倡導的無限制的“自由侵犯了別的公民的個人隱私與自由。而從他們不顧社會道德、報道侵犯別人個人隱私的負面

20、新聞的行為中可以看出，“傳播真相，維護公正只是他們為了獲取利潤所編造的借口。這種外表上維護“人權、事實上侵犯人權的行為更揭露了某些西方媒體的虛偽本質。 媒體，應該是更好地監督政府，維護人民權利的工具。可是某些媒體卻為了追求最大經濟利益，不惜通過竊聽、賄賂等非法手段獲取“內幕消息， 這讓我們看到了其新聞道德和職業操守的淪喪。而某些媒體與政府的勾結、唱和的行為，更是愚弄人民、 對社會不負責任的表現。 ?世界新聞報?竊聽丑聞給了人們深刻的教訓。它告訴我們，現代媒體，應遵守其職業道德，秉持高度的社會責任感，對自己負責，對公民負責，對社會負責。事實證明，違背職業道德、破壞媒體倫理、侵犯公民個人權利與人格

21、尊嚴、突破道德法律底線的媒體行為，給予社會的只能是傷害，最終會受到法律的制裁。正如一那么報道中所反思的：“不講社會道德和社會責任、一味追求經濟利益的新聞自由，只是對新聞自由的揮霍和濫用，不但會給社會帶來傷害，而且終將受到世人的唾棄。 案例二、印度“記者行賄議員丑聞2005年12月份，印度“今日播報電視臺和“眼鏡蛇郵報網聯合披露了一樁印度議員的行賄丑聞。媒體聲稱，他們派出記者假扮“北印度小廠的說客，用整整八個月的時間賄賂并游說議員提交有利于該廠商協會的提案。最后他們成功收買了11名議員，并偷拍下了他們接受賄賂的場景。事件一經披露，立刻引起了軒然大波，相關官員被停職，然而這出“賄賂戲的始作俑者媒體

22、，也飽受非議。譴責的聲音一方面來源于被停職的官員們，他們認為媒體是有意設圈套陷害他們。另一方面媒體也受到了同行們的責難，認為他們的做法嚴重損害了媒體形象和公信力。在這個事件中，我們需要思考的問題是行為手段的價值和行為結果的價值的關系。印度記者的這一行為確實懲治了貪污腐敗，然而這一有利公眾利益的結果是否就能證明他們動機的良好性和手段的合法性呢？事實似乎并不如此。媒體并沒有掌握議員貪污腐敗的證據，否那么他們也不必通過隱性采訪這種方式來“制造新聞。從這樣的角度看，印度媒體確實有誘導犯罪的嫌疑。在印度傳媒業劇烈的競爭背景下，我們可以將這一現象理解為惡性競爭的結果。?眼鏡蛇郵報?的隱性采訪打著公眾利益的

23、名號，實那么是為自己謀取新聞點和競爭主動權。那么最值得爭議的問題是，媒體在這一事件中大程度的介入和導演行為究竟值得肯定么？媒體的行為究竟是挖掘到了議員腐敗的潛在動機，去除了隱患，還是制造了莫須有的貪污丑聞，助長了犯罪？根據隱性采訪的分類，眼鏡蛇郵報網進行的采訪應屬誘導型隱性采訪。也就是說，如果沒有記者的介入，這一事件不會發生，更不會被發覺。記者在并未掌握證據來確定議員有腐敗動機的情況下引誘議員受賄，無異于助長犯罪。更何況記者不能假扮為犯罪分子的身份介入事件，因而記者無權引誘議員受賄。由此我們可以得出結論，媒體的這一行為是有悖倫理道德，也是違反法律規定的。小結綜上可知，隱性采訪引起了各方爭議。既

24、然如此，那么隱性采訪的善惡標準是什么？需要遵守哪些道德準那么？隱性采訪這種獲取信息的非正常途徑又應該何去何從？可以肯定的是，采訪動機無疑是重中之重的評判標準，公眾利益是其長盛不衰的精神來源和動力支持。從理論上來講，為了維護社會正義，為了社會公眾的切身利益的隱性采訪是得到群眾的支持和鼓勵的。然而記者進行采訪的動機在很多情況下難以明確，不少記者打著為公眾謀利益的幌子，實那么為媒體、為自身謀利益。因此，當不能明確采訪對象對公眾利益有明確而重大的損害時，記者應采取較為保守的方式，慎用隱性采訪。關于隱性采訪需要遵守的道德準那么，法律條文事實上為道德劃出了最大的邊界，記者在遵守法律的前提下，也要恪守道德正

25、義感，維護人民記者的形象。此外，隱性采訪這種手段畢竟是特殊的信息獲取方式。大量的實踐證明，隱性采訪以外的形式，照樣可以締造完美的調查性報道。獲取新聞，隱性采訪不是最好的方法，因而是否采用，還需具體情況具體分析。暴力采訪，煽情寫作叩問媒體良知 在媒介事件中，信息源無疑是最具價值的媒體爭奪對象。然而在當今社會，不少媒體為了從信息源獲取信息可謂不擇手段，為提高收視率，吸引群眾眼球而使用潑辣筆 。為拍到老母親喪子的悲慟表情而翻窗闖民宅，迫使災難中的幸存者一遍遍回憶不堪回首的經歷以獲取信息.媒體在許多新聞事件方面的表現都見證了其道德缺失的一面。 以2021年十一月八日發生的西鄉街楊武事件中的媒體表現為例

26、，2011年10月22日晚上，聯防隊員 楊喜利手持鋼管、警棍闖進王娟的家中，一通亂砸后，對她進行長達一個小時的毒打和強奸。她的丈夫楊武那么躲在幾米外，不敢做聲，眼睜睜看著妻子遭此HYPERLINK :/baike.baidu /view/882685.htm橫禍，一個小時后才悄悄報警。我們暫不討論這一案件中楊武的作為是否懦弱隱忍或應受譴責，單單從媒體的角度出發，媒體在這一事件中猶如集體偷窺般的行為，給原本就是受害者的楊武夫婦再度罩上了抹不去的陰影。對掙扎在床上、幾近精神崩潰的楊武妻子類似于“那個人是什么樣的人啊的反復詰問，對以淚洗面的“最窩囊丈夫楊武的類似“你太懦弱的拷問式責難媒體以另一種方式

27、侵犯著受害者的人格底線。此事經南方都市報曝出后，網友們幾乎一邊倒地指責縱容妻子遭受強奸的楊武。這讓自稱為史上最窩囊男人的楊武遭受第二波打擊(二次傷害)，而記者類似“拷問甚至斥責般的采訪無疑讓他遭受了第三次傷害。冷酷一點說，楊武一家的不幸，也許正令很多媒體感到興奮當一個“最窩囊的男人將自己的妻子成全為“最可憐的女人，那種夾雜著憤怒的正義感正驅使著很多記者成為下一個施暴者。此時此刻，且不管新聞倫理和職業操守，恐怕他們連一個人最起碼的同情心都拋在了九霄云外。 受害者楊武夫婦來自農村，可能不知道媒體強行進入私宅涉嫌違法，不知道報道中對性犯罪的受害人必須給予隱私保護，防止二次傷害的新聞倫理，更不知道即使

28、在庭審階段也 需要對此類案件進行非公開審理。這樣一個新聞，被毫無尊嚴地，粗暴地曝光于他們的鄰居，父母，孩子面前。他們確實不知道怎么對抗這種軟暴力。他們對自己最脆弱的保護，只能是用袖子掩住臉，來避開采訪。不僅僅是這般“暴力式采訪駭人聽聞，不少媒體煽情性的筆鋒也令人震驚。?江淮晚報?以?“我是世界上最窩囊的丈夫 是的，你還好意思說！?為標題發表的文章引起了廣泛的關注，并被要求公開致歉。確實，在當今媒體競爭日益劇烈的現實下，不少媒體選擇爆料敏感點，用感情色彩濃厚的筆墨記述事件以吸引讀者眼球。然而這樣的標題公然將楊武放在輿論批判的風口浪尖，一場關于媒體寫作倫理的討論和思考也就此展開。有媒體指出，報道不

29、慎還將引發侵權等一系列惡劣后果。無疑，在這種情況下，媒體站在決斷者的立場上口誅筆伐，毫無顧忌的聲討，不僅對受害者造成了難以挽回的傷害，也引發了惡劣的社會反響。在這種情況下，我們不禁要反思，記者的職業道德何在？為人的根本良知何在？ 媒體的采訪對受害者造成二次傷害的案例不勝枚舉，傷害程度輕重不同，有些甚至將受害者逼上了絕路。佛山被碾女童小悅悅不治身亡后，其父王持昌決定將善款捐出。這卻招致了不少求助信息和質疑 ，而媒體也在有意無意地對慈善負面新聞進行炒作。正如評論所言，“讓還沉浸于喪女之痛的王持昌承受拿錢跑了的流言，何嘗不是往他傷口里撒鹽。被囚性奴遭到媒體娛樂化解讀, 15歲的花季少女王甜甜不忍被強

30、奸事情曝光服毒自殺. 記者手中筆，此刻卻成了傷者心上刀。 誠然，記者在新聞事件中扮演的是一個客觀記述者的角色，媒體的職業責任就是深入現場，了解事實真相，讓公眾了解案件實情，但這并不代表記者可以如此“冷血，完全視受害人感受于不顧。記者在報道前必須思考：曝光某一事件會對當事人造成什么樣的影響？應該采用什么樣的報道方式才能盡量減少對受害者的二次傷害？媒體報道這一事件，應扮演的角色是什么，應堅守的原那么是什么？等等。 我們可以肯定媒體的責任感和報道事實真相的勇氣，但在同時，我們也要呼吁媒體存一份良知，守住最底線的人性關心和溫暖。總結：媒體倫理不單單只是記者的問題，整個新聞制作的流程包括記者、把關人、受

31、眾等等。無論我們身處哪一環，都是身處新聞環境之中。媒體倫理的維護需要三方共同的努力。-主要參考資料：?對災難性事件攝影報道的倫理問題思考?孟玲，2004?災難性題材新聞攝影傳播的價值分析與倫理思考?楊鴻雁，2021?美國新聞攝影教程?第五版，USKenneth Kobre?倫理學與現實生活?第一版，陳金華，復旦大學出版社?論攝影?蘇珊桑塔格著，黃燦然譯，上海譯文出版社?隱性采訪方法論?顧理平，新華出版杜2004年版?“新聞自由光環下的印度新聞運作?盧山，?新聞記者?2005年第12期?道德與新聞?英卡倫桑德斯著，洪偉、高蕊、鐘文倩譯，復旦大學出版社2007年版 魏永征：?新聞法新論?，中國海關

32、出版社2002年版隱性采訪中的道德問題楊保軍 ? 新聞戰線 ?2021年第6期甘紹平：?人權倫理學?，中國開展出版社2021年版關于媒體倫理的調查問卷及結果分析小引:為了解同學們對于媒體倫理問題的了解度和思考,我們通過隨機調查的方式發放了相關問卷,截至12月四日收到了82份答復.根據同學們的答復,我們將調查結果整理為表格/柱狀圖和餅狀圖等形式,并對調查結果進行了簡要的分析和說明.開始時間：2011-12-2 結束時間：2011-12-4樣本總數：82 份原始數據來源：數據與分析：第2題 您是哪類高材生 單項選擇題選項小計比例文科35 42.68%理科29 35.37%工科9 10.98%通才6

33、 7.32%其他3 3.66%此題有效填寫人次82結果顯示，接受調查的學生中主要是文科生和理科生，文理比例還是較為均衡的，這有利于我們較為全面了解現今大學生對于媒體倫理的想法。第3題 你是否聽說過隱性采訪，或收看過通過隱性采訪獲取信息的新聞節目？ 單項選擇題選項小計比例當然聽說過，并且看過相關報道37 45.12%看過相關節目，但不了解33 40.24%從未聽說過12 14.63%此題有效填寫人次82此題顯示有百分之八十左右的人對隱性采訪有相關了解，所以這次調查的結果還是較有說服力的。第4題 隱性采訪是新聞工作者通過隱瞞真實身份和目的獲取信息，調查暗訪的方式，你認為隱性采訪是否違背了倫理道德？

34、 單項選擇題選項小計比例是14 17.07%不是52 63.41%不清楚16 19.51%此題有效填寫人次82只有不到五分之一的受訪者認為隱性采訪有違倫理道德，這可能和我們所接受的隱性采訪帶來了更多正面效果有必然聯系。第5題 如果你認為隱性采訪有違倫理道德，那么你認為它主要表現在哪一方面？ 單項選擇題選項小計比例偷拍，偷錄，竊聽等可能侵犯隱私的行為8 57.14%記者隱瞞身份目的等欺騙性行為1 7.14%記者暗中介入乃至誘導犯罪，制造新聞的行為4 28.57%其他1 7.14%此題有效填寫人次14在認為隱性采訪有違倫理道德的14名同學中，有相當比例的同學認為偷拍偷錄等手段最有可能構成侵權和倫理

35、道德危機。隱性采訪在社會上引起的爭議也主要聚焦在偷拍偷錄這一權限的使用上。第6題 你如何看待記者假扮為行賄者、嫖娼者等違法犯罪分子來揭露犯罪行為、攝錄所需材料的行為？ 單項選擇題選項小計比例可行，這樣更有利于深入犯罪現場，獲取真實資料68 82.93%不可行，這樣有損人民記者的聲譽和形象，甚至助長犯罪14 17.07%此題有效填寫人次82這一題的調查結果大大出乎了我們小組成員的意料。居然有高達百分之83的同學認可記者假扮犯罪分子深入犯罪現場這一不法行為。記者這一行為不被允許的原因有很多，論文中會詳細討論，然而同學們為何會有此反響，究其原因，或許是接受了過多隱性采訪的正面印象，或者是缺乏對根本新

36、聞素養的認識和了解。第7題 你認為隱性采訪值得發揚么？ 單項選擇題選項小計比例值得，有助于我們了解難為人知的真相12 14.63%不值得，因為它違背倫理道德3 3.66%很難說，特殊情況特殊對待67 81.71%此題有效填寫人次82第8題 如果記者曝光某事件能引起較大的社會影響和反思，卻勢必會對事件中的受害者造成不同程度的二次傷害，你認為記者應該 單項選擇題選項小計比例曝光，從長遠角度看更有利于維護受害者權益11 13.41%不曝光，尊重當事人的權利和感受22 26.83%視問題嚴重程度而定49 59.76%此題有效填寫人次82在這一問題中，絕大多數同學選擇了中性理智的答案，這表達出同學們在對待這一問題上的理性思考和成熟判斷。在剩余的同學中，選擇不曝光的人數還是要