1、案例分析二 1、美方出資比例未達(dá)到注冊(cè)資本的25%以上。 2、合資企業(yè)的董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)由合營(yíng)雙方協(xié)商擔(dān)任或由董事會(huì)選舉產(chǎn)生，只由中方擔(dān)任是不合法的； 3、法律規(guī)定，合營(yíng)企業(yè)在合營(yíng)期間內(nèi)，合營(yíng)資本只能增加不能減少； 4、合營(yíng)企業(yè)的總經(jīng)理經(jīng)董事會(huì)聘請(qǐng)可以由中方擔(dān)任，是合法的； 5、合營(yíng)企業(yè)為股權(quán)式企業(yè)，雙方投資和合資條件已折換成股份了，不存在一方向另一方交任何費(fèi)用的問題； 6、合營(yíng)企業(yè)的合同履行發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)該按中國(guó)法律解決，不能使用外國(guó)法律。 第1頁/共8頁案例分析三 1、其組織形式有問題。中外合資公司為有限責(zé)任公司。 2、德方不得低于25%。 3、企業(yè)投資總額為3001000萬美元的（600

2、萬），注冊(cè)資本不得低于其投資的二分之一，即300萬美元，應(yīng)補(bǔ)足100元。 4、中外合資企業(yè)以董事會(huì)為最高權(quán)利機(jī)構(gòu)，董事長(zhǎng)為法定代表人。第2頁/共8頁案例分析四 1、對(duì)于甲的10萬元投資及4000元紅利，乙丙丁應(yīng)該負(fù)責(zé)。甲退伙時(shí)，由于當(dāng)時(shí)合伙組織無錢可退，甲與乙丙丁三人商定，待乙丙丁三人年終結(jié)算后退款、分利，此為針對(duì)甲退伙的約定，與法律規(guī)定并不抵觸，應(yīng)依當(dāng)事人的意志辦理。甲退伙后，乙丙丁三人繼續(xù)合伙經(jīng)營(yíng)，對(duì)甲的債務(wù)性質(zhì)上為合伙的對(duì)外債務(wù)，因此，應(yīng)該對(duì)該欠款承擔(dān)連帶責(zé)任。第3頁/共8頁 2、可以。合伙人對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任，對(duì)內(nèi)承擔(dān)按份責(zé)任。甲退伙后，乙丙丁三人繼續(xù)合伙經(jīng)營(yíng)，合伙人對(duì)外承擔(dān)債務(wù)超過自己

3、份額的，可以向其他合伙人追償。雖然乙于甲退出后3個(gè)月也退伙，但其并未分擔(dān)此債務(wù)，因此，丙、丁二人負(fù)責(zé)清償了甲的10萬元投資及4000元紅利，有要求乙承擔(dān)其必要份額。第4頁/共8頁 3、能夠得到支持。當(dāng)合伙組織有對(duì)外債務(wù)，合伙人也有個(gè)人債務(wù)時(shí)，應(yīng)該采取“雙重優(yōu)先”原則，即合伙的債權(quán)人立足于合伙的財(cái)產(chǎn)，合伙人個(gè)人的債權(quán)人立足于個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。合伙的財(cái)產(chǎn)優(yōu)先用于清償合伙的債務(wù)；合伙人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)優(yōu)先用于清償個(gè)人債務(wù)。第5頁/共8頁案例分析五 1.中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)的最重要的法律特點(diǎn)是在于合營(yíng)各方共同投資、共同經(jīng)營(yíng)、共負(fù)盈虧。中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法規(guī)定：“合營(yíng)企業(yè)獲得的毛利潤(rùn)，按照中華人民共和國(guó)稅法規(guī)定繳納合營(yíng)企

4、業(yè)所得稅以后，扣除合營(yíng)企業(yè)章程規(guī)定的儲(chǔ)備基金、職工獎(jiǎng)勵(lì)及福利基金、企業(yè)發(fā)展基金，凈利潤(rùn)根據(jù)合營(yíng)各方注冊(cè)資本的比例進(jìn)行分配。” 毛利潤(rùn)是指外商投資企業(yè)在一個(gè)納稅年度的收入總額扣除成本、費(fèi)用以及損失后的余額。企業(yè)儲(chǔ)備基金主要用于墊補(bǔ)合營(yíng)企業(yè)的虧損。職工獎(jiǎng)勵(lì)級(jí)福利用于企業(yè)福利與獎(jiǎng)勵(lì)的專項(xiàng)基金。企業(yè)發(fā)展基金用于發(fā)展生產(chǎn)，提高生產(chǎn)效率，進(jìn)行技術(shù)改造，購(gòu)置固定資產(chǎn)。凈利潤(rùn)的分配應(yīng)當(dāng)是依據(jù)各合營(yíng)各方的出資比例或合作企業(yè)的合同約定進(jìn)行分配。第6頁/共8頁 2.本案中該協(xié)議違反了合營(yíng)共同中關(guān)于雙方按出資比例分享利潤(rùn)和分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的約定，也不符合中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法要求合營(yíng)各方共同經(jīng)營(yíng)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共負(fù)盈虧的合資經(jīng)營(yíng)法律原則，因此該董事會(huì)決議是無效的，A公司與B公司在該決議中任何約定均不應(yīng)予以認(rèn)定。A公司在合營(yíng)公司出于虧損的狀態(tài)下仍要求支付利潤(rùn)的主張沒有法律依據(jù)，得不到支持。 至于A公司投入合營(yíng)公司的120萬美元，雖為A公司出資，但該筆資金在合營(yíng)公司成立后，已屬于合營(yíng)公司的財(cái)產(chǎn)，該財(cái)產(chǎn)的處理應(yīng)當(dāng)通過合營(yíng)公司的清算來解決。且該財(cái)產(chǎn)的投入，是A公司賴以獲得利潤(rùn)的必要成本支出。由于合營(yíng)公司已經(jīng)成立、運(yùn)