1、第五單元 哲學(xué)Text A機(jī)器人有沒(méi)有頭腦？奎邁·安東尼·阿皮亞電腦在當(dāng)今很多電影中都擔(dān)當(dāng)主演，它們有的能用合成的聲音說(shuō)話，有的則在屏幕上顯示一連串文字；有的能夠操作太空飛船；有的作為機(jī)器人的“首腦”，控制著它們自己的“身體”。人與它們對(duì)話，它們不僅能夠理解，還能夠與人類互相問(wèn)候，交換信息。當(dāng)然，以上這些到目前為止都還只屬于科幻小說(shuō)的情節(jié)。但是，現(xiàn)實(shí)中的電腦協(xié)助律師辦理案件，醫(yī)生診斷病情，還能幫助工程師檢測(cè)原子反應(yīng)堆的狀態(tài)。無(wú)論是想象中的還是現(xiàn)實(shí)的電腦都足以讓我們的祖父母驚奇不已，他們之前也許認(rèn)為那些只能通過(guò)魔術(shù)實(shí)現(xiàn)。然而，我們大多數(shù)人對(duì)此都已經(jīng)習(xí)以為常，認(rèn)為這在硅時(shí)代都是

2、理所當(dāng)然的事情。當(dāng)然，懷疑是仍舊存在的。我們?nèi)祟惪傋哉J(rèn)為自己是很特殊的存在，并假設(shè)物質(zhì)世界與精神世界存在某些對(duì)立。如果電腦真的是一個(gè)“物質(zhì)思維”，那么人類不僅必須重新認(rèn)識(shí)這種特殊性，而且還會(huì)用自己創(chuàng)造的東西將它摧毀。我們應(yīng)當(dāng)小心避免這樣的想法，直到真正地對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行深入思考。不管我們外表表現(xiàn)地多么自然，對(duì)于電腦會(huì)思考，能做事表現(xiàn)得理所當(dāng)然，但是我們終歸不該這樣假設(shè)。在哲學(xué)中我們常會(huì)發(fā)現(xiàn)，那些通常被人們認(rèn)為是理所當(dāng)然的事情那些“常識(shí)”往往會(huì)阻礙我們對(duì)事情的正確理解。因此，讓我們來(lái)看一下我在第一段關(guān)于電腦的描述是否準(zhǔn)確。我說(shuō)過(guò)它們能夠說(shuō)話。但是它們真的能像人類一樣表達(dá)自己?jiǎn)幔可踔琳f(shuō)它們能夠做一些

3、類似于講話的事情都有些牽強(qiáng)。因?yàn)榇艓т浺魴C(jī)也可以做到，但是它們并不能說(shuō)話。當(dāng)人類說(shuō)話時(shí)，他們用所說(shuō)的話的內(nèi)容來(lái)表達(dá)自己的意思。為了表達(dá)意思，則需要具備理解句子的能力。當(dāng)然，我之前也提到電腦能夠理解人類對(duì)它們說(shuō)的話。但它們是真的理解了嗎？它們是將我們講話的聲音被轉(zhuǎn)換成了電脈沖，又通過(guò)電腦的電路，利用音響合成器發(fā)出聲音。人類非常聰明，能夠設(shè)計(jì)出完成這件事情的機(jī)器，但是我們有什么證據(jù)證明機(jī)器是真正理解了呢？一臺(tái)機(jī)器可以具備理解能力嗎？關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，有兩個(gè)顯而易見(jiàn)的答案。第一個(gè)是我所說(shuō)的心靈主義者，這里只是一個(gè)身份標(biāo)簽。他們認(rèn)為如果你要理解人們所說(shuō)的內(nèi)容必須首先有一個(gè)頭腦。心靈主義者認(rèn)為：電腦不能真正

4、地理解任何東西。想要理解，必須具備有意識(shí)的頭腦。但是我們利用芯片制作電腦，用編程來(lái)設(shè)計(jì)它。但并沒(méi)有給予它們一個(gè)有意識(shí)的頭腦。因此，我們知道電腦并不具備理解能力。而另外一個(gè)極端就是我所說(shuō)的行為主義者。他們認(rèn)為：每個(gè)人都理所當(dāng)然地同意有些電腦不具備理解力。但是并沒(méi)有理由顯示為何電腦不能夠被創(chuàng)造成具備理解能力的機(jī)器。如果一臺(tái)機(jī)器能夠像人類理解言語(yǔ)那樣去理解，并作出回應(yīng)，我們就有理由說(shuō)，機(jī)器也可以像人類一樣理解，因?yàn)槿祟愃?jīng)歷的同樣的過(guò)程正是我們叫做理解的過(guò)程。一臺(tái)機(jī)器各個(gè)方面的反應(yīng)都看起來(lái)是理解的反應(yīng)，這就說(shuō)明機(jī)器本身具備理解能力。如果它的行為舉止也恰當(dāng)，那也表明它是具備頭腦的。很顯然，我為何稱第二

5、類叫“行為主義者”，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為所謂的理解能力就是明白意思之后做出相對(duì)應(yīng)的行為。以上兩種情況和哲學(xué)范疇的觀點(diǎn)頗為相似。這兩種截然不同的觀點(diǎn)心靈主義與行為主義在這種情況下雙方似乎都有道理，但又不完全正確。這兩種都與常識(shí)有關(guān)。心靈主義依賴于常識(shí)來(lái)斷定機(jī)器不能夠思考。而行為學(xué)主義則依靠常識(shí)認(rèn)為，人類理解其他人的意思也是通過(guò)他們的行為來(lái)判斷。由此看來(lái)，這里的常識(shí)并不能幫助我們判斷二者誰(shuí)是正確的。事實(shí)上，如果你是二者之一，你通常會(huì)面臨艱難的智力選擇。讓我們首先來(lái)探討如果是心靈主義者將會(huì)遇到的問(wèn)題。假設(shè)現(xiàn)在所談?wù)摰碾娔X是屬于機(jī)器人的一部分，就像是科幻小說(shuō)里的人形機(jī)器人一樣。它所擁有的電腦非常聰明，“身體”

6、的行為像極了一個(gè)人：例如你的母親。我將這個(gè)機(jī)器人叫做M。難道你不會(huì)有足夠理由相信M和你認(rèn)為你母親一樣都具有思維嗎？你也許會(huì)說(shuō)，“當(dāng)然不會(huì)，如果我知道她的頭里面裝著的是芯片的話?！钡请y道你會(huì)打開(kāi)你母親的頭來(lái)檢查她的大腦嗎？當(dāng)然不可能。因?yàn)榧词鼓氵@樣做了也證明不了什么。你堅(jiān)信你的母親有頭腦是基于她的言行。至于她腦袋里面有什么確實(shí)是一個(gè)有趣的話題，行為主義者會(huì)這樣說(shuō)，但是這和斷定她是否會(huì)思考無(wú)關(guān)。如果你母親腦海里有什么并不重要的話，為什么要糾結(jié)M頭里面裝著什么呢？如果你是行為主義者的話，將會(huì)面對(duì)的主要問(wèn)題就是：如何解釋為什么你不認(rèn)為人形機(jī)器人有思維，即使你有同樣的證據(jù)證明它也有思維，就像你認(rèn)為你媽

7、媽也有頭腦一樣。如果認(rèn)為根據(jù)母親的言行來(lái)判斷她確實(shí)具有思維，但是拒絕承認(rèn)根據(jù)M的言行判斷M也有思維，這必定是十分荒唐的。如果正是母親的言行舉止作為證據(jù)讓你相信她具備頭腦（而不是因?yàn)樘焐钠?jiàn)），那么別的事物如果具有相同的言行舉止，也應(yīng)該能讓你相信它也有頭腦。這種思維方式正是行為主義者的典型。但是當(dāng)你決定成為行為主義者時(shí)，也會(huì)遇到問(wèn)題。你我都知道，因?yàn)槲覀兌加兴季S，所以也知道具備思維是什么樣子的。因此，我們都知曉電腦和人類的差別所在，它們即使能完全模仿我們，但是仍舊缺乏任何經(jīng)驗(yàn)。除非M擁有經(jīng)驗(yàn)，否則它就不具備頭腦。具備一個(gè)頭腦，和能夠做到有頭腦能做到的事情，這二者的區(qū)別就像是有意識(shí)和無(wú)意識(shí)一樣非

8、常明顯。結(jié)果就是：如果你從外部看待問(wèn)題，將M與其他人比較的話，行為主義是很有吸引力的。根據(jù)你所擁有的行為證據(jù)，M和你的母親并無(wú)差別。然而，從內(nèi)部來(lái)看，卻是天壤之別。你確定你擁有頭腦，因?yàn)槟銚碛杏幸庾R(shí)的經(jīng)驗(yàn)，一個(gè)“內(nèi)在的生命”。我們也知道，M 也有可能有經(jīng)驗(yàn)，但是如果它沒(méi)有，不管它怎么去偽裝都不可能讓它擁有思維變成一個(gè)事實(shí)。眾所周知，目前電腦隨處可見(jiàn)，而且變得越來(lái)越智能。照此發(fā)展，它們好像很快將會(huì)變成智能機(jī)器人，并能理解我們所說(shuō)的話。但是當(dāng)我們?cè)偕钊胙芯烤蜁?huì)發(fā)現(xiàn)，事情沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。一方面，我們有理由相信，行為像有思考力的人類和具備思考力本身是兩碼事。另一方面，當(dāng)我們開(kāi)始就理解他人的思維，以及如何

9、去理解他人思維提出疑問(wèn)的時(shí)候，我們堅(jiān)信人類具有思維這件事并沒(méi)有比相信電腦可以思考更有底氣。如果有人就我們所知道的，以及如果獲取知識(shí)提出哲學(xué)疑問(wèn)的話，他們會(huì)被稱為認(rèn)識(shí)論學(xué)家。另外，如果要問(wèn)如何才能知曉他人的想法，那么根據(jù)他們的言行來(lái)判斷是再簡(jiǎn)單不過(guò)了，因?yàn)槲覀兏緵](méi)有直接的方法。但是，如果人們的言行就表明他們具有頭腦的話，那么一個(gè)機(jī)器的言行也可以模仿同樣的事情，向我們證明他們也有頭腦。認(rèn)識(shí)論學(xué)者認(rèn)為，他人的思維和電腦的“思維”都是屬于一個(gè)范疇。正如我們所見(jiàn)，當(dāng)我們從內(nèi)部看待問(wèn)題的時(shí)候，視角就會(huì)完全不同。從內(nèi)部看待事物的人我們稱之為現(xiàn)象學(xué)家。“現(xiàn)象學(xué)”這個(gè)哲學(xué)術(shù)語(yǔ)指的是對(duì)人類意識(shí)本質(zhì)的反映。現(xiàn)象學(xué)

10、家認(rèn)為， M和其他機(jī)器，無(wú)論在模仿人類方面有多先進(jìn)，最終都會(huì)被人證明它本身并不存在思維。通過(guò)對(duì)科幻小說(shuō)里的電腦進(jìn)行思考，我們發(fā)現(xiàn)自己觸及到哲學(xué)問(wèn)題迷宮的中心，而這被哲學(xué)家稱之為思想哲學(xué)或者哲學(xué)心理學(xué)。但思考哲學(xué)上的困惑有些像是在一座老城迷路。而現(xiàn)在，是時(shí)候嘗試登上高塔，登高望遠(yuǎn)了。Text B哲學(xué)當(dāng)前的發(fā)展大衛(wèi)·斯圖爾特如果要一位歐洲哲學(xué)家描述當(dāng)今北美洲的哲學(xué)本質(zhì)，得到的回答將會(huì)是，多種多樣。一個(gè)國(guó)家，如果或多或少地存在一個(gè)統(tǒng)一教育系統(tǒng)的話，那么這個(gè)國(guó)家的哲學(xué)就有可能具有全國(guó)性的特征。例如，法國(guó)哲學(xué)，英國(guó)哲學(xué)，德國(guó)哲學(xué)等等。但是當(dāng)提到北美洲哲學(xué)現(xiàn)狀的時(shí)候，這種分類就完全行不通。曾經(jīng)美

11、國(guó)哲學(xué)的典型代表是實(shí)用主義者威廉·詹姆斯、查爾斯·皮爾斯、約翰·杜威，以及哲學(xué)社會(huì)學(xué)家喬治·赫伯特·米德。但是這種情況現(xiàn)已不復(fù)存在。當(dāng)今美國(guó)與加拿大的哲學(xué)研究極其多樣化，不僅如此，更有不少專門針對(duì)非西方哲學(xué)的研究不斷涌現(xiàn)，例如非洲，日本，印度哲學(xué)研究，以及探討將這些非西方思想體系命名為“哲學(xué)”所具有的意義。如果不將它們歸為“哲學(xué)”，保留西方思想模式的名稱特殊性，這樣是否更好？然而在如此多樣性的背景下，也存在很多不同的哲學(xué)學(xué)派，以及不同的研究方法?？偟膩?lái)說(shuō)，這些差異也正反映了社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的分歧。這些實(shí)踐者可分為統(tǒng)計(jì)與數(shù)學(xué)分析派，以及推論派，甚至是

12、敘述派兩大類。歷史的學(xué)術(shù)研究長(zhǎng)久以來(lái)都被當(dāng)做人文學(xué)科，但是也存在運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析與量化研究的歷史研究者。計(jì)量歷史學(xué)正是如此，他們與傳統(tǒng)的推論型歷史研究的差別就如同數(shù)學(xué)與詩(shī)歌一樣巨大。在哲學(xué)領(lǐng)域，有采用分析方法的研究者（其方法來(lái)源于形式邏輯），也有運(yùn)用更貼近傳統(tǒng)哲學(xué)寫作方法，即更少程式化的語(yǔ)言進(jìn)行分析的研究者。盡管不完全相同，以上兩者之間確實(shí)存在一個(gè)相似點(diǎn)。不嚴(yán)格地講，這兩種方法都屬于分析哲學(xué)與大陸哲學(xué)。因?yàn)樗麄兊慕蟹ú煌咧g的差別也可能被夸大。一些分析哲學(xué)家的分析為更加傳統(tǒng)的推論研究留出了大量的研究空間，而大陸哲學(xué)家們會(huì)運(yùn)用程式化的研究方法來(lái)解釋傳統(tǒng)的哲學(xué)問(wèn)題。盡管有時(shí)同一個(gè)科系的哲學(xué)家們會(huì)

13、針?shù)h相對(duì)，但這兩種哲學(xué)研究方法并不是對(duì)立的。縱觀目前各大周刊與學(xué)術(shù)著作中的哲學(xué)文章可以看出，哲學(xué)家們都同時(shí)運(yùn)用了這兩種研究方法。當(dāng)前哲學(xué)發(fā)展的另一個(gè)表現(xiàn)與研究方法無(wú)關(guān)，那就是涌現(xiàn)出一個(gè)非常重要的哲學(xué)分類女性主義哲學(xué)。其主要研究傳統(tǒng)的哲學(xué)問(wèn)題及其解答是否存在因?yàn)槟行缘钠?jiàn)與興趣而歪曲事實(shí)的情況。特別是在倫理學(xué)上，女性主義哲學(xué)家爭(zhēng)論稱，性別對(duì)一些倫理問(wèn)題的提法的影響比問(wèn)題自身是否合理還要深遠(yuǎn)。女性主義者倡導(dǎo)關(guān)懷倫理學(xué)，他們認(rèn)為，它對(duì)于過(guò)度強(qiáng)調(diào)邏輯的倫理問(wèn)題分析來(lái)說(shuō)是一個(gè)重要的修正，也可此作為規(guī)則主導(dǎo)的道德分析的補(bǔ)充，除此之外，另一個(gè)廣受哲學(xué)家關(guān)注的領(lǐng)域是科學(xué)哲學(xué)及其相關(guān)問(wèn)題，例如人工智能，以及科學(xué)

14、發(fā)現(xiàn)的邏輯性。這在某種程度上不算是新的學(xué)科，因?yàn)閺囊婚_(kāi)始哲學(xué)家就對(duì)包含事物的本質(zhì)的研究范疇很有興趣，例如亞里士多德的一本書(shū)正是以此命名。當(dāng)今哲學(xué)的另一個(gè)重要的事實(shí)就是，哲學(xué)家們大多數(shù)也是哲學(xué)老師。這與之前的時(shí)代完全不同，那時(shí)的哲學(xué)家要么是神職（如安塞爾姆，喬治·伯克利，威廉·佩利），要么是修道士（如托馬斯·阿基納，彼得·阿貝拉德），要么是圖書(shū)館館長(zhǎng)（如戴維·休姆），工匠（斯賓諾莎），還有小說(shuō)家（列夫·托爾斯泰，菲奧多爾·陀思妥耶夫斯基）等等。而現(xiàn)如今哲學(xué)家除了少數(shù)人例外，大都是在大學(xué)任教的哲學(xué)教授，而這導(dǎo)致了哲學(xué)領(lǐng)域的職業(yè)化

15、。哲學(xué)家大部分都屬于美國(guó)哲學(xué)協(xié)會(huì)（APA），他們每年都在美國(guó)的不同地區(qū)舉行會(huì)議，為整個(gè)北美洲的哲學(xué)家提供互相認(rèn)識(shí)，共同探討感興趣的學(xué)術(shù)話題的機(jī)會(huì)。然而，美國(guó)哲學(xué)協(xié)會(huì)的突出角色也導(dǎo)致了一個(gè)問(wèn)題，那就是當(dāng)前的哲學(xué)問(wèn)題地位的高低一般傾向于以他們?cè)趨f(xié)會(huì)中論文與會(huì)議記錄的關(guān)注度來(lái)決定。在很多大學(xué)的哲學(xué)院系里，哲學(xué)研究已經(jīng)成為學(xué)科基本教育的基礎(chǔ)。因此，哲學(xué)家們關(guān)注的是與新一代學(xué)生一起探討長(zhǎng)期存在的哲學(xué)問(wèn)題，學(xué)生們可以學(xué)習(xí)哲學(xué)歷史，探討從古至今的思想家一直在探索的話題。由于哲學(xué)并沒(méi)有廣泛地普及到高中教材中，一些哲學(xué)家也將注意力轉(zhuǎn)移到針對(duì)高中生的哲學(xué)入門教材的開(kāi)發(fā)，甚至延伸到更低的年級(jí)。這些哲學(xué)教材以批判性地

16、思考技巧為特點(diǎn)，開(kāi)發(fā)學(xué)生的道德推理能力。然而，這些推廣因?yàn)楣W(xué)校經(jīng)費(fèi)縮緊，以及“回歸基本能力運(yùn)動(dòng)”的開(kāi)展變得困難重重，而公立學(xué)校最終往往都缺少資源和時(shí)間，用來(lái)推廣類似的創(chuàng)新課程。很多大學(xué)的哲學(xué)院系在不斷擴(kuò)大研究領(lǐng)域，例如引進(jìn)多種哲學(xué)的應(yīng)用學(xué)科，如應(yīng)用倫理學(xué)（商業(yè)倫理學(xué)，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，環(huán)境倫理學(xué)，新聞倫理學(xué)，計(jì)算機(jī)倫理學(xué)），批判性思考與寫作課程，以及將哲學(xué)分析應(yīng)用到非傳統(tǒng)領(lǐng)域的課程，如生態(tài)哲學(xué)。哲學(xué)家們從這些領(lǐng)域中精選出重要的研究題目，幫助學(xué)生建立自己的研究方法，用以探討以上這些領(lǐng)域出現(xiàn)的問(wèn)題?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)為哲學(xué)觀點(diǎn)的傳播與哲學(xué)話題的討論提供了一個(gè)新的平臺(tái)。在任何一個(gè)可用的搜索引擎上搜索“哲學(xué)”

17、這個(gè)詞就會(huì)有成千上萬(wàn)的網(wǎng)頁(yè)出現(xiàn)。這里給你們提一個(gè)最好的建議：用戶要保持警惕。因?yàn)橛行┚W(wǎng)站只是暫時(shí)的，有些網(wǎng)站只是展示作者個(gè)人觀點(diǎn)的平臺(tái)而已。而哲學(xué)文獻(xiàn)中心會(huì)是一個(gè)好的開(kāi)始。哲學(xué)世界的變化日新月異，但是從古至今留下來(lái)的重要的哲學(xué)問(wèn)題，對(duì)智慧的探索一直都沒(méi)有改變。沒(méi)有什么比蘇格拉底的一句話更能總結(jié)當(dāng)前哲學(xué)的發(fā)展，那就是“未經(jīng)反思自省的生活不值得度過(guò)”。正是這句話讓自我批判成為哲學(xué)的核心。即使仍有方法論上的爭(zhēng)論，仍存在懸而未決的問(wèn)題，當(dāng)今哲學(xué)的任務(wù)仍是如此，不會(huì)改變。Text C哲學(xué)與科學(xué)奎邁·安東尼·阿皮亞有人認(rèn)為哲學(xué)與科學(xué)之間的差別非常簡(jiǎn)單。盡管艾薩克·牛頓認(rèn)為他的

18、著作自然科學(xué)的哲學(xué)原理，這本被稱為現(xiàn)代理論物理第一偉大著作的書(shū)，探討的正是“自然哲學(xué)”，但是之后的很多哲學(xué)家認(rèn)為那本書(shū)都不能算是“真正意義上的哲學(xué)”，原因就是牛頓的這本書(shū)是探討的是（很抽象的）經(jīng)驗(yàn)主義，與感知和理解的證據(jù)有關(guān)。然而，真正的哲學(xué)關(guān)注的是概念上的問(wèn)題，與世界是如何形成的無(wú)關(guān)，討論的是我們?nèi)绾卫斫膺@個(gè)世界。但是用這樣的方式區(qū)分哲學(xué)與科學(xué)在我看來(lái)也過(guò)于簡(jiǎn)單化。很多理論物理學(xué)都很難直接與經(jīng)驗(yàn)主義的證據(jù)連接起來(lái)，而哲學(xué)思維是以探討人類思維的方式為基礎(chǔ)。當(dāng)然也不能說(shuō)，科學(xué)以經(jīng)驗(yàn)主義的證據(jù)為基礎(chǔ)，例如做實(shí)驗(yàn)，而在哲學(xué)領(lǐng)域完全不會(huì)。值得思考的是，實(shí)驗(yàn)對(duì)于科學(xué)和哲學(xué)都很重要。而科學(xué)的很多領(lǐng)域，例如宇宙天體學(xué)，做實(shí)驗(yàn)的幾率非常低，僅僅是因?yàn)閷?shí)驗(yàn)的可操作性非常低。（想象一下人們?cè)噲D去安排一顆恒星的爆炸！）然而，與哲學(xué)與神學(xué)完全不同一樣，在哲學(xué)與物理學(xué)之間確實(shí)存在絕對(duì)的差別。而這種差別存在于科學(xué)領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)主義證據(jù)的收集必須比哲學(xué)領(lǐng)域的更具有系統(tǒng)性得多。當(dāng)然這種差別也有程度之分。在語(yǔ)言哲學(xué)領(lǐng)域例如語(yǔ)義學(xué)，我們就需要收集系統(tǒng)性的證據(jù)，證明如果提出的意義理論是有用的，語(yǔ)言是如何在實(shí)踐中被運(yùn)用的。但是，在西方理智發(fā)展的歷史中存在一個(gè)模式，那就是曾經(jīng)處在哲學(xué)核心的問(wèn)題發(fā)展成為新的專業(yè)科學(xué)的基礎(chǔ)。因此，現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的興起正是以對(duì)語(yǔ)言的哲學(xué)思考為基礎(chǔ)，正如經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)是