1、高品質(zhì)文檔2022年試論財產(chǎn)刑的執(zhí)行 修訂后的新刑法規(guī)定了大量的罰金刑，調(diào)整了我國的刑罰結(jié)構(gòu)，使我國對犯罪分子的懲處漸漸向人身自由和金錢的雙重剝奪過渡，充分體現(xiàn)了罪刑相適應原則在自由刑和財產(chǎn)刑的廣泛運用。 財產(chǎn)刑是指依據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定，在對犯罪分子判處刑罰主刑的同時并懲罰金、沒收財產(chǎn)等附加刑，也包括判處賠償經(jīng)濟損失或責令賠償損失和對非法所得予以追繳等非刑法處理方法。財產(chǎn)刑的執(zhí)行就是將生效刑事判決中財產(chǎn)刑部分的犯罪分子應交納的罰金、被沒收的財產(chǎn)和非法所得予以追繳上交國庫或賠償有關(guān)單位、個人的損失。 財產(chǎn)刑執(zhí)行的意義 在目前的形勢下，大力運用和切實執(zhí)行財產(chǎn)刑對深化開展反斗爭，進一步整頓和規(guī)范社會主

2、義市場經(jīng)濟秩序，愛護最廣闊人民群眾利益的客觀需要，具有很強的政治意義。因此，切實解決財產(chǎn)刑的執(zhí)行難的問題，對于充分維律的嚴厲性，切實提高法院判決的權(quán)威性，有效實現(xiàn)刑罰的懲處、威懾、愛護功能有著現(xiàn)實的法律意義；同時也有利于提高廣闊人民群眾同經(jīng)濟犯罪、現(xiàn)象作斗爭的信念和士氣，具有較強的社會意義。 財產(chǎn)刑執(zhí)行中存在的主要問題 在新刑法及刑訴法實施后，由于目前法律對此類案件的執(zhí)行規(guī)定不明確、沒有詳細的法律規(guī)范，造成人民法院在財產(chǎn)刑實際執(zhí)行工作中，對如何適用法律熟悉不統(tǒng)一，不規(guī)范，以致消失了許多的執(zhí)行難點，存在著嚴峻的執(zhí)行難問題，使大量的財產(chǎn)刑沒有得到實際執(zhí)行，并且已經(jīng)在執(zhí)的財產(chǎn)刑案件的執(zhí)結(jié)率也極低。如

3、原大廠區(qū)法院1999年度應執(zhí)行財產(chǎn)刑案件總額為31.8萬元，實際執(zhí)行到位的標的僅為5200元；XX年度應執(zhí)行財產(chǎn)刑總額為113.5萬元，實際執(zhí)行到的標的只有1000元。財產(chǎn)刑的這種實際執(zhí)行狀況，使得法院財產(chǎn)刑的刑事判決實際上已成為了空判。這樣，既損害了刑法的嚴厲性、懲處性，客觀上又助長了犯罪分子或分子的“一人犯罪，全家幸福”、“一時犯罪，終身幸?！钡姆缸镄睦?。財產(chǎn)刑案件的執(zhí)行難，這個問題自新刑法頒布施行后，始終在困擾著各法院的財產(chǎn)刑的實際執(zhí)行工作，很多法院的實際執(zhí)行工不斷地呼吁在立法上切實解決財產(chǎn)刑的執(zhí)行難的問題。 在財產(chǎn)刑的實際執(zhí)行工作中執(zhí)結(jié)率不高是一個普遍的現(xiàn)象，那么造成財產(chǎn)刑不能切實執(zhí)行

4、的主要緣由應當有哪些？從刑事案件的訴訟各階段來看，本人認為主要有以下幾個方面。一是在法定罪名的刑罰懲罰中規(guī)定了并處財產(chǎn)刑，但被執(zhí)行人無財產(chǎn)可供執(zhí)行，法庭的判決得不到實現(xiàn)，實際上是空判；二是財產(chǎn)刑的判決執(zhí)行在審理和判決執(zhí)行階段沒有一套強有力的法律措施保障執(zhí)行；三是執(zhí)行機構(gòu)和執(zhí)行程序不落實，不規(guī)范。下面本人就談一下對財產(chǎn)刑執(zhí)行方面的一些思索意見。 解決財產(chǎn)刑執(zhí)行難問題的方法與對策 一 、從立法上確立公訴人的指控舉證責任，以此為事實基礎(chǔ)適用財產(chǎn)刑，削減和降低財產(chǎn)刑的空判率。 （一）確立公訴人財產(chǎn)刑適用舉證制度，供應法庭對被告人科以相應財產(chǎn)刑的事實依據(jù),削減和降低財產(chǎn)刑的空判率。我國刑事訴訟法對刑事訴

5、訟活動中的人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)（包括平安機關(guān)）的各自職權(quán)均作了明確的規(guī)定，即偵察權(quán)、提起公訴權(quán)和審判權(quán)分別由三機關(guān)行使。人民法院的審判職能就是通過法庭審理活動確定被告人是否實實施了被指控的行為，應否處以刑罰，以及處以何種刑罰并作出最終裁判。人民檢察院在刑事訴訟活動中具有偵查、公訴、法律監(jiān)督的三項職權(quán)，代表著國家行使控訴權(quán)，以公訴人的身份，出席法庭審理活動，支持公訴，是控訴的一方。人民檢察院提起公訴所具備的法定條件為：1、犯罪事實已經(jīng)查清；2、證據(jù)的確充分；3、犯罪嫌疑人的行為依法應當追究刑事責任。目前各級法院均已根據(jù)修改后刑事訴訟法的要求進行著審判方式的改革，以強化庭審功能為目標，確

6、立了新的控辯式刑事審判方式，控、辯、審各方職責分明。根據(jù)控辯式刑事審判方式的要求，在法庭審理中，公訴人作為控訴方對其提出的適用法律方面的意見，不僅應當供應被告人犯罪行為方面的事實證據(jù)，而且還應當就適用法律對被告進行財產(chǎn)刑懲罰方面供應證據(jù)，以與指控提出的適用詳細法律規(guī)定的意見相符合，并供應給法庭作為對被告人科以相應財產(chǎn)刑的事實依據(jù)。法庭在對被告人并處財產(chǎn)刑時，也應當依據(jù)指控方供應的被告人的財產(chǎn)經(jīng)濟狀況再結(jié)合法律規(guī)定予以確定，只有這樣才真正地全面地根據(jù)控辯式審判方式進行法庭審理，才是切實根據(jù)“以事實為依據(jù)、以法律為準繩”的基本原則對所適用的詳細法律規(guī)范進行理解適用。 在法庭上，控訴方提出的詳細適用

7、法律意見中有法律規(guī)定的并處財產(chǎn)刑的內(nèi)容，假如控方?jīng)]有對被告人的財產(chǎn)經(jīng)濟狀況進行相應的舉證，那么，法庭在沒有被告人的財產(chǎn)經(jīng)濟狀況證據(jù)狀況下所作出的財產(chǎn)刑的判決，應當講是沒有事實基礎(chǔ)的判決，也是不公正不合理的判決?？卦V方在向法庭提出應當適用有財產(chǎn)刑內(nèi)容的詳細法律規(guī)定的意見時，沒有對被告人的財產(chǎn)經(jīng)濟狀況進行相應的舉證，是造成法庭判決財產(chǎn)刑缺乏事實基礎(chǔ)的基本緣由。因此，要確立指控方在適用財產(chǎn)刑方面的舉證責任就是為了保證法庭在對被告人適用財產(chǎn)刑時真正做到程序公正，實體公正，全面正確地體現(xiàn)司法公正，這樣才能切實維律的權(quán)威性和嚴厲性，保證刑事判決中財產(chǎn)刑的執(zhí)行有一個堅實的基礎(chǔ)，防止發(fā)生空判現(xiàn)象的發(fā)生。 在原

8、大廠區(qū)法院1999和XX年度刑庭移送執(zhí)行的財產(chǎn)刑案件中有94.4和95.1的被執(zhí)行人無財產(chǎn)可供執(zhí)行。假如法庭將指控方對被告人財產(chǎn)狀況的舉證，作為判決財產(chǎn)刑時的必要考慮，這為削減財產(chǎn)刑的空判現(xiàn)象，提高財產(chǎn)刑的實際執(zhí)結(jié)率將起著很重要的作用。 （二）法庭應依據(jù)犯罪分子本人經(jīng)濟狀況確定罰金數(shù)額，克服罰金刑的最大弊端不公平性。目前在財產(chǎn)刑的執(zhí)行案件中，被執(zhí)行人財產(chǎn)可供執(zhí)行力量差造成財產(chǎn)刑執(zhí)結(jié)率極低的另一個主要緣由是法庭對被告人有無財產(chǎn)可供執(zhí)行沒有作必要的考慮，不是依據(jù)對被告人的財產(chǎn)狀況和經(jīng)濟收入的審理而作出財產(chǎn)刑判決。由于我國刑法在確定罰金和沒收財產(chǎn)數(shù)額時，對應否考慮犯罪分子本人的經(jīng)濟狀況未作 規(guī)定。因

9、而在打算罰金數(shù)額時，假如不考慮犯罪分子的經(jīng)濟狀況就有可能使罰金數(shù)額超過其經(jīng)濟承受力量，從而使罰金刑難以得到實際執(zhí)行。相同的數(shù)額罰金，對于經(jīng)濟狀況不同的人具有不同的意義，這就是罰金刑的最大弊端不公平性。假如在確定罰金數(shù)額時完全不考慮行為人的經(jīng)濟狀況，勢必因為罰金刑的最大弊端不公平性，影響罰金刑應有作用的發(fā)揮。 在判決罰金刑時對被告人的經(jīng)濟狀況作必要考慮，法庭以控方向法庭供應犯罪分子本人的經(jīng)濟狀況，作為對被告人科以相應財產(chǎn)刑的事實依據(jù)，就是對有財產(chǎn)和經(jīng)濟收入的被告人適當多判，對確無財產(chǎn)和經(jīng)濟收入的被告可少判甚至不判，這將所使判處的財產(chǎn)刑落到實處，具有實際執(zhí)行意義，避開了空判，這也是減輕財產(chǎn)刑執(zhí)行壓

10、力的措施之一。 可能會有人認為，這樣判處財產(chǎn)刑是否突破了法定量刑的限度和規(guī)定。其實不然，因為目前法庭審理已改革的審判方式中，控辯審三方中，控方對所指控的罪名負有舉證責任，法庭是依據(jù)控方所供應的證據(jù)對被告予以定罪和確定適用自由刑或其他刑罰。那么，法庭對被告人適用財產(chǎn)刑也應當根據(jù)控辯舉證規(guī)章，依據(jù)控方的所舉證被告人的經(jīng)濟狀況予以確定。這樣進行審理和判決，從根本上講，也是符合刑法 “以事實為依據(jù)，以法律為準繩”的基本原則。假如法庭只追求判決表面上的量刑法定，而不管判決后的執(zhí)行及判決內(nèi)容的實現(xiàn)，那么就不能真正體現(xiàn)刑罰的樂觀意義，而空判的財產(chǎn)刑懲罰是毫無意義的。因此，只有確立公訴人財產(chǎn)刑適用舉證制度，才

11、能削減和降低財產(chǎn)刑的空判率，克服罰金刑的最大弊端不公平性，才能真正體現(xiàn)和實現(xiàn)立法上提高財產(chǎn)刑適用率的立法宗旨。 二、 建立財產(chǎn)刑判決前的刑事訴訟財產(chǎn)保全制度，為財產(chǎn)刑的順當執(zhí)行供應物質(zhì)保障。 （一）建立刑事訴訟財產(chǎn)保全制度的必要性。在民事訴訟中，人民法院在案件受理前或訴訟過程中，為了保證判決的執(zhí)行或避開財產(chǎn)遭受損失，對當事人的財產(chǎn)或爭議的標的物，可依據(jù)申請人的申請，實行財產(chǎn)保全的強制措施，這對保證債權(quán)人在法院判決勝訴后的債權(quán)實現(xiàn)起著重要的作用。在刑事訴訟中也應當建立被告人財產(chǎn)保全制度。刑事訴訟中的財產(chǎn)刑的執(zhí)行在性質(zhì)上雖不同于民事案件的執(zhí)行，但在很多詳細執(zhí)行程序措施方法上應當比民事執(zhí)行要更具有優(yōu)

12、越性。因此，在偵查和公訴階段就應當對犯罪嫌疑人或被告人的財產(chǎn)狀況進行調(diào)查，對調(diào)查清晰的被告人的各類財產(chǎn)，包括銀行存款、各種資產(chǎn)、各項債權(quán)等依據(jù)所犯罪行和可能受到財產(chǎn)刑懲罰進行必要的財產(chǎn)保全。這一制度的建立對財產(chǎn)刑的判決和實際執(zhí)行具有很重要的意義，它為財產(chǎn)刑的判決供應了重要的事實基礎(chǔ)，也為判決后的執(zhí)行供應了財產(chǎn)線索。 在目前的司法實踐中，被告人在被判處了自由刑的同時并處了財產(chǎn)刑，從判決生效到執(zhí)行開頭前的這段時間里，被告人及其家屬或親屬對法院判決的“又打又罰”往往產(chǎn)生敵對的心情，總要想方設(shè)法的轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣甚至毀損可供執(zhí)行的財產(chǎn)，制造無財產(chǎn)可供執(zhí)行的假象，為財產(chǎn)刑的執(zhí)行設(shè)置重重障礙。沒有財產(chǎn)刑執(zhí)

13、行的財產(chǎn)保全制度，待到判決生效后執(zhí)行開頭時，罪犯的財產(chǎn)狀況不明，執(zhí)行人員調(diào)查不到被執(zhí)行人的可供執(zhí)行的財產(chǎn)，使財產(chǎn)刑的執(zhí)行工作陷入被動之中，造成了難以執(zhí)結(jié)或執(zhí)結(jié)率低的狀況。同時，也鋪張了大量的執(zhí)行人力和時間。在民事案件的執(zhí)行程序中，申請人有擔當供應被執(zhí)行人財產(chǎn)狀況的義務，而在財產(chǎn)刑執(zhí)行中只能靠法院執(zhí)行人員查找被執(zhí)行人的財產(chǎn)線索，工作效率比較低，假如再有罪犯及家屬設(shè)置的人為障礙，就更不易查清被執(zhí)行人是否有財產(chǎn)可供執(zhí)行的狀況。 假如建立了刑事訴訟財產(chǎn)保全制度，法院執(zhí)行人員就可依據(jù)已知的保全財產(chǎn)的財產(chǎn)線索，使罪犯在短時間里就可受到經(jīng)濟制裁，從而提高了財產(chǎn)刑的執(zhí)行效率，更重要的是能夠準時地產(chǎn)生良好的社會

14、效果，體現(xiàn)法律的威懾作用，防止發(fā)生新的犯罪行為。 在建立的刑事訴訟財產(chǎn)保全制度中，主要是嚴格的查封、扣押、凍結(jié)等掌握性措施。在刑事訴訟期間，即偵查機關(guān)移送起訴時，為使犯罪嫌疑人的財產(chǎn)處于穩(wěn)定狀態(tài)，應當對犯罪嫌疑人的財產(chǎn)實行掌握性措施或附卷移送其財產(chǎn)線索，這樣既為公訴機關(guān)向法庭舉證被告人有并處適用財產(chǎn)刑的財產(chǎn)證據(jù)供應基礎(chǔ)，也為財產(chǎn)刑判決后的執(zhí)行供應可執(zhí)行的財產(chǎn)或財產(chǎn)線索，使財產(chǎn)刑的執(zhí)行有了強有力的物質(zhì)保障，避開了財產(chǎn)刑的的空判和無法執(zhí)行。 （二）實行刑事訴訟財產(chǎn)保全的條件和選擇。有的同志認為，在刑事訴訟期間實行這些掌握性措施于法無據(jù)。對此，本人認為，在刑事訴訟法中規(guī)定的幾種強制性措施里，掌握人身

15、權(quán)利的措施其強制性遠大于掌握財產(chǎn)權(quán)的強制性，犯罪嫌疑人的人身權(quán)都可掌握，其財產(chǎn)權(quán)從根本上講也應當可以實行刑事強制措施，否則，一旦發(fā)生轉(zhuǎn)移，隱匿、變賣、毀損的現(xiàn)象，司法機關(guān)必將在對被告人判決財產(chǎn)刑后的執(zhí)行難以開展。 當然，實行刑事訴訟財產(chǎn)保全制度也可以設(shè)定前提條件，就是犯罪嫌疑人、被告人的主要犯罪事實已經(jīng)查清，可能在判處刑罰時并處財產(chǎn)刑。這樣也防止了司法機關(guān)濫用刑事強制權(quán)，保證刑事訴訟財產(chǎn)保全制度的正確執(zhí)行。 實行刑事訴訟財產(chǎn)保全的掌握性措施應當由司法機關(guān)依據(jù)被告人財產(chǎn)的類型和自然狀態(tài)進行確定和選擇。在偵查、起訴階段沒有實行財產(chǎn)保全措施的，在法庭審理階段，可由法庭依據(jù)案情審理和保證判決準時執(zhí)行的

16、需要而主動實行，法庭也可以依據(jù)公訴機關(guān)提出的財產(chǎn)保全的意見和供應財產(chǎn)線索向被告人或被告人財產(chǎn)的占有、使用、保管人實行。 對被實行掌握性措施的被告人財產(chǎn)可以由司法機關(guān)掌握，也可以交由占有、使用人或第三人保管。 刑事訴訟財產(chǎn)保全制度對保障財產(chǎn)刑判決生效后得到準時的執(zhí)行供應了最強有力的物質(zhì)保障，大大地削減了財產(chǎn)刑被執(zhí)行人或其親屬轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣、毀損可供執(zhí)行財產(chǎn)行為發(fā)生的可能，能夠保證財產(chǎn)刑執(zhí)行效率的提高。 三 、建立和健全財產(chǎn)刑執(zhí)行機構(gòu)和執(zhí)行程序。 （一）財產(chǎn)刑執(zhí)行機構(gòu)的確立是解決財產(chǎn)刑執(zhí)行難的關(guān)鍵之一。由于最高法院已 明確財產(chǎn)刑的執(zhí)行不屬于執(zhí)行庭的業(yè)務范圍，那么，這一工作畢竟應當由哪一個部門作為

17、工作機構(gòu)呢？有人認為，應當由刑庭作為財產(chǎn)刑的執(zhí)行機構(gòu)，主要理由是刑庭是審理刑事案件的組織機構(gòu)，從實現(xiàn)刑罰目的，維律尊嚴，做到罰當其罪來講，就應當由行使刑罰手段的機構(gòu)行使，而且刑庭對罪犯的財產(chǎn)狀況了解充分，從法律上講對財產(chǎn)刑的執(zhí)行變更權(quán)應當由刑庭行使。對這種觀點，本人認為不行取，因為雖然刑庭有一些得天獨厚的優(yōu)勢，但與審執(zhí)分別的司法原則相悖，而且也是不現(xiàn)實的。例如，原大廠區(qū)法院刑庭在1999年度共審結(jié)刑事案件167件，其中，需執(zhí)行財產(chǎn)刑的案件100件，占審結(jié)案件總數(shù)60，XX年度審結(jié)刑事案件199件，需 執(zhí)行財產(chǎn)刑的134件，占審結(jié)案件總數(shù)的67.34，很明顯，這么大的工作量由刑庭來完成是不行能的

18、。假如將財產(chǎn)刑案件移送執(zhí)行庭辦理，則又大大增加了執(zhí)行庭的工作量。原大廠區(qū)法院1999年度執(zhí)行案件總的19.81為刑事判決的財產(chǎn)刑執(zhí)行案件，XX年度執(zhí)行案件總數(shù)中有21.1為刑事判決的財產(chǎn)刑執(zhí)行案件，這些大量的財產(chǎn)刑執(zhí)行案件地增加，占用了大量的執(zhí)行時間和執(zhí)行人員，影響了其它民事案件的執(zhí)行，同時由于財產(chǎn)刑執(zhí)行的困難和障礙較多，也使其實際執(zhí)行到位的標的極少，這樣的工作效率造成了事倍功半的工作效果，得不償失。 落實財產(chǎn)刑執(zhí)行機構(gòu)的原則應當是根據(jù)審執(zhí)分別，專業(yè)化的要求設(shè)置。目前，我國法院的各級執(zhí)行機構(gòu)正在改革之中，在成立各級執(zhí)行局的內(nèi)設(shè)機構(gòu)中，就應當設(shè)立財產(chǎn)刑執(zhí)行的專業(yè)部門，這樣就可以集中有限的執(zhí)行力氣，根據(jù)相應的執(zhí)行程序，從事特地的財產(chǎn)刑執(zhí)行工作，而且還可以集中力氣統(tǒng)一調(diào)度。 （二）盡快制訂全面、明確詳細的財產(chǎn)刑執(zhí)行程序和法律規(guī)范，是保證財產(chǎn)刑規(guī)范執(zhí)行的有力法律武器。目前財產(chǎn)刑的執(zhí)行，由于執(zhí)行程序和詳細規(guī)定不明確，缺乏可操作性的法律規(guī)范，使得財產(chǎn)刑難于執(zhí)行，詳細表現(xiàn)有：執(zhí)行程序適用難，運用措施裁定難，執(zhí)行對象追加難，能否中止打算難，外地對象執(zhí)行難。 在財產(chǎn)刑的執(zhí)行中，對被執(zhí)行人財產(chǎn)的執(zhí)行沒有詳細的刑事操作程