1、論傳染病的國際控制與國家的國際法義務(wù)         摘要：19世紀(jì)中葉，傳染病的國際性擴(kuò)散迫使各國在傳染病的控制上開始進(jìn)行國際合作，并創(chuàng)建了傳統(tǒng)的國際傳染病控制體制。二戰(zhàn)后，伴隨著世界衛(wèi)生組織的成立以及國際衛(wèi)生規(guī)則的制定，現(xiàn)代傳染病國際控制體制正式產(chǎn)生，并設(shè)定了國家的國際法義務(wù)。然而，現(xiàn)代控制體制一開始就存在深刻的缺陷，因?yàn)椋灰髧彝▓?bào)三類疾病即瘟疫、霍亂和黃熱病的爆發(fā)。目前，該體制正在被修訂，新的國際衛(wèi)生規(guī)則強(qiáng)化了國家的相關(guān)國際法義務(wù)。關(guān)鍵詞：傳染病； 國際控制體制； 國際衛(wèi)生規(guī)則； 國家義務(wù)傳染病的傳播

2、從來不受地域和國界的限制，因而，國家不得不在傳染病的控制上進(jìn)行國際合作，并先后在傳染病的控制上創(chuàng)建了傳統(tǒng)性和現(xiàn)代性國際控制體制。當(dāng)前，國際社會(huì)正在對(duì)現(xiàn)代體制進(jìn)行修訂，目的是為了滿足由于傳染病的日漸興起以及國際交往的日益發(fā)達(dá)而導(dǎo)致的公共衛(wèi)生全球化的需要。當(dāng)然，體制的發(fā)展與完善的過程也是一個(gè)國家的相關(guān)國際法義務(wù)不斷增加和強(qiáng)化的過程。一、傳統(tǒng)國際傳染病控制體制的產(chǎn)生及其國際合作（一）傳統(tǒng)控制體制的產(chǎn)生及其基本特征很久以來，盡管傳染病已經(jīng)給人類社會(huì)帶來了嚴(yán)重的威脅和危害，但在19世紀(jì)中葉以前，國家是在沒有國際合作的前提下制定國內(nèi)政策來消除傳染病威脅的。 19世紀(jì)上半葉，霍亂在歐洲的肆虐迫使歐洲國家意識(shí)

3、到，為了保護(hù)其領(lǐng)域免遭疾病的侵襲和緩解由隔離措施給貿(mào)易帶來的重負(fù)需要國際合作。 1851年，11個(gè)歐洲國家和土耳其出席的第一屆國際衛(wèi)生大會(huì)的召開標(biāo)志著在傳染病控制上的國際合作正式開始。 從那以后直到1951年，國際社會(huì)召開了多次國際衛(wèi)生會(huì)議，制定了多個(gè)國際衛(wèi)生公約并建立了四個(gè)國際衛(wèi)生組織 .在此期間，國家間的合作呈現(xiàn)出下列特征：其一，參與國越來越多。最先的國際合作只是在歐洲國家間展開的。后來，隨著美洲國家的加入以及國際聯(lián)盟對(duì)國際衛(wèi)生事務(wù)的介入，幾乎所有國家都參加了進(jìn)來。其二，合作的步伐不斷加快。剛開始，國際社會(huì)通常是隔好幾年甚至十幾年才召開一次國際會(huì)議或制定一個(gè)協(xié)議。到后來，往往在一年內(nèi)召開多

4、次會(huì)議或制定多個(gè)公約。其三，國際社會(huì)越來越注重利用國際法來強(qiáng)化國際公共衛(wèi)生合作。 雖然，在前50年，國際社會(huì)只制定了8個(gè)國際公約，但在后50年里卻制定了31個(gè)公約。這些特征表明，控制傳染病的國際體制已經(jīng)初步形成并有所發(fā)展。然而，當(dāng)時(shí)的合作也存在一些問題，具體表現(xiàn)在：其一，各國在合作上表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)倪t緩和猶豫。國際合作盡管在1851年就開始了，但只是在41年過后即1892年才制定了第一個(gè)有效的國際公約。而在此之前所制定的1851年公約、1859年公約、1874年公約和1881年公約都未生效。其二，早期國際社會(huì)在傳染病控制上所制定的公約的數(shù)量眾多，但是，卻沒有一個(gè)相對(duì)持久并統(tǒng)一適用的核心條約。其三，

5、多個(gè)國際組織的并存雖然顯示了國際合作的普遍性，但也反映了該國際合作的內(nèi)在分立與不統(tǒng)一。此外，最初的國際合作還帶有種族偏見。歷史學(xué)家發(fā)現(xiàn)，促成歐洲國家開展國際合作的一個(gè)重要原因是害怕歐洲以外地區(qū)特別是近東和遠(yuǎn)東地區(qū)的傳染病傳入。所以，早期的國際合作，并不是為了整個(gè)世界衛(wèi)生狀況的全面改進(jìn)，而是為了保護(hù)某些所謂的“開化”的國家，特別是歐洲國家不受“不開化”國家（特別是東方的國家）的沾染。 由此可見，當(dāng)時(shí)的國際合作是相當(dāng)原始與落后的。（二）傳統(tǒng)控制體制下的國際合作很顯然，早期的國際合作主要是通過國際法來實(shí)現(xiàn)的，而國際法又是通過給國家設(shè)定法律義務(wù)來發(fā)揮作用的，具體而言，早期傳染病控制的國際合作體現(xiàn)在以下

6、幾個(gè)方面1、協(xié)調(diào)各國的隔離立法與實(shí)踐。隨著科學(xué)知識(shí)的增加，人類發(fā)現(xiàn)傳染病具有進(jìn)行異地傳染的特性。國家就逐漸開始采用徹底的隔絕措施，即在發(fā)現(xiàn)他國爆發(fā)某種傳染病后，立即與其斷絕一切往來以阻止傳染病的傳播。后來，隨著國家間交往的日漸發(fā)達(dá)，國家轉(zhuǎn)而求助于隔離來對(duì)付傳染病的威脅，即對(duì)來自特定地區(qū)的人員和商品進(jìn)行一定時(shí)期的分隔和觀察，以防止傳染病的擴(kuò)散。隔離，相對(duì)于隔絕來說雖有進(jìn)步，但由于各國的隔離實(shí)踐不統(tǒng)一以及程序的繁復(fù)，國際交通還是受到了嚴(yán)重的干擾。如有學(xué)者就把當(dāng)時(shí)的隔離規(guī)則和實(shí)踐描述為“令人憤怒的、有意設(shè)置障礙的、壓制性的和近乎殘暴的” 措施。盡管，國際社會(huì)對(duì)于隔離措施能否有效地控制傳染病的擴(kuò)散仍有

7、爭論，但是，各國普遍認(rèn)為，不同的隔離體制阻礙了國際貿(mào)易和國際旅行。 鑒于此，1851年會(huì)議的兩個(gè)基本目標(biāo)是保護(hù)歐洲不受其他區(qū)域的傳染病傳入，同時(shí)，減少由隔離給國際貿(mào)易帶來的障礙。出席1851年國際衛(wèi)生會(huì)議的各國代表就促進(jìn)統(tǒng)一瘟疫、霍亂和黃熱病的隔離措施制定了一個(gè)公約和一些規(guī)則，并且，在1851到1897年召開的前十次國際衛(wèi)生會(huì)議上，隔離措施的協(xié)調(diào)都是其重要目的。2、創(chuàng)設(shè)國際性的監(jiān)控體制。盡管，協(xié)調(diào)隔離的努力一直是19世紀(jì)的國際衛(wèi)生會(huì)議的重要議程，但國際監(jiān)控在其中同樣占有重要的地位。實(shí)際上，兩者間存在一種相互依存的關(guān)系。因?yàn)椋行Ц綦x的一個(gè)先決條件，就是在傳染病發(fā)生的通報(bào)上建立一個(gè)高效的和普遍性

8、的國際管理體制，否則，國家就會(huì)盲目地、武斷地進(jìn)行隔離， 所以，監(jiān)控問題在1851年的國際衛(wèi)生會(huì)議上就是討論的主題之一。與會(huì)代表起草的規(guī)則就曾試圖建立一個(gè)全球監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)。從那以后，建立國際監(jiān)控體制一直是國際衛(wèi)生會(huì)議的重要內(nèi)容。1903年，國際衛(wèi)生公約強(qiáng)化了在1893年和1897年條約中所規(guī)定的通報(bào)義務(wù)，要求每一個(gè)締約國承擔(dān)立即把首次出現(xiàn)的并經(jīng)確證的瘟疫或霍亂病例通報(bào)給其他締約國。1905年的美洲國家間衛(wèi)生公約就瘟疫、霍亂和黃熱病規(guī)定了同樣的通報(bào)義務(wù)。這段時(shí)期，最廣泛的通報(bào)義務(wù)見之于1924年的泛美衛(wèi)生公約。該公約除了要求立即通報(bào)瘟疫、霍亂、黃熱病、天花、斑疹、傷寒和其他易于傳染的疾病外，還規(guī)定了對(duì)

9、10種疾病和泛美國際衛(wèi)生局隨時(shí)增加的疾病每兩周通報(bào)一次。此后，隨著常設(shè)性的國際衛(wèi)生組織的建立，國際監(jiān)控體制有了進(jìn)一步的發(fā)展。3、建立常設(shè)國際衛(wèi)生組織。公共衛(wèi)生是必須由公共部門來進(jìn)行生產(chǎn)的“公共產(chǎn)品”，而私人往往對(duì)生產(chǎn)這種產(chǎn)品缺乏足夠的動(dòng)力和意愿。 在國際社會(huì)中，國際公共衛(wèi)生就是國際公共產(chǎn)品，需要國際組織來組織其生產(chǎn)，所以，常設(shè)性國際衛(wèi)生組織的建立對(duì)于傳染病的控制與國際公共衛(wèi)生的改進(jìn)至關(guān)重要。早在1851年會(huì)議上，西班牙代表曾提議，創(chuàng)建一個(gè)國際機(jī)構(gòu)來解決由隔離所引起的爭端。在1874年的國際衛(wèi)生會(huì)議上，與會(huì)的代表甚至就建立一個(gè)常設(shè)性的國際流行病學(xué)委員會(huì)起草了一個(gè)公約。隨后，在國際社會(huì)的努力下，先

10、后建立了四個(gè)常設(shè)性的國際組織。作為國際衛(wèi)生合作的中心，這些組織在促進(jìn)隔離實(shí)踐的逐漸統(tǒng)一、監(jiān)控的協(xié)調(diào)和對(duì)急需援助的國家提供資助等方面做了大量的工作，從而深刻地影響了國際傳染病體制的發(fā)展。總之，傳統(tǒng)國際傳染病控制體制主要是在傳染病的控制上開啟了國際合作之門，盡管也附帶地給國家設(shè)定了通報(bào)等義務(wù)，但由于這些義務(wù)的履行一直是不能令人滿意的，所以，傳統(tǒng)體制的效果一直是有爭議的問題。二、現(xiàn)代傳染病控制體制及其國家的國際法義務(wù)（一）現(xiàn)代傳染病控制體制的基本架構(gòu)二戰(zhàn)的發(fā)生使很多國際法律體制的功效都遭受了致命的影響，特別是那些天生就有深刻缺陷的國際法律體制（包括傳統(tǒng)的傳染病控制體制）。在戰(zhàn)后，整個(gè)國際法律體制都面

11、臨著重建與發(fā)展的問題，以實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)到現(xiàn)代的過渡。與傳統(tǒng)體制不同，現(xiàn)代體制是由一個(gè)全球性的國際衛(wèi)生組織和該組織的一系列建議和決議構(gòu)成的。1、世界衛(wèi)生組織的成立。國際社會(huì)在起草聯(lián)合國憲章時(shí)就注意到了繼續(xù)強(qiáng)化國家在衛(wèi)生領(lǐng)域合作的必要性。在1945年的舊金山聯(lián)合國家會(huì)議上，與會(huì)國家就曾建議成立一個(gè)衛(wèi)生方面的國際機(jī)構(gòu)。 聯(lián)合國成立后，建立國際衛(wèi)生機(jī)構(gòu)就被提上了議事日程。經(jīng)聯(lián)合國經(jīng)社理事會(huì)決定，1946年6月，在紐約舉行了一次國際衛(wèi)生會(huì)議。參加會(huì)議的64個(gè)國家的代表，簽署了世界衛(wèi)生組織的組織法，并建立了一個(gè)臨時(shí)籌備委員會(huì)。1948年7月，世界衛(wèi)生組織的組織法在經(jīng)26個(gè)國家批準(zhǔn)而生效后，世界衛(wèi)生組織正式宣告成

12、立，并于同年的9月成為聯(lián)合國的一個(gè)專門機(jī)構(gòu)。世界衛(wèi)生組織的成立改變了傳統(tǒng)體制下多個(gè)國際衛(wèi)生組織并存的局面，是傳統(tǒng)體制發(fā)展為現(xiàn)代體制的核心標(biāo)志之一。2、國際衛(wèi)生規(guī)則的制定。傳統(tǒng)體制在傳染病的控制上是奉行條約取向的。盡管在18511945年間制定了很多的國際條約，然而，到了二戰(zhàn)后期，有關(guān)傳染病控制的國際法是含混不清和不能令人滿意的。 隨著全球性的世界衛(wèi)生組織的成立，依靠條約重疊與國際衛(wèi)生組織并存的狀況來控制傳染病顯然已經(jīng)不合時(shí)宜了。世界衛(wèi)生組織成立后，最優(yōu)先考慮的事情就是統(tǒng)一傳染病控制的國際規(guī)則。根據(jù)該組織法第21條規(guī)定，世界衛(wèi)生組織被授權(quán)制定各項(xiàng)規(guī)章，特別是制定防止國際間疾病蔓延的環(huán)境衛(wèi)生及檢疫

13、方面的規(guī)章。世界衛(wèi)生大會(huì)于1951年通過了國際衛(wèi)生規(guī)章（International Sanitary Regulations）。該規(guī)章把先前對(duì)各成員國生效的多個(gè)公約和協(xié)議組合成了一個(gè)單一的法律文件，從而在傳染病控制的國際立法上邁出了最具決定性的一步，因?yàn)椋瑖H衛(wèi)生規(guī)章為控制傳染病的國際擴(kuò)散提供了一整套統(tǒng)一的、普遍適用的法律規(guī)范。 1969年，世界衛(wèi)生大會(huì)按照修訂程序把國際衛(wèi)生規(guī)章更名為國際衛(wèi)生規(guī)則（International Health Regulations）。3、世界衛(wèi)生組織的“軟法”。世界衛(wèi)生組織除了有權(quán)制定規(guī)章和規(guī)則外，它還可以通過有關(guān)決議和發(fā)布建議，但后者的效力發(fā)揮，則完全取決于成

14、員國的自愿接受，其本身并不為成員國施加嚴(yán)格意義上的法律義務(wù)，所以，稱之為“軟法”。隨著世界衛(wèi)生組織的建立和國際衛(wèi)生規(guī)則的制定并在全球統(tǒng)一適用，再加上具有輔助性功能的國際衛(wèi)生“軟法”，傳染病控制的傳統(tǒng)體制正式發(fā)展為現(xiàn)代體制，成為真正意義上的國際傳染病控制體制。（二）國家在現(xiàn)代體制下的國際法義務(wù)由于，國際衛(wèi)生規(guī)則迄今仍是在傳染病控制方面唯一對(duì)成員國有法律拘束力的國際衛(wèi)生協(xié)定，所以，在傳染病國際控制方面的國際義務(wù)都是以它為中心建立起來的。成員國除了承擔(dān)國際衛(wèi)生規(guī)則下的基本義務(wù)外，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與世界衛(wèi)生組織進(jìn)行緊密合作的義務(wù)。      

15、60;  1、國家在國際衛(wèi)生規(guī)則下的基本義務(wù)。國際衛(wèi)生規(guī)則的宗旨是“在對(duì)世界交通構(gòu)成最小干擾的前提下，防止疾病的國際傳播以確保最大的安全”。規(guī)則對(duì)國家義務(wù)的設(shè)定完全受其宗旨的支配。依據(jù)其宗旨，國際衛(wèi)生規(guī)則給國家設(shè)定了以下幾個(gè)方面的義務(wù)：其一，充分通報(bào)義務(wù)。國際衛(wèi)生規(guī)則要求成員國在國內(nèi)爆發(fā)鼠疫、霍亂和黃熱病這三類疾病的情況下，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向世界衛(wèi)生組織進(jìn)行充分的通報(bào)。該規(guī)則第二部分即“通報(bào)及流行病學(xué)信息”，用了整整13個(gè)條款，對(duì)通報(bào)的時(shí)間、通報(bào)的方式、通報(bào)的具體內(nèi)容以及對(duì)先前通報(bào)的補(bǔ)充等做了十分詳盡的規(guī)定。比如，該規(guī)則第3條規(guī)定，每一個(gè)衛(wèi)生當(dāng)局都應(yīng)當(dāng)在第一個(gè)病例發(fā)生的24小時(shí)內(nèi)，通過電報(bào)通

16、報(bào)給世界衛(wèi)生組織并在隨后的24小時(shí)內(nèi)通報(bào)受到感染的區(qū)域。該規(guī)則第5條又規(guī)定：任何通報(bào)應(yīng)當(dāng)迅速補(bǔ)充下列信息：該疾病的起源和類型，病例及死亡的數(shù)量，影響該疾病擴(kuò)散的條件和所采取的預(yù)防措施。該規(guī)則第6條還規(guī)定了定期通報(bào)的義務(wù)。通報(bào)義務(wù)是國際監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)和全球流行病學(xué)信息流動(dòng)的中樞神經(jīng)機(jī)制。 其二，適當(dāng)?shù)念A(yù)防與控制義務(wù)。根據(jù)國際衛(wèi)生規(guī)則的規(guī)定，所謂預(yù)防的義務(wù)，是指成員國應(yīng)在機(jī)場和港口維持必要的衛(wèi)生設(shè)施和機(jī)構(gòu)，積極地進(jìn)行防范，以防止傳染病的爆發(fā)或擴(kuò)散。規(guī)則第14條等條款規(guī)定，所謂控制的義務(wù)，是指成員國應(yīng)當(dāng)對(duì)該規(guī)則所規(guī)定的三類傳染病采取某些控制性措施，以阻止其國際擴(kuò)散。如該規(guī)則第62條規(guī)定，如果，任何交通工具

17、在到達(dá)時(shí)被發(fā)現(xiàn)有一例霍亂病例，衛(wèi)生當(dāng)局就應(yīng)當(dāng)對(duì)其人員進(jìn)行一定期限的隔離或者監(jiān)控。該規(guī)則的其他條款還規(guī)定，允許成員國針對(duì)瘟疫、霍亂或者黃熱病采取適當(dāng)行動(dòng)，以阻止該疾病的傳播或者使其傳播最小化。其三，對(duì)國際交通施加最小干擾的義務(wù)。此項(xiàng)義務(wù)的目的，是為了防止成員國在一國國內(nèi)爆發(fā)傳染病時(shí)，他國采取過激的行為從而導(dǎo)致對(duì)國際交通構(gòu)成嚴(yán)重的障礙。比如，國際衛(wèi)生規(guī)則第23條規(guī)定，國家為了保護(hù)其領(lǐng)域免受傳染病的侵襲而可以采取的公共衛(wèi)生措施，不能超過該規(guī)則所許可的限度。規(guī)則第24條還規(guī)定，衛(wèi)生措施應(yīng)當(dāng)立刻采取，毫不拖延地完成和不加歧視地適用。規(guī)則第28條又規(guī)定，成員國在通常情況下不得阻止他國船舶或者飛機(jī)自由通行，

18、除非該船舶或者飛機(jī)已經(jīng)感染或者被懷疑感染的傳染病屬于該規(guī)則所規(guī)定的三類傳染病之一。2、成員國在世界衛(wèi)生組織中的合作義務(wù)。盡管，當(dāng)今的國際社會(huì)是由各自獨(dú)立的主權(quán)國家組成的，但是，傳染病的傳播和蔓延并不受國界和主權(quán)的限制，而且，在經(jīng)濟(jì)全球化下，國際貿(mào)易和旅游的頻繁與便捷更是為傳染病的國際傳播與擴(kuò)散提供了便利條件，導(dǎo)致在任何一國爆發(fā)的傳染病事件都具有全球性的影響。 國家在傳染病的預(yù)防與控制上的合作也不應(yīng)當(dāng)受到國界和主權(quán)的限制。世界衛(wèi)生組織的組織法在序言中明確宣布了國家的合作義務(wù)：享受可能獲得的最高健康標(biāo)準(zhǔn)是每個(gè)人的基本權(quán)利之一全世界人民的健康以及謀求和平與安全的基礎(chǔ)，有賴于個(gè)人的與國家的充分合作。費(fèi)

19、德羅 認(rèn)為，把最高健康標(biāo)準(zhǔn)與*聯(lián)系在一起，表明所有國家，不論是否加入世界衛(wèi)生組織，都有義務(wù)保護(hù)和促進(jìn)人類健康，包括傳染病的控制。 成員國與世界衛(wèi)生組織的合作應(yīng)當(dāng)是全方位的、不間斷的和有效的。在平時(shí)，成員國應(yīng)積極參與世界衛(wèi)生組織在控制傳染病方面所開展的一切活動(dòng)，慎重考慮世界衛(wèi)生組織所做出的所有相關(guān)建議與決議，做好傳染病的預(yù)防工作；在傳染病爆發(fā)時(shí)，成員國應(yīng)當(dāng)與世界衛(wèi)生組織進(jìn)行充分的溝通，切實(shí)采納世界衛(wèi)生組織就控制傳染病所做出的各種建議和主張，力爭把傳染病的國內(nèi)和國際擴(kuò)散程度降低到最低限度；在傳染病被控制后，還應(yīng)當(dāng)與世界衛(wèi)生組織一起就傳染病的爆發(fā)與控制進(jìn)行認(rèn)真仔細(xì)的總結(jié)。國際組織從根本上講就是國家間

20、進(jìn)行國際合作的工具，成員國應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐中不斷加強(qiáng)與國際組織的合作力度。（三）現(xiàn)代控制體制的深刻缺陷現(xiàn)行的國際傳染病控制體制，雖然，相對(duì)于傳統(tǒng)體制來說有很大的進(jìn)步，但是，從它誕生那一天起，作為現(xiàn)代體制的核心支柱國際衛(wèi)生規(guī)則就有著深刻的缺陷，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面1、極其有限的通報(bào)對(duì)象。國際衛(wèi)生規(guī)則為國家設(shè)定的通報(bào)義務(wù)僅限于三類疾病的爆發(fā)上，而實(shí)際上，嚴(yán)重危害人類的傳染病至少有50種之多， 包括仍舊泛濫于國際社會(huì)的艾滋病和正在蔓延的“非典”。規(guī)則并沒有把許多現(xiàn)在具有公共健康影響的疾病包括在內(nèi)。規(guī)則對(duì)這些疾病的忽略，必然制約其效能的發(fā)揮。2、合作機(jī)制的缺乏。盡管，傳染病的有效控制取決于成員國間及成員國

21、與世界衛(wèi)生組織間的充分合作，但是，國際衛(wèi)生規(guī)則并沒有對(duì)此做出具體的規(guī)定。在一定意義上講，規(guī)則只是承認(rèn)每個(gè)成員國有充分的權(quán)力把他國的傳染病“阻擋”于國門之外，但沒有賦予世界衛(wèi)生組織在控制傳染病方面采取任何主動(dòng)行為的權(quán)力。3、基本理念的過時(shí)。審視國際衛(wèi)生規(guī)則的規(guī)定，在遏制傳染病的爆發(fā)和擴(kuò)散方面，規(guī)則采取的是一種防御性姿態(tài)，它只要求成員國在邊境上采取措施以抵制傳染病的國際擴(kuò)散，而不要求在國境內(nèi)完善公共衛(wèi)生設(shè)施，也不要求國家采取措施來改善國內(nèi)傳染病防治的總體狀況。 在一些學(xué)者看來，規(guī)則對(duì)邊境的看重，表明它把傳染病誤認(rèn)為是一個(gè)可以在一國國界內(nèi)可以遏制的問題，而在當(dāng)今國際社會(huì)，國家之間的邊界劃分事實(shí)上已經(jīng)

22、無法阻隔傳染病的國際性擴(kuò)散。4、責(zé)任與制裁機(jī)制的缺失。國際衛(wèi)生規(guī)則對(duì)國家的約束本來就十分有限，再加上世界衛(wèi)生組織的組織法和規(guī)則本身都未賦予世界衛(wèi)生組織以任何強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力，以阻止成員國對(duì)有約束力的國際規(guī)范的違反， 因此，其結(jié)果是，在實(shí)踐中，有一些國家出于種種原因，拒不履行規(guī)則所要求的對(duì)三類特定疾病爆發(fā)的通報(bào)義務(wù)。 國際衛(wèi)生規(guī)則的監(jiān)控體制由于成員國經(jīng)常不通報(bào)而近乎崩潰，而且，由于規(guī)則中沒有設(shè)定相關(guān)責(zé)任，其他國家經(jīng)常對(duì)爆發(fā)傳染病的國家采取過激的行為。成員國通常采取的限制性措施遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過規(guī)則的許可。盡管，規(guī)則中含有一個(gè)試圖控制其他成員國對(duì)通報(bào)了傳染病爆發(fā)的國家的過激行為，但事實(shí)上，世界衛(wèi)生組織無力強(qiáng)制

23、實(shí)施該條款。 對(duì)于不屬于規(guī)則規(guī)定范圍內(nèi)的疾病，世界衛(wèi)生組織更是沒有適當(dāng)?shù)霓k法來阻止對(duì)此類疾病爆發(fā)的過激反應(yīng)。所以，國際衛(wèi)生規(guī)則中的條款“在實(shí)踐中幾乎常常被當(dāng)作建議”。正是因?yàn)樯鲜鰢?yán)重缺陷，世界衛(wèi)生組織承認(rèn)，當(dāng)前的國際衛(wèi)生規(guī)則已經(jīng)過時(shí)。 疾病發(fā)生與傳播的全球模式的變化，使先前的規(guī)則在適用上本身就已存在的問題更加突出，并且，也使得國際衛(wèi)生規(guī)則在控制疾病國際擴(kuò)散上的效力日益弱化。 在傳染病控制領(lǐng)域，國際衛(wèi)生立法，本來就很軟弱，而現(xiàn)有的立法又遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國際衛(wèi)生實(shí)踐，從而嚴(yán)重地限制了國際衛(wèi)生規(guī)則的功效的發(fā)揮。 世界衛(wèi)生組織的官員和公共衛(wèi)生專家坦然承認(rèn)，規(guī)則未能實(shí)現(xiàn)“在對(duì)世界通商構(gòu)成最小干擾的前提下，防止疾病的國際傳播以確保最大的安全”這一目的。而且，世界衛(wèi)生組織也被同樣一些成員國公共衛(wèi)生官員與政治領(lǐng)導(dǎo)人指責(zé)為無效與無能的。三、修訂中的國際衛(wèi)生規(guī)則對(duì)國家義務(wù)的強(qiáng)化由于，原有的國際衛(wèi)生規(guī)則存在的諸多缺陷，所以，在1995年5月的世界衛(wèi)生大會(huì)上通過了修訂與更新國際衛(wèi)生規(guī)則的48/7號(hào)決議，要求對(duì)原有的規(guī)則進(jìn)行修訂。國際衛(wèi)生規(guī)則的目的，一方面，為了回應(yīng)全球化的世界中，旅游和貿(mào)易不斷增長的現(xiàn)實(shí)需要，另一方面，也為了更加有效地應(yīng)對(duì)傳染病日漸興起所帶來的挑戰(zhàn)。在2003年1月24日召開的世界衛(wèi)生組織第111次執(zhí)委會(huì)