1、采購人如何選擇代理機構(gòu)政府采購法第十九條第二款規(guī)定，“采購人有 權(quán)自行選擇采購代理機構(gòu)，任何單位和個人不得以任何方 式為采購人指定采購代理機構(gòu)”。法律賦予采購人“自行選 擇”代理機構(gòu)的權(quán)利非常明確，但現(xiàn)實工作中，采購人卻 對“自行選擇”存在諸多困惑，尤其是近年來國家取消代 理機構(gòu)資格認(rèn)定行政許可后，招標(biāo)代理行業(yè)迎來“零門檻” 時代，代理機構(gòu)如雨后春筍般蓬勃興起，而其業(yè)務(wù)能力參 差不齊，使得采購人無從辨別。如何選擇優(yōu)質(zhì)的代理機構(gòu) 成為業(yè)界關(guān)注的話題之一。常見的三種形式采購人自行選擇代理機構(gòu)一般有三種形式：直接指定、 政府采購、遴選建庫。1 .直接指定，是法律賦予采購人“自行選擇”權(quán)利的直 接體現(xiàn)

2、，也是采購人選擇代理機構(gòu)的最常見做法，一般通 過考察、他人介紹、自我推薦等方式指定。其特點是方便 快捷，無需為選擇代理機構(gòu)花費較大精力，但往往帶有盲 目性，指定的代理機構(gòu)可能與代理的采購項目不相適應(yīng)。 其中，一個不容忽視的現(xiàn)象是，“他人介紹”或“自我推薦” 往往演變成領(lǐng)導(dǎo)打招呼、熟人拉關(guān)系、代理項目靠公關(guān)的 人情關(guān)系和不正當(dāng)競爭關(guān)系。2 .政府采購，是指通過政府采購程序選擇代理機構(gòu)，其 前提是采購主體、采購資金和采購內(nèi)容（需求）符合政 府采購法的相關(guān)規(guī)定。采購主體即采購人，包括各級國 家機關(guān)、事業(yè)單位或社會團體。采購資金應(yīng)為財政性資金， 政府采購中的財政性資金是指直接用于項目采購的預(yù)算資 金，

3、而非間接性或未來預(yù)期要支付的財政性資金。政府采 購法第六條規(guī)定，“政府采購應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照批準(zhǔn)的預(yù)算執(zhí) 行”。就采購代理服務(wù)而言，代理服務(wù)預(yù)算可從項目總預(yù)算 中分解由來，就像從工程項目總預(yù)算中分解由勘察、設(shè)計、 施工、監(jiān)理等分項預(yù)算一樣。只是通常情況下，采購人為 了便于支付，會將代理費轉(zhuǎn)嫁到供應(yīng)商的投標(biāo)報價中，由 中標(biāo)供應(yīng)商支付。要實施政府采購，可直接將代理服務(wù)預(yù) 算從項目總預(yù)算中分解由來。關(guān)于采購需求，因為是針對具體項目采購代理服務(wù)， 采購需求也能較為明確地確定由來。政府采購項目分為貨 物、工程和服務(wù)，采購方式包括公開招標(biāo)、邀請招標(biāo)、竟 爭性談判、詢價、單一來源、競爭性磋商等，每個項目的 采購內(nèi)

4、容和采購方式各不相同，由此形成的代理服務(wù)采購 需求也不相同，項目內(nèi)容和采購方式越明確，代理服務(wù)采 購需求也就越明確并具有針對性。財政部政府采購品目 分類目錄（財庫2013189號）有“采購代理服務(wù)”品 目，在政府采購三個基本要素均具備的前提下，以“采購代理服務(wù)”為品目實施政府采購合理合法，采購結(jié)果也真 實可靠。不過，實踐中，政府采購程序較為繁瑣，采購周期較 長，要完成一個項目，首先要通過政府采購選擇代理機構(gòu)， 再通過政府采購選擇供應(yīng)商，效率不高，這是采購人很少 通過政府采購選擇代理機構(gòu)的主要原因。止匕外，從部分地 區(qū)采取這一方式選擇代理機構(gòu)的實施情況看，代理機構(gòu)為 贏得業(yè)務(wù)惡意競爭、低價競標(biāo)的

5、現(xiàn)象比較突生，令采購人 備感困擾。希望政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法（財政部第87號令）施行后，能夠有效遏制惡意低價中標(biāo)。3 .遴選建庫（以下簡稱建庫），是指通過遴選的方式選 擇多家代理機構(gòu)組成代理機構(gòu)庫，使用時直接從庫中指定。 建庫的目的，一是減少人為干預(yù)和直接指定的盲目性，二 是減少每個項目均考察、選擇代理機構(gòu)或通過政府采購程 序選定代理機構(gòu)所帶來的工作量，一勞永逸。關(guān)于建庫主體，目前，有采購人自主建庫的，也有政 府或行政管理部門為采購人集中建庫的。采購人自主建庫 符合“采購人有權(quán)自行選擇采購代理機構(gòu)”的法律規(guī)定， 但其合理性卻值得商榷。一是無論采取何種方法分配代理 業(yè)務(wù)，總會產(chǎn)生這樣

6、那樣的問題：直接指定可能造成分配 不公和權(quán)力失控，且會助長不正之風(fēng)；二次競爭則易造成庫內(nèi)代理機構(gòu)達成“默契”，形成聯(lián)盟；以建庫時的報價確 定代理合同金額，往往又與實際代理項目不符。二是長時 間使用庫內(nèi)代理機構(gòu)易形成壟斷，不利于構(gòu)建優(yōu)勝劣汰的 代理機構(gòu)市場競爭機制。在國家取消代理機構(gòu)資格認(rèn)定后，越來越多的地方政 府或行政管理部門探索為采購人集中建庫。之所以由現(xiàn)這 種現(xiàn)象，一是擔(dān)心代理機構(gòu)參差不齊的業(yè)務(wù)能力影響采購 結(jié)果，二是擔(dān)心采購人直接指定代理機構(gòu)會產(chǎn)生人情關(guān)系、 公關(guān)關(guān)系等不良風(fēng)氣。不過，這些初衷是好的，卻未對癥 下藥，反而可能帶來不利影響。除了前面列舉的建庫存在 的不合理性因素外，更重要的

7、是違反了 “任何單位和個人 不得以任何方式為采購人指定采購采購代理機構(gòu)”的法律 規(guī)定，存在法律風(fēng)險。短期內(nèi)，可能造成采購人責(zé)任轉(zhuǎn)嫁， 不利于構(gòu)建“誰委托誰負(fù)責(zé)，誰由問題向誰問責(zé)"懲戒機 制；從長遠(yuǎn)看，也不利于構(gòu)建簡政放權(quán)下的代理市場競爭 機制。通過政府采購遴選建庫不合理為了提高建庫的合法性和權(quán)威性，還有些地方將上述 第二種方式和第三種方式結(jié)合起來，通過政府采購程序批 量選擇代理機構(gòu)并建庫。在筆者看來，這一做法是值得商 榷的。對于實施政府采購的項目，前面已分析了應(yīng)具備的基 本條件，即采購主體、采購資金、采購內(nèi)容（需求）應(yīng)符 合政府采購法的相關(guān)規(guī)定。而無論是采購人通過政府 采購方式自主建

8、庫，還是政府或行政管理部門通過政府采 購方式集中建庫，采購資金、采購內(nèi)容（需求）兩個要素 上均達不到政府采購的實施條件。第一，采購預(yù)算無法確定。無論是采購人還是政府或 行政管理部門，均不可能把所有采購項目的代理服務(wù)預(yù)算 全部編制由來。即使能夠編制，基于一個采購預(yù)算下的項 目實施政府采購，也只能采購一家代理機構(gòu)而不能稱為建 庫。第二，在采購預(yù)算無法確定的情況下，采購需求同樣 無法確定，也無法針對采購需求進行報價。有些建庫者自 以為能夠確定采購需求，實際上只是籠統(tǒng)地設(shè)定了一些遴 選條件，并非真正的采購需求。有些地方在建庫時采取了 報價的做法，實際上只是以原國家收費標(biāo)準(zhǔn)為基準(zhǔn)價報折 扣率，既于法無據(jù)

9、，也不切合實際。目前，國家發(fā)改委已 廢止了招標(biāo)代理服務(wù)收費暫行辦法，并印發(fā)了國家發(fā) 展改革委關(guān)于進一步放開建設(shè)項目專業(yè)服務(wù)價格的通知（發(fā)改價格2015299號），要求全面放開招標(biāo)代理服務(wù) 價格，由招標(biāo)（采購）人和代理機構(gòu)根據(jù)項目特點市場化 確定服務(wù)價格。以國家廢止的收費標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)本身不合法， 報折扣率也不能真實反映具體項目的服務(wù)價格。因此，無采購預(yù)算和具體采購需求的建庫行為不是政 府采購項目。作為政府采購活動的法定監(jiān)督管理部門，財 政部門應(yīng)厘清建庫的本質(zhì)，不能將建庫納入政府采購范疇 并實施監(jiān)管。政府采購法之所以規(guī)定采購人自行選擇代理機構(gòu), 是為了實現(xiàn)采購人的權(quán)責(zé)對等。采購人是政府采購活動的 第一責(zé)任主體，既要依法行使權(quán)力，更要增強責(zé)任意識， 避免權(quán)力濫用導(dǎo)致選擇代理機構(gòu)不當(dāng)，進而影響采購業(yè)務(wù)。 首先，采購人要制定好政府采購內(nèi)控制度，建立選擇代理 機構(gòu)的集體研究、集體決策機制。其次，要因地制宜、科 學(xué)合理地選擇代理機構(gòu)。對預(yù)算額較低、采購需求相對簡 單的項目，