1、合同詐騙的行為方式及詐騙數(shù)額在實踐中如何認定如何認定合同詐騙的行為方式及詐騙數(shù)額 曹維維案情 2021年被告人唐某與被害人柏某簽訂A公司廢品處理轉(zhuǎn)包協(xié)議，將該廢品處理業(yè)務轉(zhuǎn)包給柏某，收取柏某15萬元作為承包金。后因A公司生產(chǎn)不穩(wěn)定，該轉(zhuǎn)包協(xié)議一直未能履行，承包金未退還，被告人將該款用于自己的支出。2021年5月30日，被告人唐某與時某簽訂B公司廢品處置承包協(xié)議，約定由唐某將已承包的B公司的廢品轉(zhuǎn)包給時某，后唐某又將承包該公司的垃圾處置轉(zhuǎn)包給時某，承包期從2021年6月1日至2021年5月31日，時某給付唐某33萬元承包金。2021年11月，時某生意虧損，唐某與時某約定，假設其在2021年年底退

2、還時某10萬元，并另行出具13.5萬元的欠條給時某，那么時某與唐某解除B公司的廢品、垃圾處置承包協(xié)議。2021年11月10日，被告人唐某在未解除與時某所簽協(xié)議的情況下，又將B公司廢品、垃圾處理業(yè)務轉(zhuǎn)包給柏某，并于同日簽訂協(xié)議，承包期為三年，即從2021年12月1日起至2021年11月30日止，柏某需支付承包金31萬元。雙方約定原A公司廢品處理轉(zhuǎn)包協(xié)議不再履行，已收取的15萬元承包金轉(zhuǎn)到B公司廢品、垃圾處理業(yè)務應收的31萬元承包金內(nèi)。柏某于簽訂協(xié)議當天給付唐某現(xiàn)金6萬元，連同原A公司廢品處置承包金15萬元，被告人出具21萬元的收條一張給柏某；同時唐某將柏某處的原A公司廢品處理轉(zhuǎn)包協(xié)議及其向柏某出

3、具的15萬元收條收回。之后柏某又給付唐某現(xiàn)金10萬元，被告人唐某于2021年11月26日出具10萬元的收條一張。后被告人唐某因?qū)⑹杖〉?6萬元承包金大局部用于歸還賭債等支出，致無法與時某解除協(xié)議。被告人唐某因不能按期履行協(xié)議，遂與被害人柏某協(xié)商將協(xié)議推遲一個月履行；2021年1月，被告人唐某仍未能按期履行協(xié)議，后其為躲避被害人柏某而離開南通并失去聯(lián)系。爭議公訴機關(guān)認為，被告人唐某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人31萬元，應當以合同詐騙罪追究其刑事責任。被告人唐某及其辯護人認為唐某不構(gòu)成犯罪，僅為遲延履行；即使構(gòu)成犯罪，詐騙數(shù)額應為16萬元，唐某對因A公司的承包合同而產(chǎn)生

4、的15萬元沒有詐騙的成心。綜合控辯雙方的意見，本案的爭議焦點可歸納為兩個：第一個爭議焦點是被告人唐某的行為是否構(gòu)成合同詐騙罪；第二個爭議焦點是如唐某構(gòu)成詐騙，其詐騙數(shù)額為多少，具體到本案而言就是合同簽訂前已經(jīng)合法占有被害人的局部錢財，在被告人產(chǎn)生詐騙成心時其性質(zhì)是否發(fā)生轉(zhuǎn)化。評析針對第一個焦點，?刑法?第224條將合同詐騙罪規(guī)定為，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人數(shù)額較大財物的行為。其主觀上表現(xiàn)為“以非法占有為目的，客觀上表現(xiàn)為在合同的簽訂或履行過程中騙取對方財物的行為，與民事上欺詐行為最顯著的區(qū)別就是主觀成心的內(nèi)容不同。由于合同詐騙罪發(fā)生在合同的簽訂、履行過程中，行為

5、人的履約能力就成為判斷是否具有非法占有目的的重要因素。以下分6種情形來闡述：1有完全履約能力，行為人自始自終沒有履約行為，只等對方單方面履約從而獲取財物，應當認定為合同詐騙。2有局部履約能力，行為人自始自終沒有履約行為，而以欺騙手段誘使對方履行，應當認定為合同詐騙。3有完全或局部履約能力，行為人先履行小局部，旨在獲取對方的信任，對方全部履行后占有對方財物，應當認定為合同詐騙。4有完全的履約能力，行為人履行小局部，基于防止損失或追求更高利潤的考慮不再履行，應認定為民事欺詐。5有局部履約能力，行為人為履約積極努力，但最終未能完全履行，應認定為民事欺詐。6簽訂合同時雖無履約能力，事后經(jīng)過多方努力具備

6、履約能力，并輔以積極的履約行為，無論最終是否完全履行，均不構(gòu)成合同詐騙。結(jié)合該案的具體情況，被告人唐某在與被害人柏某簽訂合同時，雖然其與時某的合同尚未解除，但雙方對合同的解除已經(jīng)達成初步的意思表示一致，只要唐某給付時某10萬元現(xiàn)金，并就剩余的13.5萬元出具欠條，雙方之間的合同即予以解除，故被告人唐某的履約能力可視為附條件的完全履約能力。在合同簽訂后被告人履約前，被害人柏某已支付16萬元承包金，被告人唐某只需將其中的10萬元給付時某，就享有完全的履約能力，從而履行與被害人簽訂的協(xié)議。是否履約，完全視被告人的行為而定。實際上，被告人唐某將收取的16萬元大局部用于歸還賭債等支出，致使其沒有足夠的錢

7、款解除與時某的合同，也無法履行與被害人的協(xié)議。履行期到來時未將無法履約的事實告知被害人，先是協(xié)商延期履行，之后干脆一走了之。其主觀上非法占有的成心顯而易見，被告人唐某的行為已經(jīng)構(gòu)成合同詐騙罪。針對第二個焦點，合同詐騙罪屬于數(shù)額犯，詐騙數(shù)額對于案件的量刑有著至關(guān)重要的影響。在合同詐騙中，可能出現(xiàn)兩個既相互聯(lián)系又相互區(qū)別的數(shù)額，合同標的額和犯罪造成的損失數(shù)額。合同標的額是行為人實施犯罪的載體-合同所指向的數(shù)額，倘假設行為人完全得手，撇去因客觀原因?qū)е碌呢斘飺p耗，合同標的額就等于犯罪造成的損失數(shù)額。該數(shù)額一定程度上反映了行為人的主觀惡性和犯罪既遂給被害人帶來的嚴重影響，但是行為人能否得手，與被害人也

8、有關(guān)聯(lián)。如果以合同標的額作為合同詐騙罪的數(shù)額，可能會造成輕罪重罰，違反了罪責刑相適應原那么。犯罪造成的損失數(shù)額是被害人因行為人的詐騙行為所遭受的損失，廣義上講既包括直接損失，也包括間接損失。由于間接損失是一種期待利益，是否獲得存在不確定性，因而將被害人因犯罪行為導致的直接損失作為合同詐騙罪的定罪數(shù)額，能夠客觀地反映行為的社會危害性，又有利于保護被害人的合法權(quán)益。該案中，被告人唐某與被害人柏某簽訂的協(xié)議中，合同標的額為31萬元；被害人基于雙方之間的協(xié)議，交付給被告人16萬元。簽訂協(xié)議之前交付的15萬元性質(zhì)如何？公訴機關(guān)認為，被害人柏某通過現(xiàn)金交付及原承包金轉(zhuǎn)款的方式向被告人唐某交付了新承包協(xié)議的

9、承包金31萬元，這31萬元系不可分割的整體，被告人既不履行協(xié)議，又不退還承包金，亦未積極承當違約責任，而是采取逃匿的方式逃避責任，故本案的詐騙數(shù)額為31萬元。被告人唐某及其辯護人認為在簽訂協(xié)議前，15萬元已在被告人的控制下，不可能通過簽訂協(xié)議而再次獲得該15萬元，該15萬元不屬于詐騙數(shù)額。從被告人供述、被害人陳述及證人證言中可以確認，被告人基于與被害人簽訂A公司承包協(xié)議而合法占有被害人給付的15萬元。后因出現(xiàn)導致合同不能履行的客觀情況，被告人沒有退還承包金、被害人也未追要，雙方之間形成民事上的債權(quán)債務關(guān)系。當時，沒有證據(jù)說明被告人對該15萬元具有非法占有的目的。2021年被告人與被害人簽訂B公司承包協(xié)議時，在承包金的履行中對原先存在的債權(quán)債務作出了處理。雖然15萬抵作新協(xié)議的承包金，但債權(quán)債務關(guān)系卻是先于合同關(guān)系而獨立存在的，即便被告人在合同履行過程中產(chǎn)生了詐騙的成心，也不能因后行為產(chǎn)生的詐騙成心，從而追認先行為也具有同樣的主觀成心。被害人由于被