實(shí)證研究與理論研究的不同 劉良華1.寫文章最好有“命題”（thesis）。沒(méi)有命題，也可以寫成文章，但不是好文章。所謂命題，它必須是一個(gè)判斷，而且，這個(gè)判斷必須改變?nèi)藗兡硞€(gè)觀念、更正人們的某個(gè)日常經(jīng)驗(yàn)。它要么在立場(chǎng)上與眾不同，要么在解釋上以其說(shuō)服力讓人感動(dòng)。如果有人提出：“大學(xué)生畢業(yè)應(yīng)該自己找工作”，這在以往“包分配”的年代是一個(gè)命題，但現(xiàn)在已經(jīng)成為常識(shí)，它不再是一個(gè)命題。在“大學(xué)生畢業(yè)應(yīng)該自己找工作”已經(jīng)成為常識(shí)的今天，如果有人提出：“畢業(yè)即失業(yè)”。倒算是一個(gè)命題。如果有人提出：“80后的大學(xué)生是跨掉的一代”，這是一個(gè)命題；如果有人反過(guò)來(lái)提出：“80后的大學(xué)生沒(méi)有跨掉”，也算是一個(gè)命題。實(shí)證研究的典型命題往往可以轉(zhuǎn)換為“對(duì)的影響”，它表達(dá)某種因果關(guān)系，比如“教師期望對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)的影響”。2.實(shí)證研究的命題是研究者做出是什么或不是什么、有什么或沒(méi)有什么、存在什么不存在什么的判斷。實(shí)證研究的謂詞為be，包括“是”或“不是”、“有”或“沒(méi)有”、“存在”或“不存在”。理論研究的命題是研究者做出“應(yīng)該”如何或“不應(yīng)該”如何的判斷。理論研究的謂詞為should（或must, ought to），包括“應(yīng)該”如何或“不應(yīng)該”、“必須”如何或“不必”如何。實(shí)證研究不輕易說(shuō)should（或 must, ought to）。實(shí)證研究甚至不說(shuō)to be，只說(shuō): being。海德格爾把書名定為being and time，也許考慮了to be與 being的區(qū)別。3.理論研究（尤其是“形式邏輯”式的理論研究）講究三段論式的邏輯推理：“人是會(huì)死的；這個(gè)小孩是人，所以，這個(gè)小孩也會(huì)死的。”但是，形式邏輯的危險(xiǎn)在于：它不懷疑“大前提”的可靠性，它預(yù)先承認(rèn)“大前提”（人是會(huì)死的）是毋庸質(zhì)疑的。如果“人是會(huì)死的”這個(gè)大前提尚沒(méi)有什么危險(xiǎn)，真正的危險(xiǎn)在于：由一個(gè)錯(cuò)誤的大前提推導(dǎo)出一個(gè)更錯(cuò)誤的結(jié)論。實(shí)證研究也有推理，但實(shí)證研究的推理更多地顯示為歸納而不是演繹。而且，實(shí)證研究對(duì)任何“前提”都持懷疑的態(tài)度，實(shí)證研究只有等待驗(yàn)證的“假設(shè)”，沒(méi)有絕對(duì)正確的“大前提”。對(duì)于“人是會(huì)死的”這個(gè)命題，實(shí)證研究的態(tài)度是：如果可以重新證實(shí)或證偽“人是會(huì)死的”這個(gè)命題，就把它納入研究。比如通過(guò)調(diào)查的方式來(lái)做一個(gè)歸納式的綜合式的判斷：人是會(huì)死的或者人可以不死或者人死的平均年齡是多少。但是，實(shí)證研究不會(huì)把“人是會(huì)死的”這個(gè)問(wèn)題當(dāng)作研究的假設(shè)。因?yàn)樗呀?jīng)成為一個(gè)只能證實(shí)不可證偽也因此不可懷疑的常識(shí)。既然已經(jīng)成為不可證偽、不可懷疑的常識(shí)，實(shí)證研究就會(huì)認(rèn)為“人是會(huì)死的”是一個(gè)“偽問(wèn)題”或“假問(wèn)題”，它不值得浪費(fèi)時(shí)間去做研究。也因此，這樣的三段論對(duì)實(shí)證研究而言幾乎沒(méi)有意義：“人是會(huì)死的；這個(gè)小孩是人，所以，這個(gè)小孩也會(huì)死的。”由“人是會(huì)死的”推導(dǎo)出“這個(gè)小孩是會(huì)死的”，這個(gè)推理不能說(shuō)沒(méi)有任何意義，比如它可以提醒小孩和所有人：必須珍惜時(shí)間，必須善待他人，等等。但是，實(shí)證研究不會(huì)把它當(dāng)作研究的課題。實(shí)證研究只負(fù)責(zé)研究那些可證實(shí)或證偽的隱匿的因果關(guān)系，對(duì)于那些沒(méi)有因果關(guān)系的推理，實(shí)證研究一律拒絕。實(shí)證研究只研究?jī)深悊?wèn)題：第一，那些表面上可靠可信而實(shí)際上可疑的判斷，包括一些“常識(shí)”性的因果關(guān)系：比如人多力量大；窮人的的孩子早當(dāng)家；自古英雄多磨難；教師的期望可以提高學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)，等等。第二，那些表面上一團(tuán)亂麻看不出因果關(guān)系的現(xiàn)狀。比如陳向明老師的王小剛為什么不上學(xué)了。4.研究者最初往往有“應(yīng)然判斷”的沖動(dòng)，有提出“啟示”、“對(duì)策”的沖動(dòng)。但是，“應(yīng)該判斷”，提出“啟示”和“對(duì)策”，那是“實(shí)踐工作”（包括工作指示、發(fā)號(hào)施令）而不是“學(xué)術(shù)研究”（實(shí)證研究）。但是，如果“學(xué)術(shù)研究”（實(shí)證研究）不表達(dá)“應(yīng)該如何”，不提出“對(duì)策”，那么，“學(xué)術(shù)研究”（實(shí)證研究）又有什么意義呢？當(dāng)然有意義。實(shí)證研究不僅具有理論意義，而且有實(shí)踐意義：實(shí)證研究雖然不提出“應(yīng)然判斷”，雖然不提出“對(duì)策”。但是，當(dāng)實(shí)證研究尋找出問(wèn)題的原因，當(dāng)實(shí)證研究提出教育現(xiàn)象中隱含的因果關(guān)系時(shí)，所謂的對(duì)策或應(yīng)該如何的判斷，已經(jīng)呼之欲出。實(shí)證研究只負(fù)責(zé)提出什么是什么的“因果關(guān)系”，讀者或?qū)嵺`工作可以從實(shí)證研究報(bào)告中所顯示的因果關(guān)系找到相關(guān)的對(duì)策。不過(guò)，大量的實(shí)證研究，倒是研究者先有了某個(gè)“應(yīng)然判斷”或“對(duì)策”的沖動(dòng)，然后不直接提出對(duì)策，而是退回去，尋求有關(guān)“因果關(guān)系”的實(shí)證研究。比如，某研究者覺(jué)得“學(xué)校應(yīng)該增加女廁所”。這是一個(gè)現(xiàn)實(shí)關(guān)懷和應(yīng)然判斷的沖動(dòng)。研究者也可以洋洋灑灑，論說(shuō)“學(xué)校應(yīng)該增加女廁所”的N個(gè)理由。但是，無(wú)論他提出多少條“學(xué)校應(yīng)該增加女廁所”的理由，這都不叫學(xué)術(shù)研究、實(shí)證研究。實(shí)證研究意味著：將應(yīng)然判斷轉(zhuǎn)化為實(shí)然判斷。比如研究者可以將“學(xué)校應(yīng)該增加女廁所”這個(gè)標(biāo)題轉(zhuǎn)換為另一個(gè)標(biāo)題：“美國(guó)中小學(xué)的女廁所數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于男廁所”或“民國(guó)時(shí)期中小學(xué)的女廁所與男廁所的比例”。在“學(xué)校應(yīng)該增加女廁所”這個(gè)命題中，隱含的是“should”（包括“應(yīng)該”、“必須”等）。而在“美國(guó)中小學(xué)的女廁所數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于男廁所”或“民國(guó)時(shí)期中小學(xué)的女廁所與男廁所的比例”中，隱含的是“being”（包括“是”、“有”、“存在”等等）。對(duì)于研究者尤其是大學(xué)的初學(xué)者來(lái)說(shuō)，如果寫“論文”寫不下去了，就可以提醒自己：我是否在寫“應(yīng)然”的理論文章？如果是，則可以考慮將“應(yīng)然”的理論文章轉(zhuǎn)化為“實(shí)然”的實(shí)證研究。5.真正有分量的理論研究必須有實(shí)證研究的影子：它有一個(gè)“視域”（perspective，standpoint，viewpoint、視野、視角、立場(chǎng)），然后用這個(gè)大視野去“重新評(píng)估一切價(jià)值”。杜威所有的教育論文或教育專著，都與他的兩個(gè)“視野”（perspective）相關(guān)：一個(gè)是“連續(xù)性”（continuity），這個(gè)詞語(yǔ)從黑格爾那里獲得靈感；另一個(gè)是“變化”（change），這個(gè)詞語(yǔ)從達(dá)爾文那里獲得靈感。幾乎杜威所有的教育文章，都與這兩個(gè)詞語(yǔ)（視角）相關(guān)。在他之前，人們主張主、客二元論，但杜威用continuity把主客二元統(tǒng)一為一元論。在克服主客二元論時(shí)，杜威慣用的策略是“互動(dòng)”（interaction）。其實(shí)，“互動(dòng)”（interaction）是“連續(xù)性”（continuity）和“變化”（change）的一個(gè)下位概念。杜威之所以重要，因?yàn)榻?gòu)了“現(xiàn)代教育”，而且由于杜威的視域是“連續(xù)性”（continuity）和“變化”（change）這兩個(gè)關(guān)鍵詞，它隱含了種種“后現(xiàn)代教育”的元素。6.所謂“視域”（perspective）接近“演繹”的策略。研究往往最初是“歸納”研究，然后在歸納的過(guò)程中把某個(gè)假設(shè)當(dāng)作自己的信念。這個(gè)信念就成為自己的邏輯前提。有了邏輯前提，就進(jìn)入“演繹”研究。弗洛伊德曾經(jīng)在小心翼翼地歸納，求證人們的精神問(wèn)題是否與性壓抑有關(guān)。而在一次偶然的案例中，他突然想到當(dāng)事人能夠如此順從地按他的要求躺在床上，是否與“性”有關(guān)？他忽然有了靈感。之后，他的研究轉(zhuǎn)向了“演繹”的方式。人們可以提出一個(gè)問(wèn)題：演繹和歸納何以能同時(shí)出現(xiàn)在一種研究中？這個(gè)問(wèn)題接近康德的“先天綜合判斷何以可能”。7.歸納研究的狀態(tài)是：主體（人）圍繞客體（事物）轉(zhuǎn)。演繹的狀態(tài)是：客體（事物）圍繞主體（人）轉(zhuǎn)。比如：如何證明三角形的內(nèi)角和是180度？歸納的辦法是：不斷尋找三角形并測(cè)量它的內(nèi)角和。然后小心翼翼地看自己的結(jié)論是否符合事實(shí)。但是，歸納法總是無(wú)法窮盡對(duì)象。你即使測(cè)量了100個(gè)三角形并得到的結(jié)論都是180度。但是，你也不能證明所有的三角形的內(nèi)角和都是180度。這就是震驚哲學(xué)界的“休謨問(wèn)題”或“休謨難題”。康德的純粹理性批判是對(duì)“休謨問(wèn)題”的回應(yīng)。如果換一個(gè)辦法，采用演繹法，研究者先認(rèn)定：三角形的內(nèi)角和是180度。然后，他逐一去測(cè)量三角形。由于他在測(cè)量之前就已經(jīng)認(rèn)定：三角形的內(nèi)角和是180度。于是，研究者就可以滿懷信心地讓那些三角形圍著你轉(zhuǎn)：這個(gè)三角形的內(nèi)角和是180度，那個(gè)三角形的內(nèi)角和是180度，第三個(gè)三角形的內(nèi)角和也是180度，第四個(gè)三角形的內(nèi)角和還是180度。這就是康德所說(shuō)的：以前是主體（人）圍繞客體（事物）轉(zhuǎn)；現(xiàn)在是客體（事物）圍繞主體（人）轉(zhuǎn)。這就是康德所說(shuō)的“哥白尼式的革命”實(shí)證研究采用歸納法，在歸納過(guò)程中，人圍著對(duì)象轉(zhuǎn)；理論研究采用演繹法，在演繹過(guò)程中，對(duì)象圍著人轉(zhuǎn)。8.“哥白尼式的革命”是一個(gè)美妙的感覺(jué)：以前是主體（人）圍繞客體（事物）轉(zhuǎn)；現(xiàn)在是客體（事物）圍繞主體（人）轉(zhuǎn)。這多好啊。問(wèn)題在于：讓對(duì)象圍著我轉(zhuǎn)，并不容易。它要求理論研究者必須先有自己的“視域”（perspective）。研究者如果沒(méi)有建立自己的“視域”（perspective），“哥白尼式的革命”就不可能發(fā)生。這個(gè)“視域”（perspective）實(shí)際上是你的“偏見(jiàn)”。但這個(gè)偏見(jiàn)必須具有說(shuō)服力，它令人驚奇但又令人信服。研究者如何建立自己的既令人驚奇又令人信服的偏見(jiàn)、“視域”（perspective）呢？第一個(gè)途徑來(lái)自對(duì)自己的生活經(jīng)驗(yàn)的反省、反思。第二個(gè)途徑來(lái)自閱讀（或聽重要人物的講座）。一般而言，一個(gè)人閱讀了什么書，他信奉什么理論，他信奉的這個(gè)理論就成為他“重估一切價(jià)值”、重新審查思想史的基本依據(jù)。研究者自己心中是否已經(jīng)建立了自己的“視域”（perspective），是否已經(jīng)形成了自己的信念？這是判斷某個(gè)研究者是否“成熟”的基本標(biāo)志。凡是“大理論家”，都是那些用自己的“視域”（perspective）來(lái)“重新評(píng)估一切價(jià)值”的人。有了“視域”這個(gè)“武器”和“鐵錘”，就可以“重新評(píng)估一切價(jià)值”，可以重新評(píng)估古今中外的一切思想和思想史。黑格爾的“視域”（perspective）是“對(duì)立統(tǒng)一”（包括“否定之否定”）。任何事物都存在于矛盾和沖突之中，這個(gè)矛盾和沖突又可以獲得轉(zhuǎn)換。尼采的“視域”（perspective）是“太陽(yáng)神精神”對(duì)“酒神精神”的壓抑和壓制；尼采的總體思路是：以“酒神精神”反抗“太陽(yáng)神精神”。弗洛伊德“視域”（perspective）是“潛意識(shí)”，而“潛意識(shí)”的核心是“性壓抑”。弗洛伊德的作品大部分都顯示為對(duì)“性壓抑”之后的“潛意識(shí)”的分析和解釋。9.讀書有三種讀法。第一種閱讀方法是應(yīng)試式的“閱讀理解”。那是中小學(xué)英語(yǔ)試題中常見(jiàn)的題型：reading comprehension。你閱讀某篇文章，然后爭(zhēng)取理解這篇文章的中心思想是什么、文章中某段話是什么意思。第二種閱讀方法是批判式的“提問(wèn)”。理解文章的中心思想和段落大意，那是低級(jí)的閱讀。只有一邊閱讀一邊提問(wèn)、批判的閱讀，才是有意義的的閱讀。第三種閱讀方法是建構(gòu)式的“引用”。閱讀一篇文章，不僅批判、提問(wèn)，而且將文章中的某個(gè)精彩的句子，某段精彩話語(yǔ)引用到自己再在寫作的文章中，這才是高級(jí)的閱讀。這樣看來(lái)，低級(jí)的閱讀是讀者圍著文章轉(zhuǎn)；有意義的閱讀是提問(wèn)、批判與欣賞；高級(jí)的閱讀不僅提問(wèn)、批判和欣賞，而且“引用”，讓文章為著讀者自己轉(zhuǎn)。究竟應(yīng)該讓讀者圍著文章轉(zhuǎn)？還是讓文章圍繞讀者轉(zhuǎn)？這是一直以來(lái)有爭(zhēng)議的話題。以往的說(shuō)法是：六經(jīng)注我，還是我注六經(jīng)？我個(gè)人的建議是：先我注六經(jīng)，然后盡快進(jìn)入六經(jīng)注我的狀態(tài)。我個(gè)人的另一個(gè)建議是：先閱讀，但盡快進(jìn)入寫作狀態(tài)，用自己的寫作帶動(dòng)自己的閱讀。溫和的說(shuō)法是：以寫帶看；激進(jìn)的說(shuō)