互文性理論

-----吳婷互文性1.互文性理論的概念詳解以及演變軌跡2.幾種重要的互文理論及其理論主張

2.1.巴赫金：走向互文性

2.1.1對話主義

2.1.2復調(diào)小說中的對話關(guān)系

2.1.3文本與文化

2.2.克里斯蒂娃：互文性理論的確立

2.2.1克里斯蒂娃的文本觀2.2.2互文本的生成過程

2.3羅蘭巴特：作者之死理論2.4.吉拉爾.熱內(nèi)特:跨文本性3.互文性理論在文學批評中的實際應(yīng)用4.互文性理論對文學批評的影響1.互文性理論概說“互文性”也有人譯作“文本間性”。作為一個重要的批評概念，“互文性”一詞出現(xiàn)于20世紀60年代的法國，隨后成為后現(xiàn)代主義標識性術(shù)語。法國文論家克里斯蒂娃于20世紀60年代末首次提出的互文性概念。后現(xiàn)代主義特征1．主體消失。在后現(xiàn)代文化氛圍中，傳統(tǒng)的價值觀念和等級制度被顛倒了，現(xiàn)代主義中的個性和風格被消除得一干二凈，主體成了某種破碎的幻象。2．深度消失。現(xiàn)代主義藝術(shù)總是以追求烏托邦的理想、表現(xiàn)終極真理為主題，而后現(xiàn)代主義藝術(shù)則放棄了作品本身的深度模式，不再具有思想，不再提供解釋，拒絕挖掘任何意義，僅僅追求語言快感。3．歷史感消失。歷史永遠是記憶中的事物，而記憶永遠帶有記憶主體的感受和體驗。現(xiàn)代主義藝術(shù)因追求深度而沉迷于歷史意識，而后現(xiàn)代主義藝術(shù)中，歷史僅僅意味著懷舊，它以一種迎合商業(yè)目的的形象出現(xiàn)。4．距離消失。在現(xiàn)代主義藝術(shù)看來，距離既是藝術(shù)和生活的界線，也是創(chuàng)作主體與客體的界線，它是使讀者對作品進行思考的一種有意識的控制手段。后現(xiàn)代藝術(shù)中，由于主體的消失，作品失去深度和歷史感，僅僅具有作用于人感官的刺激性，而沒有任何啟發(fā)和激揚的功能，換言之，它強調(diào)的只是欲望本身。1.互文性概念詳解互文性概念主要有兩個方面的基本含義：一是“一個確定的文本與它所引用、改寫、吸收、擴展、或在總體上加以改造的其他文本之間的關(guān)系”二是“任何文本都是一種互文，在一個文本之中，不同程度地以各種多少能辨認的形式存在著其他的文本如何探究文本與其他文本的關(guān)系從文學的形式研究層面：如文本的語詞、修辭、題材、文體等都是文本間蹤跡的表現(xiàn)

狹義來講：它是一個文本和另一個它進行吸收、改寫的文本，二者的影響與被影響的關(guān)系構(gòu)成一種互文性對于這種文本間的蹤跡

廣義來講：互文性注重的是在文本的海洋中，一個文本對其他文本的折射關(guān)系互文性理論的發(fā)展在克里斯蒂娃那里，互文性指任何文本都與別的文本相互交織。她對互文性曾下過這樣的定義：“任何文本都是由引語的鑲嵌品構(gòu)成，任何文本都是對其他文本的吸收和轉(zhuǎn)化。互文性的概念代替了主體間性，詩學語言至少可以進行雙聲閱讀。”任何文本都不是孤立存在的，相反它僅僅是一個巨大關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的一結(jié)，與許多其它文本有著剪不斷理還亂的聯(lián)系。互文性概念作為先鋒派文論家手中的一個批判武器，在當時法國的整個學術(shù)語境中還屬于邊緣話語。后來在巴特《文本理論》中批判實踐活動，而這種批判并不屬于某個特定的團體。通過各國學者不斷的闡釋，獲得正統(tǒng)地位。互文性概念的流變過程

這個概念經(jīng)歷了由廣義到狹義，由模糊到精確的流變過程。這一流變過程大致分為兩個方向：一個方向是解構(gòu)批評和文化研究，這一方向趨向于對互文性概念做寬泛而模糊的解釋。在這個意義上，互文性理論逐漸與美國耶魯學派的解構(gòu)批評、文化研究、新歷史主義、女權(quán)主義相融合。另一個方向是詩學和修辭學方向，這一方向傾向于對互文性概念做精細的界定，將它變成一個可操作性的描述的工具，這一方向的代表人物有法國的詩學理論家熱奈特和新文體學家里法泰爾。學術(shù)界一般將前一個方向稱為廣義互文性或解構(gòu)的互文性。把后一個方向稱為狹義的互文性或建構(gòu)的互文性。前一個方向旨在思考文學的特性或者叫做文學性。后一個方向致力于用這個概念來研究具體的文學現(xiàn)象，即用互文性來指稱一個具體的文本與其它具體文本之間的關(guān)系，尤其是一些有本可依的引用、套用、影射、抄襲、重寫等關(guān)系。由此可見，互文性理論在其發(fā)展過程中的確出現(xiàn)了比較明顯的兩個不同的走向和陣營。2.1.巴赫金：走向互文性2.1.1對話主義“對話主義”是巴赫金學術(shù)思想的核心和哲學基礎(chǔ)，貫穿于他整個學術(shù)生涯的始終。他說“任何一個表述就其本質(zhì)而言都是對話(交際或斗爭)中的一個對話。言語本質(zhì)上具有對話性”。也就是說表述的開始，是對他人表述的應(yīng)答，表述的結(jié)束，是對他人表述的期望。表述就是在這種輪復一輪的應(yīng)答和期望中展開、進行的。二是針對性，他認為“實際上對話是一個兩面性的行為??正如說話者與聽話者相互關(guān)系的產(chǎn)物。任何話語都是在對‘他人’的關(guān)系中表現(xiàn)一個意義的。”也就是說表述中始終存在一個受話對象，因而說話者在表述時，就得考慮受話者的情況，而這些將影響說話者的表述風格。因此表述的針對性就決定了表述在性質(zhì)上的差異性。而以上兩點使克里斯蒂娃意識到意義永遠是兩個以上意識的活動，文本總是對話性的，總是指向其它文本的。正如巴赫金所說“人文思想是指向他人思想，他人涵義，他人意義。單一的聲音，什么也結(jié)束不了，什么也解決不了。兩個聲音才是生命的最低條件。”

2.1.2復調(diào)小說中的對話關(guān)系

所謂“復調(diào)”小說，也就是一種“全面對話”或者“多聲部性”的小說傳統(tǒng)“獨白”小說：傳統(tǒng)的寫作借助一種書寫的霸權(quán)將人物完全物化和客體化，對于寫作者而言，作品中的人物不過是創(chuàng)造出來的沉默的奴隸。“復調(diào)”性：不再是作者統(tǒng)攝下的一體世界，而是眾多的，地位平等的意識連同它們各自的世界，結(jié)合在一個統(tǒng)一的事件之中。

2.1.3文本與文化

在文學與文化之間的關(guān)系問題上，巴赫金強調(diào)了三點：第一，文學是文化不可分割的一部分，研究文學不能脫離一個時代完整的文化語境。第二，各種文化之間是相互聯(lián)系，相互依賴，相互作用的。第三，要“在一個時代整個文化有區(qū)分的統(tǒng)一體中來理解文學現(xiàn)象”，來揭示“那些真正決定作家創(chuàng)作的強大而深刻的文化潮流”。

2.2.克里斯蒂娃：互文性理論的確立

克里斯蒂娃——文本觀

在《受限的文本》中，克里斯蒂娃給“互文性”下了一個明確的定義。她這樣寫道：“文本是由許多文本的排列和置換，具有一種互文性：一部文本的空間里，取自其它文本的若干部分相互交匯與中和”。在克里斯蒂娃看來，文本是對已有文本的重新組成，它包含各種話語，各種言說方式，各種約定俗成的慣例和系統(tǒng)，包含我們稱之為文化的一切東西，文本不是個體的孤立的客體，而是各種文化文本的匯集。于是她徹底粉碎了靜止封閉的文本意義觀。

她同意巴赫金的看法，認為所有的文本中都包含著各種各樣的意識形態(tài)結(jié)構(gòu)，充盈著各種話語的沖突和斗爭。從這一角度出發(fā)，克里斯蒂娃認為文本是一種生產(chǎn)力，體現(xiàn)各種話語與沖突。文本不僅關(guān)注組成自身的各種社會文本，同時也關(guān)注側(cè)身其中的社會和歷史語境。2.2.2互文本的生成過程

結(jié)構(gòu)主義符號學認為文本是由話語，敘事和兩者關(guān)系構(gòu)成的整體，話語，敘事構(gòu)成相對獨立，又可區(qū)分為若干意義層次。而克里斯蒂娃強調(diào)文本的生產(chǎn)性或生產(chǎn)過程的機制，提出文本不是一個語言學現(xiàn)象，而是意義結(jié)構(gòu)生產(chǎn)本身。互文性是大大增強語言和主體地位的一個揚棄的復雜過程，一個為了創(chuàng)造新文本而摧毀舊文本的“否定”的過程。

2.3羅蘭巴特：作者之死理論

1、羅蘭·巴特互文性理論前提——作者之死羅蘭·巴特認為，在傳統(tǒng)的可讀文本中，“作者在書籍之前存在，他為書籍而思考，而忍受，而活著，他與其文本之間有著一種父親與子女般的先后關(guān)系”。作者是文本的上帝和主人，他將意義賦予文本，讀者是文本的奴仆，他只能按作者的要求去閱讀文本。讀者的地位在互文性的“可寫文本”中得到徹底的改觀。1968年，羅蘭·巴特在《作者之死》中宣布：“作者步入他自己的死亡，寫作也就開始了”。作者的死亡否定了作者作為創(chuàng)作活動主體，從而也就否定了作者對文本意義的專制和壟斷。傳統(tǒng)的作者已經(jīng)蛻變成為一個現(xiàn)代寫作者，真正說話的不是作者，而是言語本身。當作者借助于語言開始寫作時，這些語言符號則在彼此的聯(lián)系、混雜和碰撞中開始了自由嬉戲的運動。作者實際上是無法對他們加以控制的。于是他的文本只有在與其他的文本相互聯(lián)系和區(qū)分中才能顯示自己的意義。2.4.吉拉爾.熱內(nèi)特:跨文本性

詩學的對象是跨文本性，或文本的超驗性，是所有使一文本與其他文本產(chǎn)生明顯或潛在關(guān)系的因素。跨文本性是一個包羅萬象的概念，可以分為五大類：第一，互文性。克里斯蒂娃理解的互文性是以文本在另一文本中的忠實，這是對于互文性的理解是最狹義的理解。第二類，副文本性，一部文學作品所構(gòu)成的整體中正文與只能稱作它的“副文本”的部分所維持的關(guān)系，如標題，前言，后記，致讀者，致謝等。第三類，元文本性，即是人們常說的“評論”關(guān)系。另一文本不必提及該文本的名稱或內(nèi)容，而評論的就是該文本。第四類，承文本性，任何連接文本（承文本）與先前的另一文本（藍文本）的非評論性攀附關(guān)系。第五類，廣義文本性，詩學的研究對象不是文本，而是廣義文本，廣義文本性包括言語類型，文學體裁，敘事模式等。3.互文性理論在文學批評中的實際應(yīng)用

(一)從顯性層面尋找互文性手法其一：尋找文中的“再現(xiàn)”現(xiàn)象。即一篇文本另一篇中切實地出現(xiàn)。主要表現(xiàn)為“隱喻”、“引用”、“用典”等等。其二：尋找“派生”現(xiàn)象即一篇文本從另一篇文本中被派生出來，叫“超文”。“超文”不一定直接引用源文本，但卻是由源文本“引出”或“派生”出來。源文本雖然不一定在仿作和戲擬中“切實地出現(xiàn)”，但后者卻是前者“引出”或“派生”出來的，沒有前者就沒有后者，后者或在題材，或在主題，或在風格，或在筆法等方面是前者的外化、延續(xù)。

(二)從潛在層面尋找互文性手法從潛在層面尋找互文手法的習慣做法是，將文本歸結(jié)為若干個基本單元或拆解成一系列“碎片”。通過解構(gòu)一系列文本“碎片”在源文本中的意義，同時又充分利用文本“碎片”的生產(chǎn)性進行重構(gòu)，生成作者也無法預見的豐富意義。于是文本得到了充分的闡釋。“碎片”成了小說文本互文性策略。例如，巴特的作品《戀人絮語——一個解構(gòu)主義的文本》是在巴黎高師班研討《少年維特之煩惱》的成果。全書既有對愛情的哲學反思，又滲透著巴特本人的情感感受。小說將《少年維特之煩惱》分解成若干個片段，對每～個片段進行各種自由聯(lián)想。《戀人絮語》雖然在對小說《少年維特之煩惱》進行解讀，但全書的聚焦點已經(jīng)不是小說《少年維特之煩惱》了，它還涉及到柏拉圖，尼采，拉康等思想家理論著作的片段。4.互文性理論對文學批評的影響

(一)突破了結(jié)構(gòu)主義方法的局限(二)引入一種解構(gòu)的思想(三)消弭了傳統(tǒng)文學批評所恪守的批評與創(chuàng)作的界限(四)給讀