新疆家事訴訟研究導(dǎo)論

婚姻家庭關(guān)系是文化差異明顯的社會(huì)現(xiàn)象，因此婚姻家庭糾紛（以下簡稱“家事糾紛”或“家事案件”）處理及相關(guān)研究繞不開糾紛的文化邏輯。新疆是離婚現(xiàn)象高發(fā)地區(qū)，1949年以來該地區(qū)離婚率及離婚人口占比一直高居全國各省份之首。在新疆，婚姻家庭關(guān)系與社會(huì)變遷、文化實(shí)踐、族際交往等問題密切相關(guān)。新疆家事訴訟研究在理論層面與實(shí)踐層面均值得關(guān)注。作者本人對(duì)新疆婚姻家庭問題的關(guān)注，緣起于2012年5月在和田地區(qū)支教期間本人與一位初任法官的交流。在錄入卷宗信息時(shí)，這位法官發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)囟鄽q的當(dāng)事人占比較高，且很多人有婚史，新疆各地的婚姻家庭關(guān)系就這樣進(jìn)入了本人的關(guān)注視野。專業(yè)興趣所至，本人的研究素材是人民法院審理的婚姻家庭糾紛案件。此后三年，本人一直從事新疆婚姻家庭糾紛案件審理的司法調(diào)研工作。故有必要在導(dǎo)論部分詳細(xì)介紹新疆家事訴訟問題的由來、三階段調(diào)研工作的進(jìn)展、研究的理論基礎(chǔ)與分析工具以及“進(jìn)”與“出”、“小”與“大”不斷轉(zhuǎn)化的研究角度。既是為了在即將結(jié)束新疆家事訴訟問題研究時(shí)對(duì)作者本人一個(gè)階段的科研經(jīng)歷作一小結(jié)，也是為了讀者閱讀的便利。一問題由來與三階段司法調(diào)研近三十年來，因新疆離婚率及離婚人口占比[1]一直高居全國各省份之首，[2]故而該地區(qū)婚姻家庭問題引起了較高的學(xué)術(shù)關(guān)注度。但在有關(guān)新疆婚姻家庭關(guān)系的研究文獻(xiàn)中，僅就新疆兩大少數(shù)民族群體——維吾爾族和哈薩克族——而言，存在著極為明顯的關(guān)注差異與關(guān)注失調(diào)問題。第一，有關(guān)維吾爾族的研究文獻(xiàn)較多，直接以哈薩克族婚姻家庭關(guān)系為篇名或主題的研究文獻(xiàn)數(shù)量較少。第二，有關(guān)維吾爾族的大量文獻(xiàn)更多關(guān)注婚姻解體，有關(guān)哈薩克族數(shù)量有限的研究文獻(xiàn)更為關(guān)注婚姻締結(jié)。第三，有關(guān)維吾爾族的文獻(xiàn)多集中于對(duì)早婚、多子女、高離婚率、高再婚率等現(xiàn)象的描述記錄及原因分析，傾向于“傳統(tǒng)”話題。有關(guān)哈薩克族的文獻(xiàn)多是在研究該族群生產(chǎn)方式、生計(jì)方式、社會(huì)組織變遷等問題時(shí)，附帶提及婚姻家庭關(guān)系，且傾向于“變遷”話題。整體看，新疆婚姻家庭領(lǐng)域研究較為單一，這既表現(xiàn)在研究對(duì)象選擇上，如對(duì)維吾爾族婚姻家庭關(guān)系現(xiàn)狀描述、原因分析、統(tǒng)計(jì)分析的文獻(xiàn)較多，哈薩克族文獻(xiàn)較少，新疆漢族婚姻家庭關(guān)系幾乎沒有研究文獻(xiàn)；也表現(xiàn)在研究角度上，人類學(xué)和社會(huì)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)量較多，人口學(xué)也有部分成果，但法學(xué)研究文獻(xiàn)較為稀少。（一）第一階段調(diào)研未獲解的問題2011年9月至2012年6月，作者本人在和田地區(qū)教育學(xué)院支教。2012年5～6月，支教工作即將結(jié)束時(shí)，本人查閱了2011年、2012年兩個(gè)年度和田市法院、和田縣法院共240起離婚案件卷宗（包括漢族案件），以及200件民政登記離婚案件資料，并訪談了部分承辦人。2012年7月，本人在阿勒泰市完成了訴訟離婚與登記離婚的案卷閱讀、信息錄入和統(tǒng)計(jì)工作，查閱資料包括2011年、2012年兩個(gè)年度共計(jì)100起哈薩克族離婚案件卷宗和200件民政登記離婚案件檔案。2012年9月，本人在烏魯木齊市天山區(qū)法院完成了2011年度、2012年度離婚訴訟卷宗（各100卷，共200卷）閱卷與訴訟信息錄入工作。在這一階段的調(diào)研工作中，本人積累了一些調(diào)研資料和經(jīng)驗(yàn)，并對(duì)相對(duì)陌生的和田地區(qū)、阿勒泰地區(qū)的地域文化和審判工作有了進(jìn)一步了解。其間本人與三地法院從事家事糾紛審判工作的法官相互熟悉交流，為繼續(xù)調(diào)研打下了良好的基礎(chǔ)；加之在和田市與阿勒泰市，本人都有熟悉的朋友，即使要入住綠洲的黃泥小屋或草原牧場(chǎng)的氈房，也不需要本人與每戶成員進(jìn)行一番大的“文化震動(dòng)”和磨合，便可適應(yīng)對(duì)方的生活習(xí)慣。第一階段調(diào)研工作也產(chǎn)生了諸多疑問，有待進(jìn)一步思考，這些問題是本人研究的動(dòng)力來源。1.同是崇尚黃金、財(cái)富外在化的貧困地區(qū)少數(shù)民族，在聚居區(qū)內(nèi)很早以來他們就有把黃金當(dāng)作一種儲(chǔ)蓄、打制成首飾戴在女性身上的習(xí)慣，這既便于攜帶和收藏，又適應(yīng)社區(qū)情理中的攀比心理。[3]在新疆各民族中，為何維吾爾族離婚率居高不下，而哈薩克族離婚率卻相對(duì)較低？在新疆各地州（市）中，為何和田地區(qū)離婚率最高，而阿勒泰地區(qū)卻始終較低？[4]2.同是穆斯林，為何哈薩克族男性酗酒是最主要的離婚原因；而維吾爾族卻主要是新婚者感情不和、婚姻家庭與出生家庭間的矛盾以及家庭經(jīng)濟(jì)糾紛？3.同是大家庭或家族發(fā)揮著重要影響，為何哈薩克族父母及其他親友在當(dāng)事人離婚問題上極力反對(duì)、力勸和好會(huì)起到一定的阻卻離婚的作用；而維吾爾族父母及其他親友對(duì)當(dāng)事人離婚一事卻阻止力有限？作為社會(huì)評(píng)價(jià)因素，地域性婚姻家庭文化對(duì)婚姻解體排斥性與寬容度的影響如何？4.同是多民族聚居的城區(qū)，為何在阿勒泰市、烏魯木齊市天山區(qū)有一定比例的跨族婚姻（兩地跨族離婚訴訟當(dāng)事人均占當(dāng)事人總數(shù)的1/10左右，且有各個(gè)年齡段的當(dāng)事人）；而在和田卻極為稀少？[5]就訴訟信息（離婚理由及婚姻維系年限）看，不存在跨族婚姻缺乏穩(wěn)定性的足夠證據(jù)。[6]5.未成年子女撫養(yǎng)是離婚訴訟要解決的主要問題之一，如果說在三城區(qū)女性作為未成年子女直接撫養(yǎng)方的比例較高，這一情況與全國離婚訴訟趨于一致，為何在三地漢語案件與民語案件[7]撫養(yǎng)費(fèi)平均數(shù)額差距均較大？盡管“離婚不是不負(fù)責(zé)任的逃跑”，應(yīng)保障“未成年子女最大利益”，這不需要法官教育，當(dāng)事人自然都曉得。[8]6.同是面對(duì)維吾爾族當(dāng)事人，為何天山區(qū)維吾爾族法官調(diào)解和好的比例較高（高于本院漢族離婚糾紛案件的調(diào)解和好比例，但低于阿勒泰市法院哈薩克族離婚糾紛案件的調(diào)解和好率），而和田市維吾爾族離婚案件的調(diào)解和好率較低，調(diào)解離婚率偏高？7.身在同一個(gè)法院、同一個(gè)庭室、辦理同一類案件，漢族法官對(duì)少數(shù)民族法官審理離婚糾紛的高調(diào)解率不無羨慕。如果說調(diào)撤率是各級(jí)法院審判績效考核的硬性指標(biāo)之一，但調(diào)解率沒有繼續(xù)分解為調(diào)解和好率和調(diào)解離婚率，撤訴率沒有繼續(xù)分解為撤訴和好率、撤訴后選擇民政登記離婚率。大部分案件中不可否認(rèn)，調(diào)解和好比調(diào)解離婚更耗時(shí)費(fèi)力。少數(shù)民族法官的調(diào)解工作就不能簡單地解釋為，為了達(dá)到調(diào)撤率指標(biāo)要求，那么他們的工作技巧和能力便成為值得研究的問題，其特殊之處何在？8.在維吾爾族和哈薩克族的民族文化和婚姻家庭觀念中，對(duì)夫妻雙方都有所限制和規(guī)約，但又有不同的性別角色期待，總體趨向是在家庭內(nèi)部責(zé)任和決策服從問題上對(duì)女性有更高的要求，這在農(nóng)牧區(qū)尤為明顯。上述情況是否會(huì)影響到當(dāng)事人對(duì)婚嫁自主、生育問題、家庭責(zé)任承擔(dān)的理解，繼而影響到訴訟行為？9.歷史上，維吾爾族的“尼卡”具有證婚的效力，“塔拉克”具有解除婚姻的效力，兩者是維吾爾族最具代表性的婚姻習(xí)俗，但婚姻締結(jié)和婚姻解除也是國家權(quán)力介入婚姻關(guān)系的兩個(gè)重要環(huán)節(jié)。作為社會(huì)規(guī)則，“尼卡”和“塔拉克”婚俗的效力如何？10.“哈楞瑪勒”既指哈薩克族的彩禮習(xí)俗，也指與彩禮相關(guān)逐漸形成的婚姻制度。哈薩克族的彩禮習(xí)俗經(jīng)歷了怎樣的歷史變遷？哈薩克族聚居區(qū)的司法機(jī)關(guān)對(duì)待彩禮返還糾紛的取向如何？（二）第二、第三階段調(diào)研及其階段性思考2012年暑期調(diào)研工作因新學(xué)期的到來，暫時(shí)告一段落。接下來的三年暑期，本人一直持續(xù)著同一個(gè)主題的調(diào)研工作，這三個(gè)暑期大部分時(shí)間分別在烏魯木齊市天山區(qū)人民法院、和田市人民法院、阿勒泰市人民法院檔案室度過。1.天山區(qū)法院家事訴訟變遷的研究第一階段調(diào)研結(jié)束后，本人就已決定選擇烏魯木齊市天山區(qū)法院家事訴訟變遷作為第二階段的研究主題。選擇此主題調(diào)研，主要是基于以下兩點(diǎn)考慮：第一，在烏魯木齊市的7區(qū)1縣中，天山區(qū)建城最早，同時(shí)天山區(qū)也是少數(shù)民族常住人口最多的城區(qū)。在天山區(qū)這樣一個(gè)多族群聚居、文化多元、社會(huì)問題集中的城區(qū)進(jìn)行婚姻家庭問題調(diào)查和研究，能夠更好地把握新疆經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化的發(fā)展脈搏。第二，相對(duì)于和田市法院和阿勒泰市法院，天山區(qū)法院作為烏魯木齊市最早設(shè)立的城區(qū)基層法院，完整地經(jīng)歷了20世紀(jì)90年代的民事審判方式改革。這兩者構(gòu)成了本人研究寫作的基點(diǎn)問題，即社會(huì)轉(zhuǎn)型與制度變革如何在邊疆少數(shù)民族地區(qū)核心城區(qū)的離婚訴訟中得以體現(xiàn)。本人研究寫作工作的素材是天山區(qū)法院的訴訟卷宗以及訪談中記錄的若干案例。卷宗包括：1980年度、1990年度、2000年度、2010年度、2011年度、2012年度離婚案件卷宗各100卷，2010年度、2011年度、2012年度離婚后財(cái)產(chǎn)分割案件卷宗82卷，合計(jì)682卷。除了2011年度、2012年度卷宗外，其他482份卷宗閱讀及訴訟信息整理工作分別于2013年5月下旬、2013年7月完成。本人借助多個(gè)時(shí)間點(diǎn)上的縱向研究資料，考察改革開放以來烏魯木齊市天山區(qū)離婚糾紛審判實(shí)踐的變化，在方法論上具有在地性和歷時(shí)性。在城市化和人口流動(dòng)化背景下，本人從分析改革開放以來天山區(qū)法院民語系離婚案件和漢語系離婚案件的趨同變化和差異表現(xiàn)入手；剖析民事案件審判方式變革以及婚姻家庭糾紛解決機(jī)制變化，重在考察人民調(diào)解、登記調(diào)解與司法調(diào)解相結(jié)合的“鞏固家庭”機(jī)制如何建立、運(yùn)行與解體，其間離婚案件在起訴、審理、裁判各訴訟階段發(fā)生的變化；繼而引入離婚糾紛回歸私人糾紛后的司法回應(yīng)問題，分析當(dāng)事人訴訟預(yù)期與法官辦案目標(biāo)之間形成反差的體制性原因；本人的思路最終歸結(jié)到對(duì)婚姻家庭糾紛案件訴訟程序重構(gòu)的思考，即此類糾紛審理的司法目的、司法原則及具體操作。作為這一階段研究的成果，《多元文化城區(qū)的離婚訴訟變遷——基于烏魯木齊市天山區(qū)的實(shí)證研究》一書于2015年6月在法律出版社出版。[9]2.和田市與阿勒泰市家事訴訟的比較研究兩階段的調(diào)研結(jié)束后，和田與阿勒泰對(duì)于本人已經(jīng)不再是地理和心理上遙遠(yuǎn)的地名，但兩地婚姻家庭糾紛及地域性婚姻家庭文化，很大程度上仍在本人的理解力之外。我只能暗暗告誡自己，先不要把任何東西當(dāng)作答案，此前的十個(gè)問題還沒有答案，至少還沒有完整的答案。去尋找吧！閱讀、記錄、分析、思考就是尋找答案的過程。重返和田是在支教工作結(jié)束（也即初步調(diào)研）兩年后。在自治區(qū)法學(xué)會(huì)的引介幫助下，2014年暑期，本人再次赴和田市進(jìn)行專題調(diào)研。此次調(diào)研以和田市法院2013年度328起離婚案件的司法卷宗為主要研究樣本，圍繞著當(dāng)事人的個(gè)人特征、擬解除的婚姻情況和司法審判情況三方面問題做司法統(tǒng)計(jì)與個(gè)案分析；同時(shí)針對(duì)卷宗司法信息的遺漏或不足，附以對(duì)辦案人員的訪談資料、庭審觀察記錄以及社會(huì)調(diào)查記錄資料，作為審判情況的必要補(bǔ)充。目的在于考察南疆地域性婚姻家庭文化對(duì)擬解除的婚姻關(guān)系和司法審判的影響；基于維護(hù)婚姻穩(wěn)定和家庭和睦的目的，著眼于離婚標(biāo)準(zhǔn)適用、司法調(diào)解、婚姻教育等環(huán)節(jié)，探索如何改進(jìn)離婚訴訟程序和婚姻服務(wù)。重返阿勒泰時(shí)，距初次調(diào)研已過了三年。為深入了解阿勒泰地區(qū)家事糾紛審判情況，考察阿勒泰地區(qū)婚姻家庭關(guān)系變化，探討地域婚姻家庭文化對(duì)家事糾紛案件審理的影響，2015年暑期本人再次赴阿勒泰進(jìn)行調(diào)研。此次調(diào)研以在阿勒泰市法院查閱裁判文書（2013年度319起離婚案件的裁判文書），調(diào)取司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)辦案人員做深度訪談等調(diào)研方式為主；以到民政部門、司法行政部門、統(tǒng)計(jì)部門調(diào)取相關(guān)數(shù)據(jù)，入戶調(diào)查和隨機(jī)訪談為輔。本人利用多部門的調(diào)研資料，圍繞審判工作實(shí)踐，對(duì)阿勒泰市離婚糾紛的案情特點(diǎn)、案件變化、審理情況逐一進(jìn)行分析；同時(shí)，結(jié)合阿勒泰地區(qū)以及哈薩克族婚姻家庭關(guān)系的變化，對(duì)阿勒泰市離婚案件審判形勢(shì)變化做出預(yù)測(cè)。兩地的調(diào)研報(bào)告于2015年“十一”國慶小長假期間寫成初稿，修改完成時(shí)間是在同年11月末，2012年暑期設(shè)定的調(diào)研計(jì)劃才即告完成。前期的研究目的是實(shí)現(xiàn)家事糾紛研究的“在地化”，立足本地且超越本地。隨著研究計(jì)劃的實(shí)施和推進(jìn)，三地家事糾紛中“差異”與“趨同”辯證法越發(fā)清晰——“趨同”中的“差異”、“差異”中的“趨同”，也可以解釋為“一樣”中的“不一樣”、“不一樣”中的“一樣”。以三地法院審理的離婚案件為例，漢語案件與全國法院離婚訴訟情況大體一致，也就是說，新疆漢語離婚案件與全國法院審理的離婚案件中當(dāng)事人特征、離婚訴訟爭(zhēng)點(diǎn)、結(jié)案方式、判決率與調(diào)解率等方面訴訟信息的變化趨同。三地民語案件與本地漢語案件，乃至全國法院離婚訴訟情況仍存在明顯差異，但民漢兩語系案件亦有共性表現(xiàn)，較之漢語案件，民語案件甚至出現(xiàn)了一些超前變化。分析趨同與反差都是本人要解決的問題，趨同原因的解釋也是必要的，因?yàn)橼呁F(xiàn)象可以看作我國離婚訴訟及婚姻家庭關(guān)系變革的整體背景。而在本人直覺推測(cè)中，一度認(rèn)為哈薩克族與維吾爾族婚姻家庭文化和禮俗迥異；但在實(shí)地調(diào)研過程中，本人亦發(fā)現(xiàn)新疆各民族、各地區(qū)的婚姻形態(tài)存在眾多共性表現(xiàn)，但也存在明顯的族別、地域差異。故秉持審慎、客觀的研究態(tài)度，才能發(fā)現(xiàn)并分析“趨同中的差異”和“差異中的趨同”。研究工作即將收尾，但作者始終沒有為“社會(huì)地理空間”下的新疆婚姻家庭關(guān)系建立起一個(gè)清晰、簡潔的分析框架，而沒有對(duì)“社會(huì)地理空間”的解析，則會(huì)使婚姻家庭文化對(duì)家事糾紛審判影響力的分析缺乏背景基礎(chǔ)，分析結(jié)論的解釋力無疑將大打折扣。2015年末，本人曾計(jì)劃利用人口普查數(shù)據(jù)對(duì)新疆與全國婚姻家庭狀況做比較分析，最初只是想做簡單的結(jié)構(gòu)相對(duì)數(shù)比較。2016年4月初，本人在查閱全國與新疆人口普查資料時(shí)，推翻了原來的寫作計(jì)劃，僅把新疆與全國婚姻狀況比較作為切入點(diǎn)，而將第四次、第五次、第六次人口普查時(shí)點(diǎn)新疆各個(gè)地區(qū)、族別、城鄉(xiāng)的婚姻狀況及離婚人口占比變化作為基本的分析框架。該文也即本書稿的第一章，借此作者本人得以為“社會(huì)地理空間”下的新疆婚姻家庭關(guān)系破題，繼而為新疆和田市與阿勒泰市家事訴訟比較研究提供基本背景，這一章的內(nèi)容也成為后續(xù)三章研究的基礎(chǔ)。二研究的核心概念與分析工具盡管新疆離婚率及離婚人口占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國均值，但新疆各地州（市）婚姻家庭狀況差別很大，和田地區(qū)與阿勒泰地區(qū)是新疆婚姻家庭關(guān)系離散性與穩(wěn)定性的“對(duì)極”；在地理位置、自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)文化和族群關(guān)系等方面，和田市與阿勒泰市也均構(gòu)成新疆的“對(duì)極”。兩地的家事訴訟案件適合做南疆維吾爾族與北疆哈薩克族婚姻家庭狀況以及家事糾紛解決機(jī)制運(yùn)行情況的研究樣本。有關(guān)婚姻家庭的研究在社會(huì)學(xué)和人口學(xué)中占有舉足輕重的位置，而少數(shù)民族婚姻家庭關(guān)系又是人類學(xué)或民族學(xué)研究的重要內(nèi)容。國外有關(guān)婚姻家庭問題的研究，大體可歸納為兩種思路：一種是從婚姻形態(tài)和親屬關(guān)系的角度切入，迄今為止，以進(jìn)化論為理論背景，經(jīng)典現(xiàn)代婚姻家庭理論及以其為前提的修正發(fā)展的現(xiàn)代婚姻家庭論，是最有影響力的理論；另一種是從人生禮儀角度展開研究，這是人類學(xué)研究的長項(xiàng)。盡管自20世紀(jì)50年代起，為實(shí)現(xiàn)男女平等、婚姻自由，我國的《婚姻法》及婚姻政策可以解讀為“國家女權(quán)主義”，因?yàn)樗x予女性與男性平等的法律地位，女性擁有平等的婚姻自主權(quán)，同時(shí)國家在教育、就業(yè)等方面的政策和法律制定和實(shí)施過程中對(duì)女性賦權(quán)。但20世紀(jì)50～80年代，婚姻家庭問題并未引起學(xué)界的關(guān)注。我國婚姻家庭研究起步于20世紀(jì)80年代，相對(duì)于婚姻家庭研究在社會(huì)學(xué)、人類學(xué)乃至在人口學(xué)中逐漸成為核心議題的地位，婚姻家庭問題在法學(xué)研究領(lǐng)域的地位卻始終較為邊緣。借鑒家庭社會(huì)學(xué)與法律人類學(xué)的相關(guān)理論，對(duì)本人開展新疆家事訴訟研究工作是極為必要的。（一）研究得以展開的三個(gè)關(guān)鍵詞1.社會(huì)關(guān)聯(lián)在《社會(huì)分工論》一書中，涂爾干用社會(huì)團(tuán)結(jié)理想類型劃分——機(jī)械團(tuán)結(jié)和有機(jī)團(tuán)結(jié)——來分析人們總體生活構(gòu)建路徑的古今差異，即個(gè)體、家庭、職業(yè)組織和國家之間的相互連帶和基本結(jié)構(gòu)是怎樣構(gòu)成與演變的。“社會(huì)中總是存在著兩種力量，一種是離心力，一種是向心力，但兩者從來都不是同漲同消的；同樣，這兩種截然不同的相反力量也不會(huì)在我們身上同時(shí)發(fā)展。”[10]涂爾干著作的中文譯者渠敬東教授認(rèn)為，《社會(huì)分工論》只是提出的一種“預(yù)設(shè)”，以及一些“歷史片段式的說明”[11]。通過對(duì)涂爾干提出的“社會(huì)關(guān)聯(lián)”（socialcontext）的引申，賀雪峰、仝志輝對(duì)“社會(huì)關(guān)聯(lián)”予以理論重構(gòu)和重釋，用以解釋在中國現(xiàn)代化進(jìn)程中農(nóng)村社會(huì)秩序解構(gòu)-重組的二元變量——行政嵌入（村莊之外的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和治理制度安排）與村莊內(nèi)生（村莊內(nèi)在結(jié)構(gòu)狀況）——之間的相互關(guān)聯(lián)。“村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)”，即村莊居民的相互關(guān)系及建立在這種關(guān)系之上的行動(dòng)能力，其為相對(duì)自治的村莊提供了秩序基礎(chǔ)。借助“村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)”這一關(guān)鍵詞，基于村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)與村莊秩序內(nèi)在相關(guān)的視角，分析當(dāng)前村莊秩序的自治取向和危機(jī)狀況。[12]此后“社會(huì)關(guān)聯(lián)”被眾多研究者用做解釋當(dāng)前中國鄉(xiāng)土社會(huì)秩序、糾紛處理的重要范疇，[13]該詞匯在法律社會(huì)學(xué)研究中具有一定的統(tǒng)括能力。從社會(huì)關(guān)聯(lián)角度剖析糾紛解決機(jī)制運(yùn)作情況，也成為法律社會(huì)學(xué)重要的研究進(jìn)路。本書中作者將“社會(huì)關(guān)聯(lián)”引申至婚姻家庭領(lǐng)域，用以解釋某一地域或某一群體的婚姻家庭習(xí)俗、慣例等社會(huì)規(guī)范及其規(guī)約與影響之下的婚姻家庭狀況。作為一套運(yùn)行邏輯和文化系統(tǒng)，婚姻家庭社會(huì)規(guī)范的影響力普遍存在于個(gè)人婚姻締結(jié)、維系與解體等個(gè)體生命歷程與人生禮儀之中。婚姻家庭領(lǐng)域的社會(huì)規(guī)范及其規(guī)約下的婚姻家庭關(guān)系的地域特點(diǎn)、民族差異明顯，由此決定了婚姻家庭文化的多樣性。很大程度上，婚姻家庭糾紛的肇因、爭(zhēng)點(diǎn)、解決方式取決于當(dāng)事人所處的社會(huì)關(guān)聯(lián)（糾紛發(fā)生地婚姻家庭社會(huì)規(guī)范與婚姻家庭狀況）。家事訴訟卷宗是考察、分析這一社會(huì)關(guān)聯(lián)的重要信息庫和資料來源。與婚姻法相比，社會(huì)文化對(duì)于婚姻家庭觀念和行為的引導(dǎo)和規(guī)約更為廣泛，也更為持久。但這不等于說，婚姻家庭領(lǐng)域是“法外之地”，國家權(quán)力介入婚姻家庭生活主要是在結(jié)婚和離婚這兩個(gè)環(huán)節(jié)；且在這兩個(gè)環(huán)節(jié)上，離婚程序要比辦理結(jié)婚登記更為嚴(yán)格和審慎。很大程度上，婚姻家庭的歷史變遷體現(xiàn)為：婚姻家庭法律制度（正式的婚姻家庭法律制度、司法程序）與婚姻家庭的習(xí)俗（從婚姻締結(jié)、維系，到解體的相關(guān)非正式社會(huì)規(guī)范等）在生活實(shí)踐（婚姻家庭規(guī)模、結(jié)構(gòu)、功能、關(guān)系、意義等）中的相互塑造。2.社會(huì)地理空間本人想通過“社會(huì)地理空間”這一概念，解釋地理環(huán)境與建立于其內(nèi)部的人文社會(huì)環(huán)境之間的相關(guān)性。婚姻家庭關(guān)系是地域內(nèi)的一種人文社會(huì)現(xiàn)象，司法權(quán)力的運(yùn)行也成為地域內(nèi)的人文社會(huì)環(huán)境的一部分。專司糾紛解決的人民法院亦是在一定的社會(huì)地理空間中行使裁判職能，這一社會(huì)地理空間就是其司法轄區(qū)。與“社會(huì)地理空間”最接近的概念是“人文地理”，雖然后者一般不用以涵攝權(quán)力部門及其運(yùn)行體制，但在很大程度上兩者仍具有互釋性。人文地理這一概念與眾多學(xué)科產(chǎn)生交集，且這些交集由來已久，“沿著感性的思路會(huì)議論到一些學(xué)科，它們都與人文地理標(biāo)簽多少有關(guān)。它們都以人群，以人正存活其中的環(huán)境為對(duì)象，如社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、民俗學(xué)、民族學(xué)等”。“人文地理”這四個(gè)字本身就足以激動(dòng)人心，如張承志先生所言，“我們不僅留意了‘地理’的視角，也反省了關(guān)聯(lián)的學(xué)科。人文地理這個(gè)題目邀請(qǐng)著我們，除了思考地理環(huán)境、文化類型、歷史真實(shí)之外，更去研究文明的代言人和文明的主體、外來的發(fā)現(xiàn)者與現(xiàn)地生活者的關(guān)系；去關(guān)心沉默的文明主人的權(quán)利。我們自設(shè)考場(chǎng)，驅(qū)使自己去追究‘學(xué)問’與人的關(guān)系”。作者本人的研究目標(biāo)沒有那么宏大——反思文化立場(chǎng)及堅(jiān)持“文明內(nèi)部的發(fā)言”原則，但“多學(xué)科的綜合眼光和敘事的文學(xué)性”[14]，卻是本人力圖踐行和意在通過不斷努力獲得的研究視角與寫作風(fēng)格。3.家事訴訟婚姻家庭糾紛，本書中簡稱為“家事糾紛”或“家事案件”[15]。具言之，家事案件即是與婚姻家庭有關(guān)的、存有爭(zhēng)議的所有民事糾紛，包括與婚姻、家庭有關(guān)的財(cái)產(chǎn)型糾紛和身份型糾紛，但不包括沒有爭(zhēng)議的非訟案件，如宣告死亡案件、認(rèn)定公民為無民事行為能力案件、認(rèn)定公民為限制民事行為能力案件、監(jiān)護(hù)人指定案件。按照最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》，婚姻家庭類糾紛共有15個(gè)具體案由：（1）婚約財(cái)產(chǎn)糾紛；（2）離婚糾紛；（3）離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛；（4）離婚后損害責(zé)任糾紛；（5）婚姻無效糾紛；（6）撤銷婚姻糾紛；（7）夫妻財(cái)產(chǎn)約定糾紛；（8）同居關(guān)系糾紛：①同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛，②同居關(guān)系子女撫養(yǎng)糾紛；（9）撫養(yǎng)糾紛：①撫養(yǎng)費(fèi)糾紛，②變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛；（10）扶養(yǎng)糾紛：①扶養(yǎng)費(fèi)糾紛，②變更扶養(yǎng)關(guān)系糾紛；（11）贍養(yǎng)糾紛：①贍養(yǎng)費(fèi)糾紛，②變更贍養(yǎng)關(guān)系糾紛；（12）收養(yǎng)關(guān)系糾紛：①確認(rèn)收養(yǎng)關(guān)系糾紛，②解除收養(yǎng)關(guān)系糾紛；（13）監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛；（14）探望權(quán)糾紛；（15）分家析產(chǎn)糾紛。[16]鑒于包括新疆在內(nèi)，全國法院審理的家事案件以離婚案件為主，[17]本書中，作者本人亦將離婚案件作為主要分析對(duì)象。（二）家庭現(xiàn)代化及離婚風(fēng)險(xiǎn)變量研究自20世紀(jì)80年代我國社會(huì)學(xué)重建以來，婚姻家庭變遷就成為家庭社會(huì)學(xué)研究的經(jīng)典主題。婚姻家庭的演變，以及與之相關(guān)婚姻關(guān)系的不穩(wěn)定性日益加劇，家庭現(xiàn)代化理論與離婚風(fēng)險(xiǎn)研究為本人分析新疆婚姻家庭關(guān)系提供了必要的理論借鑒，但亦不可過分高估上述理論的解釋力。1.家庭現(xiàn)代化理論的解釋力盡管當(dāng)下面臨不婚生活、單身社會(huì)的挑戰(zhàn)，家庭仍被視為人類需要共同生活的“最好詮釋”，“家庭而非個(gè)人，一直是構(gòu)筑人類社會(huì)以及經(jīng)濟(jì)體系的基石”。[18]但在不同歷史時(shí)期、不同文化體系內(nèi)，家庭的結(jié)構(gòu)、關(guān)系、功能卻不斷發(fā)生變化。社會(huì)學(xué)家一般傾向于將核心家庭、以兒童為中心、更喜歡生活的親密性和私密性，而不是與親屬分擔(dān)責(zé)任，視為“現(xiàn)代”家庭的典型特征。所以，家庭現(xiàn)代化理論強(qiáng)調(diào)“兩種”或“雙重”適應(yīng)性，即個(gè)人主義價(jià)值觀念與夫婦式家庭制度之間的適應(yīng)性，以及核心家庭制度與工業(yè)化之間的適應(yīng)性。經(jīng)典家庭現(xiàn)代化理論的代表人物古德（WilliamJ.Goode）在《世界革命和家庭模式》一書中，將社會(huì)變遷對(duì)家庭的“祛傳統(tǒng)化”特征概括為：傳統(tǒng)家庭（通常指擴(kuò)大或聯(lián)合家庭）趨向于夫婦式家庭，因高度流動(dòng)夫婦式家庭傾向于新居制和雙系制（父系和母系），個(gè)人價(jià)值高于世系和家庭利益，性別平等主義傾向，以及貶抑傳統(tǒng)和習(xí)俗等。[19]在國外，面對(duì)質(zhì)疑，現(xiàn)代家庭理論進(jìn)行了自我修正和發(fā)展，不斷吸納和豐富新材料、新因素和新觀點(diǎn)。例如，針對(duì)經(jīng)典家庭現(xiàn)代化理論過于強(qiáng)調(diào)家庭小型化、核心化和親屬關(guān)系削弱等特征，修正后的現(xiàn)代家庭理論更為關(guān)注家庭關(guān)系、親屬關(guān)系和社區(qū)關(guān)系。現(xiàn)代家庭理論“在宏觀層面上，在與現(xiàn)代化過程相伴的家庭變遷方面，仍是具有解釋力和影響力的社會(huì)學(xué)理論。其所概述的有關(guān)家庭現(xiàn)代化的概念、標(biāo)準(zhǔn)和模板，在分析世界性的家庭變遷方面，至今仍具有不可替代的權(quán)威性，影響著包括發(fā)達(dá)和欠發(fā)達(dá)國家在內(nèi)的世界多數(shù)國家對(duì)其家庭現(xiàn)代化道路和范式的評(píng)價(jià)”[20]。國內(nèi)的家庭社會(huì)學(xué)研究也經(jīng)歷了從“經(jīng)典的家庭現(xiàn)代化理論”到“再修正的發(fā)展的家庭現(xiàn)代化理論”的發(fā)展過程。例如，有學(xué)者比較廣州、杭州、鄭州、蘭州、哈爾濱五個(gè)城市的家庭發(fā)展，發(fā)現(xiàn)并非如經(jīng)典家庭現(xiàn)代化理論派學(xué)者所預(yù)設(shè)，各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與家庭現(xiàn)代化程度基本相應(yīng)，呈現(xiàn)出相應(yīng)的梯度；而是出現(xiàn)了一定程度的錯(cuò)位，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度與家庭關(guān)系變化之間的錯(cuò)位——經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的廣州、杭州反而比經(jīng)濟(jì)滯后的鄭州、蘭州、哈爾濱保留著更多傳統(tǒng)家庭的特征。[21]如果說用西方的家庭現(xiàn)代化理論解釋中國問題，遭遇了地區(qū)間家庭現(xiàn)代化指標(biāo)的錯(cuò)位，那么，導(dǎo)致這一錯(cuò)位原因在于，并非單一的（甚至也不是首要的）地區(qū)性經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素決定著家庭變革，地域文化、意識(shí)形態(tài)等因素對(duì)家庭的影響極大。但是在既有的關(guān)于中國不同地區(qū)之間婚姻家庭生活變遷的比較研究中，所考察地區(qū)的文化形態(tài)仍相對(duì)單一，不具備足夠的多元性、立體性與豐富性，而且基本不涉及省（區(qū)）內(nèi)的各個(gè)地區(qū)（或縣市）的婚姻家庭生活變遷。僅就本研究選定的地區(qū)——新疆——而言，民族（或族屬）、文化（宗教、習(xí)俗、傳統(tǒng)）的多樣性和差異性遠(yuǎn)在其他省份之上。婚姻家庭自傳統(tǒng)到現(xiàn)代的線性敘事和單一模式研究，將受困于現(xiàn)實(shí)中的眾多反例，在解釋力上碰壁：第一，若將維吾爾族高離婚率、婚配的異質(zhì)性大（尤其是在再婚家庭中，夫妻間的年齡、社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)收入等方面的差異顯著）、疆內(nèi)的流動(dòng)性高視為現(xiàn)代性表現(xiàn)，但其相對(duì)早婚、家庭規(guī)模大又是傳統(tǒng)的遺留。第二，若將哈薩克族（出生家庭與婚姻家庭）親子分居、家庭經(jīng)濟(jì)相對(duì)獨(dú)立視為現(xiàn)代性的表現(xiàn)，但其相對(duì)重聘、恥于離婚、尊親屬維系子女家庭關(guān)系又是傳統(tǒng)的遺留。第三，相對(duì)而言，漢族家庭更為現(xiàn)代，例如跨省流動(dòng)、低生育率、登記離婚比例較高，但基于流動(dòng)性（流動(dòng)人口與本地人口）、次地域（南疆與北疆）、職業(yè)（有固定職業(yè)者與無固定職業(yè)者）等方面的考量，漢族人口也存在著族屬內(nèi)部的差異，新疆本地有固定職業(yè)的漢族人口離婚現(xiàn)象少于無固定職業(yè)的流動(dòng)人口。2.婚姻風(fēng)險(xiǎn)理論的五個(gè)變量家庭社會(huì)學(xué)研究者認(rèn)為，婚姻質(zhì)量高低（或婚姻幸福程度）與婚姻離散可能性之間的因果關(guān)系顯而易見，婚姻質(zhì)量和婚姻穩(wěn)定性之間存在正相關(guān)性，即婚姻質(zhì)量越高，婚姻的穩(wěn)定性越強(qiáng)。除了對(duì)婚姻穩(wěn)定有直接影響外，婚姻質(zhì)量還具有中介變量的作用，其他眾多因素通過婚姻質(zhì)量對(duì)離婚風(fēng)險(xiǎn)起著不同方向和不同程度的作用，婚姻質(zhì)量是婚姻穩(wěn)定性最重要的預(yù)測(cè)指標(biāo)。國外主流文獻(xiàn)用婚姻雙方的年齡、教育、宗教和種族等人口特征的相對(duì)差異來測(cè)量夫妻的異質(zhì)性，但這些難以反映中國兩性異質(zhì)的真正內(nèi)涵，也因此對(duì)中國婚姻家庭關(guān)系及離婚風(fēng)險(xiǎn)的解釋力嚴(yán)重不足。徐安琪研究員通過上海、蘭州城鄉(xiāng)4個(gè)區(qū)域的概率抽樣調(diào)查資料，來檢視離婚風(fēng)險(xiǎn)的影響機(jī)制。徐安琪改用夫妻雙方在觀念、性格、旨趣、生活習(xí)慣、消費(fèi)意向/習(xí)慣、子女教育和處理親屬關(guān)系等方面的協(xié)調(diào)適應(yīng)情況，作為檢驗(yàn)離婚風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)，用以修正異質(zhì)性假說；同時(shí)將婚姻互動(dòng)論、離婚成本分析、家庭壓力論、文化規(guī)范論和替代選擇假說等相關(guān)變量，根據(jù)中國國情加以改進(jìn)后，納入一個(gè)綜合分析模型。徐安琪力圖使異質(zhì)假說的內(nèi)涵得到拓展，使得離婚風(fēng)險(xiǎn)的影響機(jī)制（異質(zhì)性指標(biāo)）更具解釋力。徐安琪認(rèn)為，同質(zhì)性越強(qiáng)，婚姻凝聚力也越強(qiáng)，離異可能性就越小；反之，異質(zhì)性越強(qiáng)，則離婚風(fēng)險(xiǎn)越大。[22]本書作者深入分析發(fā)現(xiàn)，徐安琪的婚姻風(fēng)險(xiǎn)理論建立的分析情境是微觀家庭環(huán)境，且以核心家庭為原型，主要分析對(duì)象是夫妻日常生活中的行為、觀念的協(xié)調(diào)適應(yīng)問題，而且基本延續(xù)她此前對(duì)于“家庭權(quán)力”和“兩性地位”問題研究的分析情境和分析對(duì)象原型。此前她認(rèn)為，婦女的家庭地位并非取決于妻子的相對(duì)權(quán)力，而是以妻子的絕對(duì)自主權(quán)，以及對(duì)家庭角色平等認(rèn)同感受作為首要因素，家庭權(quán)力是多維度、多側(cè)面、動(dòng)態(tài)、復(fù)雜的交互作用，建立在愛、尊重、持家能力和服務(wù)貢獻(xiàn)等無形的人際和符號(hào)交流基礎(chǔ)上，并且具有模糊性、間接性和潛在性等特征，因而難以精確測(cè)量。[23]超越個(gè)體家庭、家庭內(nèi)部關(guān)系的分析情景，本人認(rèn)為，將文化規(guī)范論、成本效用分析（上述兩個(gè)變量在徐安琪的文章中僅被作為非主要變量）以及代際傳遞假說（被徐文排除的變量）作為分析和解釋新疆少數(shù)民族（主要是針對(duì)維吾爾族）婚姻風(fēng)險(xiǎn)的理論工具，是有較強(qiáng)解釋力的。文化規(guī)范論的提出是基于歐美社會(huì)的文化背景，該理論將快樂主義/幸福主義與終身婚姻觀念視為相對(duì)立的觀念：在崇尚個(gè)人本位文化的社會(huì)，通常更易出現(xiàn)為尋求個(gè)人幸福而放棄原有婚姻的現(xiàn)象，對(duì)離婚更為寬容的人則更可能選擇離婚，去尋找更好的伴侶；而對(duì)終身婚姻深信不疑者通常愿意花更多的時(shí)間和精力來解決婚姻問題，致力于維系長久（乃至終生）的婚姻關(guān)系。這一理論被幾項(xiàng)社會(huì)調(diào)查結(jié)論所肯定。[24]作為社會(huì)文化的表現(xiàn)之一，婚姻家庭態(tài)度與婚姻穩(wěn)定性直接相關(guān)，有文獻(xiàn)比較新疆不同族別的婚姻態(tài)度，持“合得來就過，合不來就拉倒”的草率態(tài)度者的比重越高，潛在的離婚概率就越高。在維吾爾族人口中，持這種態(tài)度者的比重高于哈薩克、蒙古、回、柯爾克孜四族，維吾爾族離婚率也最高。[25]相當(dāng)一部分維吾爾族離婚者的離婚理由是微乎其微的，因一時(shí)沖動(dòng)而草率離婚，離婚后大多數(shù)人又會(huì)后悔。[26]最初將成本效用分析用于家庭社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者是經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝克爾。貝克爾認(rèn)為，家庭是當(dāng)事人追求利益或產(chǎn)出最大化的單位，“孩子、聲望和尊嚴(yán)、健康、利他主義、羨慕和感官享受”等都是非常有價(jià)值的產(chǎn)品；而子女?dāng)?shù)量和結(jié)婚年限是兩個(gè)重要的成本變量，其起到穩(wěn)定婚姻關(guān)系的作用。有婚生子女、婚姻持續(xù)時(shí)間越長，當(dāng)事人在婚姻關(guān)系上投入的個(gè)人資源就越多，婚姻解體的損失自然也就越大。[27]不過，本書作者不認(rèn)可將貝克爾的成本效用分析全盤照搬使用，例如對(duì)于婚姻維系期較短的農(nóng)村維吾爾族離婚糾紛當(dāng)事人，結(jié)婚成本（較低）和未成年子女撫養(yǎng)成本（也較低）也是比較有價(jià)值的考察變量。[28]代際傳遞假說最初是美國學(xué)者在20世紀(jì)90年代提出的。該假說認(rèn)為，父母的離婚率高低與子女的離婚率高低存在正相關(guān)，父母的離婚加大了子女離婚的風(fēng)險(xiǎn)。之后在德國、英國、澳大利亞等國的研究也都得出類似的結(jié)論。[29]歐美社會(huì)的被分析群體恰好是第二次世界大戰(zhàn)后嬰兒潮一代及其子女。在分析我國大部分地區(qū)的離婚風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，該假說完全不具備解釋力，因?yàn)橹袊x婚率不斷提高是近三十年的現(xiàn)象，而離婚率攀升期出生者還沒有自己的下一代或下一代還沒有到適婚年齡，不存在代際傳遞的問題。但對(duì)于離婚率一直高居全國各省份前列且離婚人口占比相對(duì)平穩(wěn)的新疆，尤其是南疆地區(qū)，代際傳遞假說對(duì)分析離婚風(fēng)險(xiǎn)是非常有解釋力的。因?yàn)椋辖貐^(qū)離婚問題的代際傳遞鏈條要比歐美社會(huì)長得多。（三）法律人類學(xué)整體論與關(guān)系論的研究進(jìn)路婚姻家庭生活受社會(huì)經(jīng)濟(jì)、倫理道德、法律規(guī)范、社會(huì)文化、民族習(xí)俗等多種因素的影響。將婚姻家庭問題置于社會(huì)功能體系及其關(guān)系的系統(tǒng)中加以考察是極為必要的。盡管當(dāng)下中國社會(huì)的主導(dǎo)模式是，由個(gè)人做出締結(jié)、維系、解除婚姻關(guān)系的決定，而婚姻關(guān)系變動(dòng)的法律后果也由當(dāng)事人承擔(dān)，但除了法學(xué)研究者以外，人類學(xué)、社會(huì)學(xué)乃至人口學(xué)研究者更傾向于將婚姻問題視為社會(huì)問題。1.整體論研究進(jìn)路的邏輯層次性“整體主義”是人類學(xué)中一項(xiàng)悠久的傳統(tǒng)方法論，這一傳統(tǒng)可追溯至拉德克利夫-布朗對(duì)人類學(xué)功能主義整體論的定義，“將任何存續(xù)的文化看成是一個(gè)整合的統(tǒng)一體或系統(tǒng)，在這個(gè)統(tǒng)一體中，每個(gè)元素都有與整體相聯(lián)系的確定功能”。[30]布朗的整體論強(qiáng)調(diào)“功能”的整體主義，因此也被稱之為“傳統(tǒng)整體主義”。但這種整體主義已基本被晚近的人類學(xué)研究所拋棄。非常重要的理由是全面了解統(tǒng)一體及其每一個(gè)元素，是不可能實(shí)現(xiàn)的理想，沒有誰可以看到全面并想到一切。馬爾庫斯和費(fèi)徹爾重新界說了人類學(xué)的整體主義：“作為一個(gè)民族志作者，人類學(xué)者將精力集中于一種不同于過去的整體觀，他們不再提出放之四海而皆準(zhǔn)的大理論，而是把注意力轉(zhuǎn)向某一具體的生活方式的充分表述。這種新的整體觀，旨在通過最細(xì)致的觀察，提供有關(guān)某一生活方式的全面圖景，它奠定了20世紀(jì)民族志研究的基礎(chǔ)……現(xiàn)代民族志的整體描述，目的不在于提供有關(guān)文化的目錄或百科全書……而在于使文化元素場(chǎng)域化、在于在各文化元素之間設(shè)立了系統(tǒng)的聯(lián)系。”[31]對(duì)于新疆不同地域社會(huì)中差異性明顯的婚姻家庭關(guān)系研究，整體論研究進(jìn)路極有啟發(fā)意義。不存在“以一劑萬應(yīng)靈丹解決問題的奇跡”，科學(xué)方法論的價(jià)值在于“提出一些解決問題的方向并深化問題的闡釋”。[32]朱曉陽提出，以法律人類學(xué)整體論作為“法的文化研究和實(shí)踐的進(jìn)路”，這一思路讓本人受益匪淺。朱曉陽認(rèn)為，應(yīng)以新整體論理解當(dāng)代中國法律的實(shí)踐及其意義，并期待整體論能夠?yàn)楫?dāng)代法律建構(gòu)帶來知識(shí)論注視的“轉(zhuǎn)向”，“從糾纏于實(shí)證（分析）法學(xué)/自然法學(xué)、現(xiàn)代司法論/本土資源論等的虛假對(duì)立中脫出，轉(zhuǎn)向注視法律與價(jià)值（道德）的（法律理論層面的）整體性和（司法層面的）實(shí)踐性關(guān)聯(lián)”。新的整體論亦有助于法學(xué)研究者反思自身的研究立場(chǎng)和基本價(jià)值取向，為跨文化理解和對(duì)話提供可能性，“從而使對(duì)基本價(jià)值/信念的堅(jiān)持不至于陷入極端文化相對(duì)主義。這在文化保守主義浪潮涌動(dòng)的當(dāng)下亦顯得十分重要”。[33]具體的糾紛，也即“個(gè)案”。法學(xué)界關(guān)注個(gè)案中的法律關(guān)系、權(quán)利義務(wù)分配。人類學(xué)家卻關(guān)注個(gè)案的發(fā)生情景、發(fā)展過程、社會(huì)后果、秩序維系，個(gè)案可以被視為個(gè)人或集體行動(dòng)的延伸性“條件信息”，其影響著特定行動(dòng)者的行動(dòng)。“延伸個(gè)案相當(dāng)于一種以整體論來發(fā)現(xiàn)‘事實(shí)’，確定‘性質(zhì)’和做出相應(yīng)裁決的方法。其所搜尋的‘事實(shí)’必須放在社會(huì)—文化情境的整體中才能定性；必須與糾紛的‘前歷史’和可能‘社會(huì)后果’聯(lián)系才能定性；必須以地方的和超越地方的法律認(rèn)識(shí)或規(guī)范信念為背景才能‘想象’得出其‘性質(zhì)’和意義。”“在普通人的日常交往中，在他們成功處理與他人的糾紛和爭(zhēng)議中，在普通的法庭過程中，一定包含著生活世界的秩序得以維系的秘密。要對(duì)這些實(shí)踐有所理解，社會(huì)科學(xué)學(xué)人一方面需要抱持整體主義的態(tài)度和立場(chǎng)，另一方面需要進(jìn)入‘田野’。”[34]鑒于，立法、司法、執(zhí)法活動(dòng)本身的高實(shí)踐性，而法學(xué)家不強(qiáng)調(diào)實(shí)證研究，所以，人類學(xué)家戲稱，“搖椅上的法學(xué)家”[35]指導(dǎo)著中國法治建設(shè)。法學(xué)家致力于構(gòu)建“法律的帝國”，但卻面對(duì)著法學(xué)的“表述危機(jī)”。在這一方面具有說服力的例證就是，法學(xué)研究中極為常見的是“三段論式”的“干澀的寫作”[36]。人類學(xué)家卻僅把法律作為文化體系的一個(gè)元素，在文化體系中，法律是獨(dú)特的，但沒有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位。在人類學(xué)家那里，“法律只是社會(huì)文化的一個(gè)方面，必須注意它與其他社會(huì)文化元素之間的聯(lián)系”，從而“提供某一生活方式的全面圖景和充分表述”。借鑒法律人類學(xué)的整體論，“有利于為法治建設(shè)提供整體而又不乏細(xì)致的思維”，為觀察法律在社會(huì)整體文化中的地位和作用提供一種“最好”的表述方式。“通過寫實(shí)描寫展現(xiàn)法律及社會(huì)秩序運(yùn)作的現(xiàn)狀及各種文化之間的關(guān)系”，有助于研究者與實(shí)務(wù)工作者從真實(shí)生動(dòng)的法律生活實(shí)踐中汲取到有益的養(yǎng)分。法學(xué)研究與人類學(xué)寫作，或可形成學(xué)術(shù)關(guān)注的交集，即以“社會(huì)秩序如何維持和控制為其基本的中心和著眼點(diǎn)”。[37]人類學(xué)家作為“文化的合格講述者”，其法律民族志寫作目的是“展現(xiàn)和揭示豐富多彩的社會(huì)生活”。但有必要強(qiáng)調(diào)的是，法學(xué)研究需要觀察、分析，但卻以做出判斷為研究目的——構(gòu)建、完善規(guī)則體系，法學(xué)研究對(duì)行為做出合法性判斷，平衡利益關(guān)系。法學(xué)研究的作用不僅僅是展現(xiàn)和揭示某一文化形態(tài)，但細(xì)致、全面的觀察和記錄是法學(xué)研究的基礎(chǔ)性工作，至少是階段性要求。婚姻家庭法研究受益于整體論研究進(jìn)路。因婚姻產(chǎn)生的夫妻關(guān)系是“后天獲致性”的關(guān)系，人類的婚姻家庭生活因此“具有高度的系統(tǒng)性和組織性”。婚姻作為一種“長期契約”，需歷經(jīng)戀愛、結(jié)婚、婚內(nèi)長期生活、孩子撫養(yǎng)和教育（絕大部分婚姻涉及）、離婚（少部分涉及）的全過程。“因?yàn)榛橐銎跫s的長期性，才導(dǎo)致婚姻具有不完全契約和關(guān)系性投資的性質(zhì)。”由婚姻家庭自身的特點(diǎn)所決定，法律對(duì)婚姻家庭關(guān)系的干預(yù)強(qiáng)度是極為有限的，“只有在夫妻雙方不是真實(shí)意思表示或者其行為違背了公序良俗、產(chǎn)生了負(fù)的外部性時(shí)，法律才可以進(jìn)行干預(yù)”。針對(duì)婚姻家庭糾紛處理，即便是有經(jīng)驗(yàn)的司法者也很難制定出妥當(dāng)?shù)慕鉀Q方案。凡此情形，“非正式的和社會(huì)約束以及婚姻雙方的道德因素共同作用，才能最好地保護(hù)婚姻關(guān)系”。[38]整體論同樣也為研究離婚原因提供了合適的研究角度。因?yàn)椤半x婚既是一種個(gè)人行為，也是一種社會(huì)現(xiàn)象，并且產(chǎn)生于復(fù)雜的人類社會(huì)的系統(tǒng)中，是多種因素共同導(dǎo)致的結(jié)果”。婚姻解體應(yīng)從多學(xué)科、多層次進(jìn)行系統(tǒng)研究。倫理學(xué)視角側(cè)重于分析道德約束變遷與離婚現(xiàn)象增多的關(guān)系，但是“道德變遷對(duì)離婚調(diào)節(jié)的變化放到更高層次的‘社會(huì)變遷’中系統(tǒng)去分析；了解‘社會(huì)變遷’對(duì)‘傳統(tǒng)文化對(duì)離婚調(diào)節(jié)的非道德化傾向’的下向的因果作用；同時(shí)也需要把‘傳統(tǒng)文化對(duì)離婚調(diào)節(jié)的非道德化傾向’還原到具體個(gè)人，分析其對(duì)個(gè)人價(jià)值觀念和行為方式等下向的因果作用，并最終落實(shí)到其對(duì)個(gè)人準(zhǔn)備性條件、自愿性條件和能力條件的影響；另外，我們還需要把‘道德約束’與不同學(xué)科對(duì)離婚現(xiàn)象增多的同一層次的解釋如：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、《婚姻法》、人口結(jié)構(gòu)變化、家庭暴力等結(jié)合起來，分析同一次層次解釋之間的關(guān)系”。有研究者建議，采用“RWA模型”及其“復(fù)雜整體論”思想研究離婚等社會(huì)現(xiàn)象，且需要打破學(xué)科和層次的界限產(chǎn)生的“思維”禁錮，從而更為“系統(tǒng)”地認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)象產(chǎn)生的原因。“無論是從社會(huì)視角下的文化與道德變遷、政治性視角下的體制改革與意識(shí)形態(tài)變化、法學(xué)視角下的婚姻法律變遷等來研究離婚原因，都可以回歸到個(gè)體自愿性條件分析。同時(shí)，這種個(gè)體自愿性條件的分析也為不同社會(huì)情境下，個(gè)體與群體離婚原因的多元性提供了新的研究徑路。”[39]以整體觀為研究進(jìn)路，圍繞離婚訴訟進(jìn)行實(shí)證研究，本書作者的觀察和分析的層次如下：第一，利用全國與新疆三次人口普查數(shù)據(jù)，分析在各時(shí)點(diǎn)新疆人口婚姻狀況在地域、民族、城鄉(xiāng)方面的共時(shí)性差異及其歷時(shí)性變化，從而對(duì)新疆婚姻家庭的穩(wěn)定狀況及變化發(fā)展構(gòu)建起更為全面的分析框架。第二，以和田市與阿勒泰市離婚訴訟卷宗為主要研究樣本，圍繞著當(dāng)事人的個(gè)人特征、擬解除的婚姻情況和司法審判情況三方面問題，做司法統(tǒng)計(jì)與個(gè)案分析，同時(shí)附以對(duì)辦案人員的訪談資料和社會(huì)調(diào)查記錄資料，補(bǔ)充訴訟信息的不足或遺漏，考察兩地法院家事糾紛的案情特點(diǎn)、案件變化、結(jié)案方式與審理結(jié)果的趨同變化與差異之處。第三，從族群婚姻家庭文化和地域社會(huì)文化背景（包括自然地理環(huán)境、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政策與法律、宗教習(xí)俗等因素的影響），探討新疆兩城市家事訴訟差異表現(xiàn)與趨同變化的情境化影響因素，借此分析訴訟行為、司法行為、正式制度和文化觀念、非正式制度之間的關(guān)聯(lián)。2.行動(dòng)-規(guī)范-情境的關(guān)系本體論關(guān)系本體論視角不同于“自我行動(dòng)”（self-action）視角，即事物依靠自我能量行動(dòng)，獨(dú)立于其他實(shí)體。個(gè)人主義和整體主義是“自我行動(dòng)”視角在社會(huì)科學(xué)研究方法論上的體現(xiàn)，即將個(gè)體和整體作為行動(dòng)的唯一來源。關(guān)系本體論視角也不同于“互動(dòng)”（inter-action）視角，即在不改變實(shí)體屬性的前提下，行動(dòng)發(fā)生在實(shí)體之間，在這里關(guān)系具有從屬性。它主要體現(xiàn)為脫離背景進(jìn)行變量分析的統(tǒng)計(jì)調(diào)查研究和定性的歷史/比較分析。關(guān)系視角將動(dòng)態(tài)伸展的過程作為首要的分析單位，不認(rèn)為存在著獨(dú)立的實(shí)體和孤立的實(shí)體關(guān)系，而是認(rèn)為事物經(jīng)由它們?cè)陉P(guān)系中發(fā)揮的作用而得到界定。質(zhì)言之，理解個(gè)體不可能脫離其整體或背景，事情總是在特定情境中才能獲得充分說明。布迪厄的經(jīng)典解釋是：關(guān)系具有本體論意義上的地位，應(yīng)從事物之間關(guān)系的角度構(gòu)建研究對(duì)象。他的社會(huì)理論的核心概念之一“場(chǎng)域”就很好地體現(xiàn)了這一點(diǎn)。場(chǎng)域被用以界定一個(gè)關(guān)系空間或一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，場(chǎng)域有其運(yùn)行邏輯，在場(chǎng)域運(yùn)行邏輯中個(gè)體行為才能得到真正理解。例如，他對(duì)巴黎高等師范學(xué)校的研究，只有把該校納入到整個(gè)法國高等教育場(chǎng)域及其中的權(quán)力關(guān)系中，把該校視為關(guān)系空間的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，教育資本、教育精英和國家精英的內(nèi)在關(guān)聯(lián)才能被真正把握。[40]分析微觀權(quán)力關(guān)系，婚姻家庭領(lǐng)域自然是非常合適的分析場(chǎng)域。作者本人以審理家事糾紛的法庭為核心“場(chǎng)域”來嘗試法律社會(huì)學(xué)寫作，這一研究涉及的知識(shí)領(lǐng)域較為多元，不妨使用通行的說法，本研究屬于跨學(xué)科研究或“學(xué)科際”研究，這不是追隨一時(shí)的學(xué)術(shù)風(fēng)尚，而是要求研究者本人為積累實(shí)實(shí)在在的知識(shí)做系統(tǒng)性學(xué)習(xí)和長期研究。作者本人也極為期待綜合使用不同的學(xué)術(shù)話語范式、知識(shí)和理論，進(jìn)行創(chuàng)新研究：家事糾紛的核心話語，如人身關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系（婚姻關(guān)系解除與否、共同財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等），有助于集中研究主題；家庭社會(huì)學(xué)、文化人類學(xué)有關(guān)婚姻、生育、家庭結(jié)構(gòu)和家庭關(guān)系的研究，有助于開放思維空間，構(gòu)建更完善的理論解釋框架；人口學(xué)的離婚率、離婚人口占比、家庭規(guī)模等數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)信息的比較研究，有助于整體把握新疆婚姻家庭關(guān)系。本人最終的研究預(yù)期是，以審理家事訴訟的法庭為場(chǎng)域，在三維框架——行為（訴訟行為和裁判行為）、行為約束（國家制度和非正式制度）與社會(huì)文化情境，即行動(dòng)-規(guī)范-情境之間，思考三者之間如何建立起系統(tǒng)的聯(lián)系，從而對(duì)家事訴訟建立新的、更為全面的解釋體系。因?yàn)榻^大多數(shù)法學(xué)研究所論述的重心都是權(quán)利及權(quán)利保護(hù)、權(quán)力及權(quán)力行使、責(zé)任或如何追究責(zé)任。要做到放寬視野，就需要其他更為豐富的范疇，這些范疇用于概括來自婚姻當(dāng)事者、訴訟主體從自己所在的真實(shí)生活實(shí)踐中傳遞出的信息（行為、認(rèn)知、觀念、判斷和選擇等）。這就需要把法學(xué)中一些無所不包的概念掰開揉碎，如權(quán)利、秩序、正義與自由等，轉(zhuǎn)化為更具語言性質(zhì)的敘事性成分；同時(shí)又要作者本人有意識(shí)地避免一種寫作危險(xiǎn)——制作出關(guān)于每一個(gè)邊緣群體或亞文化群體的陳詞濫調(diào)。另需強(qiáng)調(diào)，不同于社會(huì)學(xué)、人類學(xué)的細(xì)致觀察和深度描述，以完整充分地呈現(xiàn)某一群體或文化類型作為學(xué)術(shù)使命；法學(xué)研究不能回避行為評(píng)價(jià)和價(jià)值判斷，作為交叉學(xué)科的法律社會(huì)學(xué)亦然。例如，法學(xué)研究中究竟該如何看待習(xí)俗，需要研究者時(shí)刻提醒自己全面、深入、細(xì)致地研究習(xí)俗的現(xiàn)實(shí)影響和實(shí)際作用。人類學(xué)家強(qiáng)調(diào)，在“地點(diǎn)”上進(jìn)行研究，聚焦于“地點(diǎn)”中發(fā)生的問題；雖然“地點(diǎn)”具有明確邊界，但研究的“問題”卻可以是超越地方性的。[41]作者本人對(duì)家事訴訟研究預(yù)期不是提供的“異域見聞”，本研究的直接目的是提供一種解釋性假說，就多元文化社會(huì)中初級(jí)關(guān)系圈（婚姻家庭）的涉訴糾紛（家事糾紛），分析統(tǒng)一的法律制度如何在不同社會(huì)地理空間中被有差異地實(shí)踐和適用；研究視角是交叉性的雙重視角（當(dāng)事人與法官），交叉點(diǎn)是涉訴的家事糾紛；本人的研究自然不能繞開權(quán)利義務(wù)與法律關(guān)系構(gòu)成的一般法律范疇，但又與一般的婚姻家庭司法問題研究有別，本人借用人類學(xué)、社會(huì)學(xué)的方法論，上述法律范疇是繼續(xù)追問和深入研究的切入點(diǎn)，家事訴訟實(shí)踐類似于USB接口：一端是正式制度，另一端是非正式規(guī)則。這里非正式制度（或規(guī)則、規(guī)范）是指廣義的、由文化所構(gòu)建的各種規(guī)則的總稱，包括了習(xí)俗、道德、宗教規(guī)范等多種社會(huì)規(guī)則類型。非正式規(guī)則不僅影響著訴爭(zhēng)的婚姻家庭事實(shí)，而且也在調(diào)解過程中被法官“審慎”“務(wù)實(shí)”地運(yùn)用。三進(jìn)與出、小與大的視角轉(zhuǎn)換家庭現(xiàn)代化理論具有廣泛的解釋力，即使在新疆這樣一個(gè)文化多元的區(qū)域，一定程度上會(huì)產(chǎn)生理論預(yù)設(shè)與客觀現(xiàn)實(shí)的錯(cuò)位，但其仍然可作為非常強(qiáng)有力的理論參照系統(tǒng)。婚姻風(fēng)險(xiǎn)理論可以較好地解釋一些面臨解體危機(jī)的婚姻事實(shí)如何區(qū)別于常態(tài)的、相對(duì)穩(wěn)定的婚姻家庭生活，也可以直接用于分析已提起訴訟的擬解除的婚姻情況。整體論研究進(jìn)路，可以作為超越人類學(xué)、社會(huì)學(xué)與法學(xué)的研究領(lǐng)域分化，作為推進(jìn)社會(huì)科學(xué)研究的一種有益的研究方向，尤其是涉及法律、世俗、道德、宗教多重因素影響之下的婚姻家庭問題。關(guān)系本體論中的關(guān)系“場(chǎng)域”在本研究中被界定為“審理婚姻家庭糾紛的法庭”，當(dāng)然場(chǎng)域中發(fā)生的關(guān)系不限于糾紛中典型的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，還包括族群觀念、地域文化、宗教習(xí)俗、身份角色意識(shí)和行為等與家事訴訟相關(guān)的非正式規(guī)則。（一）家事訴訟研究的多種角度除了民事司法、婚姻家庭法學(xué)理論外，本研究中最重要的理論支持來自于社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、人口學(xué)等學(xué)科。當(dāng)然它們之間不是一種并列關(guān)系，圍繞家事糾紛審理，闡釋的層次被逐層推進(jìn)：家事訴訟→訴訟行為和裁判行為→法律關(guān)系、正式制度之外的地域文化、正式制度，其間引入其他學(xué)科的研究方法和理論解釋，地域性婚姻家庭文化對(duì)婚姻關(guān)系乃至司法裁判的影響，逐漸得到更加明確的解釋。研究過程中，作者本人要不斷進(jìn)行進(jìn)與出、小與大的研究視角轉(zhuǎn)換。“這就好比給照相機(jī)換了鏡頭：過去看不到的若干東西，如今已能看到。”[42]在本人研究的地域，家事訴訟本身及其發(fā)生情景（社會(huì)地理空間）涉及很多的區(qū)分角度，其可以區(qū)分性別（男性與女性）、地域（如南疆與北疆、城市與鄉(xiāng)村）、社會(huì)階級(jí)和階層（如公職人員與農(nóng)牧民），還有族屬（如漢族、維吾爾族、哈薩克族、回族、蒙古族等）。本研究的核心問題在于，家事訴訟過程中的行為、過程和關(guān)系。在一個(gè)文化多元的邊疆城市，家事訴訟研究繞不過“糾紛的文化邏輯”。對(duì)新疆兩城區(qū)家事糾紛的比較研究，意在將家事訴訟的研究放置在糾紛發(fā)生地的整體社會(huì)文化背景下，從中尋找當(dāng)事人與法官的所思所想、所作所為之間的聯(lián)結(jié)。也因此，兩個(gè)邊遠(yuǎn)城區(qū)的常見訴訟類型——家事糾紛——研究既需要研究者進(jìn)得去，考察個(gè)案中的族別、年齡、職業(yè)、子女、居住格局、財(cái)產(chǎn)數(shù)量、離婚原因、審理周期、結(jié)案方式等訴訟信息；另一方面又要出得來，到相對(duì)宏大的社會(huì)歷史背景（司法制度、民族政策、新疆歷史、城市發(fā)展史、新疆的自然地理和人文地理等）