1、介入無植入:“新普力”紫杉醇藥物涂層球囊-高效冠脈局部藥物輸送系統目錄DCB技術發展歷程1PACCOCATH專利涂層技術2臨床證據匯總3注意事項和流程4Eur Heart J. 2015; 36(47): 3320-3331植入二代支架的并發癥仍不容忽視，尤其是ISRISR支架血栓急性血栓形成晚期支架失敗DCB:冠脈局部藥物輸送系統一種高效的PCI新工具Pharmacol Ther. 2011; 129(3): 260-266藥物涂層球囊（DCB）冠脈局部藥物輸送系統的理想標準最佳的藥物紫杉醇裝置設計合理輸送足量藥物，血管損傷最小且不限制遠端血流輸送工具合適藥物局部保留一定時間確保治療效應優化

2、的策略確保藥物進入血管壁細胞中 Axel 首次證實單次紫杉醇暴露持續抑制血管SMC的遷移和增殖 Scheller驗證了局部紫杉醇和碘普羅胺給藥的療效 Scheller 率先報告了DCB 預防豬冠狀動脈支架內再狹窄：與普通球囊相比， 紫杉醇涂層球囊可顯著降低ISR發生率 首個DCB治療ISR的臨床研究（PACCOCATH-ISR）啟動 PACCOCATH-ISR 結果發布：與POBA相比， 紫杉醇涂層球囊顯著降低晚期管腔丟失(LLL)，靶病變再次血運重建(TLR) ，主要心血管事件(MACE) 首款擁有循證證據的DCB 新普力(SeQuentPlease)上市新普力 （DCB）發展大事記Nat

3、Rev Cardiol. 2014; 11(1): 13-23藥物涂層球囊治療示意圖（以ISR為例）新內膜增生致ISRDCB置于病變處DCB擴張至少30秒，釋放抗增殖藥物DCB退出，藥物進入血管壁球囊表面基質涂層內皮斑塊或內膜中膜新普力 （SeQuent Please）獨具PACCOCATH專利涂層技術的DCB新普力（SeQuent Please）紫杉醇藥物涂層球囊：在傳統PTCA導管的遠端球囊上，均勻涂有紫杉醇和造影劑（碘普羅胺）的混合基質。輸送系統SeQuent PTCA球囊藥物球囊SeQuent Please藥物紫杉醇基質碘普羅胺Catheter Cardiovasc Interv. 2

4、009; 73(5): 643-652紫杉醇涂層球囊導管(SeQuent Please)的效果血栓形成炎癥增殖細胞外基質合成修訂自Nikol et al., Atherosclerotis 123: 17-31, 19961730100 %血管反應百分比90180干預后天數PACCOCATH單次給藥后4周內持續抑制血管內膜增生紫杉醇單次藥物釋放即可抑制平滑肌細胞增殖超過14天，治療后4周內均可抑制血管內膜增生新普力 原研涂層技術（PACCOCATH )親水間隔物可：親脂性藥物分子和血管壁之間形成具有高度接觸表面的多孔涂層增強紫杉醇的溶解和藥物釋放，并可能改變藥物的輸送及其在組織的相互作用純紫杉

5、醇紫杉醇 +親水間隔物（碘普羅胺） 在球囊第一次擴張后，目標藥物劑量均勻、完全釋放，確保血管壁快速吸收藥物Catheter Cardiovasc Interv. 2009; 73(5): 643-652PACCOCATH涂層工藝使得藥液均勻覆蓋球囊表面SeQuent (uncoated/ folded balloon)折疊球囊折疊球囊X標記標記管口管口圓柱形部分圓柱形部分液體液體 = 已溶解藥物已溶解藥物 + 基質基質（使用量取決于球囊尺寸）毛細管效應使得褶皺內表面也毛細管效應使得褶皺內表面也可獲得涂層可獲得涂層SeQuent Please*（涂層（涂層/折疊球囊）折疊球囊）局部給藥的安全性和

6、有效性l 新普力（SeQuent Please）載藥量是3g/mm球囊表面l 僅需30秒短時間接觸，足以抑制細胞增殖新普力（SeQuent Please）基質涂層使藥物均勻分布DES支架的藥物在血管壁呈非均一分布。約85%的血管壁未被支架覆蓋，導致藥物在組織中的濃度偏低PACCOCATH技術保證藥物均勻進入血管壁Hwang CW,et al., Circulation ,104:600-605, 2001Scheller B, et al., Circulation;110:810-814, 2004Scheller B, et al, Heart;93:539-541, 2007PACCOC

7、ATH技術保證足量藥物釋放至血管壁Scheller B, et al. Circulation. 2004; 110(7): 810-814.紫杉醇涂層球囊在被送入冠狀動脈病變處未擴張前，約94%的紫杉醇可以送達病變處。紫杉醇涂層球囊在擴張過程中，約80%的紫杉醇被釋放。釋放約80%紫杉醇涂層球囊擴張30-60秒后，約16%的紫杉醇進入血管壁。進入血管壁約16%到達病變處約94% 新生內膜面積抑制百分比g紫杉醇 /mm 球囊表面積即使同一病變部位多個新普力（SeQuent Please）疊加，也不會過度抑制新生內膜，無需擔心藥物過量新普力安全性佳：一次使用多個，無需擔心藥物過量新普力PACCO

8、CATHTM專利涂層技術的優勢l均勻分布，快速高效吸收l安全性佳：多個球囊疊加使用也無需擔心藥物過量l一次釋放,長期抑制支架內再狹窄*分叉病變小血管病變 Other De-Novo藥物球囊臨床證據及治療推薦藥物涂層球囊（DCB）的臨床醫學證據DCB治療ISR的主要臨床研究匯總研究名稱研究設計主要終點次要終點PACCOCATH-ISR IPaccocath vs.普通球囊26例：26例,隨訪：6個月、12個月及24個月6個月LLL：0.030.48mm vs. 0.740.86mm （P=0.002）12個月MACE：4% vs. 31%（P=0.02）PACCOCATH-ISR I/IIPac

9、cocath vs. 普通球囊54例 ：54例, 隨訪：6個月、24個月及60個月6個月LLL：0.110.44mm vs. 0.80.79mm （P0.001）6個月再狹窄率：6% vs. 51%（P0.001）24個月MACE：11% vs. 46%（P=0.001）；60個月MACE：27.8% vs. 59.3%（P=0.009）PEPCAD II新普力 vs. TAXUS支架66例 ： 65例, 隨訪：6個月、12個月6個月LLL:0.170.42mm vs. 0.380.61mm （P=0.03）6個月再狹窄率：7% vs. 20%（P=0.06）；12個月MACE：9% vs.

10、22%（P=0.08）PEPCAD-DES新普力 vs. 普通球囊72例：38例,隨訪：6個月6個月LLL：0.430.61mm vs. 1.030.77mm （P0.001）6個月MACE：16.7% vs. 50.0%（P0.001）;6個月再狹窄率：17.2% vs. 58.1%（P0.001）Habara et al新普力 vs. 普通球囊25例：25例,隨訪：6個月6個月LLL：0.180.45mm vs. 0.720.55mm （P=0.001）6個月再狹窄：8.7% vs. 62.5%（P=0.0001）;6個月TLR：4.3 % vs. 42%（P=0.003）；6個月MACE

11、：96% vs. 60%（P=0.005）ISAR-DESIRE-3新普力vs. TAXUS支架 vs.普通球囊137例：131例：134例,隨訪：9個月9個月直徑狹窄：38% vs. 37.4 % vs. 54.1% （P非劣效性=0.007）9個月TLR：22.1% vs. 13.5% vs.43.5%；SeQuent Please worldwide registry新普力（DES-ISR vs. BMS-ISR）464例：763例,隨訪：9個月9個月TLR：9.6% vs. 3.8%（P0.001）9個月MACE：11.5% vs. 5.3%Spanish multicentre re

12、gistryDIOR I/II DES,N=126例隨訪：12個月12個月MACE：16.7%12個月TLR：9%（BMS-ISR ），15 %（DES-ISR）Valentines IDIOR II DCB（紫杉醇-DES-ISR vs. 依維莫司-DES-ISR）34例：42例 ,隨訪：8個月8個月MACE：0% vs. 23.8%（P=0.002）8個月TLR：0% vs. 16.7%（P=0.015）PEPPERPantera Lux DES（BMS-ISR vs. DES-ISR）43例：38例,隨訪：6個月，12個月6個月LLL： 0.070.31mm（-0.050.28mm vs

13、. 0.190.29mm）（P=0.001）6個月MACE：6.5%；12個月MACE：11.8%DELUX registryPantera Lux DCBN=1064 隨訪：6個月，12個月6個月MACE：8.5%；12個月MACE：15.1%-PEPCAD China-ISR新普力 vs. TAXUS110例：110例 隨訪：9個月，24個月9個月LLL：0.460.51mm vs. 0.550.61mm （P非劣效性=0.0005）24個月TLR：14.8% 總結:從治療BMS-ISR到DES-ISR逐步驗證新普力是治療各種ISR的有效性12項以上 的研究，國內外2000多名患者納入無論

14、臨床試驗還是真實世界注冊試驗也都驗證了新普力治療ISR的有效性和安全性與DES有著相同的臨床效果,同時避免了再次的支架植入和更短的DAPT時間新普力是治療ISR的金標準2014年ESC/EACTS指南強力推薦DCB用于治療ISRDrug-coated balloons are recommended for the treaent of in-stent restenosis (within BMS or DES).推薦使用藥物球囊治療再狹窄(BMS和DES) ( I A )2014年ESC/EACTS心肌血運重建指南中，關于DCB治療ISR部分引用的所有文獻均是新普力（SeQuent Ple

15、ase）的。Eur Heart J. 2014; 35(37): 2541-2619.盡管缺乏特異性對比研究，不可臆斷所有藥物涂層球囊具有類別效應。Xu B, Gao R, Wang J, et al. JACC Cardiovasc Interv. 2014;7(2):204-211.Xu B, Qian J, et al. Catheter Cardiovasc Interv. 2016 Jan 17.PEPCAD China ISR 研究紫杉醇涂層球囊（新普力）對比紫杉醇洗脫支架治療藥物支架再狹窄的一項前瞻性，多中心，隨機對照研究12個月和24個月臨床結果q 納入220例藥物洗脫支架再狹

16、窄患者q 分別接受紫杉醇涂層球囊（新普力）血管成形術或藥物支架植入術q 主要終點：晚期管腔丟失q 次要終點： MACE 高高潤潤霖霖, MD 中國醫學科學院阜外心血管病醫院中國醫學科學院阜外心血管病醫院研究流程圖于中國17個中心納入220例 DES-ISR患者新普力新普力(n=110)新普力新普力(n=109)新普力新普力(n=93, 85%)新普力新普力(n=109, 100%)1例撤銷知情同意PES(n=110)PES(n=106)PES(n=82, 77%)PES(n=106, 100%)4例撤銷知情同意1:1 隨機隨機9個月血管造影隨訪 n=175, 81%1年臨床隨訪 n=215,

17、100%新普力新普力(n=107, 98%)PES(n=102, 96%)2年臨床隨訪 n=209, 97%Xu B, Gao R, Wang J, et al. JACC Cardiovasc Interv. 2014;7(2):204-211.Xu B, Qian J, et al. Catheter Cardiovasc Interv. 2016 Jan 17.主要終點（9個月時節段內LLL）結果最小管腔直徑（mm）累積發生率（%）PCB組術前MLDPES組術前MLDPCB組術后MLDPES組術后MLDPCB組隨訪MLDPES組隨訪MLDLLLPCB組0.46 0.51 vs. PES組

18、0.55 0.61差值-0.06，95% CI：-0.23 0.10P非劣效性=0.0005（預設的LLL非劣效性界值為0.22 mm）結果： 預設的非劣效性終點（LLL）成力，PCB的有效性不劣于PESXu B, Gao R, Wang J, et al. JACC Cardiovasc Interv. 2014;7(2):204-211.2212到24個月臨床治療結果(ATS)顯示比較對照組，新普力可顯著降低死亡率Bo Xu， CHC201412 Months 24 Months PCBn=110PESn=103P-valuePCBn=108PES n=99P-valueDeath, %

19、(n)0 (0)1.9 (2)0.230 (0)5.1 (5)0.02 Cardiac Death, % (n)0 (0)0 (0)-0 (0)2.0 (2)0.23 Non-Cardiac Death, % (n)0 (0)1.9 (2)0.23 0 (0)3.0 (3)0.11Myocardial Infarction, % (n)3.6 (4)6.8 (7)0.30 3.7 (4)7.1 (7)0.28 Q Wave MI, % (n)0 (0)1.0 (1)0.48 0 (0)1.0 (1)0.48 Non-Q Wave MI, % (n)3.6 (4)5.8 (6)0.53 3.7

20、(4)6.1 (6)0.52 Target Vessel MI, % (n)2.7 (3)6.8 (7)0.20 2.8 (3)7.1 (7)0.20Ischemia-Driven TLR, % (n)13.6 (15)11.7 (12)0.66 13.9 (15)13.1 (13)0.87TLR, % (n)14.5 (16)13.6 (14)0.84 14.8 (16)15.2 (15)0.95TVR, % (n)15.5 (17)17.5 (18)0.69 15.7 (17)19.2 (19)0.51Any Revascularization, % (n)20.9 (23)19.4 (2

21、0)0.79 23.2 (25) 21.2 (21)0.74Device-Oriented Composite (TLF)*, % (n)15.5 (17)17.5 (18)0.69 15.7 (17)20.2 (20)0.40Patient-Oriented Composite*, % (n)22.7 (25)25.2 (26)0.67 24.1 (26)32.3 (32)0.19Definite or Probable Stent Thrombosis, % (n)0.9 (1)1.0 (1)1.000.9 (1)1.0 (1)1.002324個月DES組5例患者死亡分析提示：使用新普力治

22、療ISR更加安全Bo Xu， CHC2014RandomizationNo.ProcedureDeath DateEvent DescriptionCEC Adjudication0235/25/2011, LAD PES 3.0/12mm+2.5/16mm4/10/2013Sudden deathCardiac DeathPossible ST0286/16/2011, RCA PES 3.0/20mm7/4/2013Multiple organ failure induced by infection after non-cardiac surgeryNon-Cardiac Death17

23、32/24/2012, LAD PES 3.0/12mm10/2/2012Hemorrhage strokeNon-Cardiac Death1853/7/2012, RCA PES 3.5/28mm8/2/2013Sudden deathCardiac DeathPossible ST2174/11/2012, LAD PES 3.5/16mm9/23/2012Hemorrhage strokeNon-Cardiac Death結 論此研究達到了非劣效研究設計結果, 證實了新普力的安全性和有效性新普力可以避免又一次植入支架, 是治療DES-ISR的更優選擇 DCB針對原發病變的主要臨床研究匯

24、總研究名稱研究設計主要終點次要終點PEPCAD I新普力 vs. 新普力+BMS 82例：32例隨訪：6個月，12個月，36個月6個月LLL：0.160.38mm vs. 0.630.73mm12個月MACE：6.1% vs. 37.5%；12個月TLR：4.9% vs. 28.1%；36個月MACE：7.3% vs. 40.6%；36個月TLR：4.9% vs. 34.4%；BELLO紫杉醇DEB vs. PES90例：92例隨訪：6個月6個月LLL：0.08 0.38 mm vs. 0.29 0.44 mm（P非劣效性=0.001，P優越性=0.001）6個月再狹窄率：10% vs. 14

25、.6%（P=0.35）；6個月TLR：4.4% vs. 7.6%（P=0.37）；6個月MACE：10% vs. 16.3%（P=0.21）PEPCAD IV新普力+BMS vs. DES45例：39例 隨訪：9個月9個月LLL： 0.37 0.59 mm vs. 0.35 0.63 mm9個月TLR：8.9% vs. 10.3%9個月MACE：13.3% vs. 15.4%PEPCAD V新普力+BMSN=28例,隨訪：9個月9個月LLL： 0.380.46mm（主干）；0.210.48mm（側枝）9個月TLR：3.6% 9個月MACE：0%9個月支架血栓：7.1%DEBIUTDEB vs. BMS vs. pDESN=117例隨訪：6個月，12個月6個月在DEB組、BMS組合pDES組的近端MB、遠端MB和SB中的LLL（P=0.001）：0.580.65、0.410.60及0.190.66mm； 0.600.65、0.490.85及0.210.57mm；0.130.45、0.190.64及0.110.43mm6個月在近端MB、遠端MB和SB中的雙向再狹窄率：24.2%、28.6%及15%（P=0.45）；12個月在近端MB、遠端MB和SB中的MACE： 20%、29.7%及17.5%（P=0.40）DEBAMI新普力+BM