1、第五章第五章 競(jìng)競(jìng) 爭(zhēng)爭(zhēng) 第一節(jié)第一節(jié) 第二節(jié)第二節(jié) 第三節(jié)第三節(jié) 第五章第五章 競(jìng)競(jìng) 爭(zhēng)爭(zhēng)第一節(jié)第一節(jié) 靜態(tài)競(jìng)爭(zhēng)策略靜態(tài)競(jìng)爭(zhēng)策略v產(chǎn)量決策產(chǎn)量決策古諾模型；古諾模型；v價(jià)格決策價(jià)格決策伯特蘭德模型；伯特蘭德模型；v產(chǎn)品決策產(chǎn)品決策豪泰林模型。豪泰林模型。第五章第五章 競(jìng)競(jìng) 爭(zhēng)爭(zhēng)靜態(tài)競(jìng)爭(zhēng)靜態(tài)競(jìng)爭(zhēng)，是指在寡頭壟斷市場(chǎng)上，各競(jìng)爭(zhēng)參與人只競(jìng)爭(zhēng)一次，同時(shí)作出決策且對(duì)各參與人可能有的策略和相應(yīng)的得益都完全了解的競(jìng)爭(zhēng)模式。對(duì)本章中所分析的模型先作五個(gè)比較強(qiáng)的假設(shè)假設(shè)：1.消費(fèi)者是價(jià)格接受者。2.所有廠商生產(chǎn)同質(zhì)的(完全相同的)產(chǎn)品，消費(fèi)者從中察覺不任何差異。3.沒有其他廠商進(jìn)入該行業(yè)，這樣在觀察期內(nèi)廠商數(shù)

2、目保持不變。在本章分析中一般假設(shè)市場(chǎng)上只有兩個(gè)廠商。4.廠商集體地?fù)碛惺袌?chǎng)力量，它們能將價(jià)格設(shè)定于邊際成本之上。5.每一廠商僅設(shè)定其價(jià)格或產(chǎn)量。在特定的具體模型中，我們將放松其中的某些假定。第五章第五章 競(jìng)競(jìng) 爭(zhēng)爭(zhēng)v產(chǎn)量決策產(chǎn)量決策古諾模型古諾模型 問題的提出問題的提出： 設(shè)在市場(chǎng)上有代號(hào)為1、2的兩個(gè)寡頭壟斷廠商，他們 生產(chǎn)相同的產(chǎn)品，消費(fèi)者從中察覺不出任何差異。市場(chǎng)出 清價(jià)格由兩家廠商的總產(chǎn)量決定。設(shè)廠商1的產(chǎn)量為q1， 廠商2的產(chǎn)量為q2，則市場(chǎng)的總產(chǎn)量Q=q1+q2。設(shè)P為市場(chǎng)出 清價(jià)格，則P是市場(chǎng)總產(chǎn)量Q的函數(shù)，即反需求函數(shù)。在本 例中，我們假定反需求函數(shù)為：P=P(Q)=8-Q 。

3、 再假設(shè)兩廠商的生產(chǎn)都無固定成本，且每增加一單位 產(chǎn)量的邊際生產(chǎn)成本相等，C1=C2=2，即他們分別生產(chǎn)q1和 q2產(chǎn)量的成本為2q1和2q2。最后，這兩個(gè)廠商是同時(shí)決定各 自的產(chǎn)量以達(dá)到各自的利潤最大化，即在決策前是不知道 另一方的產(chǎn)量的。 第五章第五章 競(jìng)競(jìng) 爭(zhēng)爭(zhēng)模型的建立與求解：模型的建立與求解： u1=qp(Q)-cq=q8-(q+q)-2q=6q-qq-q u2=q2p(Q)-c2q2=q28-(q+q)-2q2 =6q2-qq-q2 模型的規(guī)范數(shù)學(xué)表示及其解法： 兩博弈方的得益： maxu1(q1,q2)=max(6q1-q1q2-q12）q1maxu2(q1,q2)=max(6q

4、2-q1q2-q22）q1q2q2約束條件 q10，q2 0得到反應(yīng)函數(shù)： q1* =R1(q2)=3-q2/2第五章第五章 競(jìng)競(jìng) 爭(zhēng)爭(zhēng)q1*q2(0,3)R1(q2)0(6,0)q1*與q2的關(guān)系曲線q2*q1(0,3)(6,0)0R2(q1)q2*的反應(yīng)曲線第五章第五章 競(jìng)競(jìng) 爭(zhēng)爭(zhēng)古諾模型的納什均衡古諾模型的納什均衡: : (0,3)(3,0)(0,6)(6,0)q1q1*q2q2*R1(q2)R2(q1)兩廠商同時(shí)決策都生產(chǎn)2個(gè)單位產(chǎn)量，是這個(gè)博弈中的最佳策略。 第五章第五章 競(jìng)競(jìng) 爭(zhēng)爭(zhēng)結(jié)果分析結(jié)果分析: : 這是兩廠商根據(jù)自身利益最大化原則同時(shí)獨(dú)立作出產(chǎn)量決策的古諾模型均衡結(jié)果。這個(gè)結(jié)

5、果有沒有使兩廠商真正實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化?從社會(huì)總體的角度來看效率又如何? 第五章第五章 競(jìng)競(jìng) 爭(zhēng)爭(zhēng) 我們首先來看古諾模型的結(jié)果。在上述例子中，社會(huì)的總產(chǎn)量Q=4；此時(shí)兩家廠商的利潤u1=u2=4，兩廠商利潤總和為8；市場(chǎng)出清價(jià)格P=4。 我們?cè)購牧硗庖粋€(gè)角度來考察這個(gè)問題。如果兩家廠商聯(lián)合起來像一個(gè)壟斷者一樣在市場(chǎng)上行動(dòng)，以總體利益最大化為目標(biāo)來考慮市場(chǎng)的最佳產(chǎn)量，容易求出使得總得益最大的總產(chǎn)量Q*=3，最大總得益u*=9。將此結(jié)果與兩廠商獨(dú)立決策、只追求自身利益時(shí)的博弈結(jié)果相比，總產(chǎn)量較少，而總利潤較高。 盡管雙方都了解這種合作的好處，但如沒有足夠強(qiáng)制力，這種合作是不可能實(shí)現(xiàn)的，即這個(gè)合作

6、是不能自動(dòng)實(shí)施的。 第五章第五章 競(jìng)競(jìng) 爭(zhēng)爭(zhēng) 這里再次呈現(xiàn)集體非理性。但這個(gè)不合作的結(jié)果對(duì)整個(gè)社會(huì)來說是有效率的，因?yàn)槠湓黾恿水a(chǎn)量，降低了價(jià)格。這也就是為什么傳統(tǒng)的西方國家的產(chǎn)業(yè)規(guī)制政策要嚴(yán)格限制壟斷的原因。 古諾模型在現(xiàn)實(shí)中有很多例子。如在一個(gè)偏遠(yuǎn)的農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)上的兩大西瓜壟斷種植商之間的產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)。另一個(gè)很好的例子就是石油輸出國組織(OPEC)的限額被突破。 第五章第五章 競(jìng)競(jìng) 爭(zhēng)爭(zhēng)v價(jià)格決策價(jià)格決策伯特蘭德模型伯特蘭德模型 在伯特蘭德模型中，廠商選擇的是價(jià)格而不是產(chǎn)量。為使討論有意義，這里我們考慮產(chǎn)品有一定差別的伯特蘭德價(jià)格博弈，即消費(fèi)者能夠感受到產(chǎn)品的微小差別而且有一定的特殊偏好，不會(huì)將兩

7、種產(chǎn)品當(dāng)作完全替代品，從而不會(huì)當(dāng)兩種產(chǎn)品的價(jià)格稍有差異時(shí)便會(huì)造成價(jià)格稍高的產(chǎn)品完全銷售不出去。除此以外基本上還是假定兩產(chǎn)品是大致可替代的，比如兩家廠商在品牌、質(zhì)量、包裝等方面有所不同的同類產(chǎn)品。第五章第五章 競(jìng)競(jìng) 爭(zhēng)爭(zhēng)兩博弈方的得益：u=u(p,p)=pq-cq=(p-c)q=(p-c)(a-bp+dp) u2=u2(p,p)=p2q2-c2q2=(p2-c2)q2=(p2-c2)(a2-b2p2+d2p1) 設(shè)在一個(gè)市場(chǎng)上，廠商1和廠商2的產(chǎn)品標(biāo)價(jià)分別為p1和p2，此時(shí)，他們各自的需求函數(shù)分別為：q=q(p,p)=a-bp+dp q2=q2(p1,p)=a2-b2p2+d2p1 其中d,d0

8、表示兩廠商產(chǎn)品有一定替代性的替代系數(shù)。我們同樣假定兩廠商無固定成本，邊際生產(chǎn)成本分別為c1和c2，兩廠商是同時(shí)決策的。第五章第五章 競(jìng)競(jìng) 爭(zhēng)爭(zhēng)伯特蘭德博弈的唯一納什均衡解： p1*=d1(a2+b2c2)+2b2(a1+b1c1)4b1b2-d1d2p2*=d2(a1+b1c1)+2b1(a2+b2c2)4b1b2-d1d2 這種價(jià)格決策與古諾模型中的產(chǎn)量決策一樣，其納什均衡也不如各博弈方通過協(xié)商、合作所達(dá)到的最佳結(jié)果，不過這種合作同樣也是不能自動(dòng)實(shí)施的。這也是囚徒困境的一種。第五章第五章 競(jìng)競(jìng) 爭(zhēng)爭(zhēng)v產(chǎn)品決策產(chǎn)品決策豪泰林模型豪泰林模型 在豪泰林模型中，產(chǎn)品在物質(zhì)性能上是相同的，但在空間位置

9、上有差異。不同位置上的消費(fèi)者要支付不同的運(yùn)輸成本，他們關(guān)心的是價(jià)格與運(yùn)輸成本之和，而不單是價(jià)格。 假設(shè)有一個(gè)長度為1的線性城市，消費(fèi)者均勻地分布在0，1的區(qū)間內(nèi)，分布密度為1。假定有兩個(gè)商店，分別位于城市的兩端，商店1在x=0處，商店2在x=1處，兩商店出售物質(zhì)性能完全相同的產(chǎn)品，每個(gè)商店提供單位產(chǎn)品的成本為c，消費(fèi)者購買商品的運(yùn)輸成本與離商店的距離成正比，單位距離的運(yùn)輸成本為t，現(xiàn)在假定消費(fèi)者具有單位需求，即要么消費(fèi)1個(gè)單位，要么不消費(fèi)。 第五章第五章 競(jìng)競(jìng) 爭(zhēng)爭(zhēng)我們考慮兩商店之間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)博弈，商店1和商店2可選擇策略為各自的價(jià)格p,p。設(shè)Di(p,p)(其中i=1,2)是對(duì)兩個(gè)商店的需求

10、，則兩參與人的得益分別為：u=D(p,p)(p-c)；u2=D2(p,p)(p2-c) 商店1和商店2利潤最大化時(shí)： p*1=p*2=c+t u1=u2=t/2商店1商店2x01豪泰林模型第五章第五章 競(jìng)競(jìng) 爭(zhēng)爭(zhēng) 這里我們將消費(fèi)者的位置差異解釋為產(chǎn)品差異，這個(gè)差異進(jìn)一步可解釋為消費(fèi)者購買產(chǎn)品的旅行成本。旅行成本越高，產(chǎn)品的差異就越大，均衡價(jià)格從而均衡利潤也就越高。原因在于，隨著旅行成本的上升，不同商店出售的產(chǎn)品之間的替代性下降，每個(gè)商店對(duì)附近消費(fèi)者的壟斷力加強(qiáng)，商店之間的競(jìng)爭(zhēng)越來越弱，消費(fèi)者對(duì)價(jià)格的敏感度下降，從而每個(gè)商店的最優(yōu)價(jià)格更接近于壟斷價(jià)格。另一方面，當(dāng)旅行成本為0時(shí)，不同商店的產(chǎn)品之

11、間具有完全的替代性，沒有一個(gè)商店可以把價(jià)格定得高于成本。第五章第五章 競(jìng)競(jìng) 爭(zhēng)爭(zhēng) 豪泰林模型是個(gè)抽象的例子，但在實(shí)際應(yīng)用中有很強(qiáng)的實(shí)用性。我們可以將兩商店之間的距離解釋為任何一類產(chǎn)品中，不同消費(fèi)者關(guān)心的某一特性的差異程度。如同樣的彩電不同尺寸大小之間的偏好差異，或者同類商品不同品牌之間的偏好差異等，可以靈活應(yīng)用。第五章第五章 競(jìng)競(jìng) 爭(zhēng)爭(zhēng)第二節(jié)第二節(jié) 動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)策略動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)策略 v產(chǎn)量領(lǐng)先策略產(chǎn)量領(lǐng)先策略斯坦克爾伯格模型斯坦克爾伯格模型 v長期競(jìng)爭(zhēng)策略長期競(jìng)爭(zhēng)策略無限次重復(fù)古諾模型無限次重復(fù)古諾模型v米爾格羅姆米爾格羅姆羅伯茲壟斷限價(jià)模型羅伯茲壟斷限價(jià)模型第五章第五章 競(jìng)競(jìng) 爭(zhēng)爭(zhēng) 在靜態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的情況

12、下，寡頭們同時(shí)作出決策并且互不知道對(duì)方的選擇；而在現(xiàn)實(shí)中，更多的情況是參與競(jìng)爭(zhēng)者的行動(dòng)是有先后的，且后行動(dòng)者一般都能在自己的行動(dòng)之前或多或少地觀察到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在此之前的行動(dòng)信息并以此為依據(jù)來修正自己的決策，所以這種競(jìng)爭(zhēng)情況的模型必須用動(dòng)態(tài)博弈的語言來描述。 在動(dòng)態(tài)博弈中各博弈方在關(guān)于博弈進(jìn)程方面的信息是不對(duì)稱的，后行動(dòng)者有更多的信息來幫助自己作出選擇。一般來說，這是后行動(dòng)者的有利條件，此即所謂后動(dòng)優(yōu)勢(shì)或后發(fā)制人；但有時(shí)先行動(dòng)者能夠利用后行動(dòng)者的“理性”，采取一些行動(dòng)并發(fā)出一定的信號(hào)讓后行動(dòng)者知曉，迫使后行動(dòng)者不得不作出一些在不知道這些信號(hào)前不會(huì)作出的選擇，此即先動(dòng)優(yōu)勢(shì)或先發(fā)制人。 第五章第五章

13、競(jìng)競(jìng) 爭(zhēng)爭(zhēng)v產(chǎn)量領(lǐng)先策略產(chǎn)量領(lǐng)先策略斯坦克爾伯格模型斯坦克爾伯格模型 在動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)中，產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)上的兩個(gè)寡頭往往一強(qiáng)一弱，無論是決定產(chǎn)量還是制定價(jià)格，弱者往往跟在強(qiáng)者后面，觀察強(qiáng)者的實(shí)際行動(dòng)，隨后決定自己的策略。我們稱先行動(dòng)者為領(lǐng)導(dǎo)者，而后行動(dòng)者為跟隨者。由于整個(gè)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)的大小在一定時(shí)間內(nèi)總是一定的，跟隨者的加入，要改變整個(gè)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)的供應(yīng)，故對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的收益也是有影響的。所以領(lǐng)導(dǎo)者在決定自己的策略時(shí)要充分考慮到跟隨者可能有的策略，將之包括到自己的最優(yōu)化策略中，否則會(huì)造成兩敗俱傷。對(duì)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)上這種行為的分析最早是由斯坦克爾伯格作出的，以后就稱此類市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的模型為斯坦克爾伯格模型。 第五章第五章 競(jìng)競(jìng)

14、爭(zhēng)爭(zhēng) 在斯坦克爾伯格模型最早的版本中，企業(yè)選擇的也是產(chǎn)量，產(chǎn)品是同質(zhì)的。模型中領(lǐng)導(dǎo)者企業(yè)1首先選擇產(chǎn)量q10，跟隨者企業(yè)2觀察到q1，然后選擇自己的產(chǎn)量q20，因此這是一個(gè)完全信息博弈。我們來討論一個(gè)具體的模型。 設(shè)兩寡頭廠商1和廠商2：他們的策略空間都是(0，Qmax)中的所有實(shí)數(shù)(其中Qmax是整個(gè)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)能容納的最大產(chǎn)量)；廠商1是領(lǐng)導(dǎo)者，首先選擇q1，廠商2觀察到q1后選擇q2；整個(gè)市場(chǎng)的價(jià)格反需求函數(shù)設(shè)為P=P(Q)=8-Q，其中Q=q+q；兩廠商固定成本為0，邊際成本C=C=2。 第五章第五章 競(jìng)競(jìng) 爭(zhēng)爭(zhēng) 廠商的得益(利潤)函數(shù)分別為：u=u(q,q)=qP(Q)-qC=q8-(q

15、+q)-2q =6q-q-qqu2 =u2(q,q)=q2P(Q)-q2C2=q28-(q+q)-2q2 =6q2-q2-qq 我們可以考慮用逆向歸納法的思路來解這個(gè)博弈的子博弈精煉納什均衡。該博弈的子博應(yīng)精煉納什均衡結(jié)果為：企業(yè)1選擇產(chǎn)量單位q*1=3，企業(yè)2選擇產(chǎn)量q*2=3/2，各自得益分別為u1=4.5，u2=2.25。 第五章第五章 競(jìng)競(jìng) 爭(zhēng)爭(zhēng)比較斯坦克爾伯格均衡與古諾均衡比較斯坦克爾伯格均衡與古諾均衡: : 斯坦克爾伯格的均衡總產(chǎn)量大于古諾均衡總產(chǎn)量，而產(chǎn)業(yè)總利潤小于古諾均衡的產(chǎn)業(yè)總利潤。不過這里企業(yè)1的產(chǎn)量和利潤都大于其在古諾均衡中的產(chǎn)量和利潤，而企業(yè)2無論是產(chǎn)量和利潤都比在古諾

16、均衡中少多了。這當(dāng)然是由于該模型中兩企業(yè)所處地位不同的結(jié)果，企業(yè)1具有先行的主動(dòng)，他把握住企業(yè)2的理性心理，從而選擇較大的產(chǎn)量獲得了優(yōu)勢(shì)。這就是所謂的“先動(dòng)優(yōu)勢(shì)”。 第五章第五章 競(jìng)競(jìng) 爭(zhēng)爭(zhēng) 斯坦克爾伯格模型也說明了在博弈中，擁有信息優(yōu)勢(shì)的一方反而可能處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)(當(dāng)然前提是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手知道他擁有該信息，而他也知道競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是知道其擁有該信息的，如此等等，即雙方是完全理性的)。 我們這里看到，在這種動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)中，企業(yè)怎樣發(fā)布一個(gè)能讓人置信的有效信息是十分關(guān)鍵的。 第五章第五章 競(jìng)競(jìng) 爭(zhēng)爭(zhēng)v長期競(jìng)爭(zhēng)策略長期競(jìng)爭(zhēng)策略無限次重復(fù)古諾模型無限次重復(fù)古諾模型 在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，寡頭壟斷市場(chǎng)往往是一種相當(dāng)穩(wěn)定、維

17、持很長時(shí)間的市場(chǎng)類型。因此，寡頭們會(huì)年復(fù)一年地進(jìn)行著有關(guān)產(chǎn)量、價(jià)格等的相同的競(jìng)爭(zhēng)，而且看來這種競(jìng)爭(zhēng)不會(huì)在可預(yù)計(jì)的時(shí)期內(nèi)結(jié)束。這種競(jìng)爭(zhēng)的格局需要用“重復(fù)博弈”來描述。第五章第五章 競(jìng)競(jìng) 爭(zhēng)爭(zhēng) 設(shè)市場(chǎng)總產(chǎn)量Q=q+q，其中q、q分別是原模型中的兩博弈方廠商1和廠商2的產(chǎn)量，即他們的策略，市場(chǎng)出清價(jià)格P(Q)=8-Q,(Q8，若Q8，則P=0），兩廠商無固定成本，邊際成本都為2。 我們考慮雙方采用如下的觸發(fā)策略：第一，在第一階段生產(chǎn)壟斷產(chǎn)量的一半1.5；第二，一直生產(chǎn)1.5直到有一方不生產(chǎn)1.5，則以后一直生產(chǎn)古諾產(chǎn)量qc=2。這種觸發(fā)策略實(shí)際上同樣是一開始試圖合作，選擇符合雙方共同利益的產(chǎn)量，而一

18、旦發(fā)現(xiàn)對(duì)方不合作，偏離對(duì)雙方有利的產(chǎn)量，則以選擇納什產(chǎn)量進(jìn)行報(bào)復(fù)。 可以證明當(dāng)貼現(xiàn)率滿足一定要求時(shí)，上述觸發(fā)策略構(gòu)成子博弈精煉納什均衡，均衡結(jié)果是每期大家都生產(chǎn)1.5，大家得益都為=4.5。這是一個(gè)帕累托最優(yōu)。 第五章第五章 競(jìng)競(jìng) 爭(zhēng)爭(zhēng) 如果廠商2在某一期偏離上述觸發(fā)策略，最大化自己的利潤的產(chǎn)量為2.25，其利潤為2.25=5.0625，高于不背叛的第一階段所得4.5。 這也導(dǎo)致廠商1從第二階段開始永久性生產(chǎn)古諾產(chǎn)量qc=2，這樣廠商2也被迫選擇古諾產(chǎn)量qc，得收益4。因此，第一階段背叛的無限次重復(fù)古諾博弈的總得益現(xiàn)值為：5.0625+4(+)=5.0625+4/(1-) 當(dāng)9/17時(shí)，雙方都

19、采用上述觸發(fā)策略構(gòu)成子博弈精煉納什均衡。 給定廠商1生產(chǎn)壟斷產(chǎn)量的一半1.5，廠商2也生產(chǎn)壟斷產(chǎn)量的一半1.5。則每期得益4.5，無限次重復(fù)博弈的總得益現(xiàn)值為：4.5(1+ )=4.5/(1-) 第五章第五章 競(jìng)競(jìng) 爭(zhēng)爭(zhēng) 當(dāng)9/17時(shí)，偏離是廠商2對(duì)廠商1實(shí)行觸發(fā)策略的最佳反應(yīng)。這一種情況說明未來得益折算成現(xiàn)在值太小，即博弈方相對(duì)不太看重未來利益或由于某種原因未來同樣大小利益對(duì)現(xiàn)在影響太小，如惡性通貨膨脹等，這樣博弈方就會(huì)較多看重眼前利益而不會(huì)為長期利益打算，也不害怕對(duì)方在未來階段的報(bào)復(fù)。在這種情況下，無限次重復(fù)博弈也不會(huì)提高原博弈的效率。 這里我們看到，不同的支持不同的q*。當(dāng)接近9/17時(shí)

20、，q*接近qm/2；當(dāng)接近0時(shí)，q*接近古諾產(chǎn)量2；當(dāng)09/17時(shí)，qm/2q*qc。接近于0的經(jīng)濟(jì)意義是將來的得益對(duì)參與人來講幾乎無意義，當(dāng)然博弈者會(huì)只顧眼前利益。越大，將來利益越重要，就越能支持較低的q*，當(dāng)9/17時(shí)，就能支持最大效率的壟斷產(chǎn)量。第五章第五章 競(jìng)競(jìng) 爭(zhēng)爭(zhēng)v米爾格羅姆米爾格羅姆羅伯茲壟斷限價(jià)模型羅伯茲壟斷限價(jià)模型 一般來說，在市場(chǎng)進(jìn)入博弈中有兩個(gè)參與人，即在位者和進(jìn) 入者。在位者的成本函數(shù)等情況一般有很多種，在位者自己知道，而進(jìn)入者是不知道的。進(jìn)入者只能對(duì)之有一個(gè)大致的判斷，同時(shí)可以觀察在位者的市場(chǎng)行為來修正自己的判斷。在位者預(yù)測(cè)到這一點(diǎn)，就要設(shè)法在自己的行為中掩飾自己的真

21、實(shí)類型或者發(fā)出足夠有力的威脅信息，遏制進(jìn)入者的進(jìn)入。這可以用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的信號(hào)傳遞博弈來描述。米爾格羅姆和羅伯茲在1982年提出的壟斷限制性定價(jià)模型就是信號(hào)傳遞博弈在產(chǎn)業(yè)組織理論中的第一個(gè)應(yīng)用。 第五章第五章 競(jìng)競(jìng) 爭(zhēng)爭(zhēng) 壟斷限制性定價(jià)模型(壟斷限價(jià)模型)試圖解釋現(xiàn)實(shí)中觀察到的這樣一種現(xiàn)象：壟斷企業(yè)規(guī)定的產(chǎn)品價(jià)格一般低于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)定義的最優(yōu)壟斷價(jià)格。米爾格羅姆和羅伯茲在其1982年提出的模型中對(duì)此問題的解釋是：壟斷限價(jià)可以反映這樣一個(gè)事實(shí)，即其他企業(yè)不知道壟斷者的生產(chǎn)成本，壟斷者試圖用低價(jià)格的信息告訴其他企業(yè)自己是低成本的，從而進(jìn)一步威脅潛在進(jìn)入者，如果進(jìn)入與其進(jìn)行寡頭競(jìng)爭(zhēng)的話將是無利可圖的。 第

22、五章第五章 競(jìng)競(jìng) 爭(zhēng)爭(zhēng) “斯賓塞斯賓塞莫里斯分離條件莫里斯分離條件”(Spence-Mirrles sorting condition,又稱單交叉條件)：改變價(jià)格對(duì)不同類型企業(yè)的利潤的影響是不同的，高成本企業(yè)通過提價(jià)增加的利潤要比低成本企業(yè)提高同樣的價(jià)格增加的利潤要多；當(dāng)然高成本企業(yè)減價(jià)所減少的利潤也比低成本企業(yè)降低同樣的價(jià)格減少的利潤多。所以低成本企業(yè)比高成本企業(yè)更“勇于”降價(jià)，能夠經(jīng)得住長期的低價(jià)格，這與現(xiàn)實(shí)生活中的現(xiàn)象是一致的。 第五章第五章 競(jìng)競(jìng) 爭(zhēng)爭(zhēng) 信息結(jié)構(gòu)的小小變化會(huì)導(dǎo)致均衡結(jié)果的很大不同：只要進(jìn)入者認(rèn)為在位者是高成本的先驗(yàn)概率(H)大于0，低成本的在位者就不得不非連續(xù)地降低價(jià)格

23、直到高成本在位者吃不消，不能跟進(jìn)繼續(xù)模仿，以將自己與高成本者區(qū)分開，顯示出自己是低成本的，遏制進(jìn)入者的進(jìn)入。可以看出，不完全信息博弈對(duì)信息結(jié)構(gòu)是非常敏感的。 這也提供了潛在市場(chǎng)進(jìn)入者決策是否進(jìn)入市場(chǎng)的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即觀察到低于壟斷價(jià)格的定價(jià)就最好不要進(jìn)入；觀察到定價(jià)等于壟斷價(jià)格，就大膽進(jìn)入。 第五章第五章 競(jìng)競(jìng) 爭(zhēng)爭(zhēng)第三節(jié)第三節(jié) 競(jìng)爭(zhēng)的人為為人觀競(jìng)爭(zhēng)的人為為人觀 v當(dāng)今市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)新趨勢(shì)：當(dāng)今市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)新趨勢(shì)： 在世界經(jīng)濟(jì)迅速全球化、技術(shù)發(fā)展速度不斷加快的今天，以協(xié)作為基礎(chǔ)的競(jìng)爭(zhēng)已成為當(dāng)今一些跨國企業(yè)集團(tuán)的首選戰(zhàn)略。如在一些網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)明顯的信息產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，由于有正反饋機(jī)制的存在，以往常常呈現(xiàn)出一邊倒的

24、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)形態(tài)，獲勝企業(yè)占據(jù)絕大部分市場(chǎng)，其技術(shù)成為產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；而失敗企業(yè)則血本無歸，風(fēng)險(xiǎn)極大。 戰(zhàn)略聯(lián)盟戰(zhàn)略聯(lián)盟(strategic alliance)(strategic alliance)是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的獨(dú)立企業(yè)(主要是大型集團(tuán)化企業(yè))在自愿的基礎(chǔ)上為實(shí)現(xiàn)一定的戰(zhàn)略目標(biāo)而組建的松散企業(yè)聯(lián)盟。 第五章第五章 競(jìng)競(jìng) 爭(zhēng)爭(zhēng) 戰(zhàn)略聯(lián)盟是一種企業(yè)間暫時(shí)的組織形式，所以又有人稱之為虛擬組織或中間組織。由于所加盟的各個(gè)企業(yè)之間沒有一個(gè)穩(wěn)定的中心，在組織結(jié)構(gòu)形態(tài)上會(huì)呈現(xiàn)出一種團(tuán)狀結(jié)構(gòu)；所加盟的各個(gè)企業(yè)可以充分發(fā)揮自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，共同開發(fā)一種或幾種產(chǎn)品，并迅速地將共同開發(fā)的產(chǎn)品推向市場(chǎng)；所加盟的各個(gè)企業(yè)共

25、同分擔(dān)所有的成本費(fèi)用，共同享有開發(fā)產(chǎn)品所研制的高技術(shù)。一旦聯(lián)盟的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，先前所組建的戰(zhàn)略聯(lián)盟即告解散，而為了新的戰(zhàn)略目標(biāo)，又可經(jīng)過重新組織，創(chuàng)建新的戰(zhàn)略聯(lián)盟。戰(zhàn)略聯(lián)盟可以大大增強(qiáng)所加盟各企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力已成為眾多企業(yè)的共識(shí)，在國外已有越來越多的企業(yè)在生產(chǎn)、銷售、技術(shù)創(chuàng)新等方面開展了各種形式的戰(zhàn)略聯(lián)盟。第五章第五章 競(jìng)競(jìng) 爭(zhēng)爭(zhēng) 戰(zhàn)略聯(lián)盟本身雖是企業(yè)為了合作、協(xié)同獲得共同競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而組建的，但這并不是說在聯(lián)盟內(nèi)部就沒有相互之間的控制和競(jìng)爭(zhēng)，甚至在聯(lián)盟的運(yùn)作過程中，有可能出現(xiàn)聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)為了私利，對(duì)其他企業(yè)作出背叛的行為，從而損害了其他加盟企業(yè)和整個(gè)聯(lián)盟的共同利益。在一個(gè)沒有外在強(qiáng)制力的情況下，怎樣的

26、合作或聯(lián)盟會(huì)出現(xiàn)？怎樣才能使戰(zhàn)略聯(lián)盟中各企業(yè)都采取合作的策略并維持下去？ 第五章第五章 競(jìng)競(jìng) 爭(zhēng)爭(zhēng)v 合作的基礎(chǔ)合作的基礎(chǔ)： 重復(fù)接觸和長遠(yuǎn)利益的存在正是合作的必要基礎(chǔ)。 “針鋒相對(duì)”策略的設(shè)計(jì)是這樣的：第一步以合作開始；隨后每一步都只是簡(jiǎn)單地模仿對(duì)手的前一步策略。也就是如果前一步對(duì)手也是合作的話，那就繼續(xù)合作以予獎(jiǎng)勵(lì)；若前一步對(duì)手是背叛的話，那這一步也采取背叛以予懲罰。 其建立過程一般分三個(gè)階段： 1.起始階段。零散個(gè)體之間幾乎沒有過多交往的可能，此時(shí)合作也不會(huì)產(chǎn)生。然而一旦以相互回報(bào)“合作”為宗旨的小群體之間有了較多交往的可能，合作便出現(xiàn)了。 第五章第五章 競(jìng)競(jìng) 爭(zhēng)爭(zhēng) 2.中間階段。基于回

27、報(bào)的策略在許多不同類型的策略組成的環(huán)境中成長起來，脫穎而出。 3.最后階段。基于回報(bào)的合作一旦建立起來，就能防止其他不太合作的策略的侵入。因此合作的進(jìn)化不可逆轉(zhuǎn)。 合作產(chǎn)生的基礎(chǔ)首先是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手要有較多的接觸，其次是要有長遠(yuǎn)利益的存在。但是應(yīng)該指出的是，這兩個(gè)條件只是合作的必要條件而不是充分條件。因?yàn)檫€有其他兩個(gè)方面的不定因素：一是“重復(fù)博弈”的策略多重性。二是均衡的多重性。所以僅有重復(fù)接觸和長遠(yuǎn)利益的存在還不能保證合作的必然出現(xiàn)，因?yàn)閰⑴c人無法確切地知道哪些策略會(huì)導(dǎo)致合作的均衡或哪些合作均衡必然會(huì)實(shí)現(xiàn)。但是在現(xiàn)實(shí)生活中合作確實(shí)是產(chǎn)生了，而且是基于如此簡(jiǎn)單的策略，這是基于傳統(tǒng)文化的影響。 第五章第五章 競(jìng)競(jìng) 爭(zhēng)爭(zhēng) 研究表明，決策規(guī)則往往基于習(xí)慣或長期有效的簡(jiǎn)單法則。任何一個(gè)博弈的推理都需要有一種“共同知識(shí)”的存在，有什么樣的共同知