1、    掌握民法案例分析方法提高解決實際問題的能力    高香芝摘要：請求權基礎的案例分析方法，是比較規范的案例分析方法，在民事領域確立起比較規范法律思維方法，有利于提高解決民法領域實際問題的能力，有利于推動民法的發展。關鍵詞： 民法案例 分析 方法 能力在民法案例的分析中，我國一直缺乏一套規范、嚴謹的分析方法和思維，每個人都根據自己的學術背景、思維模式來分析案例，欠缺一種規范的分析方法。在實務中，有一些法官常常是先確定了事實，然后就直接確定結論，其后為了支持結論再去尋找一些法律依據；也有的判決中，事實清楚，法律的適用也是正確的，但是沒有對事實和法律的適

2、用的連接點分析；還有的在判決中，常常從事實就直奔結論，判決缺乏推理過程，邏輯的三段論不能得到運用。這種狀況表明邏輯三段論和民法解釋學等方法在實務中未能得到廣泛的認可和采用。由于缺乏統一的法學方法作為共同基礎，這也導致在討論時語境上的差異和溝通上的隔閡，并影響了法律人才的培養1。 請求權基礎是民法實例研習的一種方法，有利于培養法律人處理實際問題的能力；也是司法實務實現正確推理、保障司法公正的手段，有利于法官素質的提高。請求權基礎理論請求權規范基礎是指可支持一方當事人得向他方當事人有所主張的法律規范，即為請求權規范基礎，簡稱請求權基礎。也就是說一方當事人在權利受到侵害時，若想使自己的權利得到法律上

3、的救濟需要依據何種法律規范來保護自己的合法權益、彌補損失。由于請求權在民法的諸多權利體系中占據著重要的地位，請求權的正確行使與實現將直接關系著民事主體的財產權和人身權能夠得到有效的保護，并最終實現法律的保護、補償等基本功能。實體法上的請求權基礎理論是通過分析具體案件而抽象總結出來的案例分析方法理論。在該理論的指導下，可以較準確地確定請求權及所依據的法律規范并以此去論斷具體案件當事人間的權利義務關系，具有法學方法論的意義 。1、請求權基礎分析案例方法的結構概括為 “誰得向誰，依據何種法律規范，主張何種權利”。法官判案或當事人分析案例用的是形式邏輯三段論的方法，即案件事實為小前提，法律規范為大前提

4、，然后找到大前提與小前提的聯結點，最后得出結論。由于請求權基礎案例分析法的結構模式是固定的，因此無論案情簡單或繁雜，其思維步驟和程序是固定的。請求權基礎分析方法通過對案件事實小前提的整理與說明，通過對法律規范大前提的解釋，建立起大前提與小前提之間的聯系，是形式邏輯三段論推理過程的一部分，這種方法其實是形式邏輯在法律思維中的運用，在具體運用過程中，它必須與法律解釋方法相結合，形成自己獨特的分析方法。2、用請求權基礎分析案例的方法，有對請求權有檢索的順序的要求，即按照契約上請求權，無權代理等類似契約關系上請求權，無因管理上請求權，物權關系上請求權，不當得利請求權，侵權行為損害賠償請求權，其他請求權

5、。依此種順序檢查的目的“盡量避免于檢討某特定請求權基礎時，受到前提問題的影響。”而且在面對具體的案例時原則上對請求權基礎做通盤依序的檢查，“藉此養成邃密深刻的思考；避免遺漏；維護當事人利益”。3、構成要件的檢視順序，非但對數個請求權規范的檢視有先后，對單個請求權規范之構成要件的檢視也有次序。4、經過以上檢查，若某一請求權可以成立，則還需要檢查于此請求權上是否存在抗辯。包括權利消滅和權利阻止抗辯。基于請求權基礎的案例分析方法案例：a教授于3月1日接獲b出版社寄來的臺灣法學百科全書目錄，載明該全書共十冊，價款一萬元，并附訂書單一張。a教授于三月四日填妥訂書單，即于上課后交c生回家途中于郵局投寄之。

6、c生離去之后，a教授憶起其同事d教授曾參加該全書編輯工作，答應贈送一套，即自四樓研究室窗口呼叫，“不要投寄”， c生于下課鐘聲中誤聽為，“不要忘記”，點頭離去，而投寄之。a教授于三月五日下午知其事，即以限時專送致函于b出版社，敘明是由，表示撤回訂書單，倉促之間，未帖限時專送標簽，并誤投于平郵筒，延至三月七日上午實行到達。b出版社于三月六日上午收到a教授的訂書單，即于當日下午寄發該百科全書，于三月九日到達，a教授拒絕受領。試問b出版社得主張何種權利2？ 此案的分析堪稱范本，極具啟發意義，按照請求權基礎理論架構、按照請求權檢索順序所做的分析展示如下：1、b出版社得依法律規定，向a教授請求支付價金及

7、受領標的物。理由：（1）買賣契約的成立，須當事人就標的物及其價金互相同意。首先，b出版社寄送的臺灣法學百科全書第目錄及訂書單，僅為要約的引誘。其次，a教授寄發訂書單成立要約。a教授填具訂書單，其將信件交與使者投寄時，于交付之際，其意思表示已脫離其支配范圍，亦屬要約已為發出。a教授試圖阻止c生投寄訂書單未果，使者權限的授予或撤回，亦屬意思表示，于對話人間須于相對人了解時，始生效力。a教授呼叫“不要投寄”， c生于下課鐘聲中誤聽為“不要忘記”，未能了解其內容，a教授的撤回不生效力，要約的發出不因此而受影響。a教授于發出要約之后，試圖取回，阻止要約達到相對人，乃內心效果意思的變更，對于意思表示的效力

8、，不生影響。a教授的要約，于三月六日上午達到b出版社，其撤回的通知于三月七日始到達，不生撤回的效力。又此項撤回的信件，不能同時或先時到達，b出版社無即發遲到通知之義務。b出版社于三月六日上午收到a教授的訂書單，于當日下午即寄發書，是為承諾，于三月九日到達a教授時發生效力。綜上，a教授與b出版社之間購書的相互表示意思一致，其買賣契約成立。（2）a教授支付價金及受領標的物之義務a教授于三月五日致函于b出版社，表示撤回訂書單。撤銷遲到，不生效力。a教授忘記贈書之事，乃動機錯誤，不在撤銷之列。又a教授亦不得以c生傳達不實，撤銷其意思表示。2、b出版社得依法律規定，向a教授請求支付價金一萬元，并受領標的

9、物。第一、此案例分析隱含的前提條件為案件定性的問題，然后才能立案和審理。如果不能正確定性，找“法”的過程就比較麻煩。解決定性的問題可以用法律關系分析方法。“法律關系分析的方法，是指通過理順不同的法律關系，確定其要素及變動情況，從而全面地把握案件的性質和當事人的權利義務關系，并在此基礎上通過邏輯三段論的適用以準確適用法律，做出正確的判決的一種案例分析方法。”1這種分析方法的優點在于“在存在多種復雜的法律關系時，能夠條分縷析地分析各種權利義務。通過對法律關系的分析和把握，將各種法律關系比分開來，以不同的法律關系確定當事人的法律權利和義務；排除非法律關系的因素，即在區別法律關系與非法律關系的基礎上，

10、將考慮對象聚焦于法律關系；把握法律關系的要素。任何民事法律關系都由幾項要素構成，要素發生變化，具體的民事法律關系就隨之變更；把握法律關系的變動。把握法律關系產生、變更、消滅的脈絡。”1請求權基礎方法僅適用于請求之訴，對于確認之訴和變更之訴并不適應，上述分析中這些前提條件是隱含著的。第二、分析案例的關鍵要點（1）關于請求權基礎規范（具體法條的得出）的判斷，確定適用案件的請求權。找到制定法對該請求權的具體規定，這個思維過程有時與紙面上展現的過程并不一致。在具體案例分析過程中需要按照下列順序加以通盤檢討：契約上請求權、無權代理等類似契約關系上請求權、無因管理請求權、物權關系上請求權、不當得利請求權、

11、侵權行為損害賠償請求權、其他請求權。各案的情況與上述類型之一對應起來時，才縮小了在制定法中尋找某一具體請求權的范圍，對現行制定法的熟練程度和對案例接觸的量有助于更快地尋找出請求權基礎。 在“a教授的訂書單”一案中，王澤鑒老師給出的請求權基礎規范法條是臺灣地區現行民法 第 367 條：“買受人對于出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。”這個結論的得出也是應該在整個案例分析的結尾才產生的，此構成三段論中的大前提。（2）關于請求權基礎構成要件的分析請求權基礎不同構成要件不同，各案不同構成要件的測重點也會不同。各項請求權的構成要件、訴訟時效、舉證責任、法律效果等方面存在巨大的差異。在運用請求權基礎

12、方法處理具體案例時，需要將分析案例事實與適用法律結合起來，在確定法律關系的基礎上尋找請求權基礎，在法律法規與案例事實之間來回穿梭，“往來于實事和法律之間”。此案雖然以買賣契約成立為要件，此案分析的關鍵點在于以下三個方面：一是要約邀請向要約的轉變。精彩之處在于對a教授填好價目表寄發訂書單這一法律行為的分析上，要約系屬意思表示，而意思表示的成立，須有客觀的表示行為及主觀的意思。所謂主觀的意思，可分為行為意思、表示意思及效果意思。行為意思系意思表示必備的要件，因此，客觀上雖有表示行為，但欠缺行為意思時，其意思表示仍不成立，內心效果意思的欠缺，對意思表示的成立，不生影響。準據上述，a教授填具訂書單，系基于行為意思而為表示行為，意思表示因而成立。此對法律上的意思表示進行了透徹的分析，并指出了“行為意思系意思表示必備的要件”既有法律解釋，又有法律推理，完成了要約邀請向要約的轉變的推理過程，使得案件當事人的行為符合了要約的要件，這個過程也是通過“往來于實事和法律之間”而得出的必然結果。二是使者權限的未被撤回的分析；三是對a教授自己通過信件試圖撤回要約不生效的