1、1.11.1行政法的基本概念行政法的基本概念1.21.2行政法的基本原則行政法的基本原則1.31.3行政法的實質與作用行政法的實質與作用第第1 1章章 緒論緒論1.2.1&1.2.2&1.2.31.2.1&1.2.2&1.2.3合法行政原則合法行政原則l包括：包括：p行政組織法定：行政組織法定：行政組織的權限、中央和地方行政機關的劃分、行政機關的設置、職能以及行政編制等都要由法律設定，其他任何組織和個人都無權規定。p法律優位：法律優位：一切行政行為均不得與法律抵觸，行政機關不能采取與法律相抵觸的任何措施。p法律保留：法律保留：行政機關如果要對私人的財政和自由進行

2、干預 ，必須得到立法機關所指定的法律的明確授權，否則就構成違法。p依法行政：形式合法：越權無效，遵循程序實質合法：符合法律的目的，考慮相關的因素，合乎理性l落實：落實：從五個方面加強對行政權合法性的監督1.21.2行政法的基本原則行政法的基本原則合法行政原則的法條體現合法行政原則的法條體現 行政處罰法行政處罰法第第3 3條：條：公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，應當給予行政處罰的，依照本法由法律、法規或者規章規定，并由行政機關依照本法規定的程序實施。 沒有法定依據或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。 行政許可法行政許可法第第4 4條：條：設定和實施行政許可，應當依照法定的權限、范圍

3、、條件和程序。 國家賠償法國家賠償法第第2 2條：條：國家機關和國家機關工作人員違法行使職權侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償的權利。 行政訴訟法行政訴訟法第第5 5條：條：人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進行審查。1.2.6合理行政原則合理行政原則 案例一：案例一：據半月談雜志報道：強制拆遷激起群眾不滿，為防堵“民告官”，內蒙古通遼市科爾沁區政府連續多年聘下區內所有律師，以此要求律師們不得再為“民告官”者提供法律援助。 案例二：案例二：某市規劃局為華達公司頒發建設工程規劃許可證，同意華達公司將其臨沿江大道的二層樓房改建為三層樓房。其后華達公

4、司又申請增建兩層，但未獲批準。一年后，華達公司建成五層樓房一棟，命名為華達商廈。規劃局察知，即向華達公司作出了行政處罰決定。其中認定：華達公司超出批準范圍建成華達商廈，屬違法建設；商廈所在沿江大道是歷史名街，該市城市總體規劃對沿江大道景觀之保護規定要求“從整體環境出發，使新舊建筑互相協調，保證完美的風貌”。1.2.61.2.6合理行政原則合理行政原則（1 1）客觀行為的要求：比例原則）客觀行為的要求：比例原則適當性原則：又叫妥當性、目的性，行政權力的適當性原則：又叫妥當性、目的性，行政權力的行使，行政措施的采取，是為了達到法定目的。行使，行政措施的采取，是為了達到法定目的。必要性原則：又叫不可

5、替代性，是指為了達到法必要性原則：又叫不可替代性，是指為了達到法定的行政目的，該項措施是給公民造成最小侵害定的行政目的，該項措施是給公民造成最小侵害的措施。也就是說，已經沒有任何其他的能給公的措施。也就是說，已經沒有任何其他的能給公民造成更小侵害的措施來替代該措施了。民造成更小侵害的措施來替代該措施了。 均衡性原則：又稱相稱性、比例性，即行政權力均衡性原則：又稱相稱性、比例性，即行政權力所采取的措施與其所達到的目的之間必須合比例所采取的措施與其所達到的目的之間必須合比例或相稱。或相稱。（2 2）主觀態度的要求：禁止不正當考慮）主觀態度的要求：禁止不正當考慮1.21.2行政法的基本原則行政法的基

6、本原則 20092009年年8 8月月1515日公安部關于酒后駕車的日公安部關于酒后駕車的“四個一律四個一律”： 對飲酒后駕駛機動車的，一律暫扣駕駛證3個月； 對醉酒駕駛機動車的，一律拘留15日，暫扣駕駛證6個月； 對一年內2次醉酒駕駛的，一律吊銷駕駛證，2年內不得重新取得駕駛證，屬營運駕駛員的，5年內不得駕駛營運車輛； 法律法規規定有罰款處罰的，一律從重處罰。 20092009年年8 8月月2020日公安部關于消防的日公安部關于消防的“六個一律六個一律”： 對不及時消除隱患可能嚴重威脅公共安全的，一律查封危險部位或者場所； 對當事人逾期不執行停產停業、停止使用、停止施工決定的，一律強制執行；

7、 對占用、堵塞、封閉疏散通道、安全出口拒不改正的，一律強制執行； 對消防設施、器材配置、設置不符合標準，或者未保持完好有效的，一律從重處罰； 對違反規定使用明火作業或者在具有火災、爆炸危險的場所吸煙、使用明火的，一律拘留5日； 對指使或者強令他人違反消防安全規定冒險作業，過失引起火災尚不構成犯罪的，一律拘留15日1.2.41.2.4正當程序原則正當程序原則l法定程序不等于正當程序，正當程序的法定程序不等于正當程序，正當程序的要求不依賴于法律的明文規定。要求不依賴于法律的明文規定。l行政活動所要遵循的最低限度的程序要行政活動所要遵循的最低限度的程序要求，包括公開、參與和回避三個原則。求，包括公開

8、、參與和回避三個原則。在做出行政行為時，行政主體須履行包在做出行政行為時，行政主體須履行包括告知、說明理由、聽取意見和申辯等括告知、說明理由、聽取意見和申辯等法律義務。法律義務。1.21.2行政法的基本原則行政法的基本原則正當程序原則案例正當程序原則案例1：田永訴北京科技大學案：田永訴北京科技大學案原告田永：我一直以在校生身份在被告北京科技大學參加學習和學校組織的一切活動，完成了學校制定的教學計劃，并且學習成績和畢業論文已經達到高等學校畢業生水平。然而在臨近畢業時，被告才通知我所在的系，以我不具備學籍為由，拒絕給我頒發畢業證、學位證和辦理畢業派遣手續。被告的這種作法違背了法律規定。請求判令被告

9、：一、為我頒發畢業證、學位證；被告北京科技大學：原告田永違反本校關于嚴格考試管理的緊急通知（以下簡稱068號通知）中的規定，在補考過程中夾帶寫有電磁學公式的紙條被監考教師發現，本校決定對田永按退學處理，通知校內有關部門給田永辦理退學手續。給田永本人的通知，也已經通過校內信箱送達到田永所在的學院。至此，田永的學籍已被取消。由于田永不配合辦理有關手續，校內的一些部門工作不到位，再加上部分教職工不了解情況等原因，造成田永在退學后仍能繼續留在學校學習的事實。但是，校內某些部門及部分教師默許田永繼續留在校內學習的行為，不能代表本校意志，也不證明田永的學籍已經恢復。沒有學籍就不具備高等院校大學生的畢業條件

10、，本校不給田永頒發畢業證、學位證和不辦理畢業派遣手續，是正確的。法院應當依法駁回田永的訴訟請求。正當程序原則案例正當程序原則案例1：田永訴北京科技大學案：田永訴北京科技大學案 法院判決：按退學處理，涉及到被處理者的受教育權利，從充分保障當事人權益的原則出發，作出處理決定的單位從充分保障當事人權益的原則出發，作出處理決定的單位應當將該處理決定直接向被處理者本人宣布、送達，允許被應當將該處理決定直接向被處理者本人宣布、送達，允許被處理者本人提出申辯意見。北京科技大學沒有照此原則辦理處理者本人提出申辯意見。北京科技大學沒有照此原則辦理，忽視當事人的申辯權利，這樣的行政管理行為不具有合法，忽視當事人的

11、申辯權利，這樣的行政管理行為不具有合法性。性。北京科技大學實際上從未給田永辦理過注銷學籍，遷移戶籍、檔案等手續。特別是田永丟失學生證以后，該校又在1996年9月為其補辦了學生證并注冊，這一事實應視為該校自動撤銷了原對田永作出的按退學處理的決定。此后發生的田永在該校修滿四年學業，還參加了該校安排的考核、實習、畢業設計，其論文答辯也獲得通過等事實，均證明按退學處理的決定在法律上從未發生過應有的效力，田永仍具有北京科技大學的學籍。北京科技大學辯稱，田永能夠繼續在校學習，是校內某些部門及部分教師的行為，不能代表本校意志。鑒于這些部門及部分教師的行為，都是北京科技大學的職務行為，北京科技大學應當對該職務

12、行為產生的后果承擔法律責任。正當程序原則案例正當程序原則案例2 2005年5月23日，安徽來北京賣菜的司機杜寶良，偶爾知道自己在2004年7月20日至2005年5月23日期間，因駕駛小貨車在每天必經的北京西城區真武廟頭條西口被“電子眼”拍下闖禁行105次，被罰款1.05萬，交通違章記錄分210分。而此前，交管部門從未告知他有違法行為。6月1日杜寶良到西城交通支隊執法站接受了處理，并繳納了105次違法記錄的罰款共計1.05萬元。但杜寶良在參加了交管部門組織的法規考試和路考后發現，那個導致他105次違法的禁令并不是現行的道理交通標志標識國家標準（gb5768-1999）中規定的標志，而是一個現已失

13、效的舊標志。1.1.51.1.5責任行政原則責任行政原則政治責任：官員下臺政治責任：官員下臺行政責任：對官員的行政處分行政責任：對官員的行政處分刑事責任：追究貪污、瀆職刑事責任刑事責任：追究貪污、瀆職刑事責任民事責任：行政合同違約責任民事責任：行政合同違約責任行政賠償責任：國家賠償行政賠償責任：國家賠償道德責任：道德責任：1.21.2行政法的基本原則行政法的基本原則問責制問責制（1）：問責的情形）：問責的情形問責制問責制（2）：問責的方式和后果）：問責的方式和后果問責制問責制accountability system問責是搪塞公議，應景作秀鮮有一把手被問責問責只是形式主義問責親疏有別，多問行政

14、少問黨助長無過便是有功、責任推諉的風氣助長裙帶關系和拉幫結派淪為打擊政治對手的工具增加增加1.1.71.1.7信賴保護原則信賴保護原則l定義：又叫信賴利益保護原則，是指受定義：又叫信賴利益保護原則，是指受國家權力支配的人民，如果信賴公權力國家權力支配的人民，如果信賴公權力措施的存續而有所規劃或有所舉措的，措施的存續而有所規劃或有所舉措的，其信賴利益應受到保護。其信賴利益應受到保護。1.21.2行政法的基本原則行政法的基本原則中國的信賴保護原則中國的信賴保護原則公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護，行政機關不得擅自改變已經生效的行政許可。 行政許可所依據的法律、法規、規章修改或者廢

15、止，或者準予行政許可所依據的客觀情況發生重大變化的，為了公共利益的需要，行政機關可以依法變更或者撤回已經生效的行政許可。由此給公民、法人或者其他組織造成財產損失的，行政機關應當依法給予補償。信賴保護原則案例信賴保護原則案例 2002年7月，某港資企業投資2.7億元人民幣與長春市自來水公司簽訂合作合同，經營該市污水處理。享有規章制定權的該市政府為此還專門制定了污水處理專營管理辦法，對港方作出一系列承諾，并規定政府承擔污水處理費優先支付和差額補足的義務，該辦法至合作期結束時廢止。 2005年2月市政府以合作項目系國家明令禁止的變相對外融資舉債的固定回報項目，違反了國務院辦公廳關于妥善處理現有保證外

16、方投資固定回報項目有關問題的通知的精神，屬于應清理、廢止、撤銷的范圍為由，作出關于廢止污水處理專營管理辦法的決定，但并未將該決定告知合作公司和港方。港方認為市政府的做法不當，理由是：其一，國務院文件明確要求，各級政府對涉及固定回報的外商投資項目應充分協商、妥善處理，市政府事前不做充分論證，事后也不通知對方，違反了文件精神；其二，1998年9月國務院通知中已明令禁止審批新的固定回報項目，而污水處理合作項目是2002年經過市政府同意、省外經貿廳審批、原國家外經貿部備案后成立的手續齊全、程序合法的項目。各地禁摩令的分析各地禁摩令的分析以行政法原則為視角以行政法原則為視角 2003年，長沙市政府關于加強摩托車行駛管理的通告規定“不允許摩托車行駛”。 長沙市民劉鐵山的摩托車上路時，被交警處罰200元。 道路交通安