中西方思維方式差異比較【摘要】論文針對(duì)中國(guó)人和西方人的思維方式差異,從曲線與直線、解析與整體、模糊與精確、中庸與偏激等幾個(gè)方面進(jìn)行了比較分析,指出了各自的優(yōu)勢(shì)與不足。有利于我們了解中西方思維方式差役的特點(diǎn)和原因,有利于我們既保持自身的號(hào)的特性,克服不足,能更好地融合到文化全球化的趨勢(shì)之中,對(duì)我們有一定的啟迪意義和實(shí)際的操作價(jià)值。【關(guān)鍵詞】東方人;西方人;思維方式;差異;比較【Abstract】Aiming at the differences btweem western countries and China in thinking manner, a comparative analysis has been made in this paper from the aspects of curve and beeline, resolution and integer, middlebrow and deflection. The advantages and disadvantages for each parties even the reasons of the differences have been put forward.【Key words】oriental; occidental; thinking manner; difference; comparison由于歷史及文化發(fā)展的關(guān)系,東西方在很多方面存在著差異,有的方面這種差異甚至是巨大的。在多方面的差異中,思維差異是最根本的。思維方式是人類(lèi)在認(rèn)識(shí)過(guò)程中形成的帶有一定普遍性和穩(wěn)定性的思維結(jié)構(gòu)模式和思維程式,它是思維規(guī)律和思維方法的統(tǒng)一結(jié)合形式。本文試圖從東西方思維方式的差異分析中提煉出予以我們有啟迪性的東西,使大家在全球化過(guò)程中能夠彼此了解。1 東方人好曲線,西方人好直線西方人直線思維,喜歡開(kāi)門(mén)見(jiàn)山;中國(guó)人曲線思維,習(xí)慣迂回。這種思維方式的差異有著悠久的歷史淵源1。尋求世界的對(duì)立,“非此即彼”的推理判斷是西方理論家思考問(wèn)題的基本方法。由此引發(fā)的“線性推理”的觀念,好像是理所當(dāng)然的事情。而探尋世界的統(tǒng)一性,是中國(guó)哲學(xué)思維的本色,如“天人合一”、“亦此亦彼”就成為中國(guó)古代思想家的思維習(xí)慣。如果說(shuō)西方的思維方式可以用直線來(lái)譬喻的話,那么中國(guó)以“辨證”為主的思維途徑,即使要以線條來(lái)表示也不能只采取直線形的方法。螺旋或波浪式的曲線,似乎較能反映中國(guó)傳統(tǒng)的思維方式。我們中國(guó)人的“醉翁之意不在酒”這一傳統(tǒng)思維導(dǎo)致的做事風(fēng)格或處事方式,至今未嘗有根本改變!西方人喜歡更簡(jiǎn)單的抽象符號(hào),對(duì)漢字的圖形符號(hào)識(shí)別法感到非常頭痛,因?yàn)檫@不是他們認(rèn)識(shí)事物的方式,所以他們認(rèn)為漢字是世界是最深?yuàn)W難懂的文字。那么,他們認(rèn)定使用這種難懂文字的中國(guó)人,其思維方式更是不可捉摸的。東西方文化在邏輯觀念上也存在著基本的差異。比如,面對(duì)同本身想法有悖的觀點(diǎn)時(shí),美國(guó)人會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)自己的觀點(diǎn),駁斥他認(rèn)為不太正確的觀點(diǎn)。相反的,亞洲人則更加容易改變自己的立場(chǎng),承認(rèn)即使不太正確的觀點(diǎn)也有可取之處。東方人因“整體思維”更容易注意到重要的環(huán)境因素,并認(rèn)識(shí)到它們也會(huì)產(chǎn)生影響,因此犯下“基本歸因錯(cuò)誤”的幾率較低2。所以,東方人的這種思維方式在處理各種事情大的如國(guó)際事務(wù)小的如夫妻關(guān)系,都有可取之處,不可片面否定;但在很多事情諸如有關(guān)一些原則性的問(wèn)題上則可以向西方人的這種思維方式學(xué)習(xí)。最耐人尋味的是,最近西方的研究顯示,長(zhǎng)期旅居?xùn)|方的西方人和移居西方的東方人,在有關(guān)心理實(shí)驗(yàn)中的表現(xiàn)都介于東西方之間,并沒(méi)有顯示西方人“解析思維”或東方人“整體思維”的特征。這預(yù)示著,全球一體化的時(shí)代,在人文思想上或許會(huì)出現(xiàn)新氣象3。2 西方重解析,東方看整體生活在不同變化下的人們由于對(duì)外界的認(rèn)識(shí)模式存在著差別。季羨林認(rèn)為:“一言而蔽之,東方文化體系的思維模式是綜合的,而西方則是分析的”。東方和西方的思維方式從總體上看具有不同的特征,如東方人偏重人文,注重倫理、道德,西方人偏重自然,注重科學(xué)、技術(shù);東方人重悟性、直覺(jué)、意象,西方人重理性、邏輯、實(shí)證。這樣看來(lái),中西思維方式分別屬于整體、直覺(jué)、具象思維與分析、邏輯抽象思維。僅舉一個(gè)例子:德國(guó)人做菜放多少鹽是需要用天平來(lái)稱(chēng)的,而中國(guó)是用勺子舀的。中國(guó)人似乎更長(zhǎng)于總體把握,而西方人長(zhǎng)于條分縷析;中國(guó)人善于歸納,西方人善于演繹;中國(guó)人強(qiáng)調(diào)群體,西方人強(qiáng)調(diào)個(gè)體;中國(guó)人重悟性,西方人重理性;中國(guó)人善形象思維,西方人善邏輯思維;中國(guó)人更具詩(shī)人的氣質(zhì),西方人更具科學(xué)家的頭腦;中國(guó)人把宇宙看作一個(gè)整體,充塞其中的是“道”或“氣”,西方人把宇宙看作一個(gè)個(gè)原子,各自獨(dú)立又彼此聯(lián)系;中國(guó)人處理事情就像中醫(yī),把人體看作一個(gè)有機(jī)整體,西方人處理事情就像西醫(yī),頭痛醫(yī)頭,腳疼醫(yī)腳。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),西方人大多關(guān)注具體問(wèn)題和細(xì)節(jié);東方人則主要從整體結(jié)構(gòu)思考問(wèn)題。就是說(shuō),比起西方人來(lái),東方人的思維方式更有整體性,東方人會(huì)本能地更注重來(lái)龍去脈。這兩種思維方式各有所長(zhǎng),我們應(yīng)該在注重整體性的優(yōu)勢(shì)上,多訓(xùn)練解析性或分析性思維方式,在知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中,將會(huì)占有雙重優(yōu)勢(shì)。3 東方人偏模糊,西方人偏精確美國(guó)的心理學(xué)家最近做了一個(gè)實(shí)驗(yàn):試驗(yàn)者要求中國(guó)人和美國(guó)人看水下景物的錄像,讓他們說(shuō)出看到了什么。他發(fā)現(xiàn),美國(guó)人的眼光直接奔向那些最亮的在水中運(yùn)動(dòng)最快的物體,例如,三條游來(lái)游去的鮭魚(yú);而中國(guó)人更有可能說(shuō)他們看到了一條溪流,看到水是蔚藍(lán)色的,水底有巖石,然后才提到水里有魚(yú)。研究發(fā)現(xiàn),中國(guó)人從這個(gè)試驗(yàn)中掌握的背景和前景物體的信息量是美國(guó)人的兩倍。這個(gè)研究發(fā)現(xiàn),比起西方人來(lái),東方人的思維方式更有整體性,東方人會(huì)本能地更注重來(lái)龍去脈。與東方人相比,西方人似乎更善于集中注意力,也更具有分析性4。心理學(xué)家解釋:東亞人生活在相對(duì)復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)中,有固定的角色關(guān)系。因此,關(guān)注背景對(duì)有效的職能運(yùn)作非常重要。相比之下,西方人生活的社會(huì)約束較少,強(qiáng)調(diào)獨(dú)立性,他們可以較少關(guān)注環(huán)境。模糊性是古代思維的共同特征。中國(guó)傳統(tǒng)的思維方式的模糊性經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的延續(xù)而得到了豐富的發(fā)展,但是沒(méi)有像西方思維方式那樣在近代受到了精確性的否定。因而直到現(xiàn)代,中國(guó)思維雖然吸收了西方思維的精確性,但是模糊性的特征還是很明顯的。這種思維方式的優(yōu)勢(shì)在于能全面把握事物,通觀全局,但是所得到的認(rèn)識(shí)不深刻,不能對(duì)某一方面做更仔細(xì)、更精確的認(rèn)識(shí)或研究,對(duì)事物之間的界限不能分得很清楚。相比之下,西方人自古以來(lái)就重視數(shù)學(xué)和邏輯,因而具有精確性的性質(zhì)。精確性是西方近代思維的一大特征,西方近代實(shí)驗(yàn)科學(xué)注重對(duì)事物分門(mén)別類(lèi),重視定量分析和精確計(jì)算,因而促使了數(shù)學(xué)、力學(xué)、天文學(xué)、生物學(xué)、化學(xué)、物理學(xué)等學(xué)科的發(fā)展。雖然思維對(duì)象是模糊的,但是西方人認(rèn)識(shí)事物的方法和工具卻是相當(dāng)精確的,這就導(dǎo)致了精確思維的習(xí)慣。近代以來(lái)西方人崇尚科學(xué)和理性,注重思維更精確活動(dòng)的嚴(yán)格性、明確性和確定性,注重思維程式的數(shù)學(xué)化、形式化、公式化、符號(hào)化和語(yǔ)言的邏輯性,思維方式也必然帶有精確性。相比于東方農(nóng)耕文化重視生活背景與人際關(guān)系而言,西方工業(yè)社會(huì)更多表現(xiàn)為對(duì)于時(shí)間與效率的把握。這種差異造成了兩種社會(huì)截然不同的民族種族個(gè)性與發(fā)展模式5。 然而,西方人也發(fā)現(xiàn)復(fù)雜的世界存在著許多模糊的現(xiàn)象和事實(shí),如在程度、關(guān)系等方面,很多情況下不可能具有精確的結(jié)論,反映在思維中就產(chǎn)生了模糊性,由此產(chǎn)生了模糊數(shù)學(xué)、模糊邏輯、模糊語(yǔ)言等學(xué)科。總之,西方人有精確思維的傳統(tǒng),同時(shí)又創(chuàng)立了模糊數(shù)學(xué)和模糊邏輯,開(kāi)創(chuàng)了現(xiàn)代模糊思維的新階段;中國(guó)人擅長(zhǎng)于模糊思維,同時(shí)又刻意吸收消化西方人的精確思維藝術(shù)。這說(shuō)明,模糊性和精確性作為人類(lèi)思維的兩種特性,在現(xiàn)代社會(huì)得到長(zhǎng)足的發(fā)展并互相靠攏6。4 東方人喜中庸,西方人喜偏激“中庸”來(lái)自中國(guó)幾千年傳統(tǒng)的儒家思想,是重要的倫理道德標(biāo)準(zhǔn),指處理事情要不偏不倚,后來(lái)引申為平庸、妥協(xié)、保守。“中庸”內(nèi)容十分廣泛,它是人們觀察問(wèn)題、認(rèn)識(shí)問(wèn)題的基本方法。“中庸”思想體現(xiàn)了事物的自身內(nèi)在規(guī)律,反映在人們的思維方式、行為方式諸方面,對(duì)現(xiàn)代人的身心發(fā)展、協(xié)調(diào)人際關(guān)系仍然有著不可替代的價(jià)值。但中庸思想對(duì)中國(guó)的歷史發(fā)展基本上還是過(guò)大于功,障礙了歷史發(fā)展。所以對(duì)于“中庸”之道,魯迅是極力反對(duì)的:“惰性,第一就是聽(tīng)天任命,第二就是中庸”。魯迅是最不中庸的人,他一貫的旗幟鮮明就是對(duì)“中庸”的抗拒,把“中庸”當(dāng)作中國(guó)人的惰性。也許正是由于這種激烈的批判立場(chǎng),魯迅在反對(duì)“中庸”的道路上已經(jīng)走向了偏激。西方人好偏激性思維,一種思維、觀點(diǎn)總是先全盤(pán)否定前人的,提出自己“全新的”,一鳴驚人,在爭(zhēng)論中再逐漸糾正自己的偏激之處,最后被人們接受,成為流行的新的理論新的觀點(diǎn),如存在主義、行為主義、人本主義、精神分析學(xué)派等等,莫不如此。他們?cè)趧?chuàng)立理論的過(guò)程中(特別是初期),往往好走極端且有意言過(guò)其實(shí),尤其喜好只“擊”一點(diǎn)不及其余。待理論建立起來(lái)后,再來(lái)進(jìn)行修正。如是有新精神分析學(xué)派,新行為主義,如此等等,反正不新不“偏”的東西是沒(méi)有市場(chǎng)的。在日常生活中也是如此,凡事必弄個(gè)是非曲直,絕不含糊。在國(guó)際關(guān)系中也如此,經(jīng)常使用偏激語(yǔ)言或偏激行動(dòng)(美國(guó)發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)可為典型事例)。作為思想方法的“中庸”,它包含著豐富的辯證法。對(duì)于認(rèn)識(shí)和觀察世界、處理人際關(guān)系中的諸多問(wèn)題有著積極意義。作為人要講誠(chéng)信、要仁愛(ài)、不偏不倚、做事要有尺度,不走極端、要恰到好處等等。但缺陷是求全求穩(wěn),善于調(diào)和,缺乏創(chuàng)新精神。如何解決中庸與偏激的關(guān)系?可以打個(gè)比方:比方一棵大樹(shù),根雖偏,卻從大地吸取營(yíng)養(yǎng)與水分。樹(shù)梢雖偏,卻能不斷生長(zhǎng)。中庸之干,可抗風(fēng)雨。中與偏緊密配合,保證大樹(shù)屹立天地而不倒。我們不僅能做到為人處世的中庸,也能夠保持激進(jìn)的思想,中庸與偏激運(yùn)用得宜,這樣的思想,是不是光比中庸要進(jìn)步呢?而這也是建立和諧社會(huì)所需要的基本思維方式。參考文獻(xiàn)1 王新華, 任軍莉. 試論中西方思維方式差異及其文化根源J. 江西社會(huì)科學(xué), 2002年第9期2 美 David G. Myers. 社會(huì)心理學(xué)M. 張智勇、樂(lè)國(guó)安、侯玉波 譯. 北京