建設工程評標的中的價格是中標人嗎

自2000年1月1日《中華人民共和國招標投標法》頒布以來，為了更好地實施招標法，建設部于2001年6月1日頒布了《住宅和市政基礎設施項目招標和投標管理辦法》第89號。2001年7月5日，國家發展計劃委員會通過了第一批12號法律。修訂后的市場規則進一步明確，大大減少了招標市場的混亂秩序。它在糾正和規范市場經濟秩序，尤其是正式建筑市場秩序方面發揮了極其重要的作用。盡管如此,目前仍存在或滋生著許多置法律法規于不顧的違法違規行為,突出表現有三:一、誰能適用經評審的最低投價法在項目報建之前,就有少數“消息靈通”人士或組織先行介入,利用一切能用的關系和手段將業主主要領導或分管領導俘虜,并明確表示自己有承包本工程的欲望。在獲得業主認可后,于是他們抓緊糾集其“嫡系部隊”(陪標單位)備戰,有的甚至成為業主負責招標工作的核心人員之一,并幫助業主辦理規劃、報建等手續,可謂用心良苦。當項目報建完成后,他們便根據建設部第89號令之規定“當資格預審合格的投標申請人過多時,可以由招標人從中選擇不少于7家資格預審合格的投標申請人。”,將其“敵系部隊”首先扼殺在搖籃里,這樣剩下的7家單位都是“自己人”,可任由其支配。現在我國建設工程評標定標辦法多為“經評審的最低投標價法”,即以合理低價中標。很明顯7家投標單位中報價最低的即可能為中標單位;當工程項目確為復雜,不再適用經評審的最低投標價法時,就采用綜合評估(打分)法,這樣一來看似7家投標人誰能中標會是個未知數,因這要由評標委員會說了算,但實則不然。因綜合評估法中最關鍵的或分值最高的一條仍是經評審的最低投標價,這樣他們就可以在報價上下功夫,讓預期中標的投標人報價最低,并有意拉大報價高低檔次的分值,相反盡可能縮小施工組織設計、企業和項目經理業績信譽等主觀分值的空間,即便評標委員會使出渾身解數,也無法改變定標結果。這樣,評標委員會評來評去只會得出一個結果,即仍為最低價中標。這種暗箱操作行為有三大危害:(1)技術、資金力量差的投標人可能被確定為中標人;(2)無法形成有效競爭,中標價人為偏高,使國有或集體資金大量流失;(3)串標單位今后還會“禮尚往來”,繼續串通一氣操縱以后的招投標活動。應對辦法:(1)項目報建時,對業主有關辦事人員名單進行一一登記并報送招投標管理部門,以便在工程能夠招標時查明身份;(2)加大資格預審管理力度,對業主如何選定7家(或多于7家)投標人實行過程監督;(3)鼓勵業主讓所有符合資格預審條件的投標申請人全部參加競標;(4)對投標單位實行長效監管,調查不同工程項目同時參加競標的投標人出現頻率,對出現頻率較高的投標人進行深入調查;(5)開標后,對各投標人標函進行認真細致的對比檢查,是否發現有相同或相似的字跡、內容等,并組織專家鑒定;(6)找出突破口,狠抓典型,對串標行為公開爆光并嚴肅處理,以示“后人”。二、“職權”行為及其后果隨著國家七部委12號令的發布,全國各省市分別制定了評標專家庫的管理辦法并重新組建了專家庫。如2001年6月23日,江蘇省建設廳下發了《房屋建筑和市政基礎設施工程招標投標評標專家名冊管理辦法》,建立了評標專家名冊,各市、縣(市)分別擁有名冊的地方分冊,今后評標活動需要的專家名單都出自這本名冊,且實行評標專家抽取和通知相分離,這樣能很大程度上避免某工程項目投標人與評標專家和謀的可能。但“道高一尺,魔高一丈”,為避免急來抱佛腳的尷尬和無奈,不少企業憑自己實力無法與別的企業相抗衡或為擴大中標率,便在名冊一下發,就匆忙讓其千兵千將分頭去“攻關”,做到“大網恢恢,疏而不漏”,“一個也不能少”,其揮灑千金“只求一票(瓢)贏(飲)”,做著“千金散盡還復來”的夢想。這樣,專家庫中許多專家可能受過他們的恩惠,使得在以后的評標活動中作出有失公平的舉動。可想而知,這種“瀆職”行為危害也是巨大的,且暫列一二:(1)技術、資金力量雄厚、業績信譽好的投標人被人為拒之門外,而“他”卻出線了。(2)嚴重違反了招投標活動應當遵循的公平、公平、公正和誠實信用的原則,擾亂了建筑市場秩序;(3)使眾多投標人對有形建筑市場失去信心,認為評標活動只是做樣子,可謂“望樣(洋)興嘆”。應對辦法:(1)對評標活動實行嚴格的過程監督,要求各專家對其評審意見列出詳細理由,使評標報告盡可能詳盡以備后查;事后若發現各評標專家打分離散程度較大或意見懸殊時,應個別檢查,“以辨真偽”,并將調查意見及時反饋給該專家;(2)建立群眾舉報制度,定期對受舉報頻率較高的評標專家應展開調查,確有舞弊行為的應按有關規定嚴加處理,決不姑息,并永久取消評標專家資格;(3)定期增減名冊中專家名單。三“裝模作樣,瞞天過海”。這里所說的主要是針對邀請招標。建設部89號令規定,全部使用國有資金或國有資金投資占控股或主導地位的,應當公開招標,其他工程可以實行邀請招標。這就說明,私營投資或國有資金投資只占少部分的項目業主可以選擇邀請招標方式,即由業主自主選擇3名以上投標人參加競標。有了這種規定,在項目報建后,業主就可以名正言順地將其“關系好”的投標人拉進來,并另找兩家或更多施工單位一同“客串”陪標,有的業主甚至還直言不諱地授權并要求某投標人全權操作,以確保萬無一失。這樣,結果就是以邀請招標之名,行直接發包之實,用其高超的伎倆遮住了招投標監督部門和評標委員會的眼睛,以假亂真。這種違法行為有下列危害:(1)滋生腐敗;(2)做法隱蔽,招投標監督部門很難發現;(3)讓許多施工單位不積極參加公開招標項目的投標,卻暗地里通過非法手段獲取邀請招標項目的承包權;(4)工程施工質量很難保證。應對辦法:(1)積極倡導并鼓勵符合邀請招標條件的業主選擇公開招標方式,擇優選擇施工單位;(2)對邀請招標方式從嚴審批,建議全部私營投資的項目才被批準按邀請招標方式選擇施工單位;(3)對業主邀請的投標人的投標資格從嚴審查,對投標人信譽和業績不佳的或曾有“前科”的,不予批準參加投標;(4)要求業主詳細列出擬邀請的投標單位的充分理由,理由不充分的不予批準;(5)要求投標單位寫出承諾書,若發現有參與陪標行為,至少停止一至兩年承接工程的權利,并建議資質管理部門降低該企業的施工資質。以上所列違法違規行為只是招投標活動中較為突出的問題,理