市場(chǎng)化與英國(guó)土地租佃期限轉(zhuǎn)變

19世紀(jì)，英國(guó)的租賃方式發(fā)生了重要的調(diào)整和變化，定期租賃逐漸被年度租賃取代。關(guān)于這一問(wèn)題，筆者目前沒(méi)有看到專(zhuān)門(mén)的研究成果，相關(guān)的論述大多零星地散見(jiàn)于英國(guó)農(nóng)業(yè)史著作和論文之中。一、論年租佃取代定期租佃18世紀(jì)末19世紀(jì)初，英國(guó)鄉(xiāng)村主要實(shí)行兩種租佃方式，分別是定期租佃(Tenancyforatermofyears)和論年租佃(Tenancyfromyeartoyear)。定期租佃作為契約租佃，具有三個(gè)特征：一是地主和佃農(nóng)通過(guò)簽訂契約確立租佃關(guān)系；二是租佃有明確而固定的期限與定期租佃相比，論年租佃出現(xiàn)的時(shí)間要更晚一些。在以上兩種租佃方式中，備受18、19世紀(jì)英國(guó)農(nóng)學(xué)家推崇的是定期租佃。一般認(rèn)為，定期租佃尤其是長(zhǎng)期租佃現(xiàn)有證據(jù)似乎表明，在英國(guó)歷史上，定期租佃的數(shù)量一直都遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于論年租佃，這種狀態(tài)一直保持到18世紀(jì)末。定期租佃有許多優(yōu)點(diǎn)，并在歷史上長(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)地位，但之后的演變方向卻是被論年租佃取代。最終結(jié)果是，到19世紀(jì)末，定期租佃在英格蘭和威爾士已所剩無(wú)幾，而論年租佃則到處都是。18世紀(jì)末，定期租佃被取代的趨勢(shì)就已經(jīng)開(kāi)始顯現(xiàn)。1787年，在一直以長(zhǎng)期租佃聞名的諾?？丝?，由于地租持續(xù)上漲，很多地主將租期由原來(lái)的21年縮短到14年甚至是7年。與此同時(shí)，論年租佃盛行開(kāi)來(lái)，尤其在小農(nóng)場(chǎng)當(dāng)中。19世紀(jì)上半葉，這個(gè)過(guò)程可以明顯地劃分為兩個(gè)階段。在第一階段，即拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，英國(guó)農(nóng)業(yè)享受著戰(zhàn)時(shí)繁榮，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格大幅度上漲，而定期租佃特別是長(zhǎng)期租佃，使地主們不能及時(shí)上調(diào)地租，所以很多地主試圖將定期租佃轉(zhuǎn)變?yōu)檎撃曜獾琛５诙A段是在拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，在19世紀(jì)20、30年代，英國(guó)農(nóng)業(yè)陷入了衰退期。佃農(nóng)們面對(duì)谷物價(jià)格的下降，對(duì)未來(lái)持有一種悲觀的預(yù)期，很多人不愿意冒險(xiǎn)接受定期租佃，而是傾向于靈活性更強(qiáng)的論年租佃。也正是在這個(gè)階段，論年租佃大規(guī)模地取代了定期租佃。英國(guó)著名農(nóng)學(xué)家凱爾德曾在1850年到1851年間廣泛游歷英國(guó)各地，考察農(nóng)業(yè)狀況，他發(fā)現(xiàn)各地最盛行的租佃方式已經(jīng)是論年租佃，而不再是定期租佃。凱爾德的考察報(bào)告證實(shí)了到19世紀(jì)中葉，論年租佃已經(jīng)取代定期租佃成為英國(guó)最普遍的租佃方式；但這并不意味著后者就此完全消失，實(shí)際上定期租佃仍然大量存在，在一些郡，它仍然是最主要的租佃方式。1852年出版的一份報(bào)告顯示，在劍橋郡、諾?？丝?、薩福克郡、威爾特郡、諾森伯蘭郡和達(dá)勒姆郡，定期租佃或者占據(jù)主流或者廣泛存在。論年租佃徹底取代定期租佃發(fā)生在19世紀(jì)末的農(nóng)業(yè)大蕭條時(shí)期。不景氣的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，使很多佃農(nóng)想要一個(gè)靈活的租佃方式，以便能夠及時(shí)止損。因此，在農(nóng)業(yè)大蕭條期間，論年租佃進(jìn)一步擴(kuò)散。諾?？丝ず退_福克郡所在的東盎格利亞地區(qū)一直是定期租佃的“大本營(yíng)”，然而在農(nóng)業(yè)大蕭條期間，這里的定期租佃大多被論年租佃所取代，到19世紀(jì)末，這一地區(qū)的絕大多數(shù)地產(chǎn)都已實(shí)行了論年租佃。盡管論年租佃取代定期租佃是總體趨勢(shì)，然而并不是處處如此。與英格蘭和威爾士不同，蘇格蘭到19世紀(jì)末仍以長(zhǎng)期租佃為主。二、．地主的經(jīng)濟(jì)訴求19世紀(jì)英國(guó)農(nóng)業(yè)面臨的基本挑戰(zhàn)是，農(nóng)產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求日益增長(zhǎng)，增加農(nóng)產(chǎn)品特別是谷物的產(chǎn)量，成為驅(qū)動(dòng)農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要?jiǎng)恿Α?9世紀(jì)的英國(guó)農(nóng)業(yè)，是在繁榮和蕭條的交替中不斷前進(jìn)。1800年到1813年為繁榮期，1813年到1837年為蕭條期，1837年到70年代中后期為繁榮期，70年代中后期到90年代末為蕭條期。農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的漲落直接決定農(nóng)業(yè)利潤(rùn)的升降，并進(jìn)一步影響地租的變化。而地租正是論年租佃擴(kuò)散的關(guān)鍵。在拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)期間，包括小麥在內(nèi)的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格普遍大幅度上漲，農(nóng)業(yè)利潤(rùn)隨之大幅度提高。地主們也想通過(guò)上調(diào)地租來(lái)分享農(nóng)業(yè)繁榮的紅利，然而為期21年的長(zhǎng)期租佃阻礙了地租的及時(shí)調(diào)整，很多簽署了長(zhǎng)期租佃的地主們發(fā)現(xiàn)，他們的租金在不斷貶值卻又無(wú)可奈何，于是，地主在這一時(shí)期傾向于租期更短的定期租佃甚至是論年租佃。增加地租收入一直都是地主改變租佃方式的直接動(dòng)力。在18、19世紀(jì)的議會(huì)圈地運(yùn)動(dòng)中有一條規(guī)律，即圈地法案數(shù)量的漲落大體與谷物價(jià)格的漲落相一致；換句話說(shuō)，議會(huì)圈地大多發(fā)生在農(nóng)業(yè)繁榮期，地主進(jìn)行圈地的重要目的是通過(guò)上漲的地租獲取更大份額的農(nóng)業(yè)利潤(rùn)。論年租佃在19世紀(jì)之所以能夠持續(xù)擴(kuò)散，不僅因?yàn)樗谀骋粋€(gè)時(shí)期順應(yīng)了地主的經(jīng)濟(jì)訴求，而且也因?yàn)樗诖蟛糠謺r(shí)間里順應(yīng)了佃農(nóng)的經(jīng)濟(jì)訴求。無(wú)論是在拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)之后的農(nóng)業(yè)危機(jī)中，還是在19世紀(jì)末的農(nóng)業(yè)大蕭條中，佃農(nóng)在定期租佃下的處境往往比論年租佃更悲慘。以達(dá)恩利勛爵位于肯特郡的地產(chǎn)為例，在拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)之后的農(nóng)業(yè)蕭條期，享有論年租佃的佃農(nóng)很快就得到地租的減免，而那些簽下定期租佃的佃農(nóng)則大多得不到及時(shí)的地租減免。總的來(lái)看，定期租佃更適合穩(wěn)定的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境，而農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格起伏不定則使定期租佃與市場(chǎng)脫節(jié)。面對(duì)著日益波動(dòng)的市場(chǎng)，地主和佃農(nóng)都要隨機(jī)應(yīng)變，選擇一個(gè)相對(duì)靈活的租佃方式。然而，上述論證并不完整充分，因?yàn)橐粋€(gè)重要的時(shí)段被忽略了，即19世紀(jì)40年代到70年代。在這一時(shí)段，英國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格相對(duì)比較穩(wěn)定，但是定期租佃的數(shù)量沒(méi)有大量增加，論年租佃的數(shù)量也沒(méi)有大量減少，這是為什么呢?19世紀(jì)英國(guó)歷史學(xué)家喬治·布羅德里克認(rèn)為，只能用非經(jīng)濟(jì)因素來(lái)解釋?zhuān)阂皇?832年議會(huì)改革賦予一部分佃農(nóng)選民資格，于是地主們希望借助論年租佃加強(qiáng)對(duì)佃農(nóng)的控制，進(jìn)而掌握這一政治力量；二是地主對(duì)狩獵活動(dòng)的熱愛(ài)助長(zhǎng)了論年租佃的流行，因?yàn)榕c定期租佃相比，當(dāng)?shù)柁r(nóng)與地主因狩獵問(wèn)題而發(fā)生沖突時(shí)，論年租佃更容易解除租約。布羅德里克等人的觀點(diǎn)過(guò)于片面。地主的狩獵活動(dòng)助長(zhǎng)了論年租佃的擴(kuò)散?須知，在追求收入的最大化方面，英國(guó)地主的行事風(fēng)格與資本家?guī)缀鯖](méi)有什么不同還有，1846年廢除谷物法的影響被忽略了。這是19世紀(jì)英國(guó)農(nóng)業(yè)史上最為重要的事件之一，一些佃農(nóng)因?yàn)楣任锓ǖ膹U除而不愿意簽訂長(zhǎng)期租佃。例如，在谷物法廢除之后不久，伍斯特郡的一位農(nóng)場(chǎng)主說(shuō)道：“自從谷物法被廢除之后，佃農(nóng)們就不像過(guò)去那樣渴望得到定期租佃……?！毙枰赋龅氖?，定期租佃存在的一些弊端也是這種方式不再盛行的原因。定期租佃經(jīng)常遇到一個(gè)問(wèn)題：一些佃農(nóng)在租期快要結(jié)束的最后幾年，不再認(rèn)真經(jīng)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)，導(dǎo)致土地狀態(tài)不斷惡化。綜上所述，經(jīng)濟(jì)因素是推動(dòng)論年租佃擴(kuò)散的主要?jiǎng)右?，政治和社?huì)因素即便起作用，也只是居于次要地位。論年租佃的擴(kuò)散并不只對(duì)地主有利，也不單純是地主出于私利，不顧佃農(nóng)反對(duì)單方面推動(dòng)的結(jié)果。租佃方式的變化主要是順應(yīng)現(xiàn)實(shí)，基本迎合了地主和佃農(nóng)各自的利益訴求。三、英國(guó)法上的租佃關(guān)系論年租佃取代定期租佃，會(huì)不會(huì)減少農(nóng)業(yè)投資呢?如上所述，以阿瑟·楊為代表的英國(guó)農(nóng)學(xué)家們大多青睞定期租佃特別是長(zhǎng)期租佃，因?yàn)橘x予佃農(nóng)較長(zhǎng)時(shí)間的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，無(wú)疑有利于鼓勵(lì)佃農(nóng)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中投入更多的資本，進(jìn)而有利于農(nóng)業(yè)進(jìn)步，這是淺而易見(jiàn)的道理。相比之下，論年租佃的弊端則非常明顯，租期的不確定性以及逐年上漲的地租，都會(huì)打擊佃農(nóng)投資的積極性。然而，19世紀(jì)的歷史事實(shí)卻是：隨著論年租佃的擴(kuò)散，佃農(nóng)的投資實(shí)現(xiàn)了持續(xù)的增長(zhǎng)。英國(guó)學(xué)者霍爾德內(nèi)斯對(duì)19世紀(jì)英國(guó)農(nóng)業(yè)投資進(jìn)行了較為充分的研究。他將佃農(nóng)資本分成三大類(lèi)，分別是牲畜、莊稼和農(nóng)具。此外，最能證明佃農(nóng)資本增加的證據(jù)是新肥料和新飼料在19世紀(jì)的大規(guī)模使用。厄恩利勛爵將1837—1874年稱(chēng)作“集約農(nóng)業(yè)”實(shí)際上，地主和佃農(nóng)在資本投入方面實(shí)行了分工合作。一般而言，地主負(fù)責(zé)修建固定設(shè)施，佃農(nóng)承擔(dān)運(yùn)營(yíng)成本。運(yùn)營(yíng)成本包括飼料和肥料的支出，應(yīng)由佃農(nóng)全部承擔(dān)。也就是說(shuō)，在“集約農(nóng)業(yè)”時(shí)期，盡管論年租佃盛行，但是佃農(nóng)仍然投入大量資本購(gòu)買(mǎi)新肥料和新飼料，支撐了這個(gè)時(shí)期英國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的持續(xù)增長(zhǎng)。根據(jù)湯普森的計(jì)算，1815—1825年間，英國(guó)佃農(nóng)在飼料和肥料方面的投入平均每年約為60萬(wàn)英鎊，之后不斷增加，19世紀(jì)30年代末為300萬(wàn)英鎊，50年代早期為1000萬(wàn)英鎊，70年代早期為1700萬(wàn)英鎊，80年代早期為2500萬(wàn)英鎊。首先，在盛行論年租佃的地區(qū)，只要地主和佃農(nóng)之間存在足夠的互信，佃農(nóng)同樣會(huì)投入大量的資本。例如在坎伯蘭郡，朗斯代爾伯爵的地產(chǎn)以論年租佃為主，由于地主和佃農(nóng)完全信任對(duì)方，佃農(nóng)在沒(méi)有任何制度保障的情況下仍然毫不吝嗇地投入資本，進(jìn)行各項(xiàng)長(zhǎng)期的農(nóng)業(yè)改進(jìn)。建立起這種互信的前提是佃農(nóng)在論年租佃下，可以獲得穩(wěn)定、長(zhǎng)期的土地使用權(quán)。雷蒙·威廉斯寫(xiě)道：“在英國(guó)農(nóng)業(yè)資本主義中一直存在著一個(gè)矛盾：其經(jīng)濟(jì)是市場(chǎng)秩序下的經(jīng)濟(jì)；其政治是自封的貴族和地主階級(jí)的政治，實(shí)施的是相當(dāng)不同的‘傳統(tǒng)的’規(guī)則和管控?！痹诹挚峡?、約克郡等盛行論年租佃的地方，租佃關(guān)系一般都比較穩(wěn)定。在論年租佃下，佃農(nóng)可以長(zhǎng)時(shí)間持有一個(gè)農(nóng)場(chǎng)，有的甚至可以長(zhǎng)達(dá)數(shù)個(gè)世紀(jì)。19世紀(jì)末的農(nóng)業(yè)大蕭條期間，負(fù)責(zé)調(diào)查林肯郡農(nóng)業(yè)狀況的威爾遜·?？怂梗谠摽さ母裉m瑟姆發(fā)現(xiàn)有四個(gè)佃農(nóng)家庭持有農(nóng)場(chǎng)的時(shí)間分別達(dá)到了400年、300年、200年和150年。除了租期穩(wěn)定之外，有證據(jù)顯示在一些情況下，論年租佃之下的地租比定期租佃還更低。其次，定期租佃轉(zhuǎn)變?yōu)檎撃曜獾?，租期的穩(wěn)定性也可以得到保障。這看似不合情理，在一直盛行定期租佃的地區(qū)，比如東盎格利亞地區(qū)，農(nóng)業(yè)資本主義比較發(fā)達(dá)，租佃關(guān)系中的市場(chǎng)因素占主導(dǎo)地位，在這種情況下，一旦定期租佃轉(zhuǎn)換為論年租佃，又沒(méi)有傳統(tǒng)紐帶的束縛，租佃關(guān)系無(wú)疑會(huì)變得不穩(wěn)定。實(shí)際上，在英國(guó)鄉(xiāng)村，即便是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的區(qū)域，租佃關(guān)系依舊滲透著傳統(tǒng)色彩。19世紀(jì)初威廉·馬歇爾寫(xiě)道：佃農(nóng)就仿佛生長(zhǎng)在地里的橡樹(shù)一樣深深地扎根于土地，即便在論年租佃之下，佃農(nóng)們對(duì)家鄉(xiāng)土地的依賴(lài)程度也非常高，對(duì)他們來(lái)說(shuō)離開(kāi)就等同于流放。在地主推動(dòng)定期租佃轉(zhuǎn)變?yōu)檎撃曜獾璧那闆r下，地租一般會(huì)出現(xiàn)大幅度的上漲，畢竟地主推動(dòng)此項(xiàng)制度變革的目的就是分享經(jīng)濟(jì)繁榮的紅利。然而，佃農(nóng)投資的積極性并不會(huì)因此而被嚴(yán)重削弱。因?yàn)樵谵r(nóng)業(yè)繁榮期，利潤(rùn)豐厚，佃農(nóng)們往往不介意繳納更高的地租。再次，英國(guó)大量的小農(nóng)場(chǎng)不需要很多資本投入，所以對(duì)定期租佃沒(méi)有強(qiáng)烈的需求，而那些需要投入大量資本的大農(nóng)場(chǎng)則大多可以享有定期租佃。一般而言，由于定期租佃可以為佃農(nóng)投資提供更好的保障，所以一位佃農(nóng)在土地上投入的資本越多，其想要確保自己投資安全的欲望就越強(qiáng)烈，也就越傾向于定期租佃；盡管到19世紀(jì)，大租佃農(nóng)場(chǎng)已經(jīng)成為英國(guó)農(nóng)業(yè)的標(biāo)志，但是小農(nóng)場(chǎng)仍然廣泛存在。1870年，在英格蘭和威爾士，面積5英畝以下的農(nóng)場(chǎng)數(shù)量約為12.7萬(wàn)個(gè)，面積50英畝以下的約為31.6萬(wàn)個(gè)，100英畝以下的約為37萬(wàn)個(gè)，而100英畝以上的則不到8萬(wàn)個(gè)。最后，經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化推動(dòng)了制度變革，并在一定程度上彌補(bǔ)了論年租佃自身的不足。在18世紀(jì)末，伴隨著工業(yè)革命的開(kāi)始，英國(guó)步入了城市化和工業(yè)化的快車(chē)道，在此過(guò)程中，英國(guó)的總?cè)丝谝渤霈F(xiàn)了快速增長(zhǎng)。這些變化都增加了對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的需求。從小麥進(jìn)出口貿(mào)易的轉(zhuǎn)變中，可以看清英國(guó)農(nóng)產(chǎn)品供需格局的變化。在1765年之前，英國(guó)長(zhǎng)期保持小麥凈出口國(guó)的地位，而在此之后，小麥出口逐漸停滯，并最終在18世紀(jì)末成為小麥凈進(jìn)口國(guó)。在19世紀(jì)以前，林肯郡農(nóng)業(yè)一直處于比較落后的狀態(tài)。與實(shí)行定期租佃、農(nóng)業(yè)比較先進(jìn)的東盎格利亞地區(qū)不同，林肯郡普遍實(shí)行論年租佃。在這種對(duì)比之下，人們很容易得出的一個(gè)結(jié)論：論年租佃導(dǎo)致林肯郡農(nóng)業(yè)的落后。然而更可能的邏輯關(guān)系是，論年租佃適應(yīng)了當(dāng)?shù)芈浜蟮霓r(nóng)業(yè)，所以比較流行。在18世紀(jì)末，林肯郡農(nóng)業(yè)逐漸開(kāi)始擺脫落后的面貌。導(dǎo)致這種變化的因素除了農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的普遍上漲之外，還有林肯郡臨近英國(guó)西北部的工業(yè)區(qū)的有利地理位置。為了增加農(nóng)產(chǎn)品特別是小麥的產(chǎn)量，林肯郡佃農(nóng)們開(kāi)始開(kāi)墾荒地、改良土壤，而這一切都需要投入大量的資本。由于已有的租佃方式無(wú)法充分保障佃農(nóng)的投資利益，所以林肯郡便于19世紀(jì)初發(fā)展出了一套額外的制度保障——佃農(nóng)權(quán)習(xí)慣。根據(jù)該習(xí)慣，佃農(nóng)在離開(kāi)農(nóng)場(chǎng)時(shí)，可就未被耗盡的農(nóng)業(yè)改進(jìn)和土地改良獲得相應(yīng)的補(bǔ)償。這樣一來(lái)，即便某位佃農(nóng)突然被剝奪了土地租賃權(quán)，之前的投資也不至于全部付之東流。佃農(nóng)權(quán)習(xí)慣在林肯郡產(chǎn)生了很好的效果，之前，佃農(nóng)們普遍不愿意投入資本，之后，佃農(nóng)的資本投入開(kāi)始迅速增加。英國(guó)是首個(gè)完成工業(yè)化的國(guó)家，農(nóng)業(yè)資本主義的發(fā)展無(wú)疑是工業(yè)化的重要基礎(chǔ)。城鎮(zhèn)化和工業(yè)化離不開(kāi)大量的農(nóng)業(yè)剩余，發(fā)展資本密集型農(nóng)業(yè)則是增加農(nóng)業(yè)剩余的路徑之一。所以，如何增加佃農(nóng)投資成為18、19世紀(jì)英國(guó)農(nóng)學(xué)家關(guān)注的核心問(wèn)題。鼓勵(lì)佃農(nóng)在不屬于自己的土地上投入資本，必須賦予一定的制度保障。以阿瑟·楊和凱爾德為代表的農(nóng)學(xué)家們認(rèn)為，定期租佃特別是長(zhǎng)期租佃是保障佃農(nóng)投資的理想制度。然而，19世紀(jì)的現(xiàn)實(shí)演變卻與這種“理想”背道而馳，原本大量而