霸府的歷史作用

隨著東漢末年的戰(zhàn)爭，秦漢時(shí)期數(shù)百年的統(tǒng)一形勢開始崩潰。在此期間，雖然有西晉的短期統(tǒng)一，但總的來說，中國歷史上進(jìn)入了一個(gè)漫長的分裂戰(zhàn)爭時(shí)期。大約在什么大約半個(gè)世紀(jì)之后，它再次開啟了隋唐的統(tǒng)一時(shí)代。而在漫長的動(dòng)蕩亂世之中,“霸”這一概念再次被人大量提及。魏晉南北朝時(shí)期是中國古代史學(xué)一個(gè)大發(fā)展的時(shí)期,《隋書·經(jīng)籍志》不但設(shè)有專門的史部,更是將當(dāng)時(shí)已有的史書分成十三個(gè)部類。通常被后人稱為“正史”的“二十四史”中有十三部史書完成于這半個(gè)千年之中。其中完成于西晉時(shí)期的是陳壽的《三國志》,完成于南北朝時(shí)期的有范曄的《后漢書》、沈約的《宋書》、蕭子顯的《南齊書》和魏收的《魏書》,定稿于唐初的則有姚思廉的《梁書》與《陳書》、李百藥的《北齊書》、李延壽的《南史》與《北史》、署名令狐德棻的《周書》、署名魏徵的《隋書》以及署名房玄齡的《晉書》。與正史一起出現(xiàn)在《隋書·經(jīng)籍志》史部分類之中的“霸史”,是一個(gè)極富當(dāng)時(shí)時(shí)代特征的史書分類;而除了霸史之外,在那個(gè)時(shí)代另一個(gè)極為流行的與“霸”有關(guān)的概念則是“霸府”。后代不少史家在論及霸史與霸府時(shí),因?yàn)樽陨硎艿胶笫馈巴醢粤x利之辨”的影響,所以對(duì)于霸史與霸府的褒貶含義在理解上多有偏差,并非漢末至唐初時(shí)代人們對(duì)于這兩者的真實(shí)態(tài)度。筆者希望在本文中通過對(duì)正史材料的分析,訂正這一容易被人們忽略的細(xì)節(jié)。魏晉南北朝之前,上一個(gè)最注重“霸”的時(shí)代恰恰也是兵禍連綿的春秋戰(zhàn)國時(shí)代。“春秋五霸”這一概念幾乎眾人皆知,此處的霸,鄭玄認(rèn)為當(dāng)是“霸,把也,言把持王者之政教,故其字或作伯或作霸。”而孟子為推行自己的王道思想,認(rèn)為“以力假仁者霸”,“以德行仁者王”(《孟子·公孫丑上》)。雖然孟子尊崇王道,但是在亂世兼并中,他口中的霸道不但沒有遭到統(tǒng)治者的公開貶斥,相反卻極受那些雄心萬丈者的追捧。以孟子本人為例,他雖受過魏惠王的禮待,但其行王道的建議卻沒被魏惠王采納。又如秦孝公,更是對(duì)于商鞅的霸道之術(shù)極為推崇,據(jù)《史記》記載,“(衛(wèi))鞅曰:‘吾說公以霸道,其意欲用之矣。誠復(fù)見我,我知之矣。’衛(wèi)鞅復(fù)見孝公。公與語,不自知厀之前于席也。語數(shù)日不厭。”從戰(zhàn)國時(shí)代諸多國君對(duì)于“霸道”之學(xué)的公開追捧到項(xiàng)羽給自己所加的“霸王”稱號(hào),再到漢宣帝“霸王道雜之”的這番自述,我們可以看到,在這一時(shí)期,無論作何種理解,“霸”這一概念,在當(dāng)時(shí)的大多數(shù)人眼里,并不像后世儒學(xué)盛行之后那樣帶有一種貶義的色彩。一、霸權(quán)與道德的評(píng)估1.霸府研究的主要學(xué)術(shù)霸府是魏晉南北朝時(shí)期重要而又特殊的機(jī)構(gòu)與政治現(xiàn)象,陶賢都在其專著《魏晉南北朝霸府與霸府政治研究》一書中通過對(duì)史籍中霸府與霸朝一詞的統(tǒng)計(jì)與整理,認(rèn)為在魏晉南北朝史籍中,霸府與霸朝這個(gè)詞所指代的事物是相同的。近年來關(guān)于霸府的研究很多,有大量的論文與專著出現(xiàn)。關(guān)于霸府的定義,陶賢都認(rèn)為:“霸府,也叫霸朝,是權(quán)臣建立的控制皇帝和朝廷、作為國家實(shí)際權(quán)力中心的府屬機(jī)構(gòu)。”龐駿在其《魏晉南北朝“霸朝”概念辨析》一文里認(rèn)為:“霸朝概念有嚴(yán)格的限定,只有那些被史家視為非正統(tǒng)政權(quán)的軍閥政權(quán)其前身才被稱為霸朝。”筆者認(rèn)為《魏晉南北朝“霸朝”概念辨析》一文的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的,并沒有真正理解“霸朝”這一概念在當(dāng)時(shí)的意義。一般提及“霸”這一詞,許多人都會(huì)簡單理解為崇尚暴力的“霸道”,也就是孟子所言的“以力假仁者霸”。但是細(xì)究起來,“霸”字的解釋并非如此簡單直白。陶賢都在其《魏晉南北朝霸府與霸府政治研究》一書中,考察了“霸”字的眾多解釋,最后選取了鄭玄以及《白虎通》的解釋,2.霸朝概念的界定本文將重點(diǎn)探討“霸府”(“霸朝”)這一稱呼在魏晉南北朝隋唐時(shí)期是否含有褒貶的意義。仔細(xì)研究這一時(shí)期史籍對(duì)于“霸朝”一詞的使用,可以證明在魏晉南北朝的史籍中,“霸府”一詞更多的是為了準(zhǔn)確而又簡潔的描述那些權(quán)臣幕府掌握政權(quán)這一歷史現(xiàn)象才被使用的,并沒有包含太多褒貶在里面。“霸朝”一詞的提出,龐駿《魏晉南北朝“霸朝”概念辨析》一文認(rèn)為是東晉的袁宏,同時(shí)文中進(jìn)一步闡述,認(rèn)為袁宏“貶低曹操,稱其權(quán)力機(jī)構(gòu)為霸朝正是持儒家正統(tǒng)的名節(jié)忠孝觀念來評(píng)價(jià)前史,曹操挾天子以令諸侯,在兼并戰(zhàn)爭中多行殺戮之事,其本人雖然未行改朝之事,但其子卻在他奠定的基礎(chǔ)上行禪代之事,故為東晉的正統(tǒng)史家所詬厲。”《晉書·袁宏傳》里載錄了袁宏的一段議論:“崔生高朗,折而不撓,所以策名魏武、執(zhí)笏霸朝者,蓋以漢主當(dāng)陽,魏后北面者哉。若乃一旦進(jìn)璽,君臣易位,則崔生所以不與,魏氏所以不容。夫江湖所以濟(jì)舟,亦所以覆舟。仁義所以全身,亦所以亡身。然而先賢玉摧于前,來哲攘袂于后,豈天懷發(fā)中,而名教束物者乎。”龐文認(rèn)為:“東晉袁宏提出霸朝這一概念一樣,后世史家的正統(tǒng)觀念日漸明顯地反映在具體的史籍的書法體例上了。加之,北朝統(tǒng)一南朝,唐襲隋,隋襲北周,故唐以北朝為正統(tǒng),東晉南朝各政權(quán)自應(yīng)降為偏霸,故東晉南朝諸史書中普遍地出現(xiàn)霸府概念。”《宋書》卷94《徐爰傳》記載孝武帝時(shí)議宋史起始斷限,徐爰上表:“其偽玄篡竊,同于新莽,雖靈武克殄,自詳之晉錄。及犯命干紀(jì),受戮霸朝,雖揖禪之前,皆著之宋策。”北朝方面的史書,這樣的例子也很多。比如《魏書》里有一段關(guān)于北魏末年官僚王椿的材料,“至于齊獻(xiàn)武王之居晉陽,霸朝所在,人士輻湊。椿禮敬親知,多所拯接。后以老病,遂辭疾客居趙郡之西鯉魚祠山”隋唐政權(quán)傳承自北周,《周書》亦修于唐初。《周書·王思政傳》稱贊:“王思政驅(qū)馳有事之秋,慷慨功名之際。及乎策名霸府,作鎮(zhèn)潁川,設(shè)縈帶之險(xiǎn),修守御之術(shù),以一城之眾,抗傾國之師,率疲乏之兵,當(dāng)勁勇之卒,猶能亟摧大敵,屢建奇功。”另外,《隋書》中還有這么一條材料,“五年,敕令撰錄作相時(shí)文翰,勒成五卷,謂之《霸朝雜集》。”北周與隋都是唐初統(tǒng)治者承認(rèn)的正統(tǒng)政權(quán),通過《周書》與《隋書》的這兩條材料,可以看到宇文泰與楊堅(jiān)掌權(quán)的機(jī)構(gòu)也依然被冠以“霸府”之名,可見龐駿《魏晉南北朝“霸朝”概念辨析》一文中所認(rèn)為的“霸朝概念有嚴(yán)格的限定,只有那些被史家視為非正統(tǒng)政權(quán)的軍閥政權(quán)其前身才被稱為霸朝。”這一觀點(diǎn)是明顯錯(cuò)誤的,完全沒有細(xì)讀史料。上面所提到的材料囊括了南朝、北朝以及隋唐各個(gè)時(shí)期,各個(gè)材料中所涉及人物的身份也很齊備,包括皇帝、大臣以及史學(xué)家。而在這些材料中,霸朝或是霸府一詞明顯沒有貶義的色彩。綜上所述,筆者認(rèn)為“霸朝”一詞在魏晉南北朝以及隋唐時(shí)期因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)政治的發(fā)展而流行起來,它被用來客觀貼切的描述一段復(fù)雜的歷史現(xiàn)象,許多“霸朝”的當(dāng)事人也并不避諱用這個(gè)詞來形容自己的府署,可以說“霸朝”一詞已不含任何貶黜的道德判斷在里面。二、霸權(quán)歷史的概念與道德的評(píng)價(jià)1.部藏書的性質(zhì)唐初還出現(xiàn)另一個(gè)與霸有關(guān)的概念———“霸史”。霸史同樣不帶有道德評(píng)價(jià)色彩。隋朝統(tǒng)一南北,結(jié)束數(shù)百年分裂與戰(zhàn)亂,本應(yīng)對(duì)前一時(shí)期的亂世進(jìn)行全方面的總結(jié),但因國祚過短,于是總結(jié)的任務(wù)便落在了新興的唐王朝身上。中國古代史學(xué)一直強(qiáng)調(diào)歷史對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的借鑒意義,初唐時(shí)候的統(tǒng)治者們也很重視史學(xué),人們通常所說的“二十四史”里,居然有三分之一修撰于這一時(shí)期。《晉書》《周書》《北齊書》《梁書》《陳書》《南史》《北史》《隋書》這八部史書,或?yàn)榧兇獾墓傩?或?yàn)榉钤t私修,或?yàn)樗叫薰賹?可以說都是得到了官方的認(rèn)可。魏晉南北朝時(shí)期,史學(xué)脫離了經(jīng)學(xué),并進(jìn)入了一個(gè)大發(fā)展的時(shí)期。《隋書·經(jīng)籍志》自稱:“凡史之所記,八百一十七部,一萬三千二百六十四卷。通計(jì)亡書,合八百七十四部,一萬六千五百五十八卷。”霸史與霸府均以霸字開頭,但兩者之間并沒有關(guān)系。前文提及的諸多霸府政權(quán),其人物事跡均不屬霸史記載的對(duì)象。《隋書·經(jīng)籍志》對(duì)于霸史類的描述是:“自晉永嘉之亂,皇綱失馭,九州君長,據(jù)有中原者甚眾。或推奉正朔,或假名竊號(hào),然其君臣忠義之節(jié),經(jīng)國字民之務(wù),蓋亦勤矣。而當(dāng)時(shí)臣子,亦各記錄。后魏克平諸國,據(jù)有嵩、華,始命司徒崔浩,博采舊聞,綴述國史。諸國記注,盡集秘閣。爾朱之亂,并皆散亡。今舉其見在,謂之霸史。”《隋書·經(jīng)籍志》的史部將史書分為十三類,這之中地位最為尊貴的自當(dāng)是第一類“正史”。通過對(duì)于《隋書·經(jīng)籍志》中所列史書的分析,大部分史家都認(rèn)可《隋志》中的“正史”應(yīng)當(dāng)是紀(jì)傳體的“國史”,同時(shí)《隋志》也將為這些史著進(jìn)行注解的史書列入了“正史”類。筆者認(rèn)為“正史”之“正”主要有兩層意義。其一是體裁之正;紀(jì)傳體史書以本紀(jì)為綱,以列傳為緯,突出了君臣地位之別;其二則是本紀(jì)所記對(duì)象之“正”,正史中本紀(jì)所列之政權(quán),其正統(tǒng)性在后世基本上能夠得到廣泛承認(rèn)。因此在《隋志》中,“正史”與“霸史”各自所包含的史籍,在所記述的對(duì)象上涇渭分明,絕無混淆的。2.統(tǒng)一南北關(guān)系的基本原則《隋書》是唐初官方所修撰的一部史書,在政權(quán)正統(tǒng)之類的政治問題上,其所持之立場應(yīng)當(dāng)和初唐時(shí)期的官方態(tài)度相統(tǒng)一。結(jié)合初唐官方對(duì)于一些問題所持的態(tài)度,能夠幫助我們更好的理解《隋志》中的“霸史”與“正史”。初唐之時(shí),官方雖然表面上以北周與隋為正統(tǒng),但是唐朝統(tǒng)治者并未將這一觀點(diǎn)視作不能討論的政治禁區(qū),而且彼時(shí)對(duì)于這一觀點(diǎn)持反對(duì)立場之人亦頗為眾多,激進(jìn)如王勃者,更是認(rèn)為“魏、晉至于周、隋,咸非正統(tǒng)。”唐初官方雖然將隋與北周視為正統(tǒng),但是卻也并沒有明確的直斥東晉南朝方面為篡逆,相反東晉南朝各政權(quán)在許多方面是被視作與北朝方面對(duì)等的。這一現(xiàn)象在史學(xué)上的反映十分明顯,唐初編修的《周書》、《北齊書》、《梁書》、《陳書》、《隋書》、《晉書》等分涉南北的史書在體例上基本對(duì)等,對(duì)比《三國志》將魏、蜀、吳三國在體例上進(jìn)行不同處理以及魏收《魏書》公開攻擊東晉南朝為“僭晉”與“島夷”的做法,可見唐初是將南北朝政權(quán)一視同仁對(duì)待的,而《南史》、《北史》這兩部南北并行的史書更是體現(xiàn)了這一原則。筆者認(rèn)為唐代統(tǒng)治者在正統(tǒng)問題上所持的是一種相對(duì)模糊的態(tài)度,并不刻意的去尊崇一方而貶低另一方,而這又與唐王朝自身所處的時(shí)代環(huán)境有關(guān)。與戰(zhàn)亂不休,政權(quán)林立的東晉南北朝時(shí)期不同,唐政權(quán)是一個(gè)混一南北的大一統(tǒng)政權(quán),從現(xiàn)實(shí)角度來看,其正統(tǒng)地位并不存在挑戰(zhàn),因此對(duì)于正統(tǒng)問題,唐代統(tǒng)治者保持了一種開放的態(tài)度。另外,雖然從政權(quán)傳遞角度上來看,唐傳承自隋,隋傳承自北周是很明顯的,隋唐統(tǒng)治者也是承認(rèn)北朝方面為正統(tǒng)的,但是從民族屬性上來說,唐初的統(tǒng)治者也并不愿意去公然斥責(zé)南朝系統(tǒng)為篡逆。東晉南北朝時(shí)期政權(quán)林立,各個(gè)對(duì)立政權(quán)除了在戰(zhàn)場上刀兵相見以外,在文化宣傳領(lǐng)域也是竭力為自己爭取正統(tǒng),而南朝諸政權(quán)在正統(tǒng)之爭中最為有力的武器便是“夷夏之辨”這一話題。雖然北朝方面竭力強(qiáng)調(diào)自己對(duì)于華夏的認(rèn)同,以此來證明自身政權(quán)的正統(tǒng)性,但卻不可能完全反駁得了南朝方面在“夷夏之辨”這一問題上所發(fā)起的攻訐。但是對(duì)于唐代統(tǒng)治者來說,這一切都不是問題。無論李唐與楊隋皇室的家族傳承如何,至少在正式場合,他們都是以漢族的身份自居,南朝所宣揚(yáng)的以“夷夏”來爭正統(tǒng)的論點(diǎn),并不挑戰(zhàn)李唐政權(quán)的正統(tǒng)合法性,相反對(duì)于出身北朝系統(tǒng)的李唐皇室來說,這反倒有助于更多的士人認(rèn)可唐政權(quán)的合法性。可以說唐代是一個(gè)跨越亂世,混一南北的大一統(tǒng)政權(quán),因此其在正統(tǒng)問題上并不是特別拘泥于南北之爭和胡漢之別。另外,唐初也并不是對(duì)永嘉之后所有的政權(quán)都一視同仁,反映在《晉書》里就是“載記”這一體例的設(shè)立。載記這一體例最早見于班固的《東觀漢記》,是用來記敘公孫述、隗囂這些對(duì)抗劉秀的反賊之流的,明顯帶有貶斥之意。《晉書·載記·序》里反復(fù)提到“防夷狄之亂中華”、“胡人利我艱虞”,序文最后指斥劉淵,認(rèn)為“元海為之禍?zhǔn)住薄妒鶉呵铩分兴械氖鶉?唐初史臣將前涼與西涼這兩個(gè)由漢人建立并上表尊奉東晉的政權(quán)與十六國中的另外十四個(gè)政權(quán)區(qū)別開來,將前涼與西涼的統(tǒng)治者歸入列傳。如果說將西涼區(qū)別對(duì)待還可以解釋為唐皇室以涼武昭王一系為祖先,那么將前涼與西涼歸為一類,只能解釋為唐初史臣是以是否尊奉晉室為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分十六國政權(quán)的。另外相比于唐初史家在贊語里對(duì)于前涼張氏與西涼李氏的贊賞,各篇載記雖然也有肯定十六國政權(quán)某些杰出君臣才能的敘述,但其史臣曰與贊語大多語帶貶斥。由此亦可看出唐初諸公心中對(duì)于南方東晉政權(quán)的偏愛。崔鴻著《十六國春秋》乃是北魏中后期,制造過崔浩國史案的北魏朝廷對(duì)于史書控制甚嚴(yán),《十六國春秋》最后得以刊行于北魏,可見其書之史觀是得到北魏朝廷許可的。修于唐初的《晉書》對(duì)于崔鴻所列的十六國政權(quán)進(jìn)行了區(qū)別對(duì)待,可以看出完成南北統(tǒng)一的唐政權(quán)與北魏政權(quán)在史觀上發(fā)生了轉(zhuǎn)變,對(duì)前涼與西涼政權(quán)的抬高,正是唐初統(tǒng)治者以漢族身份自居,不敵視甚至抬高東晉南朝系統(tǒng)政權(quán)的反映。3.霸府概念與意義通過對(duì)于唐初史觀方面的總結(jié),再考察《隋書·經(jīng)籍志》中的霸史類,筆者認(rèn)為“霸史”的霸雖然有區(qū)別于正統(tǒng)的意思,但“霸史”并不是一個(gè)完全貶斥的分類。許多學(xué)者認(rèn)為“霸史”這個(gè)類別乃是脫胎于阮孝緒《七錄》中的“偽史”,《隋書·經(jīng)籍志》之后,新舊唐書的《藝文志》也都有“偽史”這一分類。但唐初史臣所認(rèn)為的“霸史”范圍內(nèi)的政權(quán)并非都是偽朝,在霸史類的序言里已經(jīng)明確指出霸史類里的政權(quán)是“或推奉正朔,或假名竊號(hào)”,也就是說,唐初史臣認(rèn)為霸史類中的某些政權(quán)并不是篡逆,只是因?yàn)樘厥饩謩荻荒芤苑Q霸一方的