左傳讀書筆記左傳讀書筆記（精選6篇）當賞讀完一本名著后，相信大家的視野一定開拓了不少，此時需要認真思考讀書筆記如何寫了哦。但是讀書筆記有什么要求呢？下面是小編整理的左傳讀書筆記（精選6篇），歡迎閱讀與收藏。《春秋左氏傳》原名《左氏春秋傳》，又稱《春秋左氏傳》，或者稱《左氏春秋》，是一部史學名著和文學名著，是中國現存第一部敘事詳細的編年體史書，迄于魯悼公四年（前464年），以《春秋》為本，通過記述春秋時期的具體史實來說明《春秋》的綱目，是儒家重要經典之一。讀《左傳》是特別增加我們學識的，是作為文學院的學生必讀的書籍，正好有這次機會，將自己讀《左傳》的想法做如下總結。《春秋左氏傳》是研究先秦歷史和春秋時期歷史的重要文獻，它代表了先秦史學的最高成就，對后世的史學產生了很大影響，特別是對確立編年體史書的地位起了很大作用。它補充并豐富了《春秋》的內容，不但記魯國一國的史實，而且還兼記各國歷史；不但記政治大事，還廣泛涉及社會各個領域的"小事"；一改《春秋》流水賬式的記史方法，代之以有系統、有組織的史書編纂方法；不但記春秋時史實，而且引征了許多古代史實。這就大大提高了《春秋左氏傳》的史料價值。有關于當時人民起義、戰爭、諸侯爭霸，制軍制改革，著名歷史人物事跡的記載以及春秋以前的史料，是研究春秋時期甚至其以前歷史的重要史書。《左傳》反映了這一時期的民族交往的活躍和民族融和的進程。它大致記載了華夏族和華夏以外的各族的分布以及分支的情況；記載了這些民族在軍事上的沖突，政治上的交往和聯系,經濟、文化上的交流以及廣泛的通婚，展現出春秋時期各族的大致狀況。《春秋左氏傳》不僅是打仗憑借的是勇氣。第一次擊鼓，士氣勇氣最旺盛;第二次擊鼓，士氣有所衰退;第三次擊鼓的時候，土氣就窮盡了。這告訴了我們做什么事情都要一氣呵成，還要有信心和毅力，如果接二連三的斷斷續續，還會給你造成負面影響，那就變成了成事不足，敗事有余了。我覺得《左傳》這本書對我們學習有很大的幫助希望大家有機會也多看看左傳！古典文學無論在古代，還是在當今都具有不可忽視的作用。生活在當代的人享受著各種舒適安逸，不免會物欲擾心、心智枯寂。不放翻開古典文學，去體驗感受各個時代、各種環境中的高明靈魂剪燭共語。公元前722年是《春秋》和《春秋左傳》起始年份。《春秋左傳》又稱《左氏春秋傳》、《左傳》、《左氏春秋》，是中國古代第一部記事詳細、議論精辟的編年史。與《春秋公羊傳》、《春秋谷梁傳》合稱春秋三傳。原著是春秋末期魯國人——左丘明。姓左丘，名明。此名又有一說法姓丘，名明，左乃尊稱。主記述鄭莊公與其母親以及胞弟的政治斗爭。雖其母姜氏狠毒對待，其弟共叔段的貪婪，鄭國統治階級內部的互相傾軋，但鄭莊公卻都不計，并且善于謀權。并且莊工與母親在潁考叔的幫助下重歸于好。就是我們古人身體力行所流傳下來的榜樣。不管人待我如何，我只管行好自己的道。更反應出古人對孝道的重視，及鄭莊公的廣闊胸襟。歷史著作，也是一部非常優秀的文學著作。《左傳》作者重視交待歷史事件的原委，注意記錄各種歷史人物的政治主張，歷史見解的宗教觀點，《左傳》描寫人物細致生動，特別重視戰爭活動的記錄，它敘述的不少戰役的過程都已成為中國戰史的有名戰例。《左傳》寫戰爭不單純地寫軍事行動，而是著眼于政治、注重戰爭的性質，爭取與國的援助、戰爭的政治動員與思想準備，表明作者把戰爭首先看作是政治問題而非單純的軍事行動問題。《左傳》在歷史表達上以寫戰爭、寫辭令尤其突出。如：僖公22年的宋楚泓之戰，先寫宋襄公兩次坐失戰機以至造成宋軍大敗的惡果；接著又寫出他為自己的指揮失誤而辯解，說什么"君子不鼓不成列"，"君子不重傷，不禽二毛"的愚蠢做法。把宋襄公的迂腐固執描寫的淋漓盡致。又如僖公28年的城濮之哉，這是一次規模很大的戰役。作者先寫楚晉雙方對戰爭形勢的估計，接著刻意寫了晉文公派人穩住草、衛二國，命晉軍退避三舍以報所謂的“楚君之惠"。最后，寫戰役的本身：晉軍以其下軍、上軍、中軍分別與楚軍的右師、左師、中軍對壘，最后寫晉軍先擊潰楚國的同盟軍陳、蔡的里隊，然后一舉打敗了楚軍。作者不僅寫出了后發制人的戰略思想，而且還寫出了多種戰術的具體運用，使人有一種歷歷在目之感。《左傳》在編撰上對編年體有很大的發展，有集中記錄一件事的本末原委的，有集中寫一個人的活動經歷的。如隱公元年記鄭伯克段于鄢，就從鄭武公娶婦寫起，寫出了鄭莊公與其母其弟的矛盾的原委始末及事件的歷史結局。而僖公十三年則記錄了晉國公子重耳出亡的坎坷經歷。這不僅豐富了編年體史書在記事、記人方面的容量，也有助于彌補事件經過、人物活動被年代割裂的不足，增強了歷史表述的藝術性。《左傳》是一部史學巨著。不僅是歷史著作，也是一部非常優秀的文學著作，長于記述戰爭。其聲律兼有詩歌之美，言辭婉轉，情理深入，描寫入微，是中國最為優秀的史書之一。但是仍然不可避免的有些瑕疵。首先是較明顯地存在多體雜糅。《左傳》基本以編年為主干，但同時兼采人物傳記、本末記事、以言述史等手法，且于此類人、事、言的記述中常常缺少時間界標以為限制，致使編年體式受到削弱。其次是評論尚未能完全把握歷史文體。《左傳》評論史事,基本上以禮的違合為標準，"禮也""非禮也”一類論斷充斥全篇，還未能通過編年記事，從歷史的變化發展和統治的成敗得失來立論，讀后使人有誦倫理書之嫌，而少觀史策之得。最后是過多地收錄奇聞軼事和頻繁地使用遙體人情的筆法致使閨房私語、個人獨自、密至陰謀之類時有所聞。《左傳》就是這樣一部偉大的古典著作，它開拓了中國記事、敘史許多新的方式和領域，是值得我們反復仔細學習的。在《左傳》的世界中漫游，難免會遇到神與鬼，與鬼神世界相通的人是"卜"與"巫"。即便尊如王者，也要屈躬以問。在《左傳》中記載的春秋史實現在閱讀起來更像是一個結構嚴謹的“故事"。在這些故事我無意于探究當初書寫之人是否親眼所見，親耳所聞。從閱讀《左傳》的文字中，其實讀者能感受書寫這些故事的人，對于文字本身所抱有的敬畏感。那么這些故事姑且先信之。在《左傳》中記載的史實及故事中，其實還透漏著一個更大的知識體系，那便是"卜"與"巫"的世界。我們應當相信在中國歷史相當長的一段時間里，神與鬼和人是并行在大地之上的。在人的故事里，神與鬼的出現無疑是一種相當重要的制約力量和智慧來源。余英時在《先知中國》這本書中有一個重要的提示：對于理解春秋戰國的歷史與文化，需要跳出"傳統儒家文化"的局限。因為在那時，儒家文化還遠遠未成型。或者說，孔子所代表的儒家文化的源頭正是"卜"與"巫"的文化。即便在儒家有"不語怪力亂神”的傳統，但我們可以肯定，孔子老先生所知道的有關神與鬼的故事并不比我們少，更為肯定的是，在孔子老師所熟知的"春秋歷史"中，神與鬼的故事要流傳下來的還要精彩。在《左傳》所記載的春秋史實故事中，神鬼之說占據著相當大的份量。經由神與鬼的故事,在很大程度上可以主導歷史的推進與演變。在文本記載中出現的"卜"與"巫"，往往處在故事轉折之前。在一個看似普通的事件中，經由"卜"與"巫"的介入和推演，常常會對之后幾年或數十年出現的局面作出預判，更為值得讓人深思的是，這些預判都具備一個共同的屬性：皆驗之！當然這些與"卜"與"巫"有關的言論、說辭，都被謹慎的記錄下來，在我們閱讀這些卜辭和解惑之語時，往往會面對一大推被我們視為"不知所云"的內容。而這一套卜辭顯然具備完整的話語系統。這套話語系統或者出自《易》，或者出自"卜"與"巫"者才能識別的經驗，或者出自"卜"與"巫"對神鬼開示的推演。這些解說卜辭表現出高深莫測的樣子。閱讀的人都未必能知曉卜辭中到底藏有何種玄機。而對于王者而言，他們通過這些與鬼神相通的"卜"與"巫"，也只能聽到自己想到的那部分內容。在"玄之又玄"的背后，不可知的命運設置了多種解答方法。在“皆驗之"的前面，命運向每一個參與的人昭示了它巨大的不可測性。這些神與鬼的提示、卜與巫的預言在與命運相結合之后展開之后，顯示了其凌厲的殘酷性。而這種殘酷性又反過來讓每一個參與其中"卜"與"巫"更加的深信不疑。如果遠距離的旁觀這些故事，故事中所參與的王者與僚臣更像是卜辭預先設置的棋子，卜辭在應驗之時，能恍然大悟的人所剩無幾。而"卜者"與"巫臣"只是在一旁冷靜的觀看著發生的一切，并鄭重地用刀筆在竹簡之上寫上"皆驗之"這樣的總結性陳詞。這些神鬼之說無一例外的會被人小心的記錄下來。在數年或是數十年之后，在驗證之時重新被人提起。這些神鬼之說不會一下子打開它的內核，凡是參與的人，都是在事后才能得知這一切均是拜神與鬼所賜。即便這些神鬼之說最開始的時候僅僅是一個夢，或是一個征兆而已！在未來已經在那時發生了……在閱讀《左傳》中記載的故事中，司馬遷在《太史公自序》中所講的“春秋之中，弒君三十六，亡國五十二，諸侯奔走，不得保其社稷者，不可勝數"就會逐步的成為一出又一出的獨幕劇。而這些史實又會讓人想起金斯堡在《嚎叫》中一句：我看見這一代最杰出的頭腦毀于瘋狂.……這一句式在春秋一段的歷史中被頻繁的套用在出現在《左傳》所記錄人名的命運上。在《左傳》中所記錄人名多達四千余人。而這部分有記錄的人名才是春秋歷史的參與者。對于大多數有史記述的歷史而言，95%的人都沒有參與到歷史當中去。而整部《左傳》所記載的不過是四百余年間不過區區四千余人的故事。其他的湮沒在青草黃土之下了。《左傳》的精彩也正是在這里！在這四千余人的命運記載中，我們這些后世的讀者能看到另外一種中國的傳統。這種傳統與“儒家傳統"顯然不是一個路徑之上的。在《左傳》中所表現出來的這種文化，要更加的剛烈和勇猛。只是這部分傳統畢竟距離我們太久了，我們首先遺忘了！在魯迅所言"我們從古以來，就有埋頭苦干的人，有拼命硬干的人，有為民請命的人，有舍身求法的人，……雖是等于為帝王將相作家譜的所謂"正史"，也往往掩不住他們的光耀，這就是中國的脊梁”這句話中，當然也包括《左傳》所記載的這種傳統！《左傳》之《燭之武退秦師》講述的是鄭國燭之武運用自己如簧巧舌，勸退秦國，從而解決了鄭國的亡國危機的故事。在燭之武對泰伯陳述利害時，其第一條理由就是"越國以鄙遠，君知其難也"。乍一看，"越國以鄙遠”是不言自明的賠本買賣。燭之武都不屑得解釋，直接定性"君知其難也"。然則，其真難到這種程度嗎?理清句意："越國以鄙遠"，其意為"越過他國領土，以遠方作為自己國家的邊境"。領土遙遠，力不能及。容易為他人所趁，打下這土地得不償失。果然難也。既然如此，歷史上是否有此"越國以鄙遠”之事發生呢？自然是有的。《戰國策》、《史記》都明確記載：魏國被趙國控制的上黨郡、韓國控制的河內郡分割成東西兩部分。而上黨郡之于趙國，其實就是一塊飛地。即"越國以鄙遠"之地。因為這塊土地的存在，結合河內郡的壓迫，曾經強大的魏國頓時首尾不相顧。如果說魏國是"越國以鄙遠"政策的受害者，韓趙兩國毫無疑問享受了"越國以鄙遠"政策的紅利。由此可見，"越國以鄙遠"，并非一定無用處。關鍵在于，遠處的土地能否得到本土的支持。若是能夠，則不再是毫無用處"飛地"，反而會成為一顆釘子，深深嵌入敵人的心臟。除此之外，軍事上同樣有此“越國以鄙遠”的戰略戰術。《明實錄》記載"靖難之役"時不得不提到"死守濟南的鐵鉉"。其堅定的守城意志，靈活的守城方法、無所畏懼的守城心態，令朱棣困在濟南城下，不得寸進。幸虧朱棣孤注一擲，千里繞行，直撲南京，才抓住萬分之一的機會，攻下首都，奪取政權。然而，這同時反映出鐵鉉的戰斗能力和濟南地理位置的重要性。朱棣并非愿意直接撲向南京，乃不得已而為之。若然一旦到南京，遇到濟南城下之進退維谷狀,則兩面夾擊之形勢必成。"南京——朱棣——濟南"的.形勢出現，濟南之于南京,則是"鄙遠"。朱棣幸運而成功，但有差池，此"鄙遠"則成為催命之地。鐵鉉"不敗而敗"。朱棣稱帝后，其本人被凌遲處死，其妻女入教坊司。亦足見"濟南之役”給朱棣的強大陰影。設若此飛地無用，其何必死啃硬骨頭，直接繞道即可。正因為"鄙遠"太有用，才不得不硬著頭皮上。故"越國以鄙遠〃其真荒誕嗎？時至近代，再看我軍在抗日戰爭和解放戰爭時期創立的革命根據地。它們多在各省交界處,換言之，土地多不相連。若將各個根據地視作統一的"國"，則彼此之間皆為"越國以鄙遠"。但隨著戰斗的不斷進行，互相支持，彼此呼應。根據地不但沒有消亡，反而逐步壯大，日成交融。由此可見，"越國以鄙遠”并非絕對死路。今日，"阿拉斯加"仍然是美國的飛地，遠離美國本土。至于夏威夷等更不待言。本土影響力才是關鍵，飛地"鄙遠"并非核心概念。推而廣之，泰國所謂"遠交近攻”其本質上亦可認為是“越國以鄙遠”的手段。遠交者，互相聯絡，互不攻打也。既不攻打，雖日非本國，其亦類本國。畢竟，領土之意，不唯在土地本身，更在于"影響力"輻射范圍。綜上所述，"越國以鄙遠"，確有難處，卻絕非不通之死路。本土強大，遠疆亦安。彼此呼應，瓜藤枝蔓。飛地鄙遠，亦可安然。由此概念往外繼續延伸，所謂非本身專業學習的內容是否仍要學習？譬如經濟學專業的學生，學習文學是否"越國以鄙遠"，不務正業呢？物理學家精研"小提琴"是否是"越國以鄙遠"，玩物喪志呢？或當思之，不可不察也。《左傳》是儒家經典之一，宋朝時就已列入“十三經"，是古代讀書人的必讀書目。《左傳》的文字與歷史記錄歷來為人推崇，我自己讀了之后，也覺著這種推崇是不無道理的。不過既然它是儒家的經典，那我們可以想見，它的許多觀點，肯定是符合儒家學說的。我讀書功力不夠，現在第二次讀至"僖公二十四年"時，覺著《左傳》借助歷史至少體現了三個觀點，即：一、治國當以德為先，得民心者得國;二、善惡到頭終有報;三、天道已定，人不可違。這三點從我對儒家的了解來看，都是符合的。雖然貌似《左傳》作者沒有明說自己認可這三個觀點，但是《左傳》在借它所述的二百多年的歷史事件及人物中,多次表述了這三點且基本貫穿于整本書。我簡單地從《左傳》的記述來表達一下我的看法。"得民心者得天下"，貌似這是中國人最常掛在嘴邊的話。不過我覺著從歷史來看，得民心得天下不是完全對的。得民心者不一定能得天下，不得民心者也不一定就會立馬便失天下。可能《左傳》的意思也不是認為這句話是無條件的正確，因為《左傳》中也有一些事情證明，不得民心不一定就失天下。衛懿公好鶴雖然亡了國，但是他好鶴不是一天兩天的事，衛國人不喜歡他也不是一天兩天的事，然而如果不是狄人打進來，他也不一定就亡國了。晉惠公對大臣刻薄寡恩，但是他雖在韓原一戰被秦國打敗以致被俘，但是最后也還是又被本國人設法給弄回國繼續做晉國國君了。衛懿公和晉惠公我覺著應該是那種不得民心的人了，我記著就連《左傳》中都記載了有人說晉惠公不得民心這種話。"善惡到頭終有報"這種說法，我覺著是《左傳》中最為明顯的觀點。因為這個道理在我眼里很不靠譜，所以我在《左傳》中多次讀到這種表述就會印象更深。《左傳》在講到這點時，有時是與〃得民心者得天下"配合著的。比如說，某人不得民心，他最終一定是失掉所有的東西的。至于其它例子也很多，不過我暫時記不清具體事例。"天意不可違"這種觀點，大概現在很少有人認可了，因為這種觀點其實本質上是承認命的。而現在人據我觀察，大部分都是認為"人定勝天"的。"僖公二十二年"楚、宋泓之戰，宋襄公在表示要與楚國大戰一場前，有人就勸宋襄公說"天之棄商久矣，君將興之，弗可赦也已"；"僖公二十三年"，晉重耳逃亡在楚國時，有人勸楚成王殺掉重耳，成王說"天將