-.z第一章：緒論：國際工程合同管理概述1.1一個國際工程商務(wù)合同管理者的煩惱案例背景：小大學(xué)期間學(xué)的是土木工程，畢業(yè)后到了一家工程公司，在國工程上做技術(shù)和管理方面的工作。公司這幾年對外承包業(yè)務(wù)開展很快，由于小工作出色，公司很快將他分派到國外工程上，任工程經(jīng)理助理，兼任商務(wù)合同部部長，負(fù)責(zé)對外商務(wù)合同的管理。在國工程上干得得心應(yīng)手的他，卻在國外工程管理中處處碰壁：設(shè)計深化文件屢次報業(yè)主審批，終于獲得批準(zhǔn)，正準(zhǔn)備開場施工時，業(yè)主又說發(fā)現(xiàn)了問題，要求修改。這一番折騰不僅設(shè)計投入大，而且耽誤了不少工期。找業(yè)主要求補償，業(yè)主說，按照合同規(guī)定這一切后果都應(yīng)該由承包商承擔(dān)，剛剛從新加坡采購回UPS設(shè)備，業(yè)主說不符合合同要求，要求從法國再購置；基坑開挖正在全速進(jìn)展，業(yè)主突然下達(dá)停工令，說施工現(xiàn)場粉塵太大，超過合同規(guī)定的HSE標(biāo)準(zhǔn)，要求承包商采取新措施，否則業(yè)主將下令停工和罰款。爭議這么多，與業(yè)主談判吧，總感到溝通方面力不從心，能聽明白的容都沒有用，有用的那些信息都聽不明白。自己的英文不好，你們這些翻譯可是專門學(xué)英文的，怎么翻譯出來的漢語我也聽得似是而非呀.外部的事情還沒有解決，自己的工程團隊部也似乎對小不滿：你們合同人員就是負(fù)責(zé)把關(guān)對外簽訂合同的，這么多問題，你們合同是怎么簽訂的.你們讓我們前線施工隊提交這些資料、那些數(shù)據(jù)，我們趕工的壓力已經(jīng)夠大了，還讓我們給你們提交額外的簽證資料，我們哪有則多精力.資料還讓我們提交英文的，你以為我們都是外國語大學(xué)畢業(yè)的.你們讓我們控制部的人員配合你們搞索賠，進(jìn)展價格分解，計算索賠費用，更新工程方案，辛苦了這么長時間，怎么還沒有看到業(yè)主批準(zhǔn)任何索賠費用.我看還是別折騰了。小十分郁悶：很多事情，以前在國工程上都是可以的，至少是可以變通的，怎么一到國外這個工程上就不行！這也“合同〞，那也“合同〞。明明是他們的問題，卻總是出爾反爾，說我們違反了合同。我們自己部的部門也是，不好好配合我的工作，反而還責(zé)怪我們合同部門，以為我們合同部的人員都能解決一切對外問題呀.合同的簽訂也不是我們合同人員說了算。小越想越不明白：這到底是怎么回事.爭議事件：在國工程做的得心應(yīng)手的小，在國際工程上卻力不從心，不僅工程問題無法解決，工程團隊部也出現(xiàn)了分歧，這讓小很困惑。爭議焦點：在國際工程工程中，為什么合同管理會出現(xiàn)這么多問題.你假設(shè)是小，應(yīng)該怎么辦.爭議分析：小碰到的問題主要是國外管理文化存在差異，工程管理組織不完善，管理者自身業(yè)務(wù)素質(zhì)缺乏。“設(shè)計深化文件屢次報業(yè)主審批，終于獲得批準(zhǔn)〞，說明小只是根據(jù)自己在國所做工程得出的經(jīng)歷進(jìn)展設(shè)計，并沒有考慮這次工程與平日所接的工程有啥分別；“因業(yè)主提出反復(fù)整改導(dǎo)致工期延長，找業(yè)主要求補償，業(yè)主說，按照合同規(guī)定這一切后果都應(yīng)該由承包商承擔(dān)〞，說明小沒有仔細(xì)研讀這次的合同有關(guān)規(guī)定，國國外合同規(guī)定可能有著很大的區(qū)別；“剛剛從新加坡采購回UPS設(shè)備，業(yè)主說不符合合同要求，要求從法國再購置〞，說明小擅自更改了業(yè)主的要求，設(shè)備購置途徑不合業(yè)主心意；“基坑開挖正在全速進(jìn)展，業(yè)主突然下達(dá)停工令，說施工現(xiàn)場粉塵太大，超過合同規(guī)定的HSE標(biāo)準(zhǔn)，要求承包商采取新措施，否則業(yè)主將下令停工和罰款〞，說明小只顧著趕施工進(jìn)度，沒有顧及周邊環(huán)境，沒有做到文明施工。小的工程團隊部也爭議不斷，說明他們之前做的國的工程沒有經(jīng)歷過這樣的挫折，都是順風(fēng)順?biāo)墒且坏┏霈F(xiàn)了問題，就互相推諉，埋怨對方，甚至還產(chǎn)生了放棄的念頭。由此可見，他們對國際工程的合同管理并不了解，以至于到處碰壁，出現(xiàn)多種問題。解決方案：1.小可以向有過類似工作經(jīng)歷，做過海外工程工程的，國際工程咨詢公司有過來往的人討教經(jīng)歷。2.小作為工程人員，必須熟悉工程所在國有關(guān)的法律、法令，了解有關(guān)的稅收、海關(guān)、交通、簽證、工作許可條件等規(guī)定，通曉所在國人民的風(fēng)俗習(xí)慣，熟悉金融和物價市場情況，以減少工作的盲目性，使工程工程得以順利進(jìn)展。3.小最好要去學(xué)習(xí)一下外語。能同業(yè)主、監(jiān)理、工程師用英語直接交流，進(jìn)展合同談判，有一定的外事活動能力。在遇到分歧意見或合同糾紛時，會溝通雙方意見，善于協(xié)調(diào)解決，防止矛盾鋒利化，防止破壞協(xié)作施工氣氛。工程人員用外語直接會談和聯(lián)系工作，效率和工作成果可能成倍地提高。4.小需要團結(jié)工程部所有成員，調(diào)動積極因素，使大家齊心協(xié)力地進(jìn)展工程工程的施工，創(chuàng)造業(yè)務(wù)信譽和經(jīng)濟效益。能堅持原則，按法規(guī)和合同辦事，正確處理工程施工中出現(xiàn)的一切問題。1.2以色列特拉維夫紅線輕軌工程案例背景：以色列特拉維夫城市間交通體系在以色列政府規(guī)劃圖上以紅線、綠線、黃線、紫線表示，其中紅線輕軌工程是一個比較復(fù)雜的國際工程BOT工程。其主要工程容包括：正線全長21.7km，維修段支線2.6km，總長24.3km，包括路基、橋梁、隧道、車站。以色列政府對外公開招標(biāo)，對投標(biāo)人資格要求：1.必須有不少于一家在過去五年成功地從事過BOT工程經(jīng)歷；2.必須有不少于一家在過去五年成功地用盾構(gòu)或TBM方式建造過地下隧道工程經(jīng)歷；3.必須有不少于一家有地鐵系統(tǒng)及車輛的設(shè)計、制造和供貨能力；4.必須有不少于一家有地鐵運營管理的經(jīng)歷等。聯(lián)合體在2003年11月10日通過資格預(yù)審合包集團而獲得招標(biāo)書，在2006年2月24日以阿爾斯通、龐巴迪、西門子三家牽頭的合包集團分別遞交標(biāo)書，2006年12月31日業(yè)主宣布MTS合包集團為優(yōu)先中標(biāo)人，阿爾斯通合包集團為候補中標(biāo)人。2007年5月28日業(yè)主和MTS合包集團簽訂特許經(jīng)營協(xié)議。工程方案2039年移交給以色列政府〔設(shè)計施工3年+運營27年〕。MTS合包集團是以西門子為首的5家公司以股本金方式成立的工程公司，包括德國西門子公司、非洲一以色列投資公司、以色列Egged巴士公司與荷蘭HTM公司組成的小聯(lián)合體、葡萄牙SDC公司、中國土木工程公司。爭議事件：這么一個龐大的組織體系下確保各家公司的利益，是工程能否成功運作的關(guān)鍵。爭議焦點：如何保證工程的正常運行.爭議分析：在興旺的以色列，國家法律法規(guī)、行業(yè)規(guī)定極其完善，政策執(zhí)行十分嚴(yán)格，這就決定著投標(biāo)的聯(lián)合體需要極高的商業(yè)運作、融資、協(xié)調(diào)、組織管理及合同管理能力，才有可能中標(biāo)并在工程建立、運營中盈利。尤其是如何協(xié)調(diào)聯(lián)合體數(shù)家公司在融資、建立、運營階段的職責(zé)和利益分配，在這么一個龐大的組織體系下確保各家公司的利益，是工程能否成功運作的關(guān)鍵。因此，工程商業(yè)運作、組織管理、合同管理風(fēng)險是主要的風(fēng)險〔統(tǒng)稱商務(wù)整體運作風(fēng)險〕。解決方案：為確保工程順利實施，MTS合包集團成立了設(shè)計、施工合包聯(lián)合體和工程運營聯(lián)合體，各聯(lián)合體公司分別以股份形式成立。其中，設(shè)計、施工合包聯(lián)合體中的機電工程〔E&M〕局部由西門子獨家負(fù)責(zé)實施，土建工程設(shè)計和建造由非洲一以色列、中國土木、葡萄牙SDCC公司以股份形式成立的聯(lián)合體CJV負(fù)責(zé)實施。1.3阿爾及利亞東西高速公路工程案例背景：阿爾及利亞東西高速公路東連突尼斯、西接摩洛哥邊境，連通國沿地中海安納巴、君士坦丁、塞提夫、奧蘭等主要城市，全長為927km，分為東段399km、中段169km和西段359km，總投資約108億美元。路面為雙向6車道，設(shè)計時速依區(qū)段分別為80km/h，100km/h和120km/h。設(shè)計施工均采用歐洲規(guī)。這是一個DB總承包工程。2005年10月25日阿國高速公路局公開進(jìn)展國際招標(biāo)，七家聯(lián)合體參加投標(biāo)，均為世界頂尖級的數(shù)十個大型國際工程公司組成的聯(lián)合體。業(yè)主將全線分為東、中、西三個標(biāo)段發(fā)標(biāo)，各標(biāo)段均為設(shè)計及施工總承包工程〔DB模式〕。同時，業(yè)主按照初步規(guī)劃設(shè)計完成情況不同，各標(biāo)段又細(xì)分為一期工程、二期工程和三期工程。2006年4月15日，中國一中國鐵建聯(lián)合體中標(biāo)中段〔169km，26億美元〕和西段〔359km，35億美元〕；東段〔399km，26億美元〕由日本鹿島一大成聯(lián)營體中標(biāo)。阿國高速公路局與中國一中國鐵建聯(lián)合體于2006年8月22、23日簽訂框架合同和第一期合同，2006年9月18日業(yè)主下達(dá)開工令，2007年4月7日簽訂第二期應(yīng)用合同，工程方案于2021年1月17日移交。中國一中國鐵建聯(lián)合體是中國集團、中國鐵建總公司以49:51的名義股份成立的合資公司。中國集團、中國鐵建總公司在投標(biāo)前簽訂了合作投標(biāo)協(xié)議。在中標(biāo)后簽訂了實施協(xié)議，確定了“統(tǒng)一對外，分別實施〞的合作原則，雙方在成立了聯(lián)合體管理委員會，在阿爾及利亞共同組建了聯(lián)合體工程經(jīng)理部行使統(tǒng)一對外的職能。中國成立西標(biāo)段工程經(jīng)理部，中國鐵建成立中標(biāo)段工程經(jīng)理部，分別負(fù)責(zé)西標(biāo)段和中標(biāo)段的設(shè)計及施工任務(wù)。中、西標(biāo)段工程經(jīng)理部又分別邀請一院、鐵一院、鐵二院等12個國知名設(shè)計工程公司負(fù)責(zé)相應(yīng)標(biāo)段的設(shè)計。邀請了中鐵12、14、17、19局，新疆建立兵團等多家國大型施工企業(yè)負(fù)責(zé)相應(yīng)標(biāo)段的施工。爭議事件：雖然國建筑公司數(shù)量諸多，勢力雄厚，但是總承包商如何合理組織是個難題。爭議焦點：如何保證工程的正常運行.爭議分析：規(guī)模如此龐大的一個工程，工期短，需要強大的人力物力財力智力資源支持，阿爾及利亞與我國相距遙遠(yuǎn)，雖然國建筑公司數(shù)量諸多，勢力雄厚，但是總承包商如何通過采取強有力的組織措施，將工程進(jìn)展逐步分解，確保設(shè)計、施工高度協(xié)調(diào)配合，滿足業(yè)主要求，確保順利完成任務(wù)，是一個巨大的難題。否則，工程將舉步維艱，困難重重，進(jìn)度受到巨大影響。經(jīng)過分析，認(rèn)為工程的組織風(fēng)險，包括責(zé)任分工和合同關(guān)系是此工程的首要風(fēng)險。解決方案：集團和中國鐵建總公司兩大集團共同組建了中國一中國鐵建聯(lián)合體管理委員會，聯(lián)合體工程經(jīng)理部直接對聯(lián)合體管理委員會負(fù)責(zé)。聯(lián)合體工程經(jīng)理局部別聘請了當(dāng)?shù)芈蓭熓聞?wù)所和會計事務(wù)所，以及國際知名的阿特金斯工程管理公司作為工程的外部支持。1.4澳門西灣大橋案例背景：澳門西灣大橋是連接澳門半島與氹仔島的一座跨海大橋，全長1825m，包括北引橋、主橋和南引橋，主橋為110+180+l10預(yù)應(yīng)力混凝土斜拉橋。大橋分上下兩層，上層為雙向汽車六車道，下層為雙向輕軌交通加雙向汽車兩車道。工程總造價為5.6億港幣，為總價承包合同，此工程由中鐵-大橋聯(lián)合體設(shè)計施工總承包。中鐵-大橋聯(lián)合體是由中國鐵建〔澳門〕公司、中鐵大橋局集團、中鐵大橋按股份組建的合資公司。在雙方簽署的聯(lián)合體協(xié)議中，三方股份比例分別為中國鐵建〔澳門〕公司60%，中鐵大橋局集團30%，中鐵大橋10%，實際運行模式為：以中國鐵建〔澳門〕公司為主體成立DB總承包工程部，中鐵大橋負(fù)責(zé)設(shè)計勘測工作，中鐵大橋局集團和中國鐵建〔澳門〕公司分別承擔(dān)局部工程。爭議事件：該工程被賦予了政治目標(biāo)，如何有效地規(guī)劃每周工作量是個難題。爭議焦點：如何保證工程的正常運行.爭議分析：西灣大橋工程施工難度大，技術(shù)含量較高。該全預(yù)應(yīng)力混凝土上、下層箱梁斜拉橋型，在世界上首次采用。由于在海上施工，地質(zhì)情況復(fù)雜；斜拉橋主塔高達(dá)85m，造型特別，技術(shù)難度極高。按正常工期，此工程合理工期為三年。但是澳門政府希望并要求大橋提前在澳門回歸5周年之際通車，而被賦予了政治目標(biāo)，即28個月的合同工期，并在總承包合同中予以明確，否則每周將罰款數(shù)額不菲。合同條款采用FIDIC條款。這樣，進(jìn)度風(fēng)險成為了工程最大的風(fēng)險。解決方案：從以下幾個方面控制進(jìn)度風(fēng)險：1.盡早進(jìn)展施工方案審核；2.加強工程質(zhì)量和平安管理；3.加強設(shè)計管理；4.科學(xué)實施方案進(jìn)度管理；5.做好材料設(shè)備報批與供應(yīng)；6.加強協(xié)調(diào)溝通；7.加強信息化管理。1.5尼日利亞鐵路現(xiàn)代化改造工程案例背景：尼日利亞現(xiàn)代化鐵路改造工程是在原有的尼日利亞鐵路網(wǎng)絡(luò)的根底上進(jìn)展現(xiàn)代化改造擴建工程，鐵路全長1315公里，設(shè)計時速160公里/小時，整個工程從設(shè)計、采購到施工全部都由中國土木工程集團公司負(fù)責(zé)實施〔典型的EPC工程〕。該鐵路經(jīng)由首都阿布賈和8個州，沿線人口密集，將近占尼日利亞總?cè)丝诘?0%，尼日利亞的主要工業(yè)、商業(yè)、金融業(yè)都集中在沿線地區(qū)。工程建成后，將西非最大的港口拉各斯、首都阿布賈和尼國最大的工業(yè)城市卡諾嚴(yán)密地聯(lián)結(jié)起來。這條鐵路對尼國政治、經(jīng)濟、文化、社會開展將起到舉足輕重的作用。工程合同總金額83億美元，這是迄今為止全球最大的國際工程承包工程。然而尼日利亞被中國出口信用保險公司評定為風(fēng)險等級最高的國家。爭議事件：由于該工程存在工程本錢風(fēng)險，金融風(fēng)險和匯率風(fēng)險，如何有效防止是個難題。爭議焦點：如何保證工程的正常運行.爭議分析：我國政府正在建立國家涉外突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案，根據(jù)政局形勢、治安狀況、公共衛(wèi)生及自然災(zāi)害和涉我人員與機構(gòu)平安突發(fā)事件等方面對各國狀況進(jìn)展了綜合評估，按照風(fēng)險上下程度劃分為紅色〔風(fēng)險等級極高〕、橙色〔風(fēng)險等級高〕、黃色〔風(fēng)險等級中〕、藍(lán)色〔風(fēng)險等級低〕四個顏色風(fēng)險等級，以區(qū)分不同國家的風(fēng)險程度。尼日利亞位于紅色等級。工程本錢風(fēng)險有：1.當(dāng)?shù)卦牧鲜帜浞Γ缶植拷ㄖ牧弦蕾囘M(jìn)口，而進(jìn)口建筑材料價格往往十分高昂。2.尼日利亞國的勞工生產(chǎn)效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國，工效只有國的幾分之一。3.當(dāng)?shù)氐臍夂驐l件加大了工程造價本錢。4.在尼日利亞實施此工程，工程的組織管理難度較大。此工程局部資金是以美元來支付的，而當(dāng)初簽約時，美元兌人民幣的匯率大約為100美元=787人民幣〔2006年10月30日〕，但是截止2021年3月24日，美元兌人民幣的匯率大約為100美元=705人民幣〔2021年3月24日〕，匯率變動十分驚人。因此，匯率風(fēng)險直接關(guān)系到此工程的最終經(jīng)濟效益狀況。為了加強匯率風(fēng)險管理，工程部每天都關(guān)注匯率變化，同時考慮向尼日利亞政府提交金融風(fēng)險報告，希望得到政府的補貼。近年來，尼日利亞的總體經(jīng)濟穩(wěn)定開展，GDP的年增長率保持在5%左右。特別是石油漲價后，尼的外匯儲藏到達(dá)約500億美元。尼日利亞對金融體制進(jìn)展了改革，銀行實行重組，提高了銀行的儲藏金水平，貨幣穩(wěn)定。尼日利亞現(xiàn)在也根本上沒有外債。但是，盡管尼日利亞的外匯儲藏己經(jīng)比較多，但他們要做的事太多了。尼日利亞那里就像中國上世紀(jì)70、80年代的樣子，百業(yè)待興。除了這條鐵路，尼日利亞還在規(guī)劃建立東線鐵路，總體需要幾百億美元的總投資。但尼的總體財力畢竟有限，資金是否能夠及時到位，使工期延誤，時間拖得越長，風(fēng)險越大。解決方案：國家風(fēng)險可能會引發(fā)或加重經(jīng)營風(fēng)險，但是如果工程部管理得好，從一定的程度上可以化解國家風(fēng)險。社會環(huán)境的風(fēng)險，可以在管理中制定相應(yīng)的措施，比方，堅持與駐外使領(lǐng)館保持高度一致的聯(lián)系，加強溝通，從國多派醫(yī)務(wù)人員，做好疾病的預(yù)防工作，一旦發(fā)病可以保證及時治療;建立嚴(yán)格的規(guī)章制度，治安不好的地方不要去，晚上不許出去，增設(shè)保安人員等。第二章：國際工程合同管理的理論根底2.1合同是在“法律管轄〞之下案例背景：在*項位于英聯(lián)邦國家的污水處理工程建立中，總承包商決定對其管線工作進(jìn)展分包并進(jìn)展了招標(biāo)。在招標(biāo)文件中規(guī)定，合同適用的法律為英國法。經(jīng)評標(biāo)選定管線分包商a為中標(biāo)人，總承包商要求分包商a前來簽訂分包合同。但雙方在簽訂分包合同時，分包商a只是對分包合同簽字并沒有蓋章，總承包商要求分包商對合同蓋章，但分包商認(rèn)為，分包工程招標(biāo)時，在招標(biāo)文件中并沒有規(guī)定分包合同必須蓋章，總承包商也沒有在其他地方做出特別說明。因此分包商提出，假設(shè)總承包商需要分包商對分包合同再蓋章，則需提高分包合同價格，否則拒絕蓋章。這時總承包商發(fā)出通知，假設(shè)分包商拒絕蓋章，則有可能導(dǎo)致總承包商沒收分包商的投標(biāo)保函。于是雙方陷入僵局。爭議事件：分包商a只對分包合同簽字并沒有蓋章，他指出在招標(biāo)文件中并沒有規(guī)定分包合同必須蓋章，然后合同其他地方也沒有作出特別說明。爭議焦點：分包商a是否有義務(wù)追加蓋章呢.總承包商是否有權(quán)在此條件下沒收分包商的投標(biāo)保函呢.合同不蓋章是否成立呢.爭議分析：“分包商在分包合同上簽字，而拒絕蓋章，假設(shè)蓋章，則要求提高分包合同價格〞。這是因為該合同適用法律為英國法，而在英國法下，蓋章之后，分包商承擔(dān)的合同責(zé)任可能擴大。至于總承包商威脅分包商假設(shè)不蓋章，則要沒收分包商的投標(biāo)保函，這種要不成立的，因為分包商簽字仍然意味著合同可以成立，并不表示分包商拒絕簽訂分包合同，因此總承包商無權(quán)沒收分包商的投標(biāo)保函。解決方案：考慮到是在英國法下，分包商蓋章后承擔(dān)的合同責(zé)任會擴大，故適當(dāng)?shù)奶岣叻职贤瑑r格是理所當(dāng)然的。2.2不單單是“合同〞，還有“管理〞案例背景：在*軌道交通工程建立中，業(yè)主在對整個工程的通信系統(tǒng)工程單獨招標(biāo)時，規(guī)定該工程為總價合同。通信工程開標(biāo)時，業(yè)主選擇了報價最低的*國際承包商〔該報價不但低于第二標(biāo)9000多萬港幣，而且還低于業(yè)主的原預(yù)算〕。在該合同完成不到一半工程量時，承包商找到業(yè)主，聲稱原合同報價太低，假設(shè)繼續(xù)干下去，承包商虧損將更加巨大。因此，承包商提出兩個可供選擇的方案：要么雙方簽訂一個補充協(xié)議，追加補償承包商一億港幣，要么承包商就準(zhǔn)備放棄該合同，并愿意承擔(dān)違約責(zé)任。此時工程已經(jīng)晚于原方案進(jìn)度了，業(yè)主雖然很憤怒，但經(jīng)過冷靜分析，權(quán)衡利弊，業(yè)主最終選擇了承包商提出第一個方案，即額外補償承包商一億港幣。爭議事件：由于業(yè)主選擇了報價最低的國際承包商，導(dǎo)致工程無常完工，承包商與業(yè)主簽訂了一個補充協(xié)議，讓業(yè)主決定采用哪個方案。爭議焦點：業(yè)主為什么在合同價格為固定總價的情況下，仍愿意再多支付給承包商一億港幣.為什么不中止該承包合同，另請其他承包商.是什么決定了業(yè)主的最終管理決策.爭議分析：雖然案例中的合同為固定總價合同，但在實施過程中，如果承包商確實認(rèn)為，繼續(xù)履約給自己會帶來巨大損失，并且該損失要超過其放棄合同的代價。此情況下，承包商向業(yè)主提出的兩種解決方案雖然有敲竹杠的嫌疑，但也是一種自然行為。作為一個承包商，在其決策中，當(dāng)然是“兩害相遇取其輕〞。在有些情況下，只要承包商認(rèn)為，根據(jù)履約中當(dāng)期約束條件，合同終止會給業(yè)主帶來巨大損失，該損失大大超過業(yè)主可以從承包商處獲得的補償時，則此情況就可能誘發(fā)承包商的投機行為，從而對業(yè)主敲竹杠。就本案例來說，承包商當(dāng)然有敲竹杠的嫌疑。因為，該通信工程為業(yè)主整個軌道交通工程的一局部，假設(shè)這一子工程拖期，顯然對整個工程帶來很大的影響，而且當(dāng)時，該通信工程的進(jìn)度已經(jīng)持續(xù)了一段時間，業(yè)主如果更換承包商，時間根本來不及，而且該通信工程的設(shè)計方案可能具有專用性，即使更換了承包商，新的承包商也需要從頭再來，而無法在原承包商工作的根底上繼續(xù)進(jìn)展。顯然，理智上講，只要該工程的承包商索要的追加款項不超過因該承包商放棄該合同給業(yè)主帶來的損失，業(yè)主就會同意對承包商追加補償，這樣原來規(guī)定的固定總價也就無法有約束力了。就本案例來說，盡管合同是固定總價，業(yè)主認(rèn)為，假設(shè)承包商放棄合同，業(yè)主再更換承包商，業(yè)主遭受各方面的損失肯定要超過承包商要求追加的一億港幣，所以，盡管合同是固定總價，業(yè)主仍不得不決定給予承包商追加補償。解決方案：業(yè)主應(yīng)該選擇承包商提出第一個方案，即額外補償承包商一億港幣。因為從大局看，這樣是最大程度上降低了業(yè)主的損失。2.3合同文件優(yōu)先順序案例背景：一份原油處理廠EPC總承包合同，合同中“工程圍〞規(guī)定該合同項下的原油處理廠的設(shè)計能力為承受原油151500SBPD〔即每天15.15萬標(biāo)準(zhǔn)桶〕，但合同協(xié)議“技術(shù)規(guī)〞中規(guī)定設(shè)計能力為出口量15萬SBPD，工藝流程圖顯示也是15萬SBPD。根據(jù)原油組分，如果按照工藝流程圖處理量設(shè)計，與合同協(xié)議二規(guī)定的處理量相比，該原油處理廠的處理能力要增大約1%。則，整個系統(tǒng)的設(shè)備、設(shè)施各參數(shù)都要做調(diào)整。業(yè)主認(rèn)為設(shè)計規(guī)和工藝圖都明確表示為處理量15萬SBPD，同時，工程性能擔(dān)保，也規(guī)定是15萬SBPD。因此，業(yè)主要求承包商按照原油處理廠處理能力為15萬SBPD設(shè)計。承包商認(rèn)為“工程圍〞作為合同協(xié)議的二，而“技術(shù)規(guī)〞是合同協(xié)議的四，前者應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于后者，因此，該原油處理廠的處理能力應(yīng)當(dāng)為承受能力15萬SBPD。如果業(yè)主要求按照出口能力15.15萬SBPD規(guī)模設(shè)計，則，屬于合同工作圍變更，業(yè)主應(yīng)當(dāng)給予變更補償。為此，雙方發(fā)生爭端。爭議事件：雙方對于原油處理廠的處理能力的依據(jù)規(guī)產(chǎn)生分歧。爭議焦點：原油處理廠的處理能力是按照出口能力還是按照設(shè)計規(guī).爭議分析：本案例中，由于合同不同文件對合同標(biāo)的規(guī)定不一致，導(dǎo)致合同當(dāng)事人承包商與業(yè)主之間就合同標(biāo)的----工廠處理量的理解發(fā)生分歧。承包商援引合同中“工程圍〞規(guī)定為承受原油15萬SBPD，即原油進(jìn)口量為15萬SBPD。業(yè)主方面援引合同四“技術(shù)規(guī)〔包括工程圖紙〕〞以及七“性能擔(dān)保〞規(guī)定處理量為15萬SBPD，即出口量為15萬SBPD。雙方對處理量理解的根底都是基于合同的不同文件規(guī)定。在本合同條款中，對合同文件的優(yōu)先順序作了規(guī)定，即“如果合同組成局部相互之間模糊不清或者矛盾，其解釋優(yōu)先順序按照排列順序。有特別規(guī)定的除外〞。由于本合同其他地方并沒有關(guān)于合同文件之間解釋順序的規(guī)定，則，根據(jù)該項規(guī)定，附近二“工程圍〞應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于四“技術(shù)規(guī)〞和七“性能擔(dān)保〞。從這層意義上講，如果業(yè)主堅持承包商按照出口量為15萬SBPD規(guī)模設(shè)計，則，應(yīng)當(dāng)屬于合同變更。解決方案：如果業(yè)主堅持承包商按照出口量為15萬SBPD規(guī)模設(shè)計，則，應(yīng)當(dāng)屬于合同變更，業(yè)主應(yīng)當(dāng)給予補償。2.4承包商可以預(yù)見的合同遺漏案例背景：一項大型工廠EPC合同，合同規(guī)定在維修樓設(shè)置備餐間。但合同規(guī)和相應(yīng)圖紙中都沒有提到備餐間需要安裝冷熱水供應(yīng)系統(tǒng)。在合同詳細(xì)設(shè)計過程中，業(yè)主要求承包商在備餐間配置冷熱水系統(tǒng)。承包商認(rèn)為合同中沒有規(guī)定在備餐間安裝冷熱水系統(tǒng)，如果按照業(yè)主要求配置冷熱水系統(tǒng)，屬于合同變更，業(yè)主應(yīng)當(dāng)給予設(shè)備材料和安裝費用的補償。業(yè)主則認(rèn)為，備餐室必須要安裝供水系統(tǒng)，合同圖紙為根底圖，圖紙沒有標(biāo)示供水系統(tǒng)，并不能說明備餐室不需要供水系統(tǒng)，承包商在投標(biāo)時應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到這個問題。業(yè)主認(rèn)為在備餐室配置冷熱水系統(tǒng)不屬于合同變更，因此，拒絕承包商索賠請求。為此，雙方發(fā)生爭端。爭議事件：雙方對在備餐室配置冷熱水系統(tǒng)是否屬于合同變更產(chǎn)生分歧。爭議焦點：備餐室配置冷熱水系統(tǒng)是否屬于合同變更.爭議分析：本案例中，合同圖紙沒有規(guī)定或者標(biāo)示備餐間的冷熱水供應(yīng)系統(tǒng)。在合同執(zhí)行中，業(yè)主要求承包商配置冷熱水供應(yīng)系統(tǒng)，而承包商認(rèn)為合同沒有規(guī)定，業(yè)主應(yīng)當(dāng)給予補償。這種情況是否視為合同變更，主要是看承包商在投標(biāo)報價中是否能夠合理檢查出來或者預(yù)見到這項遺漏。按照一般理解，備餐間應(yīng)當(dāng)有冷熱水供應(yīng)系統(tǒng)。按照前面所分析的國際合同根本原則和國際工程EPC承包慣例，作為一個有經(jīng)歷的合格承包商在投標(biāo)階段應(yīng)當(dāng)合理發(fā)現(xiàn)或者預(yù)見合同中疏漏了備餐室的冷熱水供應(yīng)系統(tǒng)，或者說，作為EPC總承包合同，業(yè)主在合同概念圖上無需標(biāo)明每個細(xì)節(jié)。因此，承包商在報價時應(yīng)當(dāng)考慮這個因素，或者在標(biāo)前向業(yè)主提出澄清。解決方案：承包商要求業(yè)主補償?shù)睦碛扇狈Γ虼瞬恍枰a償。2.5承包商不可預(yù)見的合同遺漏案例背景：一份原油處理工廠EPC總價合同，合同規(guī)定消防水罐和沖洗水罐分別安裝2支鉑鈦合極以及備用2支鉑鈦合極.在合同執(zhí)行過程中，業(yè)主按照其部規(guī)，要求每個水罐各增加2兩支鉑鈦合極。該規(guī)未被列入到合同規(guī)中，承包商認(rèn)為，合同給出明確數(shù)量，現(xiàn)在業(yè)主要求增加備用合極，屬于合同變更，業(yè)主應(yīng)當(dāng)給予補償。爭議事件：業(yè)主在合同執(zhí)行過程中突然增加容，承包商認(rèn)為應(yīng)當(dāng)給予補償。爭議焦點：業(yè)主提出的增加備用合極是否屬于合同變更.爭議分析：本案例中，合同文件規(guī)定每個水罐安裝2支鉑鈦合極和2支備用鉑鈦合極。在合同執(zhí)行中，業(yè)主根據(jù)其部相關(guān)規(guī)，要求增加2支備用鉑鈦合極。由于一方面業(yè)主沒有把其部規(guī)納入到合同中以作為合同文件，另一方面，按照一般工業(yè)慣例，每罐安裝2支備用鉑鈦合極即能滿足要求。從業(yè)主方面來說，疏漏了2支備用陽極，但承包商在投標(biāo)階段很難遇見業(yè)主將根據(jù)其部規(guī)而增加備用陽極。按照國際合同實務(wù)原則，業(yè)主應(yīng)當(dāng)對承包商給予合理補償。解決方案：按照國際合同實務(wù)原則，業(yè)主應(yīng)當(dāng)對承包商給予合理補償。2.6一般規(guī)與特殊規(guī)之間的矛盾案例背景：EPC工廠總價總包合同。合同中關(guān)于空冷器噪聲控制標(biāo)準(zhǔn)問題，空冷器規(guī)規(guī)定空冷器噪聲等級為不高于90分貝，但同時又規(guī)定噪聲等級按照業(yè)主的噪聲規(guī)執(zhí)行。承包商在投標(biāo)階段，關(guān)于空冷器的報價是按照合同空冷器規(guī)，其中空冷器噪聲等級按照90分貝。在合同執(zhí)行中，承包商向業(yè)主報批空冷器設(shè)備采購文件時，業(yè)主要求承包商按照業(yè)主噪聲規(guī)關(guān)于空冷器等級標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計采購。而業(yè)主噪聲規(guī)規(guī)定這種空冷器噪聲等級為85分貝。承包商按照業(yè)主指令執(zhí)行，降低空冷器噪聲等級，但設(shè)備價格增加了幾十萬美元。承包商認(rèn)為，業(yè)主合同規(guī)之間相互矛盾，而且，業(yè)主空冷器規(guī)中也規(guī)定了噪聲等級為90分貝，現(xiàn)在要求執(zhí)行業(yè)主的噪聲規(guī)降低空冷器噪聲等級為85分貝，增加了設(shè)備費用，應(yīng)當(dāng)屬于合同變更，因此，向業(yè)主提出索賠。業(yè)主認(rèn)為，根據(jù)合同規(guī)定，空冷器噪聲等級確實定應(yīng)當(dāng)按照合同中噪聲等級規(guī)，因此，應(yīng)當(dāng)為85分貝。業(yè)主要求承包商采購85分貝的空冷器，屬于合同圍，不屬于合同變更。為此，雙方發(fā)生爭端。爭議事件：雙方對空冷器噪聲標(biāo)準(zhǔn)控制分貝有爭議。爭議焦點：到底是采用一般規(guī)還是特殊規(guī).爭議分析：本案例反映了在國際工程承包合同中一般規(guī)與特殊規(guī)適用問題。就本案例而言，對于確定工廠空冷器的噪聲等級，涉及兩個規(guī)：空冷器規(guī)和噪聲規(guī)，在空冷器規(guī)中也規(guī)定了空冷器的噪聲等級不高于90分貝，但同時規(guī)定空冷器噪聲的最終確定按照噪聲規(guī)執(zhí)行。而合同噪聲規(guī)中對這類空冷器的噪聲等級規(guī)定為不高于85分貝，而且，該噪聲規(guī)是在空冷器規(guī)之后修訂使用的。承包商認(rèn)為對于空冷器的噪聲控制有兩個規(guī)規(guī)定，而且兩個規(guī)所規(guī)定的噪聲等級不一致，相互之間矛盾，并且空冷器規(guī)也規(guī)定了噪聲控制等級為90分貝，業(yè)主要求把空冷器噪聲等級降為85分貝，導(dǎo)致設(shè)備價格上漲，屬于合同變更，業(yè)主應(yīng)當(dāng)給予補償。業(yè)主認(rèn)為之所以要求把空冷器噪聲控制在85分貝，是按照合同噪聲規(guī)要求，對于空冷器噪聲控制問題上，噪聲規(guī)屬于特殊規(guī)，如果一般規(guī)與特殊規(guī)不一致，承包商應(yīng)當(dāng)適用特殊規(guī)，因此，要求把空冷器噪聲控制在85分貝，屬于合同圍，不屬于合同變更。在本案例中，單就空冷器規(guī)和噪聲規(guī)之間而言，還不容易確定哪個規(guī)為一般規(guī)或者是特殊規(guī)。但在空冷器規(guī)中明確規(guī)定了空冷器噪聲等級具體執(zhí)行噪聲規(guī)。盡管空冷器規(guī)中也規(guī)定了空冷器噪聲等級。因此，就本案例而言，關(guān)于空冷器噪聲等級問題，噪聲規(guī)為特殊規(guī)，則，承包商在確定空冷器噪聲等級時應(yīng)當(dāng)適用噪聲規(guī)。解決方案：承包商索賠的合同依據(jù)不充分，但如果承包商能夠提供投標(biāo)時對空冷器的報價根底就是按照90分貝，則，按照公平原則，承包商也可以爭取業(yè)主給予合理補償。第三章：國際工程合同的訂立過程3.1工程合同訂立過程是一個動態(tài)的過程案例背景：*中東農(nóng)業(yè)灌溉工程招標(biāo)中，我國*工程公司參加了該工程的投標(biāo)，并在規(guī)定的時間提交了投標(biāo)書。但在評標(biāo)時，業(yè)主發(fā)現(xiàn)，該工程公司的投標(biāo)書沒有對招標(biāo)文件的要求進(jìn)展完全響應(yīng)。業(yè)主在招標(biāo)文件中有一要求，承包商除建立灌溉工程設(shè)施外，還應(yīng)安裝一個小型發(fā)電機組，供灌溉工程以及相關(guān)輔助設(shè)施自用。然而，承包商在其投標(biāo)書中并沒有安裝該發(fā)電機組的容。因此，業(yè)主將該投標(biāo)書確定為非響應(yīng)標(biāo)，取消了該工程公司的中標(biāo)資格，并通知了該公司。但該工程公司認(rèn)為，其投標(biāo)書完全是按照業(yè)主在招標(biāo)文件中所提要求而編制的，但原招標(biāo)文件中并沒有提出安裝小型發(fā)電機組的要求。因此對投標(biāo)書被拒絕提出了質(zhì)疑。原來，在原招標(biāo)文件中，業(yè)主并沒有提出安裝發(fā)電機組的要求。只是在招標(biāo)期間，業(yè)主考慮到灌溉工程的電力來源問題，并在咨詢公司的建議下，增加了這一工作容，并以補遺的形式發(fā)給了所有投標(biāo)人，由于該公司是委托當(dāng)?shù)卮眍I(lǐng)取的招標(biāo)文件。因此，業(yè)主將招標(biāo)文件補遺也發(fā)給了該公司的當(dāng)?shù)卮恚捎诜N種原因，當(dāng)?shù)卮頉]有及時地將補遺文件轉(zhuǎn)發(fā)給該公司，導(dǎo)致該公司仍按原招標(biāo)文件的條件去投標(biāo)。爭議事件：由于當(dāng)?shù)卮頉]有及時地將補遺文件轉(zhuǎn)發(fā)給該公司，導(dǎo)致該公司仍按原招標(biāo)文件的條件去投標(biāo)，所以該公司的投標(biāo)書被拒絕。爭議焦點：業(yè)主在招標(biāo)文件頒發(fā)之后，仍有權(quán)對招標(biāo)文件進(jìn)展修改嗎.出現(xiàn)這種情況業(yè)主有權(quán)拒絕該公司的投標(biāo)書嗎.爭議分析：本例中只要沒有超過投標(biāo)截止日期，業(yè)主就可以對招標(biāo)文件以書面補遺的形式簽發(fā)給所有的投標(biāo)人。業(yè)主在招標(biāo)文件的投標(biāo)人須知中，對此類補遺的權(quán)力一般均有說明。就承包商而言，造成沒有按照補遺要求來編制投標(biāo)書這一情況的原因是自己部的代理出了問題，業(yè)主沒有責(zé)任。因此，業(yè)主有權(quán)對該投標(biāo)作出廢標(biāo)處理。實際上，這一問題是由于承包商的投標(biāo)組織工作出現(xiàn)了漏洞，在投標(biāo)期間，沒有指定專門的人員負(fù)責(zé)及時與業(yè)主和投標(biāo)代理聯(lián)絡(luò)和溝通，從而造成了招標(biāo)文件補遺沒有收到，致使投標(biāo)作廢。解決方案：因此，承包商應(yīng)在招投標(biāo)期間隨時注意業(yè)主對招標(biāo)文件的更新與補遺，并根據(jù)招標(biāo)文件的更新，及時調(diào)整投標(biāo)工作，要“方案跟著變化走〞，否則一個環(huán)節(jié)出錯，整個投標(biāo)作廢。3.2“方案趕不上變化〞案例背景：*國際工程招投標(biāo)過程中，經(jīng)過評標(biāo)，業(yè)主選定了潛在的中標(biāo)人，但限于假設(shè)干條件未能到達(dá)，無法下發(fā)中標(biāo)函。但為了讓承包商提前做好開工準(zhǔn)備，業(yè)主給承包商下發(fā)了中標(biāo)意向書，指示承包商為該合同開場各項準(zhǔn)備工作。接到該意向書后，承包商立即調(diào)遣相關(guān)人員成立工程團隊，同時從各地調(diào)遣了工程擬使用的設(shè)備，隨時準(zhǔn)備現(xiàn)場調(diào)遣。另外，承包商還與一個公司簽訂了施工分包合同，并向兩個供貨商下達(dá)了材料和設(shè)備訂單。正在業(yè)主和承包商積極準(zhǔn)備工程的啟動時，金融危機爆發(fā)，業(yè)主無法按方案完成工程資金的籌措。因此，一直沒有向承包商發(fā)出中標(biāo)通知，而是要求承包商將其投標(biāo)書的有效期一再延長。隨著金融危機的惡化，業(yè)主的資金籌措最終無法實現(xiàn)。因此，通知所有投標(biāo)人取消此次招標(biāo)，所有投標(biāo)書都視為廢標(biāo)，包括收到意向書的那家潛在中標(biāo)人的投標(biāo)書。由于該承包商在接到業(yè)主的中標(biāo)意向書后做了大量的準(zhǔn)備工作，故產(chǎn)生了不少的費用，同時也面臨著分包商和供貨商的違約索賠。因此，該承包商向業(yè)主提出了補償要求，遭到業(yè)主拒絕。爭議事件：由于金融危機爆發(fā)，業(yè)主無法按方案完成工程資金的籌措，但是業(yè)主一直沒有承包商發(fā)出中標(biāo)通知，然后承包商作了大量準(zhǔn)備工作，產(chǎn)生了很多費用，因此向業(yè)主提出補償遭拒。爭議焦點：業(yè)主有義務(wù)對潛在中標(biāo)的承包商給予補償嗎.在這一問題上，雙方的做法有哪些不妥之處.爭議分析：很顯然，雙方在此問題的管理上都存在不妥之處。業(yè)主簽發(fā)的意向書應(yīng)明確按上述容，而不只是簡單的讓承包商對相關(guān)工作作出準(zhǔn)備；另一方面，承包商在收到此類意向書時，慎重的做法是，應(yīng)審查一下該意向書中的指令是否具有約束力，并在開場實質(zhì)性工作前讓業(yè)主確認(rèn)。就本案例而言，由于業(yè)主指示承包商去做準(zhǔn)備工作，因此，應(yīng)能得到合理補償，但對其因簽訂分包合同和供貨合同所帶來的損失，則很難從業(yè)主之處得到補償。從法律上看，雖然此時業(yè)主只是給承包商下發(fā)了意向書，并不說明雙方之間的合同已經(jīng)成立，但業(yè)主在意向書中，卻用的是“指示〞承包商去做相關(guān)準(zhǔn)備工作，假設(shè)最終不能簽訂整個合同，這意味著業(yè)主至少就其其指令的工作容與承包商達(dá)成了一致意見，應(yīng)當(dāng)對承包商所完成的此類“被指定〞的工作予以合理補償。從管理上講，假設(shè)業(yè)主一方面希望通過意向書讓承包商提前做好準(zhǔn)備工作，另一方面，又不想承擔(dān)后果責(zé)任，則應(yīng)在建議書中“建議〞承包商做*些工作，而且說明，業(yè)主不為此類建議承擔(dān)責(zé)任。就承包商而言，雖然從法律上可能得到一定的補償，但該補償可能僅僅限于業(yè)主“指令〞的那局部。在整個主工程合同還沒有成立的情況下，承包商去簽訂多個下游分包合同或供貨合同的做法不是一種慎重的行為。假設(shè)需要做此類工作，也只能與潛在的分包商和供貨商達(dá)成一個初步意向書，并說明，這些下游合同的生效以主工程合同生效為前提條件。否則，一旦不能簽訂主合同，承包商就會面臨我們案例中所提到的分包商和供貨商的索賠，而相關(guān)損失可能不能完全從業(yè)主那里獲得補償。解決方案：對于國際工程工程，由于其未來的不確定性很大，任何方案必須考慮到未來的可變性，否則，假設(shè)方案趕不上變化，就會因變化而遭受損失。3.3業(yè)主主導(dǎo)地位強制性要求案例背景：在工廠EPC總價合同中，合同要求承包商設(shè)計安裝8座儲罐〔原油、成品油、沖洗水、消防水等儲罐〕。合同規(guī)規(guī)定儲罐標(biāo)準(zhǔn)按API650標(biāo)準(zhǔn)。API650標(biāo)準(zhǔn)中列舉的儲罐包括真空、風(fēng)力、腐蝕等5種特殊外壓情況影響，但并沒有要求在設(shè)計時把這5種特例情況考慮進(jìn)去。在合同執(zhí)行中，業(yè)主在審批承包商的設(shè)計文件時要求承包商按照API650標(biāo)準(zhǔn)中列舉的5種特殊情況同時發(fā)生的條件進(jìn)展設(shè)計。盡管API650列舉的5種外壓情況不可能同時發(fā)生，但業(yè)主解釋這是標(biāo)準(zhǔn)規(guī)的要求，否則，不予批準(zhǔn)。最終，承包商不得不按照業(yè)主的解釋按照API650規(guī)定的5種特例同時發(fā)生而進(jìn)展外壓計算和設(shè)計，導(dǎo)致8個儲罐壁厚度增加，引起額外設(shè)計、計算費用和鋼材費用等。承包商認(rèn)為盡管合同規(guī)API650規(guī)定了5種外壓的特殊情況，但一方面規(guī)列舉這5種特殊情況只是說明如果儲罐遇到*種情況時，應(yīng)如何考慮儲罐外壓及整體穩(wěn)定性，是一種示性例，并沒有要求在設(shè)計中把5種情況同時考慮進(jìn)去，不屬于規(guī)強制性要求。另一方面，在實踐中，這5種特殊情況不可能同時發(fā)生。按照一般理解，不需要考慮5種情況同時發(fā)生的工況。業(yè)主要求考慮5種特殊情況同時發(fā)生而增加費用，應(yīng)當(dāng)視為合同變更，業(yè)主應(yīng)當(dāng)補償承包商因此而承擔(dān)增加的費用，業(yè)主認(rèn)為，既然合同規(guī)列舉了5種工況，說明這5種情況同時出現(xiàn)的可能性存在，承包商應(yīng)當(dāng)執(zhí)行合同標(biāo)準(zhǔn)規(guī)，因此，不屬于合同變更，因而拒絕承包商變更補償要求。爭議事件：業(yè)主對合同規(guī)的解釋導(dǎo)致承包商增加了額外工作量。爭議焦點：案例中的情況屬于合同變更嗎.爭議分析：本案例的爭端主要是由于業(yè)主對合同規(guī)的解釋導(dǎo)致承包商增加額外工作量。承包商認(rèn)為屬于合同變更的觀點是否成立，主要看業(yè)主對合同的解釋是否超越合同圍。合同規(guī)規(guī)定儲罐設(shè)計具體指標(biāo)，同時也列舉了5種外壓特殊情況示。在本規(guī)中列舉5種特例示，主要是想說明在遇到這5種情況的*種情況時，應(yīng)當(dāng)如何考慮儲罐的外壓和整體穩(wěn)定情況，在一定程度上講，帶有參考性質(zhì)，或者從工程技術(shù)角度說帶有推薦性質(zhì)。規(guī)本身并沒有要求設(shè)計人員一定要把這5種情況同時考慮進(jìn)去，因而，它不是強制性要求。同時，在實踐中這5種特殊情況也不可能同時發(fā)生，因此，在適用合同規(guī)時應(yīng)當(dāng)按照一般工業(yè)慣例理解，而不應(yīng)當(dāng)人為設(shè)定這5種特殊情況同時發(fā)生的工況。業(yè)主利用其在合同中的主導(dǎo)地位，要求承包商把5種特殊情況同時發(fā)生的工況考慮進(jìn)去，顯然超越合同規(guī)的本意，也超越一般工業(yè)慣例。如果發(fā)生額外費用，業(yè)主應(yīng)當(dāng)對承包商給予補償。解決方案：業(yè)主應(yīng)當(dāng)對承包商給予補償。3.4業(yè)主要求適用新規(guī)增加費用案例背景：輸油管線EPC總價合同中，按照合同中業(yè)主油田平安操作規(guī)規(guī)定，輸油管線與已有設(shè)施的平安距離為50米。承包商按照該規(guī)規(guī)定并依據(jù)合同給出的管線路由示意圖進(jìn)展施工設(shè)計。業(yè)主在審批施工圖過程中要求承包商按照業(yè)主新公布的平安規(guī)設(shè)計管道施工圖，新規(guī)要求新敷設(shè)輸油管道與已有設(shè)施之間的平安距離為100米。承包商按照新規(guī)要求，重新進(jìn)展管線路由勘測，發(fā)現(xiàn)合同給定的管線路由兩側(cè)100米有油井和油池。如果執(zhí)行100米的平安距離，輸油管線在該段必須繞道，并從公路另一側(cè)穿越，既增加施工工作量和難度，同時也增加了管線的長度。為此，承包商向業(yè)主提出索賠。業(yè)主認(rèn)為，盡管業(yè)主要求承包商執(zhí)行新的平安規(guī)，但這是合同的要求，因為合同規(guī)定承包商建立的設(shè)施必須具有平安性和可操作性。為此，雙方發(fā)生爭執(zhí)。爭議事件：雙方對于輸油管線與已有設(shè)施的平安距離為存在分歧。爭議焦點：新規(guī)與舊規(guī)應(yīng)當(dāng)采用哪個.爭議分析：本案例反映合同執(zhí)行中有關(guān)規(guī)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，并且業(yè)主要求承包商執(zhí)行新的規(guī)。承包商認(rèn)為，在投標(biāo)時合同報價是基于合同所給的管線路由示意圖和合同規(guī)要求來確定標(biāo)價根底。在合同執(zhí)行中，承包商按照合同有關(guān)規(guī)定進(jìn)展施工圖設(shè)計，而業(yè)主要求承包商執(zhí)行新的油田平安規(guī)。新規(guī)要求新敷設(shè)輸油管線與已有設(shè)施的平安距離為100米，由于在管線兩側(cè)100米圍存在油井和油池，不得不改變輸油管線的路徑，增加了道路穿越等施工工作量，也增加了管線的長度。給承包商增加額外費用，因此，屬于合同變更，業(yè)主應(yīng)當(dāng)給予經(jīng)濟補償。業(yè)主方面認(rèn)為之所以要求承包商執(zhí)行新的平安規(guī)，是因為合同要求承包商保證建立的設(shè)施具有平安性和可操作性，因此，盡管業(yè)主要求承包商執(zhí)行新規(guī)，也屬于合同規(guī)定的工作圍。本案中承包商與業(yè)主之間的爭端，集中在如何界定“平安性〞問題。業(yè)主以合同規(guī)定承包商保證實施具有平安性和可操作性的合同義務(wù)為由，認(rèn)為要求承包商執(zhí)行新的平安規(guī)也是合同圍。其實，“平安性〞的定義本身具有可變性。根據(jù)舊的平安規(guī)，50米為平安距離，即新敷設(shè)輸油管道與已有設(shè)施距離到達(dá)50米，就視為具有“完全性〞；但按照新的規(guī)，100米為平安距離，即新敷設(shè)管道與已有設(shè)施之間距離到達(dá)100米才算是具有“平安性〞。從合同角度講，承包商在投標(biāo)報價時的合同平安距離為50米這是承包商合同標(biāo)價的根底。在合同執(zhí)行中，業(yè)主要求適用新規(guī)而增加平安距離值，增加了承包商施工工程量和材料，改變了承包商投標(biāo)時的根底，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合同變更。解決方案：業(yè)主應(yīng)當(dāng)補償承包商因執(zhí)行業(yè)主新規(guī)而承受的額外費用。3.5規(guī)與數(shù)據(jù)表的適用案例背景：原油輸送管道EPC總價總承包合同。合同中關(guān)于管道的數(shù)據(jù)表SP標(biāo)示原油管道介質(zhì)為酸性。同時，關(guān)于管材選擇問題，合同規(guī)中包括管道防腐控制和材料選擇規(guī)，該規(guī)對酸性環(huán)境作了定義。承包商在對管材選擇計算時，按照該規(guī)關(guān)于酸性介質(zhì)定義，計算出原油管道和凝液管道介質(zhì)不屬于酸性環(huán)境，因而認(rèn)為管道不需要酸性保護(hù)，即管材不需要耐酸材料。但業(yè)主堅持要求管材提供酸性保護(hù)，即耐酸鋼管。由于兩條管線為長距離運輸管道，選用耐酸材料引起管材費用大幅增加。承包商認(rèn)為，按照合同管道防腐控制和材料選擇規(guī)對這兩條管線的介質(zhì)進(jìn)展認(rèn)真計算，計算結(jié)果說明管線介質(zhì)不屬于規(guī)中關(guān)于酸性的定義，因此管道不需要酸性保護(hù)，即不需要耐酸材料。業(yè)主要求使用耐酸材料，屬于合同變更，因此，業(yè)主應(yīng)當(dāng)給予經(jīng)濟補償。業(yè)主認(rèn)為，合同數(shù)據(jù)表規(guī)定管線需要酸性保護(hù)，承包商按照規(guī)計算結(jié)果正確與否都不能改變合同要求，業(yè)主堅持使用耐酸材料，是在合同圍，不屬于合同變更。爭議事件：承包商和業(yè)主在合同要求的材料上選擇了不同視角，引發(fā)爭議。爭議焦點：合同要求的管道材料是否耐酸.爭議分析：首先關(guān)于合同規(guī)與合同數(shù)據(jù)表之間哪個優(yōu)先適用問題。盡管承包商負(fù)有對合同數(shù)據(jù)表重新核算的義務(wù)，在本案例中，數(shù)據(jù)表已經(jīng)要求管道酸性保護(hù)，而且，關(guān)于這一項容，合同中沒有表示管道材質(zhì)最終以計算結(jié)果為準(zhǔn)。因此，可以認(rèn)為業(yè)主在合同中對管道的特殊要求。因此，就該問題應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用數(shù)據(jù)表。在此需要特別提醒一點的是，如果情況與本案例相反，即數(shù)據(jù)表規(guī)定不需要酸性保護(hù)，而按照規(guī)計算則需要酸性保護(hù)，則，應(yīng)當(dāng)以計算結(jié)果為準(zhǔn)，選用耐酸材料。當(dāng)然，承包商可以根據(jù)合同變更的規(guī)定，從業(yè)主處獲得補償。其次，關(guān)于承包商的報價根底，合同之所以規(guī)定合同變更索賠問題，主要是在合同執(zhí)行中改變了工程*些局部的報價根底。就本案例而言，承包商提出索賠的理由是根據(jù)合同規(guī)計算管道不需要酸性保護(hù)，而業(yè)主所堅持的合同數(shù)據(jù)表不正確，因而屬于合同變更。這個立場似乎比較牽強，除非承包商事先知道或者已經(jīng)經(jīng)過計算，認(rèn)為不需要酸性保護(hù)。按照國際工程設(shè)計實踐和慣例，承包商在投標(biāo)報價階段，一般不會做過多的詳細(xì)計算和詳細(xì)設(shè)計。承包商未做詳細(xì)設(shè)計和計算之前，其報價的依據(jù)主要是招標(biāo)文件中提供的技術(shù)數(shù)據(jù)和概念圖，在此根底上，再參照以往工程經(jīng)歷。在本案例中，承包商是在合同執(zhí)行過詳細(xì)計算得知管道不需要酸性保護(hù)，說明在投標(biāo)時是按照合同數(shù)據(jù)表要求報價。因此，從這個角度講，承包商提出合同變更索賠的合同理由不充分。當(dāng)然，如果承包商在投標(biāo)階段確實認(rèn)為管道不需要酸性保護(hù)，并且按照非耐酸材料報價，按照公平原則，承包商可以爭取從業(yè)主處獲得合理補償。解決方案：按照公平原則，承包商可以爭取從業(yè)主處獲得合理補償。3.6規(guī)與圖紙的適用案例背景：工廠EPC總價總包合同。關(guān)于工廠廠區(qū)用電區(qū)域，在合同圖紙中標(biāo)示13個配電盤。承包商在詳細(xì)設(shè)計中，發(fā)現(xiàn)合同圖紙中除主變電站和照明區(qū)域給出配電盤外，其他電力用戶如轉(zhuǎn)輸泵、外輸泵，以及脫鹽器等均沒有標(biāo)示配電盤。承包商按照合同電氣工作規(guī)關(guān)于實際布線時按當(dāng)?shù)赜脩舢?dāng)?shù)嘏潆姳P原則，在供電區(qū)域進(jìn)展詳細(xì)布線時增加相應(yīng)的配電盤，累計增加24個配電盤，同時增加相應(yīng)動力電纜和儀表電纜等材料，從而增加額外費用。承包商認(rèn)為，合同圖紙是合同文件的組成局部，圖紙中明確給出配電盤數(shù)量，實際上，按照合同規(guī)，業(yè)主在合同圖紙中遺漏了24個配電盤。承包商在詳細(xì)設(shè)計中，按照合同電氣工作規(guī)要求，增加了24個配電盤和相應(yīng)的動力電纜、控制電纜，發(fā)生額外費用。應(yīng)當(dāng)屬于合同變更----增加合同遺漏項，業(yè)主應(yīng)補償承包商這局部費用。業(yè)主認(rèn)為，按照合同規(guī)設(shè)計用電布置是承包商的應(yīng)盡合同義務(wù)，合同圖紙只是根底圖，所給的配電盤只是象征性的，承包商應(yīng)當(dāng)按照合同規(guī)詳細(xì)優(yōu)化供電配置和線路布置。而且，承包商所增加的現(xiàn)場動力配電盤都是按照合同規(guī)確定的，不屬于合同變更。因此，拒絕承包商索賠請求。為此，雙方發(fā)生爭執(zhí)。爭議事件：雙方對于增加的那局部動力配電盤是否屬于合同變更還是合同工作圍有分歧。爭議焦點：承包商可以獲得補償嗎.爭議分析：本案例中，承包商能否獲得業(yè)主補償?shù)年P(guān)鍵在于，承包商按照合同電氣工作規(guī)詳細(xì)設(shè)計時增加24個動力配電盤和相應(yīng)的動力電纜與控制電纜是否屬于合同變更----合同工作圍增加。首先，本案例的工廠是一座現(xiàn)代化工廠，工廠實行自動化中央控制系統(tǒng)控制，為實現(xiàn)DCS控制，被控制的電氣用戶應(yīng)當(dāng)通過控制電纜直接與DCS相接。因此，被DCS所控制的不同區(qū)域的電氣用戶不能相互串聯(lián)或者并聯(lián)，即需要通過當(dāng)?shù)嘏潆姳P從變電室直接配電。其次，確定上述原則的情況下，同時，合同電氣工作規(guī)已確定當(dāng)?shù)赜脩舢?dāng)?shù)嘏潆姳P的原則，則，作為有經(jīng)歷的合格承包商應(yīng)當(dāng)知道除變壓器、照明等動力用戶需要配電盤外，其他被DCS所控制的不同區(qū)域電氣用戶也需要當(dāng)?shù)貏恿ε潆姳P。而且，合同概念圖中也給出整個工廠的各個區(qū)域電力用戶區(qū)域。第三，即使按照承包商理解，業(yè)主在圖紙上只給出變壓器和照明電氣用戶的配電盤，而對其他區(qū)域電氣用戶沒有要求。這種模式從技術(shù)角度講也未必最合理。上面說明，由于工廠實行DCS控制不同區(qū)域的電力用戶不能相互串聯(lián)或者并聯(lián)，如果不配置當(dāng)?shù)貏恿ε潆姳P，則，只能從變電站直接引用電纜，其所消耗的動力電纜和控制電纜費用要比配置動力配電盤費用要高得多。解決方案：作為有經(jīng)歷的合格承包商，在投標(biāo)階段應(yīng)當(dāng)清楚工廠廠區(qū)電力分布，以及每個區(qū)域用戶應(yīng)當(dāng)配置的動力配電盤。由于合同是EPC總價總包合同，合同圖紙不可能給得詳細(xì)。就本案例情況，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為合同漏項，因此，承包商認(rèn)定合同變更的理由不充分。當(dāng)然，如果承包商在投標(biāo)報價時確實是按照圖紙報價的，從公平的角度，承包商可以爭取獲得合理補償。第四章：國際工程合同文件的組成與合同條件分析4.1并非合同訂立過程中的一切文件都是合同文件案例背景：我國*工程公司中標(biāo)了*國際工程設(shè)備供貨與安裝工程。承包商根據(jù)總承包合同，與我國*設(shè)備制造廠家簽訂設(shè)備制造合同。根據(jù)總承包合同，業(yè)主派遣其相關(guān)技術(shù)人員前往廠家對設(shè)備制造過程進(jìn)展“駐廠監(jiān)造〞。合同規(guī)定，設(shè)備制造采用國際電工標(biāo)準(zhǔn)以及美國機械工程師協(xié)會標(biāo)準(zhǔn)。在監(jiān)造過程中，業(yè)主方工程師認(rèn)為*些工藝和技術(shù)不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，而且該廠家也沒有得到ASME認(rèn)證，因此，拒絕在相關(guān)檢驗文件中簽字。業(yè)主根據(jù)其技術(shù)人員的建議，要求總承包商解除其制造合同，否則，業(yè)主將對此設(shè)備不予最終驗收。但這給總承包商帶來一個非常嚴(yán)重的問題，假設(shè)更換廠家，不但大增加費用，而且設(shè)備制造周期拉長，會影響整個工程的竣工時間。因此，總承包商不同意更換廠家，并提出，在總合同簽訂前的談判中，總承包商就制造標(biāo)準(zhǔn)問題與業(yè)主進(jìn)展了探討，雙方同意，除IEC標(biāo)準(zhǔn)和ASME外，設(shè)備制造還可以采用等同標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過業(yè)主批準(zhǔn)，中國的相關(guān)機電標(biāo)準(zhǔn)可以作為等同標(biāo)準(zhǔn)。雙方為此還簽署了一個諒解備忘錄。因此，總承包商認(rèn)為，廠家采用中國相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，并沒有違反合同要求。業(yè)主成認(rèn)有此備忘錄，但認(rèn)為，在正式簽訂合同時，該備忘錄并沒有作為合同的組成局部，因此，沒有約束力。同時該總包合同的合同條件第12.7款[完全協(xié)議條款]規(guī)定得很清楚，只有合同文件才對雙方有約束力。爭議事件：為了不影響整個工程竣工時間，總承包商提出要和業(yè)主簽訂一個諒解備忘錄，則這個具有法律效力嗎.爭議焦點：業(yè)主與總承包商到底哪一方的觀點正確.國際工程合同通常由哪些文件組成的.不構(gòu)成合同的文件是否對雙方具有約束力.爭議分析：在實踐中，但凡雙方簽訂的對雙方有約束力的此類會議紀(jì)要、備忘錄等，一定要包括在合同文件中，假設(shè)此類紀(jì)要是對以前的文件的修改，則其優(yōu)先級別應(yīng)高于被修改的文件，并且最好取代被修改文件，不將被修改的文件作為合同文件的組成局部；假設(shè)該文件被修改后仍包括很多約束力的容，則該文件納入合同中時，應(yīng)寫明該文件以最終修改的那個版本為準(zhǔn)。這樣不至于造成文件之間的不一致，甚至是矛盾。這樣，最終形成的合同文本能夠反映“雙方的真實意志〞。解決方案：雙方簽訂的諒解備忘錄應(yīng)該被納入到合同中，一起發(fā)揮約束力。4.2安保問題到底誰負(fù)責(zé)案例背景：我國*對外工程公司承包非洲*管線工程。在工程地實施過程中，由于得到消息，反政府武裝方案對工程發(fā)起恐懼襲擊。因此，政府?dāng)M派遣部隊前來保衛(wèi)工程的平安。業(yè)主接到政府的通知后，將部隊進(jìn)駐工程現(xiàn)場的方案轉(zhuǎn)達(dá)給承包商，并要求承包商做好接納軍隊的準(zhǔn)備，同時提出，根據(jù)政府的要求，該工程需要為駐扎部隊提供免費食宿，因此，承包商需要為部隊建造臨時營房。業(yè)主和承包商都?xì)g迎軍隊前來保護(hù)工程的平安，但雙方在費用負(fù)擔(dān)方面產(chǎn)生爭議。業(yè)主認(rèn)為，在合同中關(guān)于HSE的規(guī)定中，明確說明，工程的平安由承包商負(fù)擔(dān)，并且承包商在平安方面遵守工程所在國的一切法律、法令等，因此，該項費用屬于平安保護(hù)費，因此，應(yīng)有承包商負(fù)擔(dān)。承包商認(rèn)為，此項工作是由于突發(fā)問題引起的，承包商在其報價中沒有考慮到這筆費用，承包商為部隊提供食宿這項工作應(yīng)作為變更處理，費用應(yīng)由業(yè)主方承擔(dān)。爭議事件：由于突發(fā)情況的產(chǎn)生，平安保護(hù)費的承擔(dān)方到底應(yīng)該誰來承擔(dān).爭議焦點：合同通常對此類平安保護(hù)是怎樣規(guī)定的.雙方哪一方有義務(wù)負(fù)擔(dān)該項費用呢.爭議分析：在英文中“平安〞對應(yīng)兩個詞，一個是Safety，另一個是Security。前者是施工平安保護(hù)，指的是施工過程中由于工程作業(yè)對人員帶來的平安問題；后者則指的由于外來力量對工程人員或財產(chǎn)造成的損害，如暴力搶劫、恐懼襲擊等。為了便于區(qū)別，在國際工程中習(xí)慣將Security稱為“安保〞或“治安〞。很明顯，國際工程中，施工的平安性應(yīng)該完全由承包商負(fù)責(zé)；而對于安保工作，承包商只能負(fù)責(zé)其作為民事主體力所能及的工作，他應(yīng)雇傭保安人員，負(fù)責(zé)工程正常的治安保護(hù)工作，但對于嚴(yán)重的恐懼襲擊或暴力搶劫，承包商是無能為力的，也不可能為之負(fù)責(zé)，這項責(zé)任應(yīng)是東道國政府的責(zé)任，由政府承擔(dān)。但是在國際工程實踐中，尤其是經(jīng)濟比較落后的地區(qū)或國家的政府，由于財政資金缺乏，因而希望從投資該地區(qū)或國家的工程中獲得補助，因此會向工程的投資人即工程業(yè)主提出此要求，而業(yè)主也相應(yīng)地將此要求轉(zhuǎn)嫁給承包商。實際上，這一費用應(yīng)由業(yè)主方承擔(dān)，因為政府派遣部隊是業(yè)主與政府之間協(xié)議的結(jié)果，承包商作為一個民事主體，負(fù)責(zé)工程的平安是有限度的，不可能由其負(fù)責(zé)防恐懼襲擊的工作。根據(jù)風(fēng)險分擔(dān)理論，這類恐懼襲擊屬于不可抗力事件，假設(shè)發(fā)生，損失最大的是作為工程所有權(quán)人的業(yè)主。因此，除非在簽訂合同中有明確規(guī)定，此類費用理應(yīng)業(yè)主負(fù)擔(dān)。解決方案：安保問題所產(chǎn)生的費用應(yīng)該由業(yè)主承擔(dān)。4.3業(yè)主分次提出審批意見案例背景：承包商按照合同規(guī)定設(shè)計工廠火炬和燃燒坑圖紙，并報業(yè)主審批。業(yè)主審批過程中原則同意承包商設(shè)計，并提出一些修改意見。承包商接到業(yè)主審批意見后，按照業(yè)主意見修改設(shè)計文件，并把修改后的設(shè)計文件提供應(yīng)供貨商準(zhǔn)備生產(chǎn)制造相應(yīng)設(shè)備。同時，再次報業(yè)主批準(zhǔn)。業(yè)主在第二次審批中，在原來審批意見的根底上，又提出補充修改意見，而此時，供貨商已經(jīng)做好生產(chǎn)前的各項準(zhǔn)備工作。承包商不得不按照業(yè)主意見做第二次修改，重新通知供貨商，并第三次報業(yè)主批準(zhǔn)。合同規(guī)定業(yè)主審批圖紙期限為21天，但本案例中，從承包商第一次報批到業(yè)主最終批準(zhǔn)，前后經(jīng)歷65天。造成供貨商生產(chǎn)制造時間延誤。承包商認(rèn)為，業(yè)主審批文件超過合同規(guī)定的21天審查期限，造成承包商設(shè)計工作量增加，并延誤設(shè)備材料制造，影響工程進(jìn)度。因此，業(yè)主應(yīng)當(dāng)給予補償，包括經(jīng)濟補償和工期補償。業(yè)主方面認(rèn)為，業(yè)主在審批承包商提交的圖紙過程中，每次審查期限都沒有超過合同規(guī)定的21天，因此，拒絕承包商索賠請求，雙方發(fā)生分歧。爭議事件：雙方對合同規(guī)定的審批圖紙期限----21天有爭議。爭議焦點：業(yè)主的審查期限到底有沒有超過21天呢.爭議分析：本案例中，合同特殊條件規(guī)定，業(yè)主審查承包商設(shè)計文件的期限為21天，但對業(yè)主審查文件的方式?jīng)]有規(guī)定。在案例中，業(yè)主每次審查文件的期限都在合同規(guī)定的21天期限，但由于業(yè)主分次提出修改意見，導(dǎo)致承包商屢次修改和報批設(shè)計文件，進(jìn)而影響工程進(jìn)度。雖然從合同文字上看，業(yè)主這種行為并沒有違反合同*些規(guī)定，似乎不需要對延誤承擔(dān)責(zé)任。但是，按照合同根本原則，業(yè)主應(yīng)當(dāng)積極配合承包商執(zhí)行合同，特別是在審查承包商設(shè)計文件時，不應(yīng)當(dāng)因此給承包商進(jìn)展合同增加額外負(fù)擔(dān)。這是業(yè)主的默示合同義務(wù)。解決方案：因此，除非是由于承包商設(shè)計錯誤原因，如果僅是業(yè)主額外增加修改意見，則，因業(yè)主三次提出修改意見而造成的延誤給承包商造成影響的，應(yīng)當(dāng)對承包商給予合理補償。4.4業(yè)主反復(fù)提出審批意見案例背景：承包商編制工廠建筑物施工工作規(guī)，并報業(yè)主審批。業(yè)主第一次審批意見中要求承包商把電纜溝和管溝局部拿出來單獨編制施工規(guī)報批。雖然合同規(guī)中建筑規(guī)包括電纜溝和管溝局部，但承包商不得不按照業(yè)主意見修改建筑工作規(guī)，并再次報業(yè)主審批，業(yè)主同意了承包商修改后的建筑物工作規(guī)。按照合同規(guī)定，承包商第三次向業(yè)主報批建筑工作規(guī)，以獲得0版文件。但業(yè)主在第三次審批時，又要求承包商的建筑物工作規(guī)劃包括電纜溝和管溝局部，要求承包商修改后重新報批。承包商只能把建筑物工作規(guī)恢復(fù)到第一次報批狀態(tài)，第四次報業(yè)主審批。整個過程，前后經(jīng)歷5次報批程序，歷時89天。承包商認(rèn)為，由于業(yè)主方面失誤反復(fù)提出審批意見，導(dǎo)致承包商反復(fù)設(shè)計圖紙，既增加承包商設(shè)計工作量，也延誤了工程進(jìn)度。為此，承包商向業(yè)主提出索賠。爭議事件：由于業(yè)主反復(fù)提出審批意見，導(dǎo)致工程進(jìn)度大大拖延。爭議焦點：業(yè)主是否需要給予承包商補償.爭議分析：在本案例中，由于業(yè)主反復(fù)提出審批意見，導(dǎo)致承包商重復(fù)設(shè)計同樣文件。按照國際工程承包慣例，業(yè)主審批承包商文件過程中，不應(yīng)當(dāng)因此給承包商增加額外負(fù)擔(dān)，這是業(yè)主的默示合同義務(wù)。而本案例中合同條件也規(guī)定，業(yè)主行使對承包商文件審查權(quán)利時，不應(yīng)當(dāng)給承包商增加額外負(fù)擔(dān)。由于業(yè)主反復(fù)提出審查意見，導(dǎo)致承包商反復(fù)設(shè)計并延誤工程進(jìn)度的，業(yè)主應(yīng)當(dāng)對承包商給予合理補償。解決方案：由于業(yè)主反復(fù)提出審查意見，導(dǎo)致承包商反復(fù)設(shè)計并延誤工程進(jìn)度的，業(yè)主應(yīng)當(dāng)對承包商給予合理補償。4.5性能測試與性能承受案例背景：一個天然氣處理工廠EPC總承包工程，承包商按照合同規(guī)定完工后數(shù)月，由于進(jìn)廠天然氣量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于工程關(guān)于天然氣系統(tǒng)性能測試要求，該天然氣處理廠系統(tǒng)性能測試工作一直不能開場。由于工程設(shè)施沒有完成性能測試，業(yè)主沒有向承包商頒發(fā)性能承受證書，一方面承包商仍在工程現(xiàn)場向業(yè)主提供相應(yīng)支持效勞，另一方面，合同規(guī)定的一年性能擔(dān)保期沒有開場。承包商認(rèn)為，由于業(yè)主方面的原因?qū)е鹿こ绦阅軠y試工作不能正常進(jìn)展，導(dǎo)致承包商增加額外費用，同時，也拖延了工程性能擔(dān)保期。因此，承包商要求業(yè)主給予相應(yīng)的經(jīng)濟補償，并從工程交工后計算工程性能擔(dān)保期。業(yè)主則以工程設(shè)施缺陷為由，不同意承包商的索賠請求。爭議事件：由于業(yè)主方面的原因?qū)е鹿こ绦阅軠y試工作不能正常進(jìn)展，導(dǎo)致承包商增加額外費用，但是業(yè)主拒絕賠償。爭議焦點：業(yè)主是否有義務(wù)承擔(dān)承包商的損失.爭議分析：在本案例中，由于客觀上進(jìn)入工廠天然氣量不能滿足工廠性能測試要求，而影響工程性能測試的，責(zé)任不應(yīng)當(dāng)由承包商承擔(dān)，相應(yīng)地，這個責(zé)任應(yīng)當(dāng)由業(yè)主承擔(dān)。本案例合同規(guī)定，如果由于非承包商的責(zé)任，在工程交工后12個月不能進(jìn)展性能測試的，承包商將被視為完成合同規(guī)定的12個月性能擔(dān)保期，業(yè)主應(yīng)當(dāng)承受相應(yīng)的工程設(shè)施，并向承包商簽發(fā)工程性能承受證書。如果不考慮其他因素，承包商請求應(yīng)該得到業(yè)主認(rèn)可。解決方案：業(yè)主應(yīng)當(dāng)賠償承包商相應(yīng)的損失。4.6合同損失界定案例背景：承包商按照PC條件總承包*商用機場工程。合同規(guī)定業(yè)主和承包商對對方的間接損失不承擔(dān)責(zé)任。合同同時規(guī)定了承包商延誤交工的違約責(zé)任，延期交工違約金為每延誤交工1天，承包商向業(yè)主交納3000美元違約金，合同同時規(guī)定，承包商還應(yīng)當(dāng)賠償業(yè)主因工程交工延誤而承擔(dān)的直接經(jīng)濟損失。在合同執(zhí)行中，由于承包商的原因，工程交工延誤了90天。為此，按照合同規(guī)定，業(yè)主向承包商課罰了交工延誤違約金，累計為27萬美元，同時，要求承包商賠償因交工延誤造成業(yè)主的直接經(jīng)濟損失〔主要是工程直接收理費用和人工費用〕9萬美元。爭議事件：在合同執(zhí)行中，由于承包商的原因，工程交工延誤了90天，業(yè)主要求承包商賠償。爭議焦點：承包商是否需要賠償業(yè)主.爭議分析：案例中，除非承包商能夠證明機場工程交工延誤是由于非承包商原因〔包括業(yè)主原因、承包商不能控制的客觀原因如不可抗力事件等〕造成的，由于合同明確規(guī)定了延誤交工的違約責(zé)任，承包商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)延誤交工違約金，以及因延誤交工給業(yè)主造成直接經(jīng)濟損失----直接增加的工程管理費。解決方案：承包商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)延誤交工違約金，以及因延誤交工給業(yè)主造成直接經(jīng)濟損失----直接增加的工程管理費。第五章：國際知名工程施工合同本介紹與評述5.1為什么采用FIDIC施工合同文件案例背景：我國*公司參加非洲*國世界銀行貸款工程，拿到招標(biāo)文件后，承包商對其各個組成局部進(jìn)展了研究，但在“合同條件〞的那一局部中，并沒有列出通用條件局部，而是進(jìn)展了以下文字說明：CONDITIONSOFCONTRACT〔合同條件〕TheConditionofContractconsistoftwoparts:GeneralandParticular.TheGeneralConditionofContracttobeusedshallbetheFederationInternationaleDesIngenieurs-Conseils(FIDIC)GeneralConditionsofContractforConstruction(theRedBook),FirstEdition1999.TheRedBookisavailablefromFIDICandTendersshallobtainthisdocumentfromFIDICattheirowncosts,anditisnotgivenhereintheTenderDocuments.OnlytheParticularConditionsofContractarehereintheTenderDocuments.〔本合同條件由“通用條件〞與“專用條件〞組成。本合同的通用條件采用國際咨詢工程師聯(lián)合會〔FIDIC〕編制的1999年第一版?施工合同通用條件〔紅皮書〕?，投標(biāo)者可以自費從FIDIC獲得，本招標(biāo)文件中不再列出該通用合同條件，而只列出專用合同條件。〕TheContractorshallbeboundbyalltheContractDocumentsformingthisContract,includingFIDICRedBook,andheshallbedeemedtohaveacquaintedhimselfwithallsuchdocumentsbeforetenderingasnoclaimfore*trapaymentsforlackofknowledgeinthisrespectwillbeentertained.〔中標(biāo)的承包商將受所有組成合同的文件約束，包括FIDIC紅皮書，并被認(rèn)為在投標(biāo)之前已經(jīng)熟悉了相關(guān)規(guī)定，對因?qū)ζ渲械娜萑狈α私馑岢龅念~外費用索賠，業(yè)主概不承受。〕爭議事件：招標(biāo)文件中的合同條件那局部的通用條款采用了FIDIC中的條款，投標(biāo)人假設(shè)因缺乏對FIDIC的了解造成的費用，業(yè)主是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān).爭議焦點：為什么業(yè)主提到要用FIDIC的施工合同條件作為該合同的通用合同條件.FIDIC又是一個什么性質(zhì)的機構(gòu).該施工合同條件有哪些具體規(guī)定呢.爭議分析：在國際工程實踐中，具體的工程合同大多參照工程合同本來編制，甚至直接采用標(biāo)準(zhǔn)本。特別是國際金融機構(gòu)貸款工程，更是越來越廣泛地直接使用國際上通行的工程合同本，而案例中采用的FIDIC1999年版的“施工合同條件〞就是國際上最著名的施工合同本之一。FIDIC是“國際咨詢工程師聯(lián)合會〞的法文名稱的前5個字母，F(xiàn)IDIC于1913年由歐洲三個國家的咨詢工程師協(xié)會在比利時根特成立，總部目前設(shè)在瑞士日瓦。FIDIC代表著世界上大多數(shù)獨立的咨詢工程師，是最具有權(quán)威性的咨詢工程師組織，它推動了全球圍的高質(zhì)量的工程咨詢效勞業(yè)的開展。“新紅皮書〞通用條件共20條，分別是：1.一般規(guī)定2.業(yè)主3.工程師4.承包商5.指定分包商6.職員與勞工7.工程設(shè)備、材料和工藝8.工程開工、延誤和暫停9.竣工檢驗10.業(yè)主接收11.缺陷責(zé)任12.計量和估價13.變更和調(diào)整14.合同價格和支付15.業(yè)主提出終止16.承包商提出暫停或終止17.風(fēng)險和責(zé)任18.保險19.不可抗力20.索賠、爭端和仲裁解決方案：熟悉國際工程合同本的規(guī)定對于我們掌握國際工程合同根本知識，識別國際工程合同風(fēng)險，提高我們工程合同談判的能力都有積極作用。5.2規(guī)定是否合理.本是標(biāo)桿案例背景：*國際水電工程，業(yè)主在給出的合同草案中，關(guān)于拖期損害賠償費，是這樣規(guī)定的：“假設(shè)因承包商的原因不能按時完工，承包商需支付合同約定的拖期賠償費以及其他后果損失〞。承包商對后果損失提出質(zhì)疑，業(yè)主解釋道，由于業(yè)主與電力訂購方簽訂了供電協(xié)議，必須按期供電，否則業(yè)主需要賠償電力購置方。假設(shè)因承包商的原因，工程不能按時竣工，讓業(yè)主承擔(dān)由承包商原因引起的此類損失顯失公平。因此，業(yè)主要求承包商承擔(dān)的后果損失是指這類損失。雖然承包商覺得業(yè)主在談判時的解釋也似乎合理，但仍覺得這樣規(guī)定風(fēng)險太大，于是去咨詢工程合同專家。專家說，這不是國際工程合同的慣例規(guī)定，因為承包商無法預(yù)知，也無法控制業(yè)主的間接損失，雙方僅能就提前約定的拖期損害賠償費履行賠償責(zé)任，因為只要約定的額度不過分，即使較大，至少承包商對未來因誤期所承擔(dān)的賠償責(zé)任是清楚的。國際工程合同本中對拖期賠償費都有相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，于是咨詢專家建議承包商的商務(wù)經(jīng)理去查一些國際知名工程合同本對此類問題的表述。同時，對照國際工程合同本中慣例規(guī)定，咨詢專家還提出了這一規(guī)定帶來一個潛在問題，這讓承包商印證了“國際工程合同規(guī)定處處是陷阱〞的說法。爭議事件：關(guān)于拖期損害賠償費的承擔(dān)問題，承包商與業(yè)主有較大的分歧。爭議焦點：國際上知名工程施工合同本對相關(guān)問題又是怎樣規(guī)定的呢.該咨詢專家提出的潛在問題是什么.爭議分析：“假設(shè)因承包商的原因不能按時完工，承包商需支付合同約定的拖期賠償費以及其他后果損失〞。這一規(guī)定顯然與FIDIC的規(guī)定差異很大。假設(shè)按此規(guī)定，假設(shè)承包商延誤工期，不但負(fù)擔(dān)拖期賠償費，而且還要負(fù)擔(dān)其他間接損失，正如案例中咨詢專家的意見，這樣的規(guī)定是不合理的，相反FIDIC規(guī)定，誤期損害賠償費是承包商因工期拖延而應(yīng)向業(yè)主承擔(dān)的唯一責(zé)任，即：除拖期賠償費外，承包商不再承擔(dān)其他責(zé)任〔根據(jù)合同終止合同除外〕。另外，我們比照FIDIC的規(guī)定，還發(fā)現(xiàn)規(guī)定中的一個漏洞：沒有規(guī)定承包商因拖期而賠償?shù)淖罡呓痤~，這顯然對承包商來說是一個很大潛在風(fēng)險。解決方案：仔細(xì)研讀FIDIC在拖期賠償費的有關(guān)規(guī)定，如果承包商未能在竣工時間完成工程，業(yè)主可向承包商收取誤期損害賠償費。誤期天數(shù)為自合同竣工日期到接收證書上寫明的實際完工日期之間的天數(shù)。拖期損害賠償費每天的額度以及最高賠償限額按投標(biāo)函附錄中規(guī)定。誤期損害賠償費是承包商因工期拖延而應(yīng)向業(yè)主承擔(dān)的唯一責(zé)任。5.3不可抗力的界定案例背景：一項工廠EPC總包合同。合同關(guān)于不可抗力界定中規(guī)定，惡劣氣候不屬于不可抗力圍。在工程執(zhí)行中，遭遇特大暴風(fēng)雨，并且這種暴風(fēng)雨在當(dāng)?shù)厥呛币姷摹Ｓ捎谠庥霰╋L(fēng)雨，承包商不能進(jìn)展施工活動，導(dǎo)致承包商施工隊伍和施工設(shè)施窩工，同時，暴風(fēng)雨損壞了現(xiàn)場土建工程----電纜溝、管溝以及建筑物和設(shè)備根底等。承包商重建和修復(fù)這些土建工程發(fā)生大量費用。承包商認(rèn)為，這種罕見的暴風(fēng)雨屬于不可抗力，要求延長因暴風(fēng)雨造成窩工而帶來的工程延誤，同時，要求業(yè)主補償相應(yīng)的經(jīng)濟損失。業(yè)主則認(rèn)為，合同規(guī)定惡劣天氣不屬于合同約定的不可抗力圍，因此，承包商無權(quán)就此要求延誤因窩工造成的工期延誤，也無權(quán)要求業(yè)主給予經(jīng)濟補償。承包商因暴風(fēng)雨破壞土建工程的直接損失，可以向保險公司索賠。爭議事件：由于遭遇暴風(fēng)雨，工程被損壞，承包商重建和修復(fù)這些土建工程發(fā)生大量費用，承包商向業(yè)主提出補償遭拒。爭議焦點：案例中工程遭遇特大暴風(fēng)雨屬于不可抗力嗎.爭議分析：在本案例中，由于遭遇罕見的暴風(fēng)雨侵害，造成承包商窩工而延誤工期，同時，暴風(fēng)雨還毀壞了工程土建工程。按照不可抗力定義的一般原則，這種罕見的暴風(fēng)雨應(yīng)當(dāng)屬于不可抗力疇。但是，由于業(yè)主在合同關(guān)于不可抗力界定中明確排除了惡劣天氣情形，因此，在本案例中，承包商遭遇的暴風(fēng)雨不屬于合同定義的不可抗力疇。因此，承包商無權(quán)以不可抗力為由請求延長工期和損失補償。由于合同約定了工程保險，承包商可以就土建工程遭遇暴風(fēng)雨毀損的直接損失〔不包括承包商人員和設(shè)備窩工供直接損失費用〕向保險公司索賠。解決方案：承包商可以就土建工程遭遇暴風(fēng)雨毀損的直接損失，向保險公司索賠。5.4制止設(shè)計分包案例背景：一項原油處理工廠EPC總承包合同，合同規(guī)定承包商不得分包工程設(shè)計。由于該工程是一座高度現(xiàn)代化工廠，在執(zhí)行國際標(biāo)準(zhǔn)同時，業(yè)主提出一些特殊的超前技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。承包商依靠自身設(shè)計經(jīng)歷和能力，在合同方案期間難以順利完成設(shè)計工作。承包商向業(yè)主申請設(shè)計分包，業(yè)主拒絕承包方請求。鑒于承包商設(shè)計情況，最后業(yè)主要求承包商聘請西方設(shè)計工程師，以加強承包商對該工程的設(shè)計能力。由于諸多原因，工程設(shè)計工作未能按工程方案進(jìn)度完成，對整個工程工期造成一定影響。同時，由于聘請西方設(shè)計工程師，增加了承包商的工程設(shè)計費用。爭議事件：由于諸多原因，工程方案進(jìn)度拖延，工期造成影響，承包商要求索賠。爭議焦點：業(yè)主是否需要賠償承包商.爭議分析：本例中業(yè)主制止承包商設(shè)計分包，由于設(shè)計在整個工程中的重要性，業(yè)主在招標(biāo)中主要分析承包商實施能力包括技術(shù)能力〔招標(biāo)過程中：通過對承包商資格預(yù)審----經(jīng)歷和能力、招標(biāo)評標(biāo)----對承包商技術(shù)能力、工程組織實施能力以及工程本錢評判，最終授標(biāo)給承包商〕，業(yè)主認(rèn)為承包商能夠勝任執(zhí)行工程，在這種情況下，制止承包商設(shè)計風(fēng)暴一定意義上是防止因設(shè)計分包兒給工程帶來風(fēng)險，因此業(yè)主制止承包商對工程設(shè)計工作進(jìn)展分包是可以理解的。此外，業(yè)主制止設(shè)計分包，承包商要考慮自身設(shè)計能力以及設(shè)計進(jìn)度對整個工程的影響因素，如果有需要聘請西方設(shè)計工程師，承包商在報價中要充分考慮設(shè)計費用局部，防止設(shè)計費用過低而遭受損經(jīng)濟損失。同時，在執(zhí)行合同中，要做好設(shè)計人員組織和設(shè)計進(jìn)度方案。解決方案：承包商在報價中要充分考慮設(shè)計費用局部，防止設(shè)計費用過低而遭受損經(jīng)濟損失。同時，在執(zhí)行合同中，要做好設(shè)計人員組織和設(shè)計進(jìn)度方案。5.5指定設(shè)計分包案例背景：承包商按照EPC合同條件總承包*油田建立工程。在標(biāo)書澄清階段，業(yè)主要求投標(biāo)人承諾將把工程設(shè)計工作分包給加拿大*工程公司。承包商中標(biāo)后，在合同執(zhí)行中，業(yè)主要求承包商把工程設(shè)計分包給業(yè)主指定的工程公司，但仍由承包商全面負(fù)責(zé)工程----設(shè)計、采購、施工安裝等工作。由于設(shè)計分包，一方面增加承包商工程設(shè)計費用〔一般來說，設(shè)計分包費用要比承包商自己設(shè)計費用高，如果承包商設(shè)計能力允許的話〕，另一方面，增加了承包商管理協(xié)調(diào)設(shè)計工作量。爭議事件：承包商中標(biāo)后，在合同執(zhí)行中，業(yè)主要求承包商把工程設(shè)計分包給業(yè)主指定的工程公司。爭議焦點：業(yè)主的行為可以嗎.爭議分析：本案例中，業(yè)主要求承包商的工程設(shè)計工作分包給業(yè)主制定的工程公司。業(yè)主通過對承包商的資格審核以及標(biāo)書分析，認(rèn)為承包商可以總承包工程，但如果把工程設(shè)計局局部包給經(jīng)歷更豐富的專業(yè)公司，對整個工程實施將更加有利，因此，業(yè)主要求承包商設(shè)計分包。需要說明一點，這里所說的指定設(shè)計風(fēng)格，不同于FIDIC合同條件中所說的“指定分包〞。承包商在報價時要考慮到設(shè)計分包費用一般比承包商自己設(shè)計費用高的因素，另外，在工程執(zhí)行中還要加強設(shè)計工作的協(xié)調(diào)管理。解決方案：承包商在報價時要考慮到設(shè)計分包費用一般比承包商自己設(shè)計費用高的因素，另外，在工程執(zhí)行中還要加強設(shè)計工作的協(xié)調(diào)管理。5.6承包商拒絕業(yè)主審批意見案例背景：EPC總承包合同。承包商按照合同規(guī)要求準(zhǔn)備了儲罐防腐涂層材料計算書，并報業(yè)主審批。業(yè)主審批過程中，對合同規(guī)定的儲罐涂層材料提出修改意見，并返回要求承包商修改。承包商認(rèn)為：一方面，涂層材料是合同規(guī)定的；另一方面，從技術(shù)角度講涂層材料也不需要更換。為此，承包商向業(yè)主提出異議，并進(jìn)展澄清。最終，業(yè)主撤回其審批意見，批準(zhǔn)承包商儲罐防腐涂層材料計算書。承包商認(rèn)為，