從修辭學(xué)視域探討教育社會(huì)學(xué),教育社會(huì)學(xué)論文教育社會(huì)學(xué)一路走來(lái),歷經(jīng)了初建、停滯、重建、成型和發(fā)展五個(gè)階段。今天,我們迎來(lái)了教育社會(huì)學(xué)吐故納新、繼往開(kāi)來(lái)的現(xiàn)代最典型的標(biāo)志就是社會(huì)理論對(duì)教育社會(huì)學(xué)的充分觀照以及教育社會(huì)學(xué)對(duì)社會(huì)理論的自覺(jué)汲取。二者相互間的互相關(guān)涉為教育社會(huì)學(xué)的學(xué)科發(fā)展積蓄了充分的動(dòng)力成為教育社會(huì)學(xué)走向綜合性及開(kāi)放性發(fā)展的必然。措辭學(xué),又稱(chēng)修辭學(xué),起源于公元前5世紀(jì)中葉,作為一種藝術(shù)誕生于地中海的西西里島,繼而柏拉圖、亞里士多德都對(duì)其進(jìn)行了系統(tǒng)地闡釋與表示出。經(jīng)歷了較為漫長(zhǎng)的邊緣化時(shí)期,直到20世紀(jì)60年代開(kāi)場(chǎng)復(fù)興,并逐步地實(shí)現(xiàn)了向認(rèn)知性與探究性的轉(zhuǎn)向,遭到了社會(huì)理論界的重度重視。措辭學(xué)與教育社會(huì)學(xué)之間有很多類(lèi)似的意蘊(yùn)與內(nèi)涵,從措辭學(xué)的角度去審視教育社會(huì)學(xué)的研究也將幫助我們探尋求索到新的發(fā)現(xiàn),獲得重要的啟示。、措辭學(xué)的興起措辭學(xué)發(fā)展到今天,不乏大思想家、大理論家的認(rèn)識(shí)與界定,但仍難達(dá)成一致。柏拉圖提出修辭應(yīng)該被以為是具有講服力卻并不引導(dǎo)人們對(duì)正誤加以區(qū)分的信念創(chuàng)造者。講到底不過(guò)是無(wú)知者通過(guò)講服技巧的應(yīng)用在其他一些無(wú)知者心中產(chǎn)生某一信念的一種日常活動(dòng)。在他的眼中,措辭始終是與取悅、逢迎、花言巧語(yǔ)、巧言令色等貶義詞聯(lián)絡(luò)在一起的,是遮蔽了本質(zhì)的花哨形式。亞里士多德似乎為修辭挽回了些顏面,成為使我們不管碰到什么事情都能發(fā)現(xiàn)可資利用的講服手段的那種能力。塞羅則將修辭看作是一種論證方式旨在從被考慮到的事實(shí)中推斷出可能是真實(shí)的結(jié)論。不管是柏拉圖、亞里士多德還是西塞羅,都傾向于將修辭界定為一門(mén)技巧、一種氣力以及一類(lèi)實(shí)踐以講服為最終目的并貫穿著言語(yǔ)的藝術(shù)。而科學(xué)界則詬病于措辭的以辭害意,扭曲真理,將措辭學(xué)驅(qū)除出了科學(xué)的范疇。措辭學(xué)的復(fù)興得益于肯尼思.博克的努力措辭學(xué)被拓展為一種有關(guān)社會(huì)行為的理論,強(qiáng)調(diào)了其認(rèn)同的作用,將措辭定義為人類(lèi)行動(dòng)者使用言詞在其別人類(lèi)行動(dòng)者身上構(gòu)成態(tài)度或者誘導(dǎo)行動(dòng),或者,將語(yǔ)言作為一種符號(hào)手段來(lái)使用以誘發(fā)就其本性對(duì)符號(hào)作出反響的存在者之間的合作。從講服到認(rèn)同,從文本到社會(huì)行動(dòng),措辭學(xué)邁出了重要的一步。與此同時(shí),司各特等人在(論修辭的認(rèn)知性〕一文中還確立了修辭喚起真理任務(wù)的合法性,措辭學(xué)重新站上了科學(xué)的舞臺(tái),得到了學(xué)界人士的十分關(guān)注。20世紀(jì)后期,措辭學(xué)完成了一場(chǎng)自覺(jué)的轉(zhuǎn)向,探究措辭學(xué)的興起為措辭學(xué)注人了一股強(qiáng)勁的動(dòng)力,推動(dòng)著措辭學(xué)更廣范圍內(nèi)的影響。探究措辭學(xué)以為所有科學(xué)家和學(xué)者,無(wú)論其研究領(lǐng)域是什么,都依靠同樣的措辭手法:譬喻、訴諸權(quán)威和感動(dòng)本身就是由措辭創(chuàng)造出來(lái)的聽(tīng)眾。探究措辭學(xué)撕開(kāi)了當(dāng)代學(xué)者故作深沉的面具,解構(gòu)了學(xué)術(shù)的裝腔作勢(shì),同時(shí)也揭露了學(xué)科的措辭學(xué)本質(zhì)。更為重要的是,他指出了一條更多元,更綜合的分析途徑,強(qiáng)調(diào)通太多學(xué)科的互動(dòng)與溝通進(jìn)行跨學(xué)科的努力與嘗試,而措辭本身豐富的意蘊(yùn)為這種嘗試奠定了基礎(chǔ)。從起源到復(fù)興再到轉(zhuǎn)向,固然措辭學(xué)的內(nèi)涵及外延都發(fā)生了一定的變化,但其講服的精華真髓卻始終都在。不管這種理論是僅限于文本的表述,還是社會(huì)行動(dòng)的實(shí)踐抑或是對(duì)學(xué)術(shù)專(zhuān)業(yè)的解構(gòu)講服都是其主線(xiàn)與旨?xì)w。盡管很多學(xué)者對(duì)此褒貶不一但吊詭的是無(wú)論是褒是貶都被視作是措辭的表現(xiàn)形式,柏拉圖就是一例。所以講,措辭學(xué)是異常巧妙的,他看似是一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科,但卻能在其他學(xué)科中窺見(jiàn)其蹤影,對(duì)于教育社會(huì)學(xué)而言亦是如此。二、教育社會(huì)學(xué)的措辭學(xué)表現(xiàn)籠統(tǒng)地講,教育社會(huì)學(xué)是主要運(yùn)用社會(huì)學(xué)的原理和方式方法對(duì)作為一種特殊社會(huì)現(xiàn)象的教育進(jìn)行研究的一門(mén)學(xué)科。m也就是講,在理論支撐、研究方式方法及研究視角上,教育社會(huì)學(xué)本身并不具備獨(dú)特的、可與社會(huì)學(xué)區(qū)分的特征。所以,教育社會(huì)學(xué)的措辭學(xué)表現(xiàn),本質(zhì)上是社會(huì)學(xué)措辭學(xué)表現(xiàn)的再認(rèn)識(shí)。社會(huì)學(xué)是以解釋的方式理解社會(huì)行動(dòng),并將據(jù)此而通過(guò)社會(huì)行動(dòng)的經(jīng)過(guò)和結(jié)果對(duì)這種活動(dòng)作出因果解釋。解釋與理解看似是沒(méi)有侵略性的娓娓道來(lái),但卻隱藏著強(qiáng)烈的講服別人的目的。原因在于,社會(huì)學(xué)本身就是一門(mén)充滿(mǎn)著人文關(guān)心的學(xué)科,飽含著學(xué)者們對(duì)社會(huì)的關(guān)注以及對(duì)弱勢(shì)群體的觀照固然在研究經(jīng)過(guò)中以?xún)r(jià)值無(wú)涉為標(biāo)桿,但最初的價(jià)值關(guān)聯(lián)卻試圖通過(guò)揭示、解釋與理講解評(píng)說(shuō)服別人的意圖。價(jià)值關(guān)聯(lián)恰恰是連接社會(huì)學(xué)與措辭學(xué)的橋梁。麥克洛斯基指出,作為講服的藝術(shù)的措辭,除了采用比喻和故事等文辭技巧之外,也引用邏輯和事實(shí)等被以為是科學(xué)的元素。比喻、故事、事實(shí)與邏輯被稱(chēng)作措辭四綱要,也是教育社會(huì)學(xué)展開(kāi)講服的策略與方式方法。(一)比喻社會(huì)學(xué)中充滿(mǎn)著比喻,華而不實(shí)一大類(lèi)就是對(duì)什么是社會(huì)的回答。例如涂爾干把社會(huì)比作活的有機(jī)體韋伯比作鐵籠帕森斯比作具有契約關(guān)系的產(chǎn)物,戈夫曼比作舞臺(tái),福柯比作監(jiān)獄,布迪厄?qū)⑸鐣?huì)比作布滿(mǎn)了關(guān)系的場(chǎng)等。這些比喻并非是隨興而至的感慨,而是蘊(yùn)含深意的精準(zhǔn)提煉,在這些比喻背后都埋藏著學(xué)者們的深人理解。例如戈夫曼將社會(huì)比作舞臺(tái),將行動(dòng)者視作表演者,在行動(dòng)時(shí)又有前臺(tái)與后臺(tái)之分,前后臺(tái)的切換與穿插呈現(xiàn)人們相互間的互動(dòng),同時(shí)也構(gòu)成了社會(huì)行動(dòng)的構(gòu)造。戈夫曼用戲劇與社會(huì)或社會(huì)行動(dòng)來(lái)類(lèi)比由其類(lèi)似性來(lái)生發(fā)對(duì)社會(huì)本身的考慮,頗具講服力。另外,比喻還有將抽象的概念具象化的本領(lǐng),通過(guò)較為熟悉的事物作為媒介來(lái)洞察、發(fā)現(xiàn)和解釋另一種復(fù)雜的本體,進(jìn)而加強(qiáng)對(duì)事物的認(rèn)知性。彼得伯格曾在(與社會(huì)學(xué)同游〕中講:社會(huì)學(xué)最大的奉獻(xiàn)在于,它有利于確立人的主體性,有助于人逃離社會(huì)的監(jiān)獄、陷阱和木偶操縱線(xiàn),鼓勵(lì)人去追求自由。我們就捕捉了木偶劇場(chǎng)和人生戲劇的深入?yún)^(qū)別。兩者不同的地方是,我們能夠停止木偶的演出動(dòng)作,抬頭仰望并感悟操縱我們的郵一套木偶線(xiàn)。這個(gè)停止演出的動(dòng)作是我們走向自由的第一步。這一比喻相當(dāng)精彩,精彩在于不僅運(yùn)用比喻充分揭示了社會(huì)的本質(zhì),即監(jiān)獄、陷阱和木偶操縱線(xiàn)給我們最直觀的感受控制、壓迫、束縛與難以逃脫而且還異常形象地為社會(huì)學(xué)的價(jià)值尋找到了安頓之處,BP幫助人們真實(shí)地去正視操縱線(xiàn),停止演出獲得自由。這就是比喻的魅力之所在,他將社會(huì)學(xué)論題擺到公共的空間內(nèi)接受超越學(xué)科的商討與審視,而不是局限在偏狹的領(lǐng)域里孤芳自賞。在科學(xué)至上的理性獨(dú)白時(shí)代,比喻的崛起確實(shí)為社會(huì)學(xué)殺出了一條血路。(二)故事故事是社會(huì)學(xué)研究中不可或缺的一個(gè)組成部分,很多教育社會(huì)學(xué)研究都是通過(guò)故事展開(kāi)與推進(jìn)的。例如陳向明的(王小明為何不上學(xué)了〕、劉云杉的(我是一個(gè)受教育者〕等他們用敘事的方式討論深層次的社會(huì)因素,這些故事或連續(xù),或整體式,或斷裂、或碎片,或是對(duì)別人故事的描繪敘述,或是對(duì)自我經(jīng)歷的記錄,都作為研究的必須存在于教育社會(huì)學(xué)研究中。教育社會(huì)學(xué)研究中的敘事傾向最初來(lái)源于對(duì)人種志方式方法的借鑒與運(yùn)用,他要求研究者走進(jìn)未開(kāi)化的部落與族群與他們一起生活深描其生活習(xí)慣、文化風(fēng)俗以及行為方式展現(xiàn)異文化的存在,等待到達(dá)必要的文化尊重與文化理解。教育社會(huì)學(xué)中質(zhì)化研究方式方法固然重在對(duì)日常生活的研究,但承繼了人種志的精華真髓即如實(shí)地?cái)⑹霰尘芭c情節(jié)。故事便是背景與情節(jié)的組合,大多都比擬完好,有時(shí)間、地點(diǎn)、人物,有情境、有事件、有構(gòu)造而研究者對(duì)故事的全貌及細(xì)節(jié)的呈現(xiàn)通常也是不遺余力的。故事在教育社會(huì)學(xué)研究中占據(jù)重要的地位,由于它是人們認(rèn)識(shí)外部世界及別人的主要手段。面對(duì)相對(duì)局促的個(gè)人生活世界,故事為人們提供了一條通往自由空間的道路。假如講神話(huà)與傳講能夠寄托希望,構(gòu)筑信仰的話(huà),那么社會(huì)學(xué)研究中的故事則更多地將人投擲于多樣的情境中體味真實(shí)。或者實(shí)現(xiàn)一種從個(gè)人困擾到公共論題的解脫感,或者體驗(yàn)史無(wú)前例的轉(zhuǎn)向背后的驚詫感。無(wú)論是哪種感受,都是故事與日常生活互相溝聯(lián)的結(jié)果,是由故事激發(fā)的對(duì)日常生活自覺(jué)的思考。(三)事實(shí)從孔德創(chuàng)立社會(huì)學(xué)開(kāi)場(chǎng),其實(shí)證主義精神就一直都在,成為社會(huì)學(xué)與哲學(xué)等學(xué)科互相區(qū)分的重要特質(zhì)。實(shí)證主義重在剔除價(jià)值、尊重事實(shí)。事實(shí)在社會(huì)學(xué)研究中不僅僅是研究的內(nèi)容和手段亦是研究的目的。涂爾干以為社會(huì)學(xué)用社會(huì)事實(shí)來(lái)解釋社會(huì)事實(shí),前者為手段,后者為內(nèi)容。例如他對(duì)自殺這一社會(huì)事實(shí)(內(nèi)容)的研究,是通過(guò)其他社會(huì)事實(shí)(手段)來(lái)加以解釋并得出不同社會(huì)型產(chǎn)生不同自殺形式這一結(jié)論。而作為研究目的的事實(shí)則是社會(huì)學(xué)的重要職責(zé)與任務(wù),即盡可能準(zhǔn)確地報(bào)告某一個(gè)社會(huì)領(lǐng)域的真相。作為事實(shí)的真相,是擺脫了常識(shí)的束縛、躲避了習(xí)慣的錯(cuò)誤,超越了外表的假象后被挖掘到的深層次原因。教育社會(huì)學(xué)研究同樣離不開(kāi)事實(shí)他從事實(shí)中來(lái)通過(guò)事實(shí),最終揭露事實(shí)(即真相)。事實(shí)是一種客觀的存在,不以人的意志為轉(zhuǎn)移,不受個(gè)人情感及價(jià)值因素的干涉,它是真實(shí)的、公正的、科學(xué)的,甚至是權(quán)威的。事實(shí)使社會(huì)學(xué)被烙上科學(xué)與權(quán)威的印記成為得以講服別人的有力工具。(四)邏輯根據(jù)方式方法的不同,能夠?qū)⑸鐣?huì)學(xué)研究分為定性研究與定量研究?jī)纱箢?lèi),從極端的意義上來(lái)講,定性研究通過(guò)文字來(lái)描繪敘述現(xiàn)象而定量則通過(guò)數(shù)字和量度。在邏輯起點(diǎn)上定性研究基于事實(shí)而定量研究則基于理論。陳向明教授指出,質(zhì)的研究是以研究者本人作為研究工具,在自然情境下,采用多種資料收集方式方法,對(duì)研究現(xiàn)象進(jìn)行深人的整體性探究從原始資料中構(gòu)成結(jié)論和理論通過(guò)與研究對(duì)象互動(dòng)對(duì)其行為和意義建構(gòu)獲得解釋性理解的一種活動(dòng)。也就是講,定性研究通過(guò)對(duì)自然情境下各種資料的收集與整理,構(gòu)成結(jié)論,并在這個(gè)經(jīng)過(guò)中不斷地修正相關(guān)理論,主要采用歸納的邏輯。定量研究則更多遵循演繹邏輯,以理論為基礎(chǔ)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)或數(shù)據(jù)調(diào)查,最終對(duì)理論進(jìn)行檢驗(yàn)。在歸納邏輯下的定性研究更注重一種發(fā)自民間、來(lái)自草根的聲音,從鮮活的日常生活中提取研究?jī)?nèi)容,去確證或駁斥已有的假設(shè)。在演繹邏輯下的定量研究則更關(guān)注巳有理論的建構(gòu),圍繞著理論展開(kāi)研究。理論本身的權(quán)威感加上實(shí)驗(yàn)與數(shù)據(jù)等科學(xué)代名詞的威懾力足以讓人信服研究結(jié)論。定量研究與定性研究在社會(huì)學(xué)研究中并非截然分開(kāi)他們經(jīng)常互相補(bǔ)充,互相支持,為加強(qiáng)研究的講服感構(gòu)成合力。三、措辭學(xué)對(duì)教育社會(huì)學(xué)的意義與啟示(一)意義:從理性獨(dú)白的學(xué)術(shù)神壇走向開(kāi)放親和的公共空間學(xué)科的產(chǎn)生是在學(xué)術(shù)界圈割地盤(pán),確立疆界的經(jīng)過(guò)中完成的,為了不斷地宣告學(xué)術(shù)專(zhuān)業(yè)的必要性與不可或缺性,加強(qiáng)學(xué)術(shù)的獨(dú)立性與專(zhuān)業(yè)性,他們創(chuàng)造自個(gè)的話(huà)語(yǔ)體系,建立嚴(yán)格的學(xué)科規(guī)范,將其他學(xué)科及普通民眾區(qū)隔出去,進(jìn)而尋求一種學(xué)術(shù)的自信。學(xué)術(shù)掉進(jìn)了一個(gè)怪圈,這個(gè)圈被分割成若干個(gè)小圈待在里面的人抵著門(mén)不讓外人進(jìn)來(lái)。他們制造出來(lái)的所謂的學(xué)術(shù)成果經(jīng)常是絮絮叨叨的理論堆砌、晦澀難懂的陳述與表示出、純粹思辨的理性空談,學(xué)術(shù)成為圈內(nèi)人自我定義、自?shī)首詷?lè)的專(zhuān)屬游戲。他們將本身擺到極端的髙度,使得圈外人知難而退。長(zhǎng)此以往,學(xué)科便構(gòu)成了居高臨下的距離感與神秘感,權(quán)威的幻象便在距離與神秘中被構(gòu)建了出來(lái)。知識(shí)本身是整體性的,學(xué)科間并非不可跨越,他完成能夠走下神壇進(jìn)人公共空間被大家討論、質(zhì)疑與批判。措辭學(xué)給予作為學(xué)科的教育社會(huì)學(xué)的重要啟示之一。首先,措辭學(xué)本身就是跨學(xué)科與多學(xué)科的。措辭學(xué)的代表人物,從柏拉圖到亞里士多德,再到尼采、弗洛伊德、福柯都無(wú)法單一地被冠以措辭學(xué)家稱(chēng)號(hào),亞里士多德還是哲學(xué)家、物理學(xué)家,弗洛伊德是心理學(xué)家,福柯因牽涉的領(lǐng)域較廣索性被稱(chēng)作社會(huì)理論家。從學(xué)術(shù)史看修辭學(xué)似乎未被框定在語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域中國(guó)古代又不存在獨(dú)立學(xué)科意義上的語(yǔ)言學(xué)因而也就不存在語(yǔ)言學(xué)學(xué)科范圍內(nèi)的修辭學(xué)。m所以,措辭學(xué)本身并不絕然地從屬于某一領(lǐng)域它特殊而自由的存在,能夠理直氣壯地被置于公共空間中接受審視由此,教育社會(huì)學(xué)也應(yīng)該卸下裝腔作勢(shì)的面具允很多方聲音的介入。其次,措辭學(xué)的興起結(jié)束了理性獨(dú)白的時(shí)代,使得情感、情緒以及主觀價(jià)值全面展現(xiàn)于學(xué)術(shù)空間,改變了學(xué)術(shù)故作深沉與故弄玄虛的緊張相貌,變成了可溝通、可協(xié)商的彈性存在,煥發(fā)出了史無(wú)前例的親和力。措辭學(xué)作為一門(mén)講服的藝術(shù),依托故事、比喻、事實(shí)及邏輯來(lái)講話(huà),教育社會(huì)學(xué)亦是如此。故事與事實(shí)是生活中的人與事的直白表示出,人們?cè)诠适轮蝎@得了共鳴及想要表示出的愿望,比喻與邏輯是一種話(huà)語(yǔ)的策略其目的不僅在于讓自個(gè)明白,還重在讓別人明白,是思想的自覺(jué)傳遞。措辭學(xué)視角下的教育社會(huì)學(xué)能夠推動(dòng)研究范式的轉(zhuǎn)向,使之更具親和力,進(jìn)而促進(jìn)教育社會(huì)學(xué)的繁榮進(jìn)步。(二)啟示:從單向度的講服走向雙向互動(dòng)的溝通教育社會(huì)學(xué)具有措辭學(xué)的特征,具有講服的目的性,不管是認(rèn)知性的、探究性的,還是略顯低調(diào)的理解與解釋。講服本身并沒(méi)有錯(cuò),可怕的是當(dāng)講服成為一種單向度的強(qiáng)加時(shí),另一種裝腔作勢(shì)便產(chǎn)生了。這種裝腔作勢(shì)較隱蔽,以故事、比喻等為掩護(hù)假借寬容與友善達(dá)成心甘情愿的臣服。從本質(zhì)上來(lái)講這也是一種暴力,是不易被發(fā)覺(jué)的隱晦彎曲復(fù)雜的暴力形式。所以,當(dāng)我們稱(chēng)道措辭學(xué)給予教育社會(huì)學(xué)的積極影響時(shí),還需要拷問(wèn)其本身的問(wèn)題。柏拉圖的反措辭固然仍未逃出措辭的范疇,但其批判的本身卻給予了我們深入的啟示。他以為在任何復(fù)雜的社會(huì)形態(tài)下,正常、健康的修辭實(shí)踐總是由修辭行為和對(duì)這一行為的反制和抵抗構(gòu)成的一體兩面。一方面,修辭者在各種目的和利益的驅(qū)使下總是盡力運(yùn)用并且不斷發(fā)明各種講服手段對(duì)受眾施加影響。另一方面,受眾成員總是通過(guò)洞察修辭生效的機(jī)制、審視修辭行為背后潛藏的利益動(dòng)機(jī)使自個(gè)在面對(duì)各種講辭時(shí)能夠有所警覺(jué)有所鑒別,不至于輕易為用心險(xiǎn)惡的巧言佞詞所誤導(dǎo)和迷惑。M在講服的機(jī)制里,主體不僅僅僅是措辭者受眾也是不可或缺的措辭實(shí)踐主體。受眾能夠認(rèn)