1、民事申訴書范例民事申訴書是很普通的法律文書， 每一個(gè)學(xué)習(xí)法律的同學(xué)都應(yīng)該掌握它的書寫方法! 以下是小編為大家準(zhǔn)備好的民事申訴書范例，歡迎閱 讀!民事申訴書范例【 1 】申訴人： 市養(yǎng)雞場 （一審被告、二審上訴人） ，場址： TOC o 1-5 h z 市區(qū)鄉(xiāng)。辦公電話： 。法定代表人：孟，男， 年出生，系該場場長。委托代理人：李，男， 年出生，系該場飼料采購員。對(duì)方當(dāng)事人： 市魚粉廠 （一審原告、二審被上訴人），廠址： 市區(qū)街號(hào)。法定代表人：劉 ，男，系該廠廠長。辦公電話： 。因市魚粉廠訴 市養(yǎng)雞場合同糾紛一案， 申訴人 不 服 市 區(qū) 人 民 法 院 年 月 日()字第 號(hào)民事判決和 市中級(jí)

2、人民法院的年月 日 ()字第 號(hào)民事判決，現(xiàn)提出申訴。申訴的理由和請(qǐng)求如下：年月日， 被申訴人 市魚粉廠的廠長劉 ， 來到申訴人市養(yǎng)雞場， 與該場場長孟簽訂了一份購銷魚粉的合同。合同規(guī)定了 4 項(xiàng)內(nèi)容，如魚粉的數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款和交接貨時(shí)間、訴訟法等， 沒有 貨到付款 的規(guī)定， 更沒有逾期付款必須為銷方支付滯納金的規(guī)定。所以， 一、 二審的判決責(zé)令申訴人為被申訴人支付滯納金是錯(cuò)誤的。交接貨之后，被申訴人確實(shí)多次到申訴人單位索要魚粉款，但申訴人沒有及時(shí)付款，一是當(dāng)時(shí)確實(shí)無錢，沒有能力支付，二是在合同中沒有規(guī)定付款的具體時(shí)間， 盡管沒有及時(shí)付款， 但不能稱為違反合同2.一、二審判決書復(fù)印件各1 份。

3、規(guī)定，因?yàn)楹贤瑳]有這方面的規(guī)定?，F(xiàn)在，申訴人已經(jīng)將全部貨款付清，在此基礎(chǔ)上，又讓申訴人支付貨款滯納金，既無事實(shí)依據(jù)，也無合同根據(jù)。故此提出申訴。申訴的具體請(qǐng)求事項(xiàng)如下：br 一、請(qǐng)求 市中級(jí)人民法院撤消本案的一、二審判決，發(fā)回一審法院重新審判。二、請(qǐng)求法院查清事實(shí)，判決被申訴人索要魚粉滯納金無理，不予支持。此致市中級(jí)人民法院附：1.購銷魚粉合同復(fù)印件1 份。3.市區(qū)人民法院駁回申訴通知書 1 份。民事申訴書范文【 2 】法定代表人：宋家弟，總經(jīng)理。申訴人因觸電人身損害賠償糾紛一案，不服四川省合江縣人民法院于 2006 年 6 月 22 日作出的(2006)合江民初字第92 號(hào)民事判決和四川省瀘

4、州市中級(jí)人民法院于 2006年 11 月 8 日作出的(2006)瀘民終字第 456 號(hào)民事判決，特依法提起申訴。申訴事項(xiàng)：按照審判監(jiān)督程序?qū)ι鲜鰞杉?jí)法院作出的一、二審判決提出抗訴。申訴的事實(shí)和理由：兩級(jí)法院一、 二審判決以 飛通廣電網(wǎng)絡(luò)公司有責(zé)任對(duì)閉路電視線和閉路承載線與電力線同桿架設(shè)的問題進(jìn)行整改， 而未及時(shí)整改， 同時(shí)在閉路電視線和閉路承載線被他人移動(dòng)后未及時(shí)維護(hù)管理，形成重大安全隱患，對(duì)事故的發(fā)生較之玉宇電力公司的責(zé)任更大些為由，判令上訴人承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，并承擔(dān)連帶責(zé)任， 其認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足，適用法律確有錯(cuò)誤。具體理由如下：首先，一、二審判決以同桿架設(shè)形成重大安全隱患和未對(duì)

5、同桿架設(shè)進(jìn)行限期或及時(shí)整改為由要飛通公司擔(dān)責(zé)， 其認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足，適用法律確有錯(cuò)誤。1 、就法律適用來說，對(duì)同桿架設(shè)問題，是否構(gòu)成違章形成重大安全隱患，應(yīng)具體情況具體分析。本案田壩村是1983 年自建的低壓電力線路的產(chǎn)權(quán)人，其于 1999 年自行將閉路電視線及承載線同桿架設(shè)在自己的低壓電力線路上， 屬該電力設(shè)施所有者的自主行為， 不違反 四川省電力設(shè)施保護(hù)實(shí)施辦法第二十三條關(guān)于 未經(jīng)電力企業(yè)或電力設(shè)施所有者、管理者同意，不得同桿架設(shè)電力線、通信線、廣播線、電視接收線、安裝廣播喇叭或懸掛廣告牌 的規(guī)定，依法不屬違章，不構(gòu)成重大安全隱患。而一、二審判決依據(jù)哪部法律的哪條哪款認(rèn)定本案中的同桿

6、架設(shè)是違章而形成重大安全隱患并需進(jìn)行限期或及時(shí)整改?事實(shí)上，一、二審判決對(duì)此既沒有也無法引用相應(yīng)的法律依據(jù)。顯然， 一、 二審判決認(rèn)定本案中的 同桿架設(shè)形成重大安全隱患需進(jìn)行限期或及時(shí)整改 屬適用法律確有錯(cuò)誤。2、就事K認(rèn)定來說-對(duì)同桿架設(shè)問題，一、二審判決僅憑部分當(dāng)事人的口說， 并無上級(jí)有關(guān)部門勒令飛通公司限期或及時(shí)整改的文件或通知作為判決的依據(jù)， 就牽強(qiáng)附會(huì)地認(rèn)定同桿枷訪需要限期或及時(shí)整改， 顯然其認(rèn)定的 對(duì)同桿架設(shè)需要限期或及時(shí)整改 這一事實(shí)的主要證據(jù)不足。而從二審中飛通公司主動(dòng)舉出的新證據(jù)的來源看，該證據(jù)是一審?fù)徠陂g， 合江縣安監(jiān)局應(yīng)縣政府要求， 對(duì)電力公司請(qǐng)求撤除同桿架設(shè)問題的答復(fù)

7、。從該證據(jù)的內(nèi)容可知，即使排除了電力設(shè)施所有者同意的同桿架設(shè)的情形， 原有的同桿架設(shè)即電力設(shè)施所有者等所不同意的同桿架設(shè)也系歷史遺留問題， 需逐步改造， 但在未經(jīng)相關(guān)部門聯(lián)合普查并認(rèn)定為嚴(yán)重威脅生命財(cái)產(chǎn)安全的情況下，此類同桿架設(shè)也同樣不屬 限期整改 的對(duì)象。何況，本案的同桿架設(shè)還不屬于此類需要逐步改造的同桿架設(shè)。其次，一、二審判決以閉路電視線和閉路承載線被他人移動(dòng)后未及時(shí)維護(hù)管理形成重大安全隱患為由要飛通公司擔(dān)責(zé)， 其適用法律確有錯(cuò)誤。根據(jù) 廣播電視設(shè)施保護(hù)條例 第七條第二款關(guān)于 禁止危及廣播電視信號(hào)專用傳輸設(shè)施的安全和損害其使用效能的下列行為：（二 ）移動(dòng)、損壞傳輸線路、終端桿、塔桅（桿 ）

8、及其附屬設(shè)備、標(biāo)志物的規(guī)定，本案中，他人在未告知飛通公司更未經(jīng)其同意的情況下，私自移動(dòng)廣電傳輸線路即閉路電視線和承載線， 依法屬危及廣播電視信號(hào)專用傳輸設(shè)施的行為， 飛通公司本身作為被侵權(quán)方， 其有權(quán)訴諸法律以維護(hù)自身的合法權(quán)益。至于飛通公司何時(shí)發(fā)現(xiàn)被自己被侵權(quán)以及該線路被他人擅自非法移動(dòng)后是否又造成第三人損害，與飛通公司何干 ?顯然，飛通公司對(duì)此不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。而一、二審判決以 你的權(quán)利被侵犯了，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)進(jìn)行檢查處理，你就有責(zé)任 的不合理邏輯，讓被侵權(quán)的飛通公司擔(dān)責(zé)，是不能成立的，因?yàn)闄?quán)利被侵犯這一事實(shí)決不能反過來成為被侵權(quán)者擔(dān)責(zé)的理由。退一步說，閉路電視線本身并不帶電，不屬高危作業(yè)，除

9、非用戶投訴閉路電視信號(hào)中斷， 否則飛通公司就不應(yīng)負(fù)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)進(jìn)行檢查處 理的職責(zé)和義務(wù)。第三，對(duì)本案的主要責(zé)任人之一瀘州玉宇電力公司，一、二審判決均回避了其存在的另兩項(xiàng)違章行為及其一連串違章行為在本案中所起的關(guān)鍵作用，反而認(rèn)定 飛通公司對(duì)事故的發(fā)生較之玉宇電力公司的責(zé)任更大些 ，其認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足;一、二審判決要飛通公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，僅判令玉宇電力公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，其適用法律確有錯(cuò)誤，且明顯有袒護(hù)玉宇電力公司之嫌。根據(jù)合江縣安辦簽發(fā)的批復(fù)所查明的事故原因： 電力公司要求村、社組織危改， 且施工中，使用無證人員上崗作業(yè)違反技術(shù)操作規(guī)范，將電桿固定線與閉路承重線（注：實(shí)際為鐵

10、絲線）重合并接，且將電桿固定線選址于大路中間， 又無絕緣設(shè)施， 致王世清路過時(shí)觸電身亡。這是電擊死亡的第一間接原因。從上可知，玉宇電力有限責(zé)任公司的違章行為至少有三：其一是電桿固定線與鐵絲線重合并接，并未錯(cuò)開;其二是將電桿固定線選址于道路中間，而非路側(cè)。;其三是由于現(xiàn)場路窄，造成過往行人與該電桿固定線必然進(jìn)行接觸 未設(shè)置絕緣設(shè)施，即未按照規(guī)定加裝隔電子。上述三項(xiàng)違章行為共同作用，嚴(yán)重危及他人人身安全，使人性命攸關(guān)。也就是說， 上述三項(xiàng)違章行為若能避免一項(xiàng)， 則本案悲劇即可避免。而一、二審判決僅認(rèn)定了其第一項(xiàng)違章行為，回避了第二項(xiàng)和第三項(xiàng)違章行為， 更回避了上述違章行為在致死王世清過程中所起的關(guān)鍵作用，反而認(rèn)定 飛通公司對(duì)事故的發(fā)生較之玉宇電力公司的責(zé)任更大些 ，其認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足。鑒于本案被害人王世清是被電擊致死的，又鑒于玉宇電力公司存在多項(xiàng)違章行為（侵害行為）以及上述違章行為在致死王世清過程中所起的關(guān)鍵作用， 一、 二審判決卻僅僅判令玉宇電力公司承擔(dān) 20%的賠償責(zé)任 ;而一、 二審判決認(rèn)定飛通公司有兩項(xiàng) 不作為（注：尚不成立 ） ，就要承擔(dān)30%的賠償責(zé)任;二者對(duì)比，一、二審判決顯失公正。顯然，一、二審判決適用法律確有錯(cuò)誤，且明顯有袒護(hù)玉宇電力公司之嫌。綜上所述，一、二審判決認(rèn)定事實(shí)的