1、歷史哲學(xué)危機(jī)時(shí)代的史學(xué)理論摘要20世紀(jì)80年代末,柏林墻的倒塌和經(jīng)濟(jì)全球化使歷史哲學(xué)及其所維護(hù)的歷史感陷入了危機(jī)。進(jìn)步主義歷史哲學(xué)從此失去其統(tǒng)治地位,取而代之的是后現(xiàn)代史學(xué)理論,即表達(dá)理論。但表達(dá)理論也存在一定的局限性,全球化呼喚建立一種新的史學(xué)理論:整體歷史論。假如說(shuō)18和19世紀(jì)哲學(xué)的一大奉獻(xiàn)是使人們有了史實(shí)性意識(shí),那么不言而喻,20世紀(jì)80年代末柏林墻的倒塌那么使人們產(chǎn)生了新的歷史意識(shí):歷史哲學(xué)及其所維護(hù)的歷史感陷入了危機(jī)。無(wú)須再指出人是歷史的根本存在,能在創(chuàng)造歷史,改造自身及其生存環(huán)境的同時(shí)成為歷史。但我們?nèi)缃耖_(kāi)場(chǎng)疑心:自蒙昧?xí)r代就已存在的有數(shù)十億之眾的人類(lèi)和他們的所作所為,包括藝術(shù)表

2、演、神話(huà)和道德標(biāo)準(zhǔn)能否產(chǎn)生有益的效果,最終消滅暴力、屠殺和各種不公正現(xiàn)象。20世紀(jì)的可怕之處在于它既寄希望于進(jìn)步一種共同生存的高級(jí)社會(huì)形式,同時(shí)又孕育出最有害的集權(quán)制。誠(chéng)然,我們不能把蘇維埃的共產(chǎn)主義同納粹主義相提并論。歷史哲學(xué),特別是馬克思主義占主導(dǎo)地位的歷史哲學(xué),雖然繼承了進(jìn)步主義歷史哲學(xué)的思想:內(nèi)在的感覺(jué)源于一系列的歷史事件并左右人們的行為,但卻無(wú)意建立思辨的歷史理論。它因?yàn)樵噲D證明推翻公認(rèn)的道德標(biāo)準(zhǔn)和改變歷史的做法符合正義而受到人們的指責(zé)。我們沒(méi)有必要再堅(jiān)持后現(xiàn)代意識(shí)的判斷,因?yàn)閺臍v史和哲學(xué)角度講,無(wú)論是否出現(xiàn)了危機(jī),歷史的進(jìn)程不會(huì)終止。擺在我們面前的首要任務(wù)是,為了人類(lèi)的開(kāi)展,理解并

3、考慮這一現(xiàn)象,盡可能地同當(dāng)代的非人道現(xiàn)象作斗爭(zhēng),雖然蘇維埃共產(chǎn)主義以失敗告終,但是非人道現(xiàn)象卻伴隨著目前的經(jīng)濟(jì)全球化而再次抬頭。歷史哲學(xué)危機(jī)的假設(shè)干現(xiàn)象學(xué)因素從哲學(xué)方面看,史學(xué)陷入當(dāng)代歷史性危機(jī)的最大特點(diǎn)是,曾經(jīng)左右某些歷史事件并使其具有歷史意義的各種精神領(lǐng)袖紛紛失去往日的神圣地位和影響,例如羅馬帝國(guó)?通史?的作者波利比阿,古羅馬神學(xué)家?jiàn)W古斯汀,首創(chuàng)人類(lèi)史哲學(xué)教育的德國(guó)哲學(xué)家赫爾德,共和國(guó)和平聯(lián)盟的精神領(lǐng)袖康德,將人道精神引入科學(xué)和倫理政治進(jìn)步的法國(guó)哲學(xué)家孔多塞,提出絕對(duì)精神的黑格爾,倡導(dǎo)國(guó)際主義無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的馬克思。人們的信仰隨著這些領(lǐng)袖及其“時(shí)代精神的名存實(shí)亡而破滅。過(guò)去,人們?cè)泄餐哪?/p>

4、的,相信進(jìn)步和將來(lái)。如今,信念已不存在,人們已不再相信困難和消極因素是推動(dòng)歷史開(kāi)展的動(dòng)力和要奮斗就會(huì)有犧牲的“辯證思想。這種哲學(xué)觀念的變化已成為“群眾新常識(shí)的一部分,人們開(kāi)場(chǎng)疑心一切:從歷史的積極影響到歷史哲學(xué)的倫理和政治承諾,認(rèn)為歷史哲學(xué)的研究方式和方法已經(jīng)過(guò)時(shí)。唯有市場(chǎng)理論的辯護(hù)者自由經(jīng)濟(jì)學(xué)家看到了引導(dǎo)人們走向美妙經(jīng)濟(jì)世界的那只“無(wú)形的手。事實(shí)上,1989年以來(lái)的資本主義全球化非但沒(méi)有加速解放的進(jìn)程,相反卻極大地阻礙了它的開(kāi)展,使眾多的人民和民族,各社會(huì)階級(jí)和青年一代看不到將來(lái)和希望。“沒(méi)有將來(lái)的意識(shí)致使人們的歷史前景感暗淡和共同記憶衰退,最終導(dǎo)致現(xiàn)代傳媒用意象的現(xiàn)實(shí)取代事實(shí)的嚴(yán)重后果。值

5、得指出的是,個(gè)人瞬間的意識(shí)被鋪天蓋地的日常事件所包圍,根本無(wú)法判斷這些信息的真實(shí)可靠程度。因此,需要不作判斷,讓人信得過(guò)的群眾傳媒進(jìn)展客觀的敘事和報(bào)道。這次危機(jī)之所以影響到哲學(xué)和常識(shí),主要是由于在長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)的史學(xué)對(duì)話(huà)之后,歷史活動(dòng)進(jìn)程(可理解的)和烏托邦(建立在推理根底上)的歷史哲學(xué)仍未走到一起。進(jìn)步主義的歷史哲學(xué)正如K.勒維特在他的?歷史的意義?(1949)一書(shū)中所指出的成了一種通過(guò)革命或突變接近可望而不可及的目的的思想,成了一種從時(shí)間上將非完美的現(xiàn)實(shí)與完美的將來(lái)割裂開(kāi)來(lái)的方法。它認(rèn)為,人之初性本善,是歷史使人失去了最初的善,現(xiàn)實(shí)又使人找回了善。歷史哲學(xué)的歷史感主要源于上面這種不現(xiàn)實(shí)的希望

6、,并最終演變成對(duì)背離目的、一意孤行的禁錮、強(qiáng)迫和限制的強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)感。歷史哲學(xué)使人們有可能認(rèn)識(shí)到一些矛盾的東西,例如壓迫有助于人們更深入地氏識(shí)到:革命的道路困難曲折,險(xiǎn)象環(huán)生,有時(shí)需要迂回前進(jìn)。歷史哲學(xué)闡述的是一種目的而并非單一性的復(fù)雜感覺(jué),認(rèn)為史實(shí)主義的政治旨在改變現(xiàn)實(shí)并在改造現(xiàn)實(shí)的過(guò)程中確立最終的目的。然而,歷史事件有其自身開(kāi)展規(guī)律的觀點(diǎn),不是使歷史進(jìn)程分析和烏托邦這兩種歷史哲學(xué)聯(lián)姻,便是分手。由此可知,當(dāng)代歷史哲學(xué)危機(jī)的史實(shí)性是“矛盾的史實(shí)性:試圖消除由疑心和不信任而產(chǎn)生的歷史意識(shí)。毫不奇怪,曾被貶得一無(wú)是處的前現(xiàn)代意識(shí)和思想會(huì)在此時(shí)再次出現(xiàn)。這兩種對(duì)立的歷史哲學(xué)就像是一個(gè)被肢解了的身體的

7、兩個(gè)部分。A)現(xiàn)代創(chuàng)神運(yùn)動(dòng)失敗之后,記述各種宗教理論和教派的宗教史相繼問(wèn)世,這是人類(lèi)創(chuàng)造并引以為自豪的歷史。宗教史指責(zé)那些忘記上帝的人,提醒人們唯有神法能決定歷史事件的進(jìn)程和管理宗教政治權(quán)利機(jī)構(gòu)。B)緊接著出現(xiàn)了與之相對(duì)立的、宣告現(xiàn)代解放思想完畢和劇烈鞭撻現(xiàn)時(shí)代的“后現(xiàn)代史。這種后現(xiàn)代理論值得重視,它提出的新歷史多元論具有摧毀進(jìn)步主義歷史哲學(xué)的威力。但同時(shí)應(yīng)該看到,這種多元論在通過(guò)地區(qū)史、地方史和語(yǔ)義史重新恢復(fù)前現(xiàn)代史地位的同時(shí),放棄了世界史和否認(rèn)了歷史哲學(xué)敢于研究世界史的長(zhǎng)處。它不再僅靠通史把各種歷史串聯(lián)在一起,而是放棄通史,最終甚至有可能放棄神智。進(jìn)步主義歷史哲學(xué)的統(tǒng)治地位之所以喪失,其主

8、要原因是它將信仰視為進(jìn)步的資本,認(rèn)為信仰可以抵消歷史開(kāi)展給人類(lèi)帶來(lái)的絕望。資本主義全球化及其非人道制度的成功,為歷史創(chuàng)造了物質(zhì)條件,卻使歷史有目的的觀點(diǎn)從此消失。自稱(chēng)是后現(xiàn)代的史學(xué),不出人意料,從以下兩個(gè)方面彌補(bǔ)了進(jìn)步主義歷史哲學(xué)的缺乏:把自己說(shuō)成是敘事史論的統(tǒng)一體;在更新敘事學(xué)的同時(shí)改變了人們的道德觀。因?yàn)樽詈笠环N觀點(diǎn)至少在法國(guó)是一種占有統(tǒng)治地位的哲學(xué)觀點(diǎn),所以有必要在這里強(qiáng)調(diào)指出這一點(diǎn)。作為文學(xué)表達(dá)或面對(duì)資本主義全球化批判思想有可能退縮的當(dāng)代史學(xué)理論目前,我們僅對(duì)歷史哲學(xué)作結(jié)論性的批評(píng)還是很不夠的,還必須分析另一種情況,即歷史哲學(xué)被作為藝術(shù),準(zhǔn)確地說(shuō),被作為文學(xué)類(lèi)表達(dá)的歷史理論所取代。人們

9、對(duì)宏觀主體,例如上帝和教會(huì)、民族國(guó)家、人民、工人階級(jí)譜寫(xiě)的歷史產(chǎn)生了疑義和分歧,表達(dá)理論逐漸占據(jù)了上風(fēng)。這些宏觀主體曾是世界史的配景,今日的衰退為古希臘和拉丁歷史文獻(xiàn)、前現(xiàn)代史等歷史表達(dá)理論的建立奠定了基矗令人感到驚奇的是,這種開(kāi)展趨勢(shì)居然出如今世界市場(chǎng)及其周?chē)恼魏徒?jīng)濟(jì)權(quán)力推動(dòng)全球化開(kāi)展的歷史時(shí)刻。在敘事與日俱增,抽象、難以理解和并非人皆有之的恐懼和性成為敘事的主要對(duì)象時(shí),史學(xué)家們對(duì)正在變化的世界史的實(shí)效性那么保持沉默。世界史讓位于彼此不相關(guān)的地區(qū)史、地方史和個(gè)人史,也許是出于對(duì)國(guó)家、人民和傳統(tǒng)的保護(hù),使其免受馬克思指出的和.韋伯從現(xiàn)代化歷史社會(huì)學(xué)角度論證的,一味追求進(jìn)步資本消費(fèi)力和一切服

10、從于勞動(dòng)的全球經(jīng)濟(jì)及其無(wú)情的現(xiàn)代化機(jī)制的威脅。許多國(guó)家、人民和新舊團(tuán)體均表示反對(duì)全球市場(chǎng)的一體化及其組織形式,對(duì)把地方史納入曾被宏觀主體視為進(jìn)步的世界史失去了興趣。正如資本主義的理論學(xué)家所指出的,后現(xiàn)代歷史哲學(xué)不是間接贊揚(yáng)壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)全球化,就是偷偷摸摸地為其涂脂抹粉。我們感到奇怪的是歷史哲學(xué)危機(jī)時(shí)代的歷史狀況。一方面歷史哲學(xué)在未分析全球化的機(jī)制和未作任何抗?fàn)幍那闆r下被全球化所擊敗,僅滿(mǎn)足于表達(dá)一些非常簡(jiǎn)單、現(xiàn)實(shí)主義的歷史和將歷史表達(dá)變成一種樸素的理論。另一方面,歷史哲學(xué)家彼此之間的不和致使他們產(chǎn)生了一種不幸的歷史意識(shí):被推進(jìn)自己所不熟悉的全球事業(yè)中,成為漂泊不定的旅行者,僅限于固守在某個(gè)

11、方面或平安的私人領(lǐng)域,身份也變得多少可以任人想象。我們這個(gè)時(shí)代的情況極其危險(xiǎn)。首先,人們不加考慮地盲目承受全球市場(chǎng)的限制,參照物變得沒(méi)有意義,個(gè)人和團(tuán)體失去了個(gè)性;其次,虛構(gòu)的身份將人們孤立在某個(gè)地方,防止接觸到真實(shí)的歷史環(huán)境和所有被視為潛在的侵略者的“其別人。那么,面對(duì)這種情況,當(dāng)代歷史理論該作何反響?我們可以聽(tīng)一聽(tīng)R.博德伊(貝加莫,1997,?假如歷史有某種意義?)關(guān)于將歷史理論分為三類(lèi)的建議。第一種是分析歷史理論。德國(guó)的史實(shí)主義學(xué)派,特別是.韋伯,在不帶任何目的論觀點(diǎn)的情況下,提出歷史因果關(guān)系問(wèn)題,同時(shí)分析歷史表達(dá)作品中的邏輯成分。.亨佩爾在其經(jīng)典之作?普遍規(guī)律在歷史中的作用?(?哲學(xué)

12、雜志?,第39卷,1942)那么討論如何利用物質(zhì)的一般規(guī)律來(lái)解釋歷史事件。學(xué)術(shù)辯論的結(jié)果是,史學(xué)家對(duì)歷史事件的解釋不可能做到如此準(zhǔn)確。.德雷于1957年發(fā)表了論著?歷史的規(guī)律和解釋?(牛津出版社),否認(rèn)了亨佩爾的觀點(diǎn),認(rèn)為只能滿(mǎn)足于合理的解釋。A.丹圖在其?分析的歷史哲學(xué)?(1968)一書(shū)中重新提出選擇歷史事件的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題,并強(qiáng)調(diào)指出“表達(dá)話(huà)語(yǔ)中的歷史特性,例如它至少可以將兩個(gè)發(fā)生在不同歷史時(shí)期的事件聯(lián)絡(luò)在一起。第二種是由兩種對(duì)立觀點(diǎn)構(gòu)成的歷史理論。J.哈貝馬斯開(kāi)展了的倫理傳播史理論。在猶豫片刻后,傳播作用論承受了.韋伯的現(xiàn)代化歷史社會(huì)學(xué)理論,擯棄了認(rèn)為可以超越資本主義經(jīng)濟(jì)物化的西方馬克思主義理

13、論(代表人物有?歷史與階級(jí)意識(shí)?的作者盧卡奇、阿多爾諾和霍克海默)。傳播作用論試圖利用倫理和法律的一般準(zhǔn)那么去抵抗不可抗拒的現(xiàn)代化,努力將一些先驗(yàn)和歷史的準(zhǔn)那么確定為必須遵守的準(zhǔn)那么,遏制經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略現(xiàn)代化進(jìn)程的過(guò)快速度。康德的追隨者繼承了.韋伯的觀點(diǎn),語(yǔ)言哲學(xué)在某些方面亦不例外。側(cè)重解釋宗教經(jīng)典相對(duì)主義的歷史理論特別反對(duì)上述理論。面對(duì)進(jìn)步主義歷史意識(shí)的衰弱,這一理論在維護(hù)自身傳統(tǒng)的同時(shí),與帶有偏見(jiàn)的現(xiàn)代批判和意識(shí)形態(tài)批判作斗爭(zhēng)。H.G.加達(dá)默爾及其論著?真理與方法?(1960)是這一學(xué)派最具代表性的人物和論著。加達(dá)默爾在這部書(shū)中,以其富有啟發(fā)的文字、對(duì)歷史文獻(xiàn)重新進(jìn)展了評(píng)論,最后特別強(qiáng)調(diào)了文獻(xiàn)的

14、史實(shí)性。第三種歷史理論同樣致力于對(duì)歷史文獻(xiàn)進(jìn)展歷史哲學(xué)的分析。但文獻(xiàn)給人的感覺(jué)是難以用傳統(tǒng)的詞匯進(jìn)展解釋的,它屬于實(shí)證技術(shù)和被語(yǔ)言學(xué)研究的表達(dá)理論。應(yīng)還歷史以本來(lái)面目,將“真實(shí)的表達(dá)與虛構(gòu)的表達(dá)區(qū)分開(kāi),后者屬于小說(shuō)、史詩(shī)和戲劇范疇。該理論的創(chuàng)始人是?詩(shī)學(xué)?和?修辭?的作者亞里士多德。青年時(shí)期的B.克羅奇在1893年(?按一般藝術(shù)概念概括的歷史?中堅(jiān)持認(rèn)為,歷史屬于藝術(shù)和表達(dá)藝術(shù)范圍。從此之后,人們把歷史首先與藝術(shù)聯(lián)絡(luò)在一起,史學(xué)失去了現(xiàn)代哲學(xué)的特點(diǎn),即不再與歷史事件的邏輯有關(guān)。歷史被劃入文學(xué)范疇,具有評(píng)論表達(dá)的才能和自由,尤其是一些重要的表達(dá)作品或元表達(dá)作品被相對(duì)理解為創(chuàng)立某種文明的傳說(shuō),或作

15、為有教益的寓言,認(rèn)為它有可能出人意料地重建人類(lèi)的理想。該理論流派重視的是一流和出類(lèi)拔萃的創(chuàng)作者的藝術(shù)自由,而不是建立詳細(xì)的世界。它對(duì)歷史哲學(xué)持劇烈的批判態(tài)度,例如J.F.利奧塔于1979年發(fā)表了一部頗具影響的書(shū):?后現(xiàn)代狀況?,批評(píng)進(jìn)步主義的元表達(dá)與現(xiàn)代歷史哲學(xué)如出一轍。所謂元表達(dá)即講述某國(guó)人民、某個(gè)民族、某個(gè)階級(jí)或整個(gè)人類(lèi)的英雄的傳奇式的解放故事,故事結(jié)局大都圓滿(mǎn),其構(gòu)造是傳奇式的。正如普羅珀所言,它總是以套話(huà)“有一回為開(kāi)場(chǎng)白;圍繞一個(gè)主題展開(kāi);故事中少不了一個(gè)被迫背井離鄉(xiāng),四處漂泊,失去自我,被外人異化,后經(jīng)種種磨難和艱險(xiǎn),最后榮歸故里,找到自我的主角。辯證法即具有哲理性的傳奇,這個(gè)傳奇的

16、迷人之處是情節(jié)曲折,充滿(mǎn)冒險(xiǎn),最后以成功告終。它通過(guò)一致、差異、差異與一致的同一這三個(gè)步驟使古老的純神學(xué)非宗教化。但它最終變成了一個(gè)美麗的童話(huà),講述它旨在躲避風(fēng)險(xiǎn),防止意識(shí)的喪失和進(jìn)展無(wú)休止的有意識(shí)的表達(dá)。換言之,避開(kāi)上述現(xiàn)象的偶爾性和相對(duì)性。這種表達(dá)歷史理論始終受到人們的質(zhì)疑。H.懷特在其?元?dú)v史?(1973)中,對(duì)文學(xué)藝術(shù)作品的表達(dá)形式作了進(jìn)一步的完善。他指出,憑史學(xué)家充滿(mǎn)詩(shī)意的想象樹(shù)立的“過(guò)去的圣像,經(jīng)過(guò)修辭(隱喻、換喻、提喻法和挖苦)變得更加神圣,修辭有助于人們用不同的表達(dá)手法講述不同的事件和進(jìn)展超出人們想象的剪輯。P.里科爾在他的三卷本?時(shí)代與表達(dá)?(1981-1985)中,用引人入

17、勝的筆法,交織分析介紹了表達(dá)理論、分析理論、現(xiàn)象學(xué)和倫理學(xué)理論。他在書(shū)中重點(diǎn)評(píng)述了曲折動(dòng)人、扣人心弦的題材,試圖通過(guò)分析年鑒學(xué)派的著名史學(xué)家的某些論著說(shuō)明真實(shí)表達(dá)與純文學(xué)表達(dá)的區(qū)別。他的目的是為了完善整體的,而不僅僅是部分或地區(qū)的歷史表達(dá)。然而,歷史總能賦予歷史以意義。例如F.菲雷用一個(gè)描繪中央集權(quán)沒(méi)完沒(méi)了但自由政治更得人心的故事取代了雅各賓或共產(chǎn)主義史學(xué)家對(duì)法國(guó)大革命的詮釋,后者編寫(xiě)的歷史實(shí)際上是一部有關(guān)革命締造者的傳奇或傳說(shuō)。可是,我們真的相信小說(shuō)家、史詩(shī)詩(shī)人和戲劇作家有進(jìn)展純粹表達(dá)的自由嗎?特別是分開(kāi)參考文獻(xiàn)和非文獻(xiàn)作品,還能研究和編纂出純粹的文獻(xiàn)史嗎?毋庸置疑,歷史活動(dòng)本身就是一種沖突

18、:假如所有的斗爭(zhēng)和差異都可以成為陳述的對(duì)象,都要進(jìn)展陳述,那么便可以得出如下結(jié)論:所有的歷史作用均來(lái)自文獻(xiàn)。表達(dá)可以使人們防止重新遭遇行動(dòng)帶來(lái)的悲劇,表達(dá)歷史理論提供的文獻(xiàn)可以否認(rèn)實(shí)際存在的暴力和利益活動(dòng)。P.里科爾非常坦誠(chéng),他在?從文獻(xiàn)到行動(dòng)?(1986)中不加掩飾地將行動(dòng)和文獻(xiàn)等同在一起。而我們更喜歡援引歌德的話(huà),而不是黑格爾和馬克思的話(huà),歌德認(rèn)為人類(lèi)最初沒(méi)有話(huà)語(yǔ)和文字,但后來(lái)的活動(dòng)那么包括話(huà)語(yǔ)和文字。我們贊同遠(yuǎn)離表達(dá)理論的哲學(xué)大師亞里士多德的方法論,他反對(duì)用具有豐富想象力的作品取代理論,認(rèn)為前者是模擬人類(lèi)活動(dòng)的產(chǎn)物。對(duì)歷史事件的事實(shí)的表達(dá)是建立在看不見(jiàn)的物質(zhì)條件根底上的,因此它所產(chǎn)生的影響是實(shí)實(shí)在在的。表達(dá)理論有一定的局限,認(rèn)識(shí)不到真實(shí)的表達(dá)是有據(jù)可查的,所選用的是未加任何評(píng)論,難以讓人進(jìn)展正確價(jià)值判斷的文獻(xiàn)資料。史學(xué)應(yīng)該在非虛構(gòu)、夢(mèng)想和杜撰的表達(dá)根底上判斷事實(shí),這是對(duì)實(shí)證主義史學(xué)家的最低要求,朗格盧瓦和塞尼奧博斯正是因此受到人們的尊敬。史學(xué)家即使不再成認(rèn)世界史亦即世界法庭,也不能放棄史學(xué)判斷甚至法官的作用。在未作出判斷和下結(jié)論之前是不可能表達(dá)詳細(xì)情節(jié)的。所謂判斷就是講真話(huà),講實(shí)話(huà)。詳