1、 HYPERLINK / 省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)全省水土流失動(dòng)態(tài)進(jìn)行監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)，省人民政府定期將監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)情況予以公告?？h級(jí)以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督治理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法言論自由和社會(huì)進(jìn)展言論自由和社會(huì)進(jìn)展關(guān)于人類文明來講差不多上重要的，然而，不管從人類歷史，依舊從當(dāng)今世界的現(xiàn)實(shí)來看，如何正確認(rèn)識(shí)和處理這兩者之間的關(guān)系，卻一直是一個(gè)頗為令人困惑的問題。有時(shí)我們聽到如此的觀點(diǎn)：進(jìn)展中國(guó)家的進(jìn)展不可幸免地要以犧牲言論自由為代價(jià);有時(shí)我們又聽到如此的觀點(diǎn)：言論自由是一項(xiàng)絕對(duì)權(quán)利，社會(huì)要為保障這項(xiàng)權(quán)利付出代價(jià)，即使同意淫穢、暴力作品泛濫以至阻礙青年兒童

2、的身心健康進(jìn)展也在所不惜。這類觀點(diǎn)不僅僅是一個(gè)認(rèn)識(shí)問題，它們往往通過立法、行政和司法審判等體現(xiàn)在制度設(shè)計(jì)和運(yùn)作之中。尤其是在解決有關(guān)利益沖突、權(quán)利沖突的時(shí)候，問題就暴露得更加明顯。有鑒于此，我愿就言論自由與社會(huì)進(jìn)展談幾點(diǎn)個(gè)人見解，以就教于各位朋友和同行。一言論自由是指人人享有的以口頭、書面以及其他形式獵取和傳遞各種信息、思想的權(quán)利。它包括三個(gè)方面的自由：(一)尋求、同意信息的自由。人類為了生存和進(jìn)展，必須認(rèn)識(shí)和改造主觀和客觀世界，必須組成社會(huì)和進(jìn)行交往溝通，為此，就要尋求和同意前人和他人的經(jīng)驗(yàn)，享有尋求和同意信息的自由。否則，生存和進(jìn)展將不可能。(二)思想和持有主張的自由。尋求和同意到的信息，

3、成為思想的資源，通過加工成為思想和主張、意志。這種思想、主張和意志，不應(yīng)受干擾和禁錮，否則進(jìn)展將會(huì)停止，生存將受到威脅。(三)以各種方式傳遞各種信息、思想和主張的自由。這是人類為改造自然和爭(zhēng)取社會(huì)進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)相互協(xié)作和聯(lián)合必需的起碼條件。言論自由是人們認(rèn)識(shí)、同意、進(jìn)展和傳播知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)以及真理的重要形式;保障言論自由是對(duì)人的關(guān)懷和尊重。它與其他自由和權(quán)利一起成為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治和現(xiàn)代國(guó)家立國(guó)的基礎(chǔ)?？v觀歷史，我們能夠找到許多有關(guān)言論自由與社會(huì)進(jìn)展緊密相關(guān)的強(qiáng)有力的論據(jù)。中國(guó)古代西周王朝(公元前1100年至前771年)時(shí)期，統(tǒng)治者在全國(guó)實(shí)行以嫡長(zhǎng)子繼承為核心、以血緣關(guān)系為紐帶的封邦建國(guó)的宗法奴

4、隸制統(tǒng)治。從文獻(xiàn)記載和考古資料看，西周奴隸主貴族制定了許多法律，史稱：“周有亂政而作九刑”。之后周穆王時(shí)又制定呂刑，那個(gè)地點(diǎn)所謂“刑”，確實(shí)是指法律。傳世和新發(fā)掘的金文中的法律史料也印證了這些記載。盡管如此，“禮”不管在國(guó)家政治統(tǒng)治或意識(shí)形態(tài)方面都居于主導(dǎo)地位。在政治統(tǒng)治上，它“經(jīng)國(guó)家，定社稷，序人民，利世嗣”，“分爭(zhēng)辯訟，非禮不決;君臣上下、父子兄弟，非禮不定;宦官事師，非禮不親;班朝治軍，蒞官行法，非禮威嚴(yán)不行”。在思想和言論上，“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動(dòng)”，能夠講，言論自由被鉗制到了無以復(fù)加的地步。盡管禮制有其存在的必定性，但到了西周末期已成了社會(huì)進(jìn)展的障礙，不沖破“禮”的

5、束縛，社會(huì)就不可能進(jìn)展。春秋(公元前771年前403年)戰(zhàn)國(guó)(公元前403年前221年)的變革因此是基于社會(huì)生產(chǎn)力的進(jìn)展，但沖破了“禮”對(duì)人們思想的束縛也是重要條件。所謂“禮樂崩壞，權(quán)力下移”，確實(shí)是對(duì)當(dāng)時(shí)客觀情況的描述。春秋末期開始的“百家爭(zhēng)鳴”，則是中國(guó)古代言論自由的形式和內(nèi)容。它是當(dāng)時(shí)社會(huì)變革的產(chǎn)物，又大大地推動(dòng)了社會(huì)變革。其結(jié)果是推動(dòng)了中國(guó)從奴隸制度向封建制度的轉(zhuǎn)變，為以后持續(xù)了兩千多年的封建王朝統(tǒng)治奠定了基礎(chǔ)。歷史進(jìn)展到19世紀(jì)，中國(guó)的封建專制制度已愈來愈腐朽，然而對(duì)這種制度的任何批判、指責(zé)，都被法律視為“大不敬”和“犯上”，為常赦所不原。1840年之后，盡管列強(qiáng)入侵，喪權(quán)辱國(guó)，割地

6、賠款，民族生存到了危亡的關(guān)頭，封建君主們?nèi)匀槐ё∽嬷撇豢筛淖兊男艞l，企圖接著禁錮人們的改革思想和主張。一百多年來，西方資產(chǎn)階級(jí)的君主立憲思想、民主共和思想和馬克思主義的人民民主思想在中國(guó)的傳播，每一次都付出了血的代價(jià)。能夠講言論不自由，是中國(guó)社會(huì)進(jìn)展遲緩的一個(gè)緣故;而通過困難斗爭(zhēng)，先進(jìn)思想終得傳播并變成巨大的精神和物質(zhì)力量，又成為推翻封建帝制，促使民主革命勝利，新中國(guó)終于誕生的巨大動(dòng)力。1978年以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了舉世矚目的成就，社會(huì)得到了長(zhǎng)足進(jìn)展，是與中國(guó)堅(jiān)持解放思想、實(shí)事求是的思想路線分不開的。解放思想使人們沖破一個(gè)個(gè)理論禁區(qū)，想許多過去不能想的事，講許多過去不能講的話。關(guān)于許多重大問題

7、，在“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”的方針指導(dǎo)下，通過自由討論，使認(rèn)識(shí)符合或接近真理。實(shí)事求是是要求人們擺脫本本主義，認(rèn)識(shí)和考慮問題不要從現(xiàn)成的定義和原則動(dòng)身，而要使思想認(rèn)識(shí)符合實(shí)際，以實(shí)踐檢驗(yàn)思想和認(rèn)識(shí)是否正確。評(píng)價(jià)社會(huì)進(jìn)展進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)，“應(yīng)該要緊看是否有利于進(jìn)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力，是否有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家的綜合國(guó)力，是否有利于提高人民的生活水平”。這種新的歷史條件進(jìn)一步鼓舞了中國(guó)人的思想解放和言論自由，正在并將接著促進(jìn)中國(guó)的社會(huì)進(jìn)展。言論自由與社會(huì)進(jìn)展的緊密關(guān)系，在西方國(guó)家的歷史上，也有許多例證。專門顯然，假如燒死布魯諾的神權(quán)政治和法律制度依舊存在，那么人們今天登上月球、探測(cè)太空則是不可能的。正因

8、為言論自由之于社會(huì)進(jìn)展具有如此重要意義，因此人們不僅把它當(dāng)做一種信念，而且把這種信念用法律加以確認(rèn)和保障;不僅把它做為某一國(guó)的國(guó)內(nèi)法內(nèi)容，而且還以國(guó)際宣言和條約的形式加以規(guī)定。如，世界人權(quán)宣言：“人人有主張和發(fā)表意見的自由;此項(xiàng)權(quán)利包括持有主張而不受干涉的自由，和通過任何媒介和不論國(guó)界尋求、同意和傳遞消息和思想的自由”。又如，公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約第19條：“一、人人持有主張，不受干涉。二、人人有自由發(fā)表意見的權(quán)利;此項(xiàng)權(quán)利包括尋求、同意和傳遞各種消息和思想的自由，而不論國(guó)界，也不論口頭的、書寫的、印刷的、采取藝術(shù)形式的或通過他所選擇的任何其他媒介?！背酥?，德黑蘭宣言(1968年)、維

9、也納宣言和行動(dòng)綱領(lǐng)(1993年)、美洲人的權(quán)利和義務(wù)宣言(1948年)、歐洲人權(quán)公約(1950年)、美洲人權(quán)公約(1969年)和非洲人權(quán)和民族權(quán)憲章(1981年)等國(guó)際人權(quán)宣言和公約對(duì)言論自由都作了規(guī)定。二言論自由關(guān)于社會(huì)進(jìn)展是重要的，但并不能由此得出結(jié)論講它是絕對(duì)的、不受限制的。孟德斯鳩認(rèn)為，自由是做法律許可的一切情況的權(quán)利。人人差不多上生活在特定的群體、社會(huì)和國(guó)家之中，都必須遵循公認(rèn)的道德和法律確認(rèn)的行為準(zhǔn)則。不同意借言論自由侵犯他人的權(quán)利的自由，不同意損害社會(huì)公共道德，危害國(guó)家安全，出賣國(guó)家機(jī)密，危及世界和平?！凹偃缫粋€(gè)公民能夠做法律所禁止的情況，他就不再有自由了，因?yàn)槠渌艘餐瑯佑心莻€(gè)

10、權(quán)利”。因此，不管是國(guó)際公約或各國(guó)憲法，在宣告言論自由為一項(xiàng)差不多人權(quán)并以法律保障的同時(shí)，都對(duì)這種自由權(quán)利的行使規(guī)定了相應(yīng)的限制。公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約第19條規(guī)定：言論自由的行使“帶有專門的義務(wù)和責(zé)任，因此得受某些限制，但這些限制只應(yīng)由法律規(guī)定并為下列條件所必須：(甲)尊重他人的權(quán)利或名譽(yù);(乙)保障國(guó)家安全或公共秩序，或公共衛(wèi)生或道德”。有關(guān)這種限制，在其他國(guó)際或區(qū)域性人權(quán)公約中都有規(guī)定，其中，以歐洲人權(quán)公約最具有代表性。該公約規(guī)定：“上述自由(指言論自由作者注)的行使既然帶有責(zé)任和義務(wù)，就得受法律所規(guī)定的程序、條件、限制或懲處的約束;并受在民主社會(huì)中為了國(guó)家安全、領(lǐng)土完整或公共安全的

11、利益，為了限制混亂或犯罪，愛護(hù)健康或道德，為愛護(hù)他人的名譽(yù)或權(quán)利，為了防止秘密收到的情報(bào)的泄露，或?yàn)榱司S護(hù)司法官的權(quán)威與公正性所需要的約束”。據(jù)荷蘭兩位憲法學(xué)者統(tǒng)計(jì)，在世界142部憲法中，有124部規(guī)定了發(fā)表意見的自由。這些國(guó)家在確信言論自由作為一項(xiàng)差不多人權(quán)的同時(shí)，為防止這項(xiàng)權(quán)利的濫用，也都以“但書”的形式對(duì)這種權(quán)利的行使作了限制。美國(guó)關(guān)于言論自由的“但書”多規(guī)定于各州憲法，如：紐約州憲法：“每一公民關(guān)于任何問題，均有寫作、口述或出版其意見的自由，但須自負(fù)濫用此項(xiàng)權(quán)利之責(zé)任”。伊里諾斯州憲法：“每個(gè)公民均能自由寫作、口述或出版各種問題之文字，但若濫用其權(quán)利時(shí)須自負(fù)其責(zé)任?！弊鳛榉▏?guó)憲法序言的

12、人權(quán)宣言：“自由表達(dá)思想和意見是人類最寶貴的權(quán)利之一，因此，各個(gè)公民都有言論、著述和出版自由，但在法律所規(guī)定的情況下，應(yīng)對(duì)濫用此項(xiàng)自由負(fù)擔(dān)責(zé)任”。巴西憲法：“除每個(gè)人依照法律規(guī)定對(duì)其在娛樂和公開表演中所犯的越軌行為負(fù)責(zé)外，思想、政治或哲學(xué)見解能夠自由表達(dá)，以及提供信息不受檢查。通訊權(quán)利受到愛護(hù)，出版書刊、報(bào)紙和期刊無須當(dāng)局許可。戰(zhàn)爭(zhēng)、擾亂秩序的宣傳或宗教、種族或階級(jí)偏見的宣傳，以及與道德及良好習(xí)俗背道而馳的出版物和放肆行為都將是不可容忍的”。印度憲法第19條第1款，一切公民均享有(一)“言論和表達(dá)自由”但第二款規(guī)定，“為維護(hù)印度主權(quán)完整、國(guó)家安全、與外國(guó)的友好關(guān)系、公共秩序，禮儀道德，或由于涉

13、及到輕視法庭、誹謗或煽動(dòng)犯罪等問題而對(duì)上述第一款(一)項(xiàng)施加合理限制，也不阻礙國(guó)家為此制定法律施加此類限制?！卑＜皯椃ǎ骸懊總€(gè)公民的思想和言論必須得到保障，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)有權(quán)表達(dá)自己的意見”。從這些國(guó)家憲法和法律能夠看出，對(duì)言論自由的限制正如對(duì)言論自由的確信一樣，也是普遍的。盡管如此，我認(rèn)為，就言論自由及對(duì)其限制來講，自由仍然是首要的、差不多的，正如權(quán)利與義務(wù)之于法律，權(quán)利是差不多的一樣。限制言論自由的目的是為達(dá)到言論權(quán)利與言論義務(wù)的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。三關(guān)于對(duì)言論自由限制的范圍大小和程度，從憲法和法律的條文中不是不能作出區(qū)分，但要緊的還要看各國(guó)的司法與行政執(zhí)法的實(shí)際情況。各個(gè)國(guó)家之間限制言論自由

14、的不平衡，不僅僅是因?yàn)閼椃ê头梢?guī)定與法律的執(zhí)行總是存在差距，而且還有更深層次更復(fù)雜的緣故。這確實(shí)是：(一)各國(guó)的歷史文化背景不同;(二)各國(guó)的宗教與民族適應(yīng)不同;(三)各國(guó)的經(jīng)濟(jì)、文化和科學(xué)技術(shù)進(jìn)展水平不同;(四)各國(guó)國(guó)內(nèi)的社會(huì)治安狀況不同;(五)各國(guó)面臨的國(guó)際形勢(shì)不同。客觀世界是復(fù)雜的，且不斷發(fā)生變化，它不像理論家筆下抽象形成的邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、首尾一貫的應(yīng)然道理。面對(duì)選民、擔(dān)負(fù)國(guó)家責(zé)任的政治家和法官要更多地考慮具體情況下的具體操作。他們既要保障公民的言論自由，又要考慮社會(huì)秩序的穩(wěn)定和進(jìn)展，使這種自由權(quán)利的行使促進(jìn)而不是阻礙秩序的穩(wěn)定從而阻礙進(jìn)展。為了幸免顧此失彼，招致混亂，他們必須在履行自己職責(zé)

15、時(shí)，注意在言論自由和進(jìn)展所需要的秩序和穩(wěn)定之間查找平衡點(diǎn)，也確實(shí)是哲學(xué)上所稱的“度”。那個(gè)度在各國(guó)憲法和法律中都有所規(guī)定，但在實(shí)踐中對(duì)具體問題仍要靠法官依據(jù)法律的規(guī)定和事實(shí)作出裁決。1997年冬我們?cè)谠L問挪威時(shí)，挪威最高法院院長(zhǎng)卡斯坦?施密斯(Karstein?Smith)告訴我們，最高法院正在審理如此一個(gè)案件：挪威白人聯(lián)盟黨以維護(hù)挪威人原有特性為由，公然在該黨黨綱中提出反對(duì)挪威人與黑人通婚。對(duì)此，初審法院判定該黨首領(lǐng)有罪，處以監(jiān)禁和罰金。被告人不服，以該判決違反挪威憲法和歐洲人權(quán)公約關(guān)于言論自由的規(guī)定為由提起上訴。最高法院考慮到這一案件涉及重大原則問題，破例不經(jīng)中級(jí)法院而由最高法院審理，并由

16、最高法院全體法官出庭。經(jīng)審理，最高法院認(rèn)定，白人聯(lián)盟黨在黨綱中反對(duì)白人與黑人通婚屬于言論自由的理論是不能成立的。為了主持法律公正與社會(huì)正義，在所謂言論自由與反對(duì)種族卑視的關(guān)系上，選擇了反對(duì)種族卑視的立場(chǎng)，駁回了上訴，維持初審判決。這一案件的審理過程和最終裁決給我們留下了深刻印象。它再次講明，憲法和國(guó)際公約關(guān)于言論自由的規(guī)定不得濫用，否則勢(shì)必走向反面?；诟鱾€(gè)國(guó)家的具體情況，許多國(guó)家在批準(zhǔn)公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約時(shí)，對(duì)該公約第19條關(guān)于言論自由及限制的有關(guān)內(nèi)容作了某些保留或聲明。例如，澳大利亞、比利時(shí)、法國(guó)和德國(guó)表示它們要在與歐洲人權(quán)與差不多自由愛護(hù)公約第10條、第11條及第16條相一致的前提

17、下遵守公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約第19條;關(guān)于第19條第2段，澳大利亞、愛爾蘭、盧森堡和荷蘭曾就無線電和電視廣播的規(guī)制和頒發(fā)執(zhí)照作出了保留;盧森堡和荷蘭還在保留中提到對(duì)電影公司和電影院頒發(fā)執(zhí)照的制度，等等。關(guān)于這些保留或聲明，只要不違背公約的全然原則，都應(yīng)當(dāng)抱著理解和諒解的態(tài)度。這是因?yàn)榘ㄑ哉撟杂稍趦?nèi)的各種自由和人權(quán)保障都要緊依靠各國(guó)通過國(guó)內(nèi)法律機(jī)制和措施來實(shí)現(xiàn)。一般情況下，其他國(guó)家政府和國(guó)際組織通過國(guó)際合作、平等對(duì)話和提示來促進(jìn)而不是通過發(fā)表聲明指責(zé)和干涉。四正如本文開始所談到的，在歷史上，中國(guó)人民為爭(zhēng)取言論自由曾進(jìn)行了長(zhǎng)期斗爭(zhēng)，并付出過血的代價(jià)。1949年新中國(guó)成立以后中國(guó)人民就把來之不

18、易的言論自由寫在自己的綱領(lǐng)上。中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)第5條：“中華人民共和國(guó)公民有思想、言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、通訊、人身居住、遷徙、宗教信仰及示威游行的自由?！蹦莻€(gè)綱領(lǐng)在1954年憲法制定之前曾起了臨時(shí)憲法的作用。自1954年第一部憲法頒行之后，憲法雖幾經(jīng)修改，但言論自由差不多上明確確信的?，F(xiàn)行憲法規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威自由?！蓖瑫r(shí)還規(guī)定公民還有“進(jìn)行科學(xué)研究、文藝創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的自由”。針對(duì)中國(guó)的具體情況，憲法特不規(guī)定公民“關(guān)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，有提出批判和建議的權(quán)利;關(guān)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)

19、國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴，控告或者檢舉的權(quán)利”。同其他國(guó)家一樣，中國(guó)憲法也為言論自由的正確行使確立三點(diǎn)原則。憲法第51條規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利”。這一規(guī)定要求：尊重他人的權(quán)利和自由，尊重他人的名譽(yù)、人格和隱私，遵守公共秩序，保守國(guó)家秘密和國(guó)家安全、尊重公共道德。為了保證憲法規(guī)定的實(shí)施，中國(guó)民法通則、未成年人愛護(hù)法、保守國(guó)家秘密法等法律還作了具體規(guī)定。刑法和治安治理處罰條例關(guān)于違反上述規(guī)定和構(gòu)成犯罪的人規(guī)定了懲處措施。中國(guó)盡管對(duì)言論自由作了一系列法律規(guī)定，但由于封建專制主義統(tǒng)治歷史專門長(zhǎng)，家長(zhǎng)制阻礙極深，“不敬”、“非

20、上”、“指斥乘輿”、“犯諱”、“不孝”、“告尊長(zhǎng)”和“親親相隱”、“為長(zhǎng)者諱”以及形形色色的封建等級(jí)特權(quán)等都曾作為封建刑法的罪名和適用原則。這些并沒有隨封建王朝的傾覆和封建皇帝的推翻而被埋葬，之后專門久仍時(shí)不時(shí)散發(fā)某些臭氣。幾十年來，在對(duì)待言論自由上，我們是有深刻教訓(xùn)的，一個(gè)時(shí)期，憲法原則曾一度遭到破壞，公民的言論自由得不到差不多保障和正確對(duì)待。實(shí)踐中，既有限制過嚴(yán)，“把領(lǐng)導(dǎo)人講的話當(dāng)作法，不贊成領(lǐng)導(dǎo)人的話叫做違法”;又有失之過濫，在“大民主”、“革命行動(dòng)”的口號(hào)下，一部分人對(duì)另一部分人，這一部分人和那一部分人之間，相互攻擊、誹謗、揭露隱私、侮辱人格尊嚴(yán)，從動(dòng)筆動(dòng)口到動(dòng)手，從動(dòng)刀動(dòng)棍棒到動(dòng)槍動(dòng)

21、炮，形成了“全面內(nèi)戰(zhàn)”。只是在1978年之后，中國(guó)共產(chǎn)黨通過撥亂反正，果斷地結(jié)束了那場(chǎng)所謂“文化大革命”，恢復(fù)了憲法和法律秩序，混亂局面才得以全然好轉(zhuǎn)。中國(guó)70年代末80年代初的思想解放促進(jìn)了改革開放，改革開放所帶來的社會(huì)進(jìn)展也促進(jìn)了言論自由的實(shí)現(xiàn)。一方面，1978年以來的經(jīng)濟(jì)改革首先使寬敞農(nóng)民，然后使全體中國(guó)公民在財(cái)產(chǎn)關(guān)系、身份關(guān)系以及相應(yīng)的行為選擇等方面都獲得了較大的自由，他們比過去更情愿，也更能夠真實(shí)地表達(dá)自己的利益要求和內(nèi)心的愿望;另一方面，隨著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)展，報(bào)紙、雜志、收音機(jī)、電視機(jī)乃至VCD機(jī)和英特網(wǎng)絡(luò)等大眾傳播媒介在中國(guó)以驚人的速度和規(guī)模增長(zhǎng)，為中國(guó)公民充分享有言論自由提供了前所未有的條件。為了落實(shí)1982年憲法關(guān)于言論自由的規(guī)定，全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)，地點(diǎn)各級(jí)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)先后制定了一些有關(guān)新聞、出版、專利、商標(biāo)、著作權(quán)的法律、法規(guī)。例如，著作權(quán)法特不規(guī)定：“外國(guó)人作品在中國(guó)境內(nèi)發(fā)表的，依照本法享有著作權(quán)。外國(guó)人在中國(guó)境外發(fā)表的作品，依照其所屬國(guó)同中國(guó)簽訂的協(xié)議或者共同參加的國(guó)際條約享有著作權(quán)，受本法愛護(hù)”。這些規(guī)定表明，我國(guó)政府對(duì)言論自由的愛護(hù)是不分國(guó)界的，十分廣泛的。中國(guó)人民正在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，同時(shí)，也在建立社會(huì)主義民主政治，決心貫徹科教興國(guó)和依法治國(guó)的方略，把自己的國(guó)家