1、. HYPERLINK cn5d cn5d 中文5D電子書提供各類免費文檔：.；講解模糊數學方法預測電站鍋爐結渣的新開展論文關鍵詞電站鍋爐 結渣 模糊數學 預測 論文摘要用模糊數學方法預測燃煤鍋爐結渣特性的新開展，論述了各評判方法的優缺陷。 鍋爐結渣是長期困擾電站鍋爐設計和運轉的問題，要挾著電站鍋爐的平安和經濟運轉。準確預測鍋爐的結渣傾向，為大型電站鍋爐的設計及運轉提供科學根據，對提高鍋爐的可用率，節約能源具有重要的現實意義和適用價值。 結渣過程是極其復雜的物理化學過程，取決于許多要素的綜合影響。它不僅與煤的灰分含量及其物理化學性質有關，還與熄滅器型式、爐膛構造和設計參數、爐內溫度程度、空氣動

2、力工況、氣氛條件以及受熱面的布置等有關。國內外專家學者對結渣進展了廣泛、深化的研討，提出了各類結渣預測方法并獲得了一定的成果。本文主要論述近年來采用模糊數學方法預測結渣特性的新開展。 一、結渣評判目的 目前，國內外判別電廠煤結渣的要素主要有兩個方面：根據煤的成分特性進展判別，比如煤灰中堿酸比B/A、硅比G、硅鋁比SiO2/Al2O3、鐵鈣比等；根據煤灰的物理特性進展判別，包括軟化溫度t2、灰渣粘度、煤灰燒結特性等。此外還有一些斷定結渣的目的，如沾污指數Rf、煤灰粘度結渣目的、硫結渣目的RS、煤灰三元相圖等。陳立軍，文孝強等對結渣的評判目的做了歸納。 美國EPRI曾調研了各種結渣指數的分辨情況，

3、 調研結果闡明， 沒有任何一項單一的指數可以完全正確預告結渣傾向， 但任何一項指數又都有相當的可靠性(70% 左右)。 二、模糊數學方法 單目的評判和預測煤的結渣性準確率較低，難以滿足實踐需求。有必要找到一種能根據詳細情況確定出不同目的的不同置信度的方法，以使判別結果更符合客觀實踐，因此產生了綜合評判方法。 煤的結渣程度由弱到強的變化是一個由量變到量變的過程，是一個模糊問題。模糊數學是用數學方法研討和處置具有“模糊性景象的一門學科，因此能很好的評判煤的結渣傾向。 一模糊綜合評判 單一結渣特性判別指數分辨率低的一個重要緣由是分割界限太明確，人為地把復雜的模糊性景象簡單地處置成了明晰景象，并且單一

4、目的只能從某個方面要素判別其結渣程度。為了提高預告的可靠性，必需兼顧多種要素綜合評判。 綜合評判是一種經過思索不同要素表現出的不同作用而得到全面、合理結論的決策手段。這方面研討的共同點是選取一些常規結渣目的作為要素集， 取用結渣程度“細微、“中等、“嚴重三級被擇集作為評語集， 并確定要素集中各要素的權重， 進展單要素評判， 最后按某一模型加以單級模糊綜合評判， 得到綜合評判向量。按最大隸屬度原那么， 斷定該煤種的結渣程度等級。上述方法運用方便， 在實際中得到廣泛運用， 獲得較好的效果。選擇具有較高準確度的評判目的，在合理選擇隸屬函數和權重集的根底上，可以最大程度地減少人為要素的影響，使判別結果

5、更準確。其關鍵在于從實踐情況出發，建立適宜的隸屬函數和權重集。 1綜合評判模型的開展及評判因數集的選取 孫亦碌等人采用模糊數學的方法預測燃煤結渣性，并編制了用于綜合判別的RTSQ 程序，此模型為燃煤結渣特性模糊綜合評判的雛形。 馮寶安等人提出了常規結馇目的的模糊綜合評判方法， 并將其用于8個煤種的結馇特性判，所得評判結果與實踐結渣情況相符。又運用主要素決議型M( ，V) 、主要素突出型M(，V) 、綜合評判型M( ，)及加權平均型M(， + ) 四種單級模糊綜合評判模型對國內8個煤種的常規結渣目的進展評判，由評判結果比較得出單級模型M ( ，V) 的準確率最高的結論。 邱建榮等人對單一煤種及混

6、煤的結渣特性進展了研討， 以軟化溫度t2 、硅鋁比SiO2 / Al2O3 、硅比G、堿酸比B/ A為評判要素集對煤的結渣特性進展了評判。該方法不僅可以全面思索各種煤質要素在詳細情況下對結渣程度的綜合影響，而且思索了不同目的在不同情況下的重要程度，因此與常規目的相比，其評價更為全面客觀。 楊圣春提出了分別適宜于預測單一煤種和混煤的模糊評判模型CSM1和CSM2。劉伯謙等人針對元寶山褐煤的結渣特性預告不準確的問題，提出了將改良了的常規目的及鍋爐運轉參數等多種單一判別準那么運用于模糊數學，對褐煤結渣情況進展了有效判別。 浙江大學曹欣玉、蘭澤全等人在分析單一結渣判別目的的缺陷及其緣由的根底上，針對常

7、規目的評判水煤漿結渣傾向準確率普遍不高的問題，有針對性地提取了分辨率較高的結渣綜合指數R 以及4 個常規目的構成評判要素集。該方法較傳統的方法有更高的準確性。 2隸屬函數確實定 關于隸屬函數確實定人們不斷都是采用線性函數，楊圣春提出的混煤結渣模型CBM2的隸屬度函數采用正態分布，函數變化較慢，評判結果闡明該模型具有較高的分辨率和可信度，可為鍋爐燃用混煤進展優化配煤提供參考。但該模型能否適用任何煤種，還有待于進一步經過實際來驗證。 浙江大學舒紅寧、huan鎮宇嘗試性地提出由正態分布函數演化而來非線性隸屬函數，函數變化較慢，并與實踐結渣情況進展了對比，發現評判結果和實踐結渣情況獲得了很好的吻合。這

8、些闡明了用正態分布函數建立其隸屬函數比線性隸屬函數更準確、更合理，更加符合實踐情況。 3權系數確實定 在模糊綜合評判方法中， 權系數反映各個評價目的在綜合評判中的可信度，直接影響綜合評判的效果。 因此， 權系數確實定是綜合評價方法的關鍵.通常采用專家咨詢法來處理. 而專家咨詢法的致命弱點是過分依賴專家的客觀判別和閱歷， 其結果有時難以令人服氣。 趙顯橋等利用粗糙集實際來確定綜合評判模型中的權系數， 將權系數確定問題轉化為粗糙集中屬性重要性評價問題， 利用粗糙集實際中的知識支持度和屬性重要性評價方法， 給出了模糊綜合評判模型權系數的計算方法。該方法不需求建立解析式的數學模型， 完全是由數據驅動來

9、確定各個預測方法的權系數， 抑制了傳統權系數確定方法的客觀性， 使得綜合評判方法更客觀、更科學。 二聚類分析 灰色聚類方法是基于模糊數學的方法之一，是以灰色統計為根底，將聚類對象對不同聚類目的所擁有的白化數按幾個灰類進展歸納整理，從而判別聚類對象屬于哪一類的灰色統計方法。 浙江大學曹欣玉等人在分析單一結渣判別目的的缺陷及其緣由的根底上，提出將分辨率較高的Rs與另外5個結渣指數( t2、BA、G、SiO2A12O3、R)一同作為評判要素集，采用灰色聚類方法對新汶黑液水煤漿及普通水煤漿結渣特性進展預測評價。結果闡明，該模型較傳統單一評價方法有更高的準確度。 許志華針對有關模糊判別法和灰色聚類法中所

10、出現的缺欠，對其進展了補正，并討論了補正后引起的計算量增大的問題。 邱建榮等人將鄧聚龍的灰色聚類實際運用于燃煤結渣特性的評判中。灰色聚類實際承繼了模糊數學法的優點，留意到分級界限不確定性問題，并在此根底上給出了屬于某一等級的能夠性分布。用此實際來判別煤的結渣性其結果無疑更符合客觀實踐。王桂明謝竣林等人運用灰色實際對煤結渣性能進展評判，并對煤的結渣機理進展了分析，其結論與邱建榮等人一樣，為煤的結渣評判提供了新思緒。 華中理工大學郭嘉、曾漢才運用模糊聚類分析法分析預測混煤的結渣趨勢，此方法不僅適宜混煤的特點，而且思索了模糊要素的影響方便易行。 三模糊方式識別 模糊方式識別法大致可分為直接法和間接法

11、(又稱群體方式識別方法 )。直接法是根據最大隸屬原那么來歸類，間接法那么是按照擇近原那么來對被識別對象進展識別。 郭嘉， 曾漢才采用間接法，將知結渣情況的6個煤種作為模型，采用煤灰軟化溫度 、硅鋁比、堿酸比和硅比4個評判目的，對受檢煤種進展識別。經過計算與前6個知模型的貼近度，來判別受檢者的歸屬類型。但此模型比較粗糙，識別范圍狹窄，且只思索了煤灰的特性，僅適用于熄滅工況比較接近的不同煤灰的評判。 蘭澤全， 曹欣玉采用間接法對待識別對象進展結渣特性判別。選用了7 個知結渣程度的燃煤作為規范模型，以4 個常規目的和綜合指數R 為評判要素集， 對同一臺鍋爐不同部位的3 個樣品(爐渣，轉向室灰，除塵灰

12、) 以及某燃料水煤漿灰進展識別， 以判別屬于何種結渣程度，結果闡明該模型較以前的四要素法具有更高的準確性。同時指出運用模糊方式識別法來評價其沾污結渣特性時，在要素集的選取方面應更多地思索鍋爐設計參數及運轉工況的影響。 趙利敏，路丕思綜合思索灰熔點、堿酸比、硅鋁比、硅比 及爐膛平均溫度和無因次實踐切圓直徑6個要素，利用模糊方式識別的方法判別鍋爐結渣。以實踐運轉中知結渣程度的9臺鍋爐作為樣本，對7 臺受檢鍋爐進展評判，評判結果與實踐情況相符。此新方法可預示大容量鍋爐的設計及運轉時的結渣程度。 隨著方式識別樣本庫的不斷豐富和完善，此方法將會得到更廣泛的運用。 三、結論 目前的采用的預測方法大多以煤指

13、特性為目的，對鍋爐的運轉情況思索較少。由于爐內結渣的多種要素影響，用某種固定的預測方法得到的結果，往往達不到要求的精度，難以找到通用的預測模型，而且數據本身也具有局限性。要想提高結渣預測的準確度，需求不斷改良計算方法，建立和完善煤質特性、鍋爐運轉參數的數據庫，尋覓普遍運用的模型。 參考文獻： 1 陳吟穎、石惠芳、閻維平，達拉特發電廠3 號鍋爐爐膛結渣研討J.動力工程， 2003， 23(5):26352637. 2 張忠孝，用模糊數學方法對電廠鍋爐結渣特性的研討J. 中國電機工程學報， 2000，20(10): 6466. 3 陳寶康、閻維平、李霄飛，基于神經網絡的電站鍋爐輻射受熱面污染監測J. 動力