1、羅貫中楊修之死課文解析操屯兵日久，欲要進兵，又被馬超拒守；欲收兵回，又恐被蜀兵恥笑：心中猶豫不決。適庖官進雞湯。操見碗中有雞肋，因而有感于懷。正沉吟間，夏侯惇入帳，稟請夜間口號。操隨口曰：“雞肋!雞肋!”惇傳令眾官，都稱“雞肋”。【段析】交代故事發生的背景，點明人物心境，引出矛盾的導火線“雞肋”。為下文寫曹操殺楊修設伏筆。【品味】兩個“欲”字，寫出了曹操進退兩難的矛盾心理。“雞肋”本是食之無肉、棄之可惜的東西，這自然觸動了曹操的心事。“隨口曰”，意為不假思索、脫口而出。行軍主簿楊修，見傳“雞肋”二字，便教隨行軍士，各收拾行裝，準備歸程。有人報知夏侯惇。惇大驚，遂請楊修至帳中問曰：“公何收拾行裝

2、?”修曰：“以今夜號令，便知魏王不日將退兵歸也。雞肋者，食之無肉，棄之有味。今進不能勝，退恐人笑，在此無益，不如早歸：來日魏王必班師矣。故先收拾行裝，免得臨行慌亂。”夏侯惇曰：“公真知魏王肺腑也!”遂亦收拾行裝。于是寨中諸將，無不準備歸計。【品味】“準備歸程”，寫楊修的才華出眾，能猜透曹操的心思。【段析】寫楊修見傳“雞肋”二字而叫軍士準備歸程。楊修的才干在眾人之上，能猜透曹操的心思，但擅自行動，客觀上起到了“惑亂軍心”的作用，是違反軍紀的。對于“雞肋”的詮釋入情入理，顯示了楊修的聰明過人，但擅自行動，卻成了他被殺的罪名。“公真知魏王肺腑也”，表明夏侯惇對楊修的無比欽佩。當夜曹操心亂，不能穩睡，

3、遂手提鋼斧，繞寨私行。只見夏侯悖寨內軍士，各準備行裝。操大驚，急回帳召悼問其故。惇曰：“主簿楊德祖先知大王欲歸之意。”操喚楊修問之，修以雞肋之意對。操大怒曰：“汝怎敢造言，亂我軍心!”喝刀斧手推出斬之，將首級號令于轅門外。【段析】寫曹操以“惑亂軍心”為名處死楊修。殺得似乎有根有據，合情合理，這正是曹操為人奸詐險惡之處。第一部分：寫曹操借“雞肋”一事，以惑亂軍心之罪殺死楊修，這是故事的發展。【品味】“繞寨私行”，再一次點明了曹操進退兩難、夜不能寐的心理。“造言”用得準確。因為曹操畢竟沒有說過這樣的話，不過是楊修的分析。強加于人，自然是造言，即編造的話。楊修被殺，正是他的性格造成的，楊修身為行軍主

4、簿，豈有不知軍紀之理，明知而故犯，表現了他的恃才放曠。原來楊修為人恃才放曠，數犯曹操之忌。操嘗造花園一所；造成，操往觀之，不置褒貶，只取筆于門上書一“活”字而去。人皆不曉其意。修曰：“門內添活字，乃闊字也。丞相嫌園門闊耳。”于是再筑墻圍。改造停當，又請操觀之。操大喜，問曰：“誰知吾意?”左右曰：“楊修也。”操雖稱美，心甚忌之。【段析】寫曹操于門內書一“活”字被楊修悟出其用意。【品味】畫線句點明曹、楊矛盾的癥結所在，是承上啟下的過渡句。接下來文章內容轉入插敘，“數犯曹操之忌”一句，引出六個事例，同時，這句也是六個事例的總敘。“不置褒貶”“書一活宇而去”，寫出曹操是一個城府很深的人，雖小事也不直言

5、。“人皆不曉其意”與楊修的話對比，突出楊修的才華。又一日，塞北送酥一盒至。操自寫“一合酥”三字于盒上，置之案頭。修人見之，竟取匙與眾分食訖。操問其故。修答曰：“盒上明書一人一口酥，豈敢違丞相之命乎?”操雖喜笑，而心惡之。【段析】寫楊修以析字的方法分吃了曹操的“一合酥”。表面看是個惡作劇，實質是楊修賣弄小聰明不把曹操放在眼里的表現。【品味】拆分“一合酥”三字，是楊修“恃才放曠”性格的又一次體現。“雖喜笑，而心惡之”，又一次寫曹操的心口不一，由前文的“忌”而“惡”，曹、楊兩人的矛盾又加深了一步。操恐人暗中謀害己身，常分付左右：“吾夢中好殺人；凡吾睡著，汝等切勿近前。”一日晝寢帳中，落被于地。一近侍

6、慌取復蓋。操躍起拔劍斬之，復上床睡。半晌而起，佯驚問：“何人殺吾近侍?”眾以實對。操痛哭，命厚葬之。人皆以為操果夢中殺人。惟修知其意，臨葬時指而嘆曰：“丞相非在夢中，君乃在夢中耳!”操聞而愈惡之。【段析】寫曹操“夢中殺人”的伎倆被楊修揭穿。“夢中好殺人”是曹操為防止他人暗害自己而編造的謊言，并通過“夢中”殺一近侍的實例來證明是真話，讓人們相信，體現了曹操的虛偽和多疑。【品味】“佯驚問”“痛哭”“厚葬”，寫出了曹操的虛偽。本來就是故意殺人，卻要裝作是在“夢中”，其險惡虛偽可見一斑。“人皆以為惟修知其意”，以眾人與楊修進行對比，突出楊修的才華過人。臨葬時，楊修的“指而嘆”，再次激起了曹操的不滿。“

7、愈惡之”，說明曹操對楊修的厭惡日益嚴重，曹、楊兩人的矛盾又進一步加深。操第三子曹植，愛修之才，常邀修談論，終夜不息。操與眾商議，欲立植為世子。曹丕知之，密請朝歌長吳質人內府商議；因恐有人知覺，乃用大簏藏吳質于中，只說是絹匹在內，載人府中。修知其事，徑來告操。操令人于丕府門伺察之。丕慌告吳質。質曰：“無憂也。明日用大簏裝絹，再入以惑之。”丕如其言，以大簏載絹人。使者搜看簏中，果絹也，回報曹操。操因疑修譖害曹丕，愈惡之。【段析】寫曹植與楊修的關系，突出了曹植的愛才和好學。本段寫楊修到曹操處告密，反被曹操疑惑，說明楊修已卷入了曹氏內部爭奪繼承權的政治斗爭。【品味】“常邀”與“密請”對比，襯托出曹丕處

8、事精細，不動聲色。畫線句寫出了曹丕辦事審慎練達。“徑”字寫出楊修的輕率大意，雙方相爭，一個精細縝密，一個輕率大意，輸贏已成定局。又一次用“愈惡之”，說明曹、楊矛盾又深一層。操欲試曹丕、曹植之才干。一日，令各出鄴城門；卻密使人分付門吏，令勿放出。曹丕先至，門吏阻之，丕只得退回。植聞之，問于修。修曰：“君奉王命而出，如有阻當者，竟斬之可也。”植然其言。及至門，門吏阻住。植叱曰：“吾奉王命，誰敢阻當！”立斬之。于是曹操以植為能。后有人告操曰：“此乃楊修之所教也。”操大怒，因此亦不喜植。【段析】寫楊修唆使曹植不顧阻攔、立殺門吏，從而使曹植贏得曹操的肯定。但卻被人告密，使曹操更加嫉恨楊修。【品味】楊修教

9、唆曹植立殺門吏，說明他已猜透了曹操的用意。他的計策使曹植贏得曹操的贊賞，但結果被人告密，說明他無所顧忌，辦事不夠穩重，又一次反勝為敗。“大怒”“不喜植”，表明曹操對楊修由“忌”而“惡”，由“惡”而“大怒”，兩人之間的矛盾又加深了一步。修又嘗為曹植作答教十余條。但操有問，植即依條答之。操每以軍國之事問植，植對答如流。操心中甚疑。后曹丕暗買植左右，偷答教來告操。操見了大怒曰：“匹夫安敢欺我耶！”此時已有殺修之心。今乃借惑亂軍心之罪殺之。修死年三十四歲。(本文中屬于插敘的內容如果刪掉有什么不好?)【段析】寫曹、楊矛盾逐漸加深，已達到一觸即發之勢。“今乃借”句中一個“借”字點明“惑亂軍心”只不過是曹操

10、殺楊修的借口，這一句在文中起小結的作用。第二部分：作者插敘六個事例，說明楊修之死是曹、楊矛盾發展的必然結果。【品味】“依條答之”“對答如流”，從側面寫楊修之才。“此時已有殺修之心”，矛盾達到一觸即發之勢，只待機會來到。曹操既殺楊修，佯怒夏侯惇，亦欲斬之。眾官告免。操乃叱退夏侯悖，下令來日進兵。次日，兵出斜谷界口，前面一軍相迎，為首大將乃魏延也。操招魏延歸降，延大罵。操令龐德出戰。二將正斗間，曹寨內火起。人報馬超劫了中后二寨。操拔劍在手曰：“諸將退后者斬！”眾將努力向前。魏延詐敗而走，操方麾軍回戰馬超，自立馬于高阜處，看兩軍爭戰。忽一彪軍撞至面前，大叫：“魏延在此!”拈弓搭箭，射中曹操，操翻身落

11、馬。延棄弓綽刀，驟馬上山坡來殺曹操。刺斜里閃出一將，大叫：“休傷吾主！”視之，乃龐德也。德奮力向前，戰退魏延，保操前行。馬超已退。操帶傷歸寨：原來被魏延射中人中，折卻門牙兩個，急令醫士調治。方憶楊修之言，隨將修尸收回厚葬，就令班師。【段析】曹操強行進兵，結果慘遭失敗，險些送了性命。粗看，這部分不過是情節的繼續，與“楊修之死”這個題目無關。但和“方憶楊修之言”聯系起來，就可知這些內容證明了楊修死前的分析和預見是非常正確的。文章以“身死因才誤”一線貫串，情節從“屯兵日久”至“就令班師”，結構完整，曲折有致。第三部分：這是故事的結局。次日出戰，被迫退兵。事實證明楊修死前的分析和預見是非常正確的。活曹操輸于死楊修，說明楊修真的有才，寫此段的目的仍在揭露曹操殺楊修是忌才，而“惑亂軍心”只是一個借口。【品味】“佯怒”，即假裝發怒，以此來掩飾殺楊修之心虛。由“猶豫不決”到“兵出斜谷界口”，強改“退兵”為“進兵”，掩蓋殺楊修的用心，掩蓋想退兵的心事，表現出曹操的虛偽狡詐，令人莫測。“厚葬”楊修與“厚葬”近侍一樣，都表現了曹操的陰險和虛偽。“就