1、義務教育法重點法條及案例解析重點法條第一條為了保障適齡兒童、少年接受義務教育的權利，保證義務教育的實施，提高全民族素質，根據憲法和教育法，制定本法。第二十四條學校應當建立、健全安全制度和應急機制，對學生進行安全教育，加強管理，及時消除隱患，預防發生事故。縣級以上地方人民政府定期對學校校舍安全進行檢查；對需要維修、改造的，及時予以維修、改造。第二十五條學校不得違反國家規定收取費用，不得以向學生推銷或者變相推銷商品、服務等方式謀取利益。第二十六條學校實行校長負責制。校長應當符合國家規定的任職條件。校長由縣級人民政府教育行政部門依法聘任O第二十七條對違反學校管理制度的學生，學校應當予以批評教育，不得

2、開除。第二十九條教師在教育教學中應當平等對待學生，關注學生的個體差異，因材施教，促進學生的充分發展。教師應當尊重學生的人格，不得歧視學生，不得對學生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為，不得侵犯學生合法權益。第五十六條學校違反國家規定收取費用的，由縣級人民政府教育行政部門責令退還所收費用；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。學校以向學生推銷或者變相推銷商品、服務等方式謀取利益的，由縣級人民政府教育行政部門給予通報批評；有違法所得的，沒收違法所得；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分O國家機關工作人員和教科書審查人員參與或者變相參與教科書編寫的，由縣級以上人

3、民政府或者其教育行政部門根據職責權限責令限期改正，依法給予行政處分；有違法所得的，沒收違法所得。第五十七條學校有下列情形之一的，由縣級人民政府教育行政部門責令限期改正；情節嚴重的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分：（一）拒絕接收具有接受普通教育能力的殘疾適齡兒童、少年隨班就讀的；（二）分設重點班和非重點班的；（三）違反本法規定開除學生的；（四）選用未經審定的教科書的。第五十八條適齡兒童、少年的父母或者其他法定監護人無正當理由未依照本法規定送適齡兒童、少年入學接受義務教育的，由當地鄉鎮人民政府或者縣級人民政府教育行政部門給予批評教育，責令限期改正。第五十九條有下列情形之一的，依

4、照有關法律、行政法規的規定予以處罰：（一）脅迫或者誘騙應當接受義務教育的適齡兒童、少年失學、輟學的；（二）非法招用應當接受義務教育的適齡兒童、少年的；三）出版未經依法審定的教科書的典型案例及分析案例提供人：云南昌源律師事務所，徐騰寧律師案例1教師發怒使兩學生頭撞頭受傷案【基本案情】1999年4月8日，某中學語文教師張某正在講臺上批改作業，這時，14歲的葉某與同桌因為座位誰用得多少發生爭吵，繼而又動起手來。張老師很惱怒，在把他們推往教室外面的途中，二人的腦袋撞在了一起。放學回家后的葉某，精神即出現異常現象，目光呆滯，不與別人說話。夜間哭醒，并胡說一些驚恐害怕的話，一直持續到天亮。第二天在葉氏夫婦

5、和校方的幫助下，葉先后被送往幾家醫院看病，但病情一直未能好轉，期間一直未到校上學。1999年11月5日，葉某被送往市第二精神病醫院，被診斷為反應性精神病，腦血管痙攣。由于多次向張討要醫藥費未果，家長一紙訴狀將校方和張某訴至市中級人民法院，訴請被告學校承擔為女兒治病支付的醫療等各種費用35881元，另要求精神撫慰金25萬元。法院經審理認為，由于被告不當的教育方式導致的原告受傷的后果，因被告張某是在教學活動中履行教學職責時發生的侵權行為，故學校應承擔賠償責任。因此判決被告法人單位學校負主要責任，賠償原告葉某醫療費、住院伙食補助費、后續治療費、陪護人員誤工費、交通費、雜支費、鑒定費52.5元，及精神

6、撫慰費共計45000元。【案情分析】本案涉及兩個問題：一是張老師的行為是正常的教育方式還是不當的教育方式？二是如果是不當教育方式與原告受到傷害的結果有沒有必然的因果聯系？顯然，張老師的教育方式是不當的，當他發現葉某與同桌發生爭吵后，采用極其簡單粗暴的態度，讓兩個學生站在講臺上，并用手揪住兩學生的頭發，使兩學生的頭相撞,并反復的訓斥，沒有注意到原告完全沒有考慮到她的承受能力情緒的變化，對兩個學生體罰一直持續到下午放學。由于原告精神上受到很大打擊，心理上也受到極大的傷害，無法到學校讀書，一直在家靠藥物穩定情緒。被告的行為導致原告產生精神疾患，被告張的行為與原告受到傷害有著直接的因果聯系或者諳導致原

7、告產生這種心理疾病的直接誘因。當然，葉某患病并非全部由張老師的行為所導致，因為據法院調查得知，原告心理承受能力差，一貫厭學，早已存在誘發精神病的隱患。故法院判決張承擔70%的主要賠償責任。由于張老師是在教學活動中履行教學職責時發生的侵權行為，故學校應承擔賠償責任。【本案啟示】教師體罰或者變相體罰學生，不僅違背了職業道德，也是違法行為。體罰是我國有關法律明確禁止的行為。教育法、教師法、未成年人保護法、義務教育法（第二十九條）等多項法律都明令禁止教師體罰或變相體罰學生。不論教師出于什么動機或目的，都不得實施這種手段。對于體罰學生并造成學生傷害的教師，應當依照法律的規定，將給予行政、民法、刑事處罰。

8、案例29歲學生上課講話被老師用膠帶封住嘴巴【基本案情】2001年12月19日下午，某小學三（1）班學生在學校的音樂教室里上音樂課。音樂老師丁某彈鋼琴時，坐在下面的王同學一直在說話。丁老師開始“警告”王同學：在課堂上不要講話了，如果再講話，就用膠帶紙把嘴巴封起來。但9歲的王同學沒有聽老師的話，又開始自言自語。這回，丁老師火了，立刻站起來，走到王同學跟前，掏出一段圭寸箱膠帶紙貼在了他的嘴上。在場所有的學生一下子哄堂大笑，而此刻的王同學卻大哭起來，但丁老師見狀，沒有理會，繼續上課。就這樣，王同學被封住嘴巴上完了大半截音樂課，在同學們的笑聲中一路哭回了教室。【案例分析】1、本案的教育法律關系主體為：丁

9、老師、王同學和學校。2、這是一起由教師體罰學生造成的侵犯學生權益案，教師丁某違反了教育法、義務教育法、教師法、未成年人保護法的有關規定，侵犯了學生的受教育權和人身權。教育法中規定：受教育者有權“參加教育教學計劃安排的各種活動，使用教育教學設施、設備、圖書資料”。義務教育法中規定，“教師應當尊重學生的人格，不得歧視學生，不得對學生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為，不得侵犯學生合法權益”教師法中規定，教師應當履行下列義務：“（一）遵守憲法、法律和職業道德，為人師表”；應當“（四）關心、愛護全體學生，尊重學生人格，促進學生在品德、智力、體質等方面全面發展”。未成年人保護法中規定：“學校、

10、幼兒園的教職員應當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年學生和兒童實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為。”由此可知，盡管學生王某上課說話，未能很好地履行學生的義務方面，但作為教師應當依法采取積極的教育措施，而不應采取法律所禁止的行為侵害學生的權益。丁老師將學生嘴巴封住，限制了學生上音樂課的自由，使學生無法參加正常的教育教學活動，這種做法不僅是體罰學生、侮辱學生人格、侵犯學生人身權的行為，同時也是侵犯學生受教育權的行為。其違反了上述法律的有關規定。3、教師法中規定：“教師凡有下列情形之一的，由所在學校、其他教育機構或者教育行政部門給予行政處分或者解聘：（一）故意不完成教育教學任務給教育教學

11、工作造成損失的；（二）體罰學生，經教育不改的；（三）品行不良，侮辱學生，影響惡劣的。教師有前款第（二）項、第三項所列情形之一，情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任。”由此可知，教師應為此承擔相應的行政責任，應向學生賠禮道歉，并杜絕此類行為再次發生。學校及教育行政部門對于教師用膠帶封學生嘴巴的做法應當堅決制止，并可根據教師的態度予以相應的行政處理。【本案啟示】（1）、教師應加強法律意識，認真履行教師的義務，不得濫用國家賦予的教育權（主要是教育教學權和管理學生權），不得體罰學生，不得侵犯學生的權益。并應對自己的侵權行為承擔相應的法律責任。（2）、學生應認真履行自身的義務，遵守學校的各項規章制度，

12、自覺遵守課堂紀律，對自身違反紀律，影響他人學習的行為應予改正。也有權對教師的侵權行為提出申訴或者依法提起訴訟。（3）、學校應加強對教師的法制教育和監管力度，對教師的違法行為堅決制止，并依法進行相應處理。與此同時，也應加強對學生的教育，使其認真履行自身的義務案例8學校停電造成學生擁擠死傷案【基本案情】某鎮實行限電減負荷，規定每晚8時停電一周，并已通知該鎮的一所初中。這所學校學生人數嚴重超標，每班超出標準30人。就在停電期間的某晚8時以后，學校下晚自習，學生從教室蜂擁而出。因沒有電，樓道也沒有備用燈，而整棟教學樓的樓梯結構為一樓到二樓只有一個樓梯通道，到二樓后又分為兩個樓梯通道，到三樓后又合成一個

13、樓梯通道。當眾多學生都擠到一樓的時候，一名學生惡作劇地減了一聲“地震了”。結果造成學生嚴重擁擠，有些學生被擠倒，受到踩壓。而學校也沒專人負責及時疏通。這次事故造成3人死亡，8人重傷。【案例分析】本案中，學校應承擔主要的法律責任。（1）學生事故傷害處理辦法規定，“因下列情形之一造成的學生傷害事故，學校應當依法承擔相應的責任：（一）學校的校舍、場地、其他公共設施，以及學校提供給學生使用的學具、教育教學和生活設施、設備不符合國家規定的標準，或者有明顯不安全因素的；（二）學校的安全保衛、消防、設施設備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大安全隱患，而未及時采取措施的；？（四）學校組織學生

14、參加教育教學活動或者校外活動，未對學生進行相應的安全教育，并未在可預見的范圍內采取必要的安全措施的”。本案中，正是由于學校的設施不安全和不作為導致了這場事故的發生，為此，其應承擔相應的法律責任。學校負有行政責任。如上所述，學校的不作為違反了教育法、義務教育法、未成年人保護法、中小學幼兒園安全管理辦法的有關規定。為此，學校的行政主管機關可以根據行政處罰法的規定對其主要責任人進行行政處罰。學校負有民事責任。學校是對未成年學生依法負有教育、管理、保護義務的教育機構，有保護未成年學生不受人身損害的責任和義務。本案中，由于學校未盡職責范圍內的相關義務，致使此惡性事故的發生，根據民法通則的有關規定，學校應

15、承擔相應的民事賠償責任。學校的主要負責人應負有刑事責任。這起事故造成了3人死亡、8人重傷，是一起由于學校過錯致使學生死傷的重大惡性事故，根據刑法的有關規定，相關責任人已觸犯了刑法，并構成瀆職罪。（2）喊“地震了”的學生應負有一定的法律責任。如果這個學生不喊“地震了”，就不會造成其他學生的恐慌，這場惡性事故就可能不會發生。因此，根據有關法律規定，該學生也應承擔一定的法律責任，學校應對其進行批評教育，并予以相應的紀律處分。【本案啟示】（1）、學校要加強對教育設施的規范管理，應尤其注意到通道和樓道的路面是否平整、照明設施是否齊備、正常。學校領導應高度重視校園安全，提前排除可能發生的事故隱患，避免類似

16、事故的發生。（2）、學校應加強對學生的安全教育，并采取有效措施，如：進行預防突發事故的演練等，提高學生的自救能力。（3）、學生應自己遵守學校紀律，增強安全和自我保護意識，提高自救能力。案例4學校為啥拒收學生【基本案情】李女士怎么也沒想到，因出車禍而休學的女兒王聰，今年9月份去原學校報到時，學校卻把她拒之門外，直到現在，王聰還在家里靠請來的家教維持學業。李女士告訴記者，王聰今年歲，16在呼市某初中二年級上學。3月28日早上，王聰在上學途中走到車站十字路口時，被2路公交車撞傷，當時昏迷不醒，七竅出血。在內蒙古醫學院附屬醫院被搶救過來后，王聰的面部神經全部癱瘓，被轉入中蒙醫院接受治療。在醫院住了14

17、0多天后，9月6日,王聰基本痊愈出院了，只是眼睛還沒好利索。出院后，王聰就嚷嚷著要去學校，李女士領著女兒去找班主任要求繼續上課，但讓她沒想到的是，班主任卻以王聰當時沒辦休學證，誤課太多為由，讓王聰轉學。之后，李女士多次去找校長，要求讓孩子繼續上學，但校方一直沒有答復。李女士無奈地告訴記者，當時孩子出事后，她都嚇蒙了，根本顧不上去學校辦休學手續，只是向班主任請了假，況且學校也知道孩子出了事，孩子的許多同學都來看過王聰。【案例分析】1、本案是一起由學校拒收因車禍而休學學生所引發的法律糾紛，侵犯了學生的受教育權。（1）我國憲法和教育法中均規定：“中華人民共和國公民有受教育的權利和義務。”教育法規定，

18、“公民不分民族、種族、性別、職業、財產狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機會。”義務教育法中規定，“普通學校應當接收具有接受普通教育能力的殘疾適齡兒童、少年隨班就讀，并為其學習、康復提供幫助。”本案中，學生王聰已基本痊愈出院，只是眼睛還沒好利索，但其已能在家靠請來的家教維持學業了。而該校的做法違反了憲法、教育法、義務教育法的有關規定，侵犯了學生王聰的受教育權。義務教育法規定，“對違反學校管理制度的學生，學校應當予以批評教育，不得開除。”本案中，王聰因車禍住院治療而忘記辦理休學手續，是違反了學校的管理制度，但其家長多次要求補辦休學手續，而學校卻執意不肯，則違反了義務教育法的有關規定。2、教育法中明確規定：“學校或者教師在義務教育工作中違反教育法、教師法規定的，依照教育