1、關于我國轉移定價的法律規制探討摘要：為了獲得更多的利潤，跨國公司在各關聯企業業務往來中，運用了各種手段進行避稅活動。轉移定價是其中的重要方式。轉移定價嚴重影響了國際間稅收的正常分配秩序，對各國稅收管理提出了嚴峻的挑戰。對此，我國必須在法律上對其給予必要的規制。轉移定價的特征和方法(一)轉移定價的特征轉移定價(Transfer Pricing)也稱轉讓定價或轉讓價格，它是指跨國公司內部各關聯企業之間在經濟往來中人為確定內部價格，并依此價格進行商品和勞務交易。即他們不是依照市場買賣規則和市場價格進行交易，而是根據他們之間的共同利益或為了最大限度地維護他們之間的收入而進行的產品或非產品轉讓，以達到少

2、納稅甚至不納稅的目的。轉移定價具有以下特征：轉移定價具有隱蔽性。轉移定價是跨國公司內部配置資源的手段，是內部企業之間的商品、勞務、技術等交易價格，這種價格是以跨國公司整體利益最大化為原則，是由少數上層決策人員決定的。收入與支出的跨國不正常分配。轉移定價使跨國公司的正常經營狀況不能真實的反映出來，導致稅收權益在國家間轉移。一方面給跨國公司帶來了巨大利潤，另一方面卻給一些東道國帶來了經濟損失。轉移定價與成本和市場價格的偏離性。 轉移定價與成本相脫節，與市場價格的偏差較大，超出了價格本身的離散范圍。(二)利用轉移定價避稅的方法跨國公司針對不同的交易對象，一般采取六種方法利用轉移定價進行避稅。有形資產

3、銷售中的轉讓定價。跨國公司內部交易的有形資產在關聯企業之間交易時，利用非獨立成交價格來進行轉移定價，達到減輕稅負和實現整個經營戰略的目的。固定資產租賃業務中的轉讓定價。跨國公司以不轉移有形資產所有權的方式將該資產的使用權轉移給另一國的關聯企業，收取一定的租金，從而達到跨國公司整體利潤的最大化。利用無形資產交易進行避稅。由于無形資產的價值評定比較困難，而且無形資產很少在非關聯企業間進行交易，因此，跨國公司一般通過向關聯企業收取高或低的特許權使用費、轉讓費、許可費來降低或者增加自身利潤額，以追求稅收負擔最小化，來達到避稅的目的。以支付管理費的形式避稅。管理費用是企業為組織和管理企業生產經營所發生的

4、費用，由于國際上沒有具體規定管理費支付的標準，這就給關聯企業之間在支付管理費時，不按正常交易價格收取或支付服務費用，為轉移利潤、減輕稅負創造了條件。通過貸款的方式避稅。在借貸款業務中，跨國公司可以通過人為地增加或減少貸款利息的方式轉移利潤，以達到減稅的目的。因為貸款利息可作為費用在所得稅前扣除，而股息則不能扣除。跨國公司可通過安排其所屬關聯企業之間的貸款業務來選擇最佳收益。服務收費中的轉移定價。跨國公司內部關聯企業之間相互提供勞務，通過提高或壓低勞務收費標準的辦法，來影響企業之間的收入和費用、轉移利潤、逃避稅收。跨國公司轉移定價避稅的危害減少避稅所在國的稅收收入，損害避稅所在國的財政利益。不利

5、于企業之間的公平競爭，違背了稅負公平原則，造成了企業之間的稅負不公。在國際市場上，稅負的輕重是影響競爭勝敗的一個重要因素，那些進行國際避稅的納稅人，由于實際稅負遠低于一般正常稅負標準，因而獲得某種不正當的競爭優勢，那些誠實守法的納稅人便處于不利的競爭地位。侵犯一國的稅收權益。避稅實質侵犯一國的稅收權益，一定程度造成資本的外流，這不僅損害資本輸出國的稅收利益，也妨害吸收外國資金技術的發展中國家預期取得的經濟效益。跨國公司采取各種手段轉移利潤，將資金抽逃，這樣就很容易引起避稅所在國政府的行政干預，比如制定法令進行外匯管制，調節匯率高低水平等，這都會在一定程度上影響正常的資金流轉，造成國際資本流動秩

6、序的混亂，妨害正常的國際經濟合作與交往。對宏觀經濟造成不利影響。一些惡意利用轉讓定價等避稅方式對經濟結構的調整是消極的。當總供給大于總需求即出現總需求不足時，一般通過減稅方式刺激需求，使供給與需求達到平衡。但出現避稅形式，則可能會出現對需求的過度刺激，會在一定程度上抵消宏觀經濟政策工具的作用效果，使宏觀經濟政策目標難以完全實現，某些受政策鼓勵的行業可能因在競爭中處于不利地位而達不到既定發展水平，而相反一些受限制的行業則受市場信息不對稱所影響而盲目發展，造成稅收杠桿政策的失調。世界各國對轉移定價的法律規制介紹世界各國對轉讓定價進行避稅的法律規制措施主要包括單邊規制和國際協調兩個方面。單邊規制是指

7、一國通過單方面的稅收立法進行的規制。美國首先于 1968 年制定了轉讓定價稅收制度，而后經合發組織(OECD)也對轉讓定價問題發表了一系列重要文件，其成員國紛紛制定轉讓定價稅制，主要涉及以下幾個方面的內容：關聯企業的認定，轉讓定價的調整，追溯期。國際協調。國際協調主要體現為在稅收協定中制定相應的規制稅收逃避的條款，特別是反避稅條款。相關國家簽訂稅收協定的一個重要目的以及稅收協定本身應有的重要作用就是防止稅收逃避，它一般采取以下兩種方法：一是通過簽訂有關公約和協定達到防止避稅的目的，二是通過對濫用稅收協定的行為進行法律規制。我國轉移定價的法律規制措施目前，我國外企出現大面積“制造虧損”的畸形現象

8、。據國稅總局估算，跨國公司每年避稅給我國造成的稅收損失在300億元以上，其中，轉移定價進行避稅的金額占總避稅金額的60%以上。因此，我國必須完善轉移定價的法律。我國對轉移定價的立法工作源于經濟特區的反避稅實踐，深圳市在1988年初制定并實施的深圳經濟特區外商投資企業與關聯公司交易業務稅務管理的暫行辦法，實際上就是我國最早的轉移定價稅制法規。1991年我國制定了外商投資企業和外國企業所得稅法，其中第13條規定了全面的轉移定價稅制。1992年10月，國家稅務總局制定發布了關聯企業業務往來稅務管理實施辦法，除了解釋性地列舉了“關聯企業”的八種具體情形外，還對關聯交易的稅務處理作了一些具體規定。199

9、8年出臺的關聯企業間業務往來稅務管理規程首次與國際上通常認定標準和操作規程接軌。第27條體現了“最優法原則”，稅務機關對關聯交易價格可根據個案情況選擇相應的調整方法。在采用可比非受控價格法時，要求稅務機關必須考慮可比性因素，這是“可比性原則”的典型運用。第28條第一次明確提出了可比非受控價格法、再銷售價格法和成本加成法，其定義和操作與美國法的規定相似。另外，規程還注意區分有形資產和無形資產的交易，并針對無形資產交易的特點設計了一些考慮項目，這使我國對轉移定價的稅收規制逐漸向規范化、程序化和科學化軌道邁進。我國在制定轉移定價的法規和具體實施工作中取得了一定成效，但是，仍然存在著許多問題。主要體現

10、在以下兩個方面：立法方面。我國對關聯企業的立法尚欠缺系統化，目前還沒有規范母子公司的相關法律。我國對勞務和無形資產的轉移定價稅制立法很不完善。勞務和無形資產的轉讓具有與商品交易不同的特點，特別是無形資產往往很難找到相應的標準來確定正常的交易價格，調整起來較為困難。我國只有外商投資企業和外國企業所得稅法及實施細則中有“參照類似勞務活動地正常收費標準進行調整”的規定。對有關納稅人報告和舉證義務的規定強制性不夠。美國、澳大利亞等國的轉移定價稅制中對納稅人的報告和舉證義務作了詳細的規定，我國稅法規定了納稅人有這種義務，但是強制性不夠，缺乏權威性。管理和實際操作方面。我國稅務人員的素質較低。我國對查處轉

11、移定價避稅活動的工作起步晚，稅務人員缺乏反避稅經驗和外語能力。而我國的外國投資者有著豐富的避稅經驗，還有專門的法律專家為其策劃。所以，實踐中我們往往是一無所獲。收集信息渠道不足。轉移定價是最常見、最隱蔽的避稅方式。目前我國外資企業的購銷權基本上由外商壟斷，且都通過關聯公司進行，稅務人員在無法出國調查的情況下，其他資料來源很少，因此，查處轉移定價的工作很難展開。完善我國對轉移定價的法律規制完善轉移定價的調整方法。一是增加國際慣例中認可的交易利潤法，完善轉移定價調整的方法體系。二是借鑒經濟合作與發展組織的做法，增加可比性的規定與說明，以適應復雜的國際經濟環境。三是進一步細化各種調整方法，明確各種方

12、法的適用條件、適用范圍及優缺點等。最關鍵的是要健全和完善預約定價制度。預約定價協議制度是納稅人事先將其和境外關聯企業之間內部交易和財務收支往來所涉及的轉讓定價方法向稅務機關申報，經稅務機關審定認可后，作為計征所得稅的會計核算依據，并免除事后稅務當局對定價調整的一項制度。從法律關系角度看，預先定價法律關系是指簽訂預先定價協議的納稅人與稅務主管當局在整個預先定價安排中形成的權利義務關系，它是約束稅企雙方的文書，包括雙方明確的限制條件以及法定的限制條件。我國2002年 10月15日起實行的稅收征收管理法實施細則第53條規定了這種制度。推行預約定價具有實踐和理論方面的雙重功效。目前，我國于 2004年

13、9月頒布的關聯企業間業務往來預約定價實施規則(試行)，它借鑒吸收發達國家預約定價的實施規范，是一部較為先進的法規性文件。細化勞務提供的規定。進一步明確勞務費用的納稅扣除條件和非納稅扣除條件，并規定勞務費用的正常收費標準，對集團內部轉讓勞務成本應包括的因素和正常收費包括的利潤因素等一系列問題作出規定。加強國際合作。我國目前對避稅企業的法律規制一般依據國內法規的內容，通常只是單方面的調整，對調整后的相應性的調整所涉及的境外關聯企業的財務問題、雙重征稅問題、與關聯企業所在國的稅收協定問題、調整后的相關情報信息交換問題，這些屬于稅收國際合作范疇的問題卻較少提及。因此，我們應開展與稅收協定締約國在檢查、

14、審計方面的情報交換與合作，努力開展境外查詢、調查取證以及避免雙重征稅的國際協調，并簽訂有關協定為跨境檢查創造條件。稅務爭議解決方式。我國對避稅問題引起的稅務爭議，一般通過國內法所規定的程序加以解決。主要有兩種方式：一是訴訟前的行政救濟程序，二是稅務行政訴訟程序。行政救濟程序在我國主要是指稅務行政復議程序，我國稅法規定，納稅人對稅務機關的轉讓定價處理決定不服的，可以向上一級稅務機關提出行政復議，上級機關作出的審查決定具有終極效力，雖然復議方式是給稅務機關一個重新自我審查的機會，會使一些不合理的處理方式得到糾正，但是，由于行政復議必須是由原決定機關的上一級做出的終極決定，容易使納稅人對其決定結果的公正性產生懷疑;對于稅務行政訴訟程序，其目的主要是解決稅務爭議，人民法院只是對