1、建立潛在債權保護制度的初步構想    產品質量問題所導致的人身和財產傷害，一般情況下不會是全國性，也不會給買受人帶來巨大的、無法承受的損失。但事實也表明，有些產品質量問題所帶來的問題，對于某一個地區來講，可能是普遍性的。如某公司所生產的化肥根本就不符合國家標準，嚴重影響莊稼的正常生長，而該化肥有可能在某縣大量銷售，則可能給該縣的大量農戶帶來莊稼歉收問題，成為該縣一個普遍性的問題。此外，有些產品質量問題，可能不是普遍性的，但對于具體遭受產品質量損害的某一個家庭來講，則可能是巨大的，甚至是毀滅性。例如，某品牌的電視機有質量缺陷，在用戶正常使用的情況下發生爆炸

2、，則有可能給這個家庭帶來巨大的人身和財產損害，使用戶因此殘疾而喪失勞動能力；甚至造成人員死亡，使其未成年子女面臨無人撫養的境地。面對諸如此類的問題，如果相應的生產者和銷售者已不存在，相關政府部門不得不耗費大量的                          財力來解決這樣的問題，而且因為政府財力所限，往往難以使蒙受損失的當事人得到足夠的經濟上的救濟。如果

3、不建立潛在債權保護制度，勢必使一部分低收入階層因沒有相應的主體進行賠償而變得更加貧窮，擴大貧富差距。設立潛在債權保護制度在一定程度上可以緩解這樣的矛盾，起到社會救助的作用，從而完善我國的社會保障法律體系。目前，我國正在努力構建和諧社會，和諧社會的構建需要一系列制度加以保障，同時和諧社會的持續發展需要合理的制度來維護和鞏固。如果沒有潛在債權保護制度，勢必存在相當一部分企業被合法注銷后，該企業潛在債務沒有適格的主體承擔，這將為社會帶來不穩定的因素。如前引奧克斯汽車案例，大量買受人的潛在債權得不到法律的保障，如果處理不恰當，有可能演變為群體性惡性事件。盡管大連市消協希望奧克斯集團作為中國知名企業，“

4、在維護消費者權益方面作出表率”，但作出表率并非知名企業的法律義務。從是否應當承擔法律責任的角度看，奧克斯集團完全沒有義務承擔其子公司的法律責任。即使有部分母公司基于品牌保護的目的而愿意對子公司的潛在債務承擔責任，但我們不能寄希望所有的企業都能如此。特別是當我們所面對的母公司并非知名企業，或母公司根本就沒有足夠的賠償能力來處理這類問題時，潛在債權的實現將成為不可能，而消費者協會和相關政府職能部門也難以通過現行法律制度保護潛在債權。建立潛在債權保護制度，可以未雨綢繆，形成長效機制，使潛在的債權得到應有的保護，讓和諧社會的構建有了更多的制度保障。三、構建潛在債權保護制度的路徑選擇對于潛在債權，會計學

5、界與此相關的概念是或有負債，財政部于2006年2月15日頒布的企業會計準則或有事項對或有負債如何進行會計處理有非常明確的規定，會計學界對或有負債也有較為深入的研究。我國法學界大多關注企業存續期間潛在債權的保護，但對如何保障企業終止后的潛在債權的研究相對較少，尚未有成熟的制度可供借鑒。筆者認為，對于生產者主體資格終止后，如何保護潛在債權，可在以下幾種方式中權衡：一是由國家直接承擔潛在債權實現的責任，即通過國家賠償或社會救助的方式對潛在債權人的損失進行賠償。筆者認為，此種方式存在以下不足：(1)國家直接承擔潛在債權實現的責任，其資金自然來源于財政收入，但國家財力有限，無力承擔難以預料的巨額賠償。對

6、于政府相關只能部門不作為或亂作為所引起的潛在債權，不宜賦予潛在債權人直接向國家主張行政賠償的權利，而應當通過對相關工作人員追究行政或刑事法律責任來間接保障潛在債權。(2)國家直接承擔潛在債權實現的責任，實際上難以做到全國統籌，最終是由不同層級的政府直接承擔此種責任。而潛在債權人和潛在債務人往往處于不同的行政區劃，則可能出現甲地生產產品給甲地提供巨大地方稅收來源，但卻因該產品在乙地銷售而給乙地因潛在債權的實現帶來巨大財政支出壓力，這顯然是不公平的。同時，如果由不同層級的政府實際承擔潛在債權實現的責任，則可能為地方政府進行地區封鎖提供正當的理由，即以外地產品風險較大阻止其進入本地市場，這將不利于不

7、同地區的企業競爭，最終也必然損害廣大買受人的利益。二是要求生產者主體資格終止后仍需要對本企業的產品承擔法律責任。美國有些州的公司法規定，公司在終止后仍需要在一定期限內對本公司的債務承擔法律責任。例如，美國特拉華州公司法第101條規定，由于公司存續期限屆滿或其他原因解散的公司，可從期滿或解散之日起，再延續三年，或按衡平法院的決定延續更長時間，以便依法進行民事、刑事或行政訴訟，逐步清算和終止其業務、處理和轉移其財產、解除其責任、并向股東分配其剩余財產，但不得為繼續進行公司的業務而繼續存在。或者要求在企業注銷時對惡意逃避潛在債務的者予以限制。此種方式在一定時間內解決了潛在債權的實現問題，但企業的償還

8、能力和存續時間總是有限的，并不能從根本上解決這一問題。三是通過公司法人人格否認制度直接追索，要求出資人承擔法律責任。適用公司法人人格否認制度的前提是公司尚存續，否認公司法人人格并非使公司徹底消滅，而僅針對個別事件否認公司法人的人格。通過公司法人人格否認制度保護潛在債權具有一定的可行性，但對于公司主體資格消滅后的潛在債權顯然難以保護。此外，在公司注銷這一特殊階段也可以運用公司法人人格否認制度限制投資資入以逃避債務為目的的注銷行為，即如果投資人以逃避潛在債務為目的，則工商登記部門可以職權限制股東行使剩余財產分配權，潛在債權人也可以潛在債權尚未轉化為現實債權時在公司剩余財產范圍內向公司出資人主張賠償。四是建立企業剩余財產預留制度。在企業因各種原因注銷時，要求對其財產作出部分預留以賠付未來可能出現的損害。美國曾在部分破產案例中要求從破產財產提取一部分用于對未來很可能出現的損害進行賠償。該種方式考慮到了潛在債權人的利益，但由于僅在企業注銷時提取企業的部分財產作為賠償金，數量有限，這顯然難以有效保證所有潛在債權的有效實現。同時，在企業只有很少量的財產時，這種提取已