1、語文界需要反思什么徐江，南開大學文學院教師，從事寫作理論研究，一位持續對當前語文教育進展批判的另類的學者他犀利的語言、毫無顧忌的批判常常讓有些人感到難堪。前不久，徐江又向語文界扔下了兩枚重磅炸彈?人民教育?2005年第9發了他的?中學語文無效教學批判?，?語文教學與研究?2005年第6發了他的?評語文課標的缺陷?。徐江的批判立即受到了兩種態度截然不同的回應劇烈的批評與高度的贊揚。批評者認為，大學教授根本就不理解中小學的語文教學，對中學語文教學的批判和指導沒有普適性和可操作性；贊揚者那么認為，徐江的批判痛快淋漓，說到了痛處。也有教師認為，徐江提出的過程性探究，即語文教學要對特定語文現象進展生成性

2、研究，闡述并不明晰，還不能解決教什么的問題。語文教學到底應該教什么，真正的語文課改需要關注什么，語文教師如何應對改革呢？帶著這些問題，記者近日采訪了徐江教師。什么該教，什么不該教記者：您認為，當前語文教學存在兩個根本問題該教的教得不太好，不該教的教得又太多。那么，您能否簡要地說明一下，語文教學中哪些是不該教的，哪些是該教的呢？徐江：面對一篇課文，教師決定著教什么，其解讀課文的境界和價值與自身的素質直接相關。語文課程改革的核心問題應是教什么的思維改革。哪些是該教的，哪些是不該教的，我想舉例說明一下。比方，至今很多教師在講吳晗?談骨氣?一文時，還簡單認為文章的中心論點是我們中國人是有骨氣的，然后分

3、析文章是如何圍繞這個論點論證的。教師們不惜力氣談文章思想的深化性，談如何理解、把握觀點與材料之間的關系，可是這有助于學生寫出合格的議論文嗎？再比方，教師在講李樂薇的散文?我的空中樓閣?時，教學僅僅停留在回歸自然，親近自然的認識境界上。這些內容學生一看便懂，我們為什么還要講，為什么要討論？這些都是應該淘汰的無思維性解讀。那么，應該教什么，討論什么呢？我認為，?談骨氣?應該搞清文章真正的中心論點是什么，三個事例的作用是否是證明，吳晗的寫作有沒有缺點，等等。?我的空中樓閣?的作者為什么用寫小屋建在山脊上來表現親近大自然，小屋有什么獨特的物性？山脊有何意味？寫涼亭可不可以？寫平地有何差異？它們對學生想

4、象才能的啟迪有何作用？教師幫助學生解決這些問題才是該教的，這就是有思維性解讀。新課程標準提出 進步語文綜合應用才能，探究這些問題才有助于達成這個教學目的。因此，對達成課程目的有顯效的內容就是該教的，無顯效的內容就是不該教的。記者：您剛剛談到的教什么可以說印證了您提出的過程性探究這個概念，但是，有教師卻認為，過程性探究并沒有超越新課標的過程與方法維度。您同意這種認識嗎？能否作進一步的闡釋？徐江：首先應當說明，我提出的過程性探究，并非是語文教學研究的唯一考慮方向，僅僅是其中之一。這個問題的提出，就是為了打破目前的語文教學僵化的現狀，它針對的問題就是目前語文教學根本上是一種說明性或者是說明型的教學。

5、我們的語文課堂教學處在簡單的外表化的課文解釋層次，學生所獲信息沒有新的超越，是課文文本信息的重復。比方，關于房龍?寬容序言?的解讀，某些中學教師竟然總結出這樣弱智的道理真理是一定要開展的先驅者是可敬的。為什么不以文本提供的信息為本探究作者的思想淵源和寫作動機呢？我以為，這個虛擬的故事本身就是社會開展演繹過程的實際概括。這是一種象征。事物如何生成將決定它是什么，而它生成前的條件又將影響它的生成過程消逝的過去產生著如今并且延及將來。房龍希望將來不再發生殘害遨游者的事件，這就需要在如今消除產生殘害事件的因素比方不要固守千年古書中的遺訓，寬容新思想。這就是?寬容序言?的誕生性過程探究。這個過程性探究過

6、程能讓學生形成一種關于事物流逝過程的思辨意識。這就是有效教學！也是該教的。我說的過程性探究是根據事物的生成過程哲學而來，把這種哲學觀引入到語文教學中不是講哲學，而是以此為指導搞好語文現象產生的過程性探究。新課標提出知識和才能過程與方法情感、態度和價值觀三個維度的目的，其中的過程與方法恐怕是側重關注學生的思維過程和學習方法，與我所說的過程性探究不是一個問題，我之過程規定它之過程，是過程和方法的運動內容。怎么教，用什么教記者： 新課改以來，有教師驚呼，如今的語文課已經喪失了語文味，多媒體課件、各種活動等走進了語文課堂， 課堂雖然熱鬧了，學生的學習效果卻變差了。那么，語文課改真正要關注的問題是什么呢

7、？徐江：語文課改要關注學生語文素養的進步。我比較贊成舉三反一說，即要通過較大量的閱讀使學生掌握文章的寫作規律，進步運用語文的才能，具備文學鑒賞力。這是以量保證有效。我以為，語文教學尤其是要加大課內閱讀，因為這才是最穩固的閱讀。但這就面臨課時與量的矛盾。要解決這個問題，方法有二：其一，課堂教學要進步效率，抓主要問題，抓有用的問題。減少單篇課文用時量，騰出更多課內時間，增加閱讀篇數。其二，課文擇篇，精選百家，要短而美，一般在千字左右，一節課講一篇，尤其是白話文更應該如此。由此，這就牽涉到用什么教的問題。說到此，我覺得很需要再解放思想，尤其是編選教材的專家們要好好動一動腦筋。除了不選長文外，晦澀之文不要選；一家之文也不要多項選擇；教材不能趕時髦、追時尚。如今語文教材的階段性區別不是很明顯，比方高一、高二、高三都是一樣的編寫形式。還有一個缺陷，即沒有明確的文體體系，尤其是現代議論文在高中6冊語文課本中所占量極少，而這種文體教育對大多數人來說才是最實用的。為什么不試一試這樣的編排體例呢？比方，高一學段記敘類、抒情類，高二學段議論類、說明類，高三學段應用類