1、一、一、教師法律地位的涵義教師法律地位的涵義二、關(guān)于教師法律地位的主流學說二、關(guān)于教師法律地位的主流學說 三、對主流學說的評析三、對主流學說的評析 四、教師的權(quán)利與義務(wù)四、教師的權(quán)利與義務(wù)五、教師權(quán)利的救濟及對策建議五、教師權(quán)利的救濟及對策建議 總而言之：教師的法律地位就是“通過立法確立的教師的職業(yè)地位。廣義上來講“教師的法律地位應(yīng)涵蓋教師的政治地位，經(jīng)濟地位和職業(yè)聲望等方面的內(nèi)容”。教師法律地位主要通過教師的權(quán)利與義務(wù)體現(xiàn)出來。教師的法律地位是指教師屬于某類,及屬于此類的利、責任、能力和無能力。 教師的法律地位是一個與教師的社會地位密切相關(guān)的問題，它是法律所確認的教師的社會地位。教師的法律地

2、位與教師所享有的權(quán)利密切相關(guān)，不同的法律地位決定了教師享有的不同的權(quán)利。因此，研究教師的法律地位，對于確定教師的法律權(quán)利及維權(quán)手段有著重要的意義。（一）一）公務(wù)員說公務(wù)員說 這種觀點認為，教師的主要職責是完成國家交付的教學任務(wù)，教師的這一職務(wù)行為具有濃厚的公法色彩。并且，由于國家對教育仍實施嚴格的管理，學校在教師的任命方面仍然不享有完全的自主權(quán)。因此，國家與教師的關(guān)系應(yīng)屬于國家公職關(guān)系，教師具有類似公務(wù)員的法律地位。 在國際上，法國、德國、日本，瑞典、意大利、芬蘭等國在確定教師的法律地位時即采此說。法、德、日三國明確規(guī)定，公民在取得教師資格證書并獲得教師職位后，其身份就是國家（或地方）公務(wù)員，

3、入國家公務(wù)員行政管理系統(tǒng)中，適用本國的公務(wù)員法或根據(jù)教師職業(yè)的特殊性而專門制定的教育公務(wù)員法。 二、二、關(guān)于教師法律地位的主流學說關(guān)于教師法律地位的主流學說 （二）（二） 雇員說：雇員說： 這種觀點認為，根據(jù)這種觀點認為，根據(jù)中華人民共和國教育法中華人民共和國教育法(以下簡稱以下簡稱教育法教育法)和教師法和教師法的規(guī)定：學校有的規(guī)定：學校有權(quán)聘任教師及其他職工，學校和其他教育機構(gòu)應(yīng)當權(quán)聘任教師及其他職工，學校和其他教育機構(gòu)應(yīng)當逐步實行教師聘任制，并應(yīng)當遵循雙方地位平等的逐步實行教師聘任制，并應(yīng)當遵循雙方地位平等的原則，由學校和教師簽訂聘任合同。因此，學校與原則，由學校和教師簽訂聘任合同。因此，

4、學校與教師之間形成的應(yīng)該是一種基于聘任制的雇傭關(guān)系。教師之間形成的應(yīng)該是一種基于聘任制的雇傭關(guān)系。在這種關(guān)系下，學校同教師的權(quán)利義務(wù)完全由雙方在這種關(guān)系下，學校同教師的權(quán)利義務(wù)完全由雙方簽訂的合同確定，教師的地位同一般的雇員沒有區(qū)簽訂的合同確定，教師的地位同一般的雇員沒有區(qū)別。事實上，幾乎所有的私立學校和某些國家的公別。事實上，幾乎所有的私立學校和某些國家的公立學校都采此說，在某些國家，因受雇主體的不同立學校都采此說，在某些國家，因受雇主體的不同有公立學校和私立學校雇員教師之分。前者一般由有公立學校和私立學校雇員教師之分。前者一般由教育當局教育當局(大學除外大學除外)雇傭，后者由私立學校以學校

5、雇傭，后者由私立學校以學校法人身份雇傭。法人身份雇傭。 （四）專業(yè)人員說：（四）專業(yè)人員說： 該說認為，教師是履行教學職責的專業(yè)人員，承擔教書育人、培養(yǎng)社會主義事業(yè)建設(shè)者和接班人、提高民族素質(zhì)的使命。因此，教師既不是公務(wù)員，也不是雇員，而是從事教育教學事業(yè)的專業(yè)人員。我國的教師法第三條規(guī)定：教師是履行教育教學職責的專業(yè)人員，承擔教書育人，培養(yǎng)社會主義事業(yè)建設(shè)者和接班人、提高民族素質(zhì)的使命。教師應(yīng)當忠誠于人民的教育事業(yè)。似乎即采此說。 三、對主流學說的評析對主流學說的評析 公務(wù)員說評析：公務(wù)員說評析： 該說一提出就受到了許多學者的質(zhì)疑。 反對者認為, 我國現(xiàn)行的法律、法規(guī)如國家公務(wù)員法等，均未將

6、教師納入公務(wù)員的行列，主張教師是公務(wù)員欠缺法定依據(jù)。除此之外，該說沒有注意到公務(wù)員從事工作的特性與教師工作的差異：公務(wù)員要嚴格按照上級的指令從事，其任何職務(wù)行為都應(yīng)有法律依據(jù)并嚴格遵照法定程序；而教師的工作特性要求有相當程度的自由發(fā)揮空間，以充分發(fā)揮教師的想象力和創(chuàng)造力，提高教學水平與科研水平。很難想象如果教師也像公務(wù)員那樣只完成其職務(wù)行為，怎么還會在工作中或?qū)W術(shù)領(lǐng)域有任何的創(chuàng)新與突破？ 筆者贊同筆者贊同“國家教育公務(wù)員說國家教育公務(wù)員說”， 首先它承認了公立學校教師承擔著與公務(wù)員性質(zhì)相同或相似的工作，把它歸屬于公務(wù)員系列，不僅符合國際慣例，也符合我國的國情。 另一方面，它也注意到教師工作的特殊性，與公務(wù)員工作的差異性。