1、一篇刑警不得不看的文章（關(guān)于抓獲經(jīng)過） 一篇刑警不得不看的文章辦理刑事案件，法院是最后一道防線。那么，從法院審判案件的角度來看，公安機(jī)關(guān)偵查的刑事案件主要有哪些問題呢？我認(rèn)為，確實(shí)有必要談一談法官的看法。一、證據(jù)本身在形式和內(nèi)容方面存在的問題      1、抓獲經(jīng)過（或破案經(jīng)過）     抓獲經(jīng)過是偵查機(jī)關(guān)對(duì)于掌握犯罪事實(shí)、犯罪嫌疑人、犯罪嫌疑人藏匿地點(diǎn)的線索，抓獲犯罪嫌疑人的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過、方法以及是否存在自首、立功、坦白情節(jié)等的書面說明。 對(duì)于法官來講，抓獲經(jīng)過是一份重要的證據(jù)，在辦案中必須審查。因?yàn)椋缸锵?/p>

2、疑人歸案的過程往往涉及有無自首的問題，有無協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯從而構(gòu)成立功的問題，有無主動(dòng)交代公安機(jī)關(guān)還沒掌握的同種犯罪事實(shí)從而構(gòu)成坦白的問題，有無特情引誘的問題（如毒品案）。所以，抓獲經(jīng)過對(duì)于法官來講是必須查明的，否則就無法作出準(zhǔn)確、適當(dāng)?shù)呐袥Q。      司法實(shí)踐中，超過三分之一的抓獲經(jīng)過是不合格的。常見的問題有一下幾種：      第一、以抓獲犯罪嫌疑人的民警個(gè)人的名義出具抓獲經(jīng)過。      在抓獲經(jīng)過中，僅有民警自己的簽名，沒有偵破單位的公章。有的是巡警，有的是派

3、出所警察，有的是一個(gè)民警簽名，有的是兩個(gè)民警簽名。從刑事訴訟法學(xué)理論來講，僅有個(gè)人簽名而沒有單位公章的抓獲經(jīng)過屬于證人證言。既然是證人證言，就應(yīng)當(dāng)查明證人的身份，或者由辦案人員找他作筆錄，查明他的身份情況；或者叫他提供身份證或工作證，復(fù)印后裝訂到卷宗里。如果在簽名警察的身份都沒有查明的情況下，他所寫的抓獲經(jīng)過是真是假又怎么去核實(shí)？而兩個(gè)民警同時(shí)在一份抓獲經(jīng)過上簽名更不符合法律規(guī)定，這個(gè)抓獲經(jīng)過連證人證言都不是，是一份不合格的證據(jù)。這種材料在法庭上遭到律師的質(zhì)疑，也弄得檢察官很尷尬。審判長(zhǎng)也沒辦法打圓場(chǎng)，只能要求檢察官向偵查機(jī)關(guān)核實(shí)后，將補(bǔ)充材料提交法庭質(zhì)證。這也導(dǎo)致法院不得不第二次開庭。因此，

4、我們建議在裝訂偵查卷宗前對(duì)證據(jù)材料進(jìn)行審查，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)處理。      第二、抓獲經(jīng)過表述得過于籠統(tǒng)，關(guān)鍵的問題含糊其詞。      例如：我派出所民警“根據(jù)線索”在某某地點(diǎn)抓獲犯罪嫌疑人某某。 “根據(jù)線索”是根據(jù)什 么線索？線索是怎么來的？是線人舉報(bào)，群眾舉報(bào)，技術(shù)偵查手段獲悉，還是同案犯供述出來的？這樣的材料只有寫材料的人自己才看得懂。這樣模糊處理之后，最終還是被檢察官或法官找上門，要求補(bǔ)充說明。      當(dāng)然，在實(shí)踐中確實(shí)存在依靠技術(shù)偵查手段、線人或特情提供線索，掌

5、握了犯罪嫌疑人的藏匿地點(diǎn)，從保密的角度又不便將這些問題寫得太具體。但是，既然作為一份證據(jù)，就必須寫得讓法官能看得懂。      例如，在破案過程中，偵查機(jī)關(guān)通過調(diào)取死者的通話清單確定張某有重大嫌疑，于是對(duì)張某的電話進(jìn)行監(jiān)控，并確定了他的方位，偵查人員隨即趕往該地將張某抓獲。從保密的角度來講，這些關(guān)于技術(shù)偵查的細(xì)節(jié)是不能寫的。因?yàn)椋@份證據(jù)要在法庭上宣讀、出示，要進(jìn)行質(zhì)證，寫得太具體就會(huì)泄漏偵查機(jī)密。但是，可以換一種方式寫。例如：偵查機(jī)關(guān)通過技術(shù)偵查手段獲悉張某有重大作案嫌疑并獲悉張某躲藏在某地，于是偵查人員趕往該地將張某抓獲。同時(shí)，在卷宗里附有當(dāng)事人電話

6、的通話清單。這樣，法官一看就明白。即使不放心，還可以打個(gè)電話核實(shí)一下。這樣處理，即把破案線索寫清楚了，也沒有泄漏偵查機(jī)密。而對(duì)于特情舉報(bào)或群眾舉報(bào)的，就應(yīng)寫明根據(jù)特情舉報(bào)或群眾舉報(bào)掌握了犯罪線索或犯罪嫌疑人藏匿地點(diǎn)的線索。      實(shí)踐中，有的偵查人員有顧慮，連“技術(shù)偵查手段”這幾個(gè)字都不愿寫，擔(dān)心泄密。但是，“技術(shù)偵查手段”只是一個(gè)抽象的概念，到底是什么樣的技術(shù)？從字面上誰也得不出準(zhǔn)確的結(jié)論。如果連這幾個(gè)字都不寫，這種證據(jù)材料連法官都看不懂，你讓法官怎么判？有的偵查人員說：我們可以給法官作口頭解釋？那么，中級(jí)法院的法官你解釋了，高級(jí)法院的法官呢？最高

7、法院的法官呢？今年你解釋了，明年你退休了，后年你出國(guó)了，怎么找你解釋？而且，你的口頭解釋根本就不是證據(jù)，也沒法保存，法官怎么根據(jù)這種口頭解釋去判案？      第三、在多人多次犯罪的情況下，部分犯罪嫌疑人主動(dòng)交代出偵查機(jī)關(guān)尚未掌握的犯罪事實(shí)，存在坦白或自首，但抓獲經(jīng)過中沒有寫明。 少數(shù)偵查人員只重視查明犯罪事實(shí)，在犯罪嫌疑人沒作供述的情況下，煞費(fèi)苦心地進(jìn)行思想政策教育，鼓勵(lì)他們主動(dòng)交代犯罪事實(shí)。但犯罪嫌疑人主動(dòng)交代之后，對(duì)于他們坦白、自首的情況又不書面說明，這對(duì)犯罪嫌疑人是不公平的。本來當(dāng)初寫起來很容易的，但是半年甚至一年之后法官找上門時(shí)，有的偵查人員對(duì)

8、當(dāng)初的情況也記不清了，然后再翻卷宗一單一單地核對(duì)，費(fèi)時(shí)費(fèi)力。我們認(rèn)為，抓獲經(jīng)過所反映的情況也是整個(gè)案件事實(shí)的一部分。抓獲經(jīng)過不清楚，也就是部分事實(shí)不清。偵查人員將案件一移送給檢察院起訴就結(jié)了案，而法官一天不查清破案線索，一天就不敢判決，勉強(qiáng)判了也過不了二審關(guān)，也有可能被改判或發(fā)回重審。負(fù)責(zé)任的法官對(duì)這個(gè)問題不查清楚是不會(huì)放過的，尤其是死刑案件。到頭來偵查人員還得寫一個(gè)補(bǔ)充說明，弄得大家都麻煩。所以，還希望公安機(jī)關(guān)對(duì)這個(gè)問題給予重視，妥善處理這個(gè)始終回避不了的問題。      2、犯罪嫌疑人的供述      （1）連

9、續(xù)訊問的問題。      在個(gè)別案件中，偵查人員對(duì)犯罪嫌疑人連續(xù)訊問。從筆錄記載的時(shí)間上看，有的一次訊問時(shí)間過長(zhǎng)；有的多份訊問筆錄，上次訊問與下次訊問間隔的時(shí)間很短，幾分鐘，或者十幾分鐘，連續(xù)起來訊問的時(shí)間有的超過24小時(shí)。結(jié)果在法庭上被告人辯稱公安人員不讓他睡覺，對(duì)他逼供；或者說公安不給他飯吃，不讓他上廁所。律師也以此辯護(hù)稱公安刑訊逼供，并認(rèn)為這些證據(jù)是非法取得，要求法庭不要把這些證據(jù)作為定案的依據(jù)。這一問題確實(shí)是一個(gè)比較嚴(yán)重的問題，如果查證屬實(shí)，將直接導(dǎo)致該部分訊問筆錄不能作為定案的依據(jù)（因取證違法）。     

10、0;對(duì)于這一問題，我們也多次向偵查人員核實(shí)過。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在較長(zhǎng)時(shí)間訊問過程中，一般都給犯罪嫌疑人安排了吃飯、飲水、上廁所的時(shí)間，但在筆錄中沒有記載。我們將被告人和律師的意見向偵查人員反饋后，他們都覺得自己很委屈，也向我們?cè)V說了在審訊過程中對(duì)犯罪嫌疑人是如何進(jìn)行人性關(guān)懷的。但是，我要說，既然做了那么多人性關(guān)懷的工作，在審訊筆錄中為什么不寫出來？為什么要給人留下把柄？所以，我建議，在一次較長(zhǎng)時(shí)間的訊問過程中，偵查人員要將安排休息的情況寫上去，如：“現(xiàn)在休息30分鐘”。接著訊問時(shí)，再寫一句“繼續(xù)訊問”。而對(duì)于多次訊問的，從筆錄上看，起碼沒有剝奪犯罪嫌疑人睡覺的權(quán)利。   

11、0; （2）記錄不準(zhǔn)的問題      有的偵查人員作筆錄時(shí)記錄不準(zhǔn)，事后也沒核對(duì)，結(jié)果詞不達(dá)意，甚至錯(cuò)誤。例如，在一起故意傷害犯罪中，有多人參與實(shí)施犯罪行為，其中一名犯罪嫌疑人供述：他用腳踢了被害人的腿一下。但是，在筆錄上寫成：“我用腿踢了被害人的腳一下”。要避免這些問題，應(yīng)當(dāng)在記錄之后核對(duì)一遍。當(dāng)時(shí)來不及核對(duì)的，事后核對(duì)。確有錯(cuò)誤的，找被訊問人或被詢問人更正。     （3）方言（白話）的問題      在偵查卷宗中，在證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人的供述中，用

12、白話（方言）記錄的情況比較普遍。對(duì)于有些內(nèi)容，不會(huì)講白話的人從字面上就很難看得懂。例如：“傾解”、“揾食”、“插頭”、“奔舟”      目前，公檢法部門分配來的和調(diào)來的外省干警越來越多。我們所作的訊問筆錄或詢問筆錄要報(bào)送到檢察院、法院，有的要送到省法院甚至最高人民法院。我們所作的記錄不僅自己看得懂，更重要的是讓別人看得懂。所以，我們建議偵查人員重視這個(gè)問題，盡量避免用白話記錄。確實(shí)需要用白話記錄原話的，要在后面括號(hào)內(nèi)用普通話注明。      3、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄     （1）

13、沒有見證人在場(chǎng)的問題。在進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的時(shí)候，為了保證現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的客觀性，應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)兩名與案件沒有利害關(guān)系的公民作見證人。但是，司法實(shí)踐中，個(gè)別案件只有勘驗(yàn)的人員，而沒有見證人。      例如，在一起交通肇事案件中，一輛大貨車（長(zhǎng)板拖車）將騎單車的兩人（一輛單車）撞死 了，大貨車逃匿，尾隨大貨車一輛汽車的司機(jī)看到在大貨車通過后有兩人及單車倒地，即追趕大貨車，并記下了車牌號(hào)，之后報(bào)警。后來警察根據(jù)群眾提供的線索，找到了大貨車及肇事司機(jī)，將該車扣押。交警沒有在在肇事車輛停放地進(jìn)行勘查，而是將車開到交警部門的停車場(chǎng)，并由技術(shù)人員在該停車場(chǎng)對(duì)該車上的痕跡進(jìn)行了檢驗(yàn)并

14、提取了檢材，之后對(duì)該檢材進(jìn)行鑒定。鑒定結(jié)果證明，大貨車車頭提取的檢材與被害人所騎單車上的油漆一致。但是，對(duì)于勘查的程序問題，律師提出，公安的勘查活動(dòng)違法，因?yàn)闆]有見證人，并由此對(duì)該勘驗(yàn)活動(dòng)的客觀性以及鑒定結(jié)果的真實(shí)性質(zhì)疑。     （2）部分參加勘查的人員沒簽名或者代簽名的問題。      我們發(fā)現(xiàn)個(gè)別案件存在參加勘查的人員只有一人簽名的問題，這一問題在法庭質(zhì)證的過程中被律師提出，結(jié)果搞得公訴人很被動(dòng)。公訴人隨后找勘查人員核實(shí)，查明這些人員確實(shí)參加了勘查，但因?yàn)楣ぷ魈Γ诳辈楣P錄打印出來后，沒有跟進(jìn)簽名。偵查機(jī)關(guān)

15、后來作了一份補(bǔ)充說明，勉強(qiáng)把這個(gè)問題解決了。      另外，我們還發(fā)現(xiàn)，在個(gè)別案件中有代簽名的問題。例如，在一起交通肇事案的現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄中一名偵查員代另一偵查員簽名。而辯護(hù)律師是檢察官出生，看問題也很透徹，在法庭上就提出了這一問題。經(jīng)法官核對(duì)，發(fā)現(xiàn)其中一名偵查人員在現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄上的簽名與現(xiàn)場(chǎng)圖等處的簽名截然不同。經(jīng)二審法院核實(shí)，被代簽名的偵查人員確實(shí)參與了現(xiàn)場(chǎng)勘查。這個(gè)案件因?yàn)槌绦蛏系腻e(cuò)誤太多，被我們發(fā)回重審。      （3）照片特寫的問題。      在現(xiàn)場(chǎng)勘查中，對(duì)于

16、認(rèn)定案件事實(shí)有重大關(guān)系的證據(jù)沒有特寫，或特寫的效果不好。例如，在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的被害人的證件，作案的兇器，現(xiàn)場(chǎng)的血指印等與案件有重大關(guān)系的物品或痕跡，在拍照時(shí)盡量放大，起碼放大到讓法官能夠看得清楚。      有一起故意殺人案，在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的出租屋內(nèi)提取了被害人的身份證、暫住證、就業(yè)證等證件，但證件沒有隨案移送，在拍照后打印出來裝訂入卷的照片又太小，結(jié)果連身份證號(hào)碼都很模糊。      （4）提取物證、書證的問題      在現(xiàn)場(chǎng)勘查過程中，發(fā)現(xiàn)與案件有關(guān)的物證、書證、痕跡，應(yīng)當(dāng)在勘

17、查記錄中寫明發(fā)現(xiàn)的地點(diǎn)、數(shù)量、簡(jiǎn)單特征等。但是，在少數(shù)案件中，現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄中并沒有某個(gè)物品，而在扣押清單有這個(gè)物品；現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄中并沒有某個(gè)痕跡，但又有對(duì)該痕跡進(jìn)行鑒定的結(jié)論。這些證據(jù)成了無源之水，到底該不該作為定案的依據(jù)，確實(shí)讓法官為難。附帶：從查獲經(jīng)過談警察書面證言  查獲經(jīng)過是公安機(jī)關(guān)執(zhí)法過程中對(duì)于如何查破違法犯罪嫌疑人所作的一種說明性的文書，廣泛應(yīng)用于公安機(jī)關(guān)刑事案件偵查和辦理行政治安案件的過程。公安機(jī)關(guān)現(xiàn)行使用的各種標(biāo)準(zhǔn)法律文書中并無查獲經(jīng)過這一文書及相關(guān)的制作要求，因此該文書在實(shí)際使用過程中顯得較為混亂，其格式十分隨意，名稱也是五花八門，如抓獲經(jīng)過、破獲經(jīng)過、情況說明等，

18、但無論名稱如何，它們的主要內(nèi)容卻基本一致，都是對(duì)公安機(jī)關(guān)查破案件或抓獲違法犯罪嫌疑人這一過程的陳述。由于查獲經(jīng)過在不同程度地起到了證明案件事實(shí)的作用，特別是由警察抓獲現(xiàn)行違法犯罪的案件中，查獲經(jīng)過往往可以客觀真實(shí)地反映違法犯罪情況，因此，在實(shí)踐中，查獲經(jīng)過又常被用作警察的書面證言，成為具以認(rèn)定案件事實(shí)的重要證據(jù)。 查獲經(jīng)過作為證人證言屬于自書證言。我國(guó)對(duì)于警察出具書面證言并沒有相應(yīng)的具體規(guī)定，根據(jù)刑事訴訟法、行政處罰法等法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，證人證言的取得一般是通過辦案人員對(duì)證人進(jìn)行詢問而形成詢問筆錄，但公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定和公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定明確規(guī)定了證人可以自書證詞，最高人

19、民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定第十三條也對(duì)當(dāng)事人向人民法院提供證人證言應(yīng)當(dāng)具備的條件作了相應(yīng)的規(guī)定，因此以查獲經(jīng)過這種自書證言的方式作證是不違背相關(guān)規(guī)定的。但是客觀地說，我們出具查獲經(jīng)過大多內(nèi)容簡(jiǎn)單、形式不規(guī)范甚至不合法，與真正意義上的證人證言相去甚遠(yuǎn)。筆者將在下文針對(duì)實(shí)踐中查獲經(jīng)過存在的幾個(gè)問題，根據(jù)證據(jù)的基本原理及相關(guān)的規(guī)定，提出警察出具書面證言的應(yīng)當(dāng)注意的幾個(gè)問題，以期在實(shí)務(wù)中作為參考，這也是筆者寫作本文的主要目的。一、自覺作證 之所以提出這一個(gè)命題是因?yàn)槲覀儽仨氁庾R(shí)到，查獲經(jīng)過并不是警察自覺作證的結(jié)果。我國(guó)長(zhǎng)久以來，由于各種原因，警察有意識(shí)地對(duì)案件情況作為證人提供證言的情況是十分

20、少見的，根據(jù)筆者的考查，制作查獲經(jīng)過似乎是我們辦理案件中的一種習(xí)慣作法，很多辦案人員不過是遵循這種慣例而在結(jié)案之前制作這一文書，其目的更多在于對(duì)違法犯罪嫌疑的過程和案件的來源等情況作一般性的說明，盡管這一文書在實(shí)踐中常被用作證據(jù)，但實(shí)際上警察對(duì)這樣的作證幾乎沒有任何自覺性，或者說是沒有任何主動(dòng)意識(shí)的。既然在制作查獲經(jīng)過時(shí)并沒有作證的意識(shí)，其不符合證據(jù)的要求是完全可以想見的，因此，要出具一份合格的警察書面證言，首先就是要求警察培養(yǎng)和提高作證意識(shí)，在案件需要時(shí)自覺作證，唯其如此，才能使警察證人從思想上認(rèn)識(shí)到其證言應(yīng)當(dāng)符合證人證言的要求，從而能自覺按照證據(jù)的要求作證。對(duì)此，筆者認(rèn)為有必要統(tǒng)一警察書面

21、證言的名稱，擯棄現(xiàn)在使用的查獲經(jīng)過、破獲經(jīng)過和情況說明等名稱，而使用一些較有證據(jù)色彩的名稱（如關(guān)于×××案件的證言等），這對(duì)于提醒警察自書證言應(yīng)當(dāng)符合證據(jù)要求是有幫助的。 二、自然人作證 證人證言是證人就其所感知的案件情況向司法或執(zhí)法機(jī)關(guān)所作的陳述，一般而言，證人只能是自然人。然而我們看到的是，作為警察證言的查獲經(jīng)過往往是以辦案單位的名義作出的，即在警察書寫的證言后的署名為某辦案單位（如某偵查機(jī)關(guān)或部門）。從表面上看，書面證言打上辦案單位的權(quán)力印章，似乎更有效力，但是這種做法明顯違背了“證人必須是自然人”這一基本的證據(jù)原則。顯而易見，無論哪個(gè)單位或組織都不可能具備

22、自然人具有的感知、記憶和表達(dá)能力，因此它們不可能對(duì)案件事實(shí)有所感知并予以表達(dá)，這種以單位名義出具的書面證言是不符合證據(jù)要求的。根據(jù)證據(jù)的基本原理和最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定第十三條的規(guī)定精神，警察應(yīng)當(dāng)在自書證言后親筆簽名或蓋章，注明出具日期，同時(shí)寫明警察證人的年齡、性別、工作單位、職務(wù)等基本情況，并附上身份證明（如工作證復(fù)印件等），以便核實(shí)。 三、分別作證 刑事訴訟法第九十七條規(guī)定：“詢問證人應(yīng)當(dāng)個(gè)別進(jìn)行”，公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定對(duì)此也作了相同的規(guī)定。然而我們?cè)趯?shí)踐中大量存在著兩名以上警察一起署名共同作證的情況，即在一份說明性的證言后面同時(shí)署上兩名以上警察的名字。共同作證

23、是不符合上述規(guī)定所體現(xiàn)的法律精神的，事實(shí)上，每個(gè)自然人由于個(gè)體上存在差異，了解事物的角度不同等客觀原因，對(duì)同一事實(shí)的感受和認(rèn)知不可能完全一致，即使是數(shù)名警察在偵查活動(dòng)共同見證了案件的事實(shí)，對(duì)該事實(shí)的感知也不可能完全相同。共同署名作證不僅排除了數(shù)個(gè)證言相互印證的可能，而且也降低了證言的真實(shí)性。因此，當(dāng)有數(shù)個(gè)警察證人作證時(shí)，只能以個(gè)人的名義出具書面證言，以其對(duì)案件情況的感知分別作證。 四、如實(shí)作證 證據(jù)的客觀性要求證人必須如實(shí)作證，即證人以其認(rèn)識(shí)和感知對(duì)案件情況進(jìn)行客觀、真實(shí)地陳述。警察作為行政執(zhí)法和刑事偵查人員理應(yīng)對(duì)此有更為深刻的認(rèn)識(shí)，其出具證言更應(yīng)當(dāng)做到客觀與真實(shí)。然而我們?nèi)匀豢梢栽趯?shí)踐中發(fā)現(xiàn)警察出具的書面證