1、安樂死與功利主義口吳蘭（廣西醫(yī)科大學(xué)，基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院 2013級(jí)4班4組，201350502）摘要：安樂死是近年來備受關(guān)注與爭(zhēng)論的議題，在我國(guó)推行困難重重。功利主義是一種規(guī)范倫理，其首要特征是將行為的后果能否有助于當(dāng)事人功利總量的最大 化視為其合乎道德標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)。將安樂死與功利主義相結(jié)合不失為走出困境的好 方法。關(guān)鍵詞：安樂死 功利主義 倫理安樂死（euthanasia） 詞由“ good”及“ death ”二字根組成，即“好死” 或“善終”。本意指“快樂的死亡”或“無痛苦致死術(shù)”。到目前我們應(yīng)從醫(yī)學(xué)、 法學(xué)和醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的角度給安樂死下定義：患不治之癥的患者在瀕臨死亡狀態(tài) 時(shí)，難以忍受軀體和精神

2、的痛苦，在患者或其家屬的合理及迫切懇求下，經(jīng)過 醫(yī)生、權(quán)威的醫(yī)學(xué)專家機(jī)構(gòu)鑒定確定，符合法律規(guī)定，按照法律程序，用仁慈的 醫(yī)學(xué)方法使患者無痛苦度過死亡階段而終結(jié)生命的全過程。依據(jù)患者同意方式有 自愿和非自愿之分，即患者本人是否表達(dá)過安樂死的愿望 。功利主義是一種規(guī)范倫理，其實(shí)質(zhì)在于將行為的后果或遵循行為規(guī)則的后果 能否有助于所有當(dāng)事人功利（快樂、安康、利益、效用、偏好與幸福）總量的最大 化視為其是否合乎道德的標(biāo)準(zhǔn)，即“最大多數(shù)人的最大幸福”。功利主義致力于人類的利益與需求，目標(biāo)是普遍福利的極致，體現(xiàn)的是兩害相權(quán)取其輕的思路。 功利主義面臨眾多道德推論難題，如“是”與“應(yīng)該”的推論、個(gè)人幸福與公共

3、 幸福的難題、幸福的計(jì)量問題等2。如果將安樂死與功利主義相結(jié)合，應(yīng)該對(duì)我 國(guó)推行安樂死有所幫助。我國(guó)現(xiàn)在正在普及安樂死的概念，但因?yàn)橹袊?guó)特有的文化底蘊(yùn)以及我們傳統(tǒng) 的醫(yī)學(xué)道德觀念，進(jìn)展并不理想。在傳統(tǒng)的人道主義上認(rèn)為人的生命是高貴而神圣的，加之傳統(tǒng)倫理觀念認(rèn)為“身體發(fā)膚受之父母，不敢毀損”，傳統(tǒng)人道主義重視人的生命，要求人們熱愛生 命,珍惜生命。而安樂死人為地終止生命顯然不符合保障人的生命權(quán)利的傳統(tǒng)人 道主義3。在傳統(tǒng)醫(yī)德中，中西傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)都將醫(yī)者的“仁心”放在首位，強(qiáng)調(diào)醫(yī) 生應(yīng)“一心赴救”。因此，“救死扶傷”不論對(duì)于醫(yī)生本身還是其他廣泛的社會(huì)大 眾來說，都是醫(yī)生不可動(dòng)搖的職責(zé)。安樂死是對(duì)人的生

4、命的放棄，是有違醫(yī)生的 天職的，因而也是不道德的。被動(dòng)安樂死即放棄治療對(duì)醫(yī)生的道德問題提出疑惑， 則主動(dòng)安樂死拷問醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)道德。因此，安樂死的推行困難重重。在如此困境下將安樂死與功利主義相結(jié)合，不失為一條出路。當(dāng)生命個(gè)體的 生存質(zhì)量已經(jīng)非常之低劣，選擇提前結(jié)束生命是符合道德要求的。安樂死并不違 背現(xiàn)代倫理道德和人道主義原則，安樂死有其自身的道德基礎(chǔ)，具有社會(huì)倫理上 的合理性。從功利主義視角出發(fā)，安樂死是合乎倫理（功利）原則的，不論對(duì)病 人、家屬，還是醫(yī)護(hù)人員、社會(huì)，都有助于促進(jìn)他們的利益和幸福。對(duì)病人來說，隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)水平的不斷進(jìn)步，人類的壽命得到了延長(zhǎng)。同時(shí)， 人的瀕死期也相對(duì)得到了延

5、長(zhǎng)，這就使得現(xiàn)代人尤其是患絕癥的病人比古代人遭 受了更多的病痛和治療的折磨，對(duì)這樣的病人來說，“更長(zhǎng)的壽命的禮物很可能是無價(jià)值的，如果最終它不得不付出疼痛，無能力或喪失尊嚴(yán)的話”。安樂死由此變得意義深重起來。安樂死可以讓病人在生命的最后時(shí)刻減少身體和心靈的 痛苦，保留一些往日的風(fēng)采與尊嚴(yán)，體面地離開這個(gè)世界。這正是安樂死追求的 價(jià)值目標(biāo)：敬重生命，維護(hù)生命尊嚴(yán)。安樂死是一種個(gè)人利益的體現(xiàn)，它能使病 人擺脫肉體和精神上痛苦的折磨，維護(hù)個(gè)人的尊嚴(yán)和人權(quán)，是人對(duì)生命價(jià)值的正 確認(rèn)識(shí)。對(duì)病人家屬來說，在親人身患重病的情況下，親屬會(huì)陪他走完生命的最后一 程。在患者的親人守親情、盡義務(wù)、盡孝悌的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)

6、問題也必然要考慮在其 中。由于病人所患疾病已經(jīng)無藥可醫(yī)， 死亡的來臨在近期內(nèi)是必然的，還要病人 忍受巨大的痛苦和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，從功利主義的角度視之，作出安樂死的選擇是對(duì)患 者和其親屬都有現(xiàn)實(shí)意義的。安樂死的施行是能夠使患者本人和其活著的親屬們 得以安慰的有效途徑，可避免患者家庭走進(jìn)困境、家屬身心不堪重負(fù)，是對(duì)人生 命的親緣性、社會(huì)性的充分考慮。安樂死的施行是能夠使患者本人和其活著的親 屬們得以安慰的有效途徑，可避免患者家庭走進(jìn)困境、家屬身心不堪重負(fù)，是對(duì) 人生命的親緣性、社會(huì)性的充分考慮。對(duì)醫(yī)護(hù)人員來說，他們的職責(zé)不僅僅在于救死扶傷， 挽救患者的生命，還在 于采取一切必要的措施來減輕或免除患者所遭

7、受的痛苦。 正如弗蘭西斯培根所 說：“醫(yī)生的職責(zé)是不但要治愈病人，而且還要減輕他的痛苦和悲傷。這樣做，不但會(huì)有利于他健康的恢復(fù)，而且也可能當(dāng)他需要時(shí)使他安逸地死去。”安樂死的實(shí)施不是以治病為中心，是以滿足患者及其親屬在生理、心理、精神等方面合 情合理的需求為中心；不是以戰(zhàn)勝死亡為目的，而是用醫(yī)學(xué)的方法使患者在無痛 苦狀態(tài)下度過死亡階段，是死亡時(shí)由痛苦向安樂的轉(zhuǎn)化，是解決死亡的質(zhì)量問題。 所以，安樂死的本質(zhì)是駕馭消除和緩解痛苦的機(jī)制和規(guī)律，對(duì)人的死亡過程進(jìn)行科學(xué)調(diào)節(jié)，使死者死得安樂，是優(yōu)死。將心比心，站在病人和家屬的角度，幫助 病人消除病痛、安樂離世，也體現(xiàn)了醫(yī)者之善。對(duì)社會(huì)來說，由于我國(guó)當(dāng)前醫(yī)

8、療制度還不夠健全，很多企事業(yè)單位負(fù)擔(dān)著廣 大職工巨額醫(yī)療費(fèi)用，壓力較為沉重。醫(yī)療費(fèi)用的巨大付出不但沒能挽救生命， 反而給社會(huì)、單位增加負(fù)擔(dān)，這不符合功利原則。其次，實(shí)行安樂死有利于社會(huì) 醫(yī)療資源的合理配置，建設(shè)更加和諧美好的社會(huì)。現(xiàn)階段，我國(guó)的社會(huì)醫(yī)療資源 依然處于緊缺狀態(tài)。醫(yī)療資源消耗于這一基本沒有正效益的群體是一種浪費(fèi)，與合理配置資源、提高整個(gè)人類生存質(zhì)量的功利原則相違背。與其耗費(fèi)大量的人力、 物力、財(cái)力去延長(zhǎng)患者的痛苦，不如把有限的醫(yī)療資源用于更有價(jià)值的生命，促進(jìn)更多的人身體康復(fù)、度過幸福的人生，建設(shè)更加和諧美好的社會(huì)。結(jié)語：我們?nèi)砸匾暟矘匪涝谥袊?guó)文化背景下所可能引起的巨大倫理爭(zhēng)議。“安樂死”不僅是對(duì)傳統(tǒng)生死觀的超越，是對(duì)生命價(jià)值觀的重新詮釋，是對(duì)醫(yī)護(hù)人員 傳統(tǒng)職業(yè)倫理的超越，而且是更高層次的人性關(guān)懷。功利主義即倫理上自然主義， 自然角度出發(fā)，解釋死亡新定義。兩者的結(jié)合，是困境中一束曙光，帶來光明與 希望。參考文獻(xiàn)：1徐宗良.安樂死一一中國(guó)的現(xiàn)狀及趨勢(shì)M.北京：民主與建設(shè)出版社,1997:11-152龔群.當(dāng)代西方道義論與功利主義研究M.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.3薛晉.對(duì)我國(guó)安樂死問題的倫理學(xué)研究M.蘭州：西南