1、法官助理制度若干問題探討近年來，隨著依法治國觀念的逐漸深入人心，司法改革已經成為我國司法機關乃至社會各界共同面臨的一項重要課題。當前人民法院的改革已經進入一個關鍵時期，在做好審判機制改革的同時，進行推進創新，以切實解決司法公正、司法效率、司法環境方面存在的問題，把握司法改革這一歷史性的機遇。近日，最高人民法院提出，法官助理制度將準備在全國法院實施，該項制度的推行奏響了法官職業化建設的前奏曲，同時，對于緩解基層法院在審判工作中面臨的各種壓力與矛盾、提高工作效率也將起到促進的作用。本文擬對基層法院法官助理制度的構建作一初步探討。一、基層法院法官助理制度建立的客觀必要性當前，基層法院在審理案件過程中

2、面臨如下幾個大矛盾：1、收案數量連年大幅度攀升與審判人員數量不變的矛盾隨著我國市場經濟的有序發展，各基層法院案件數量激增，最明顯的是民事與刑事案件數量的增長;而同時，基層法院審判人員的配置有的基本未變，有的則隨著司法改革的推進有著下降的趨勢，二者形成相對的不均衡。2、案件類型的變化對理論功底的要求與審判人員工作繁重而無暇研究的矛盾在案件數量增長的同時，案件類型也向多元化、新穎化、專業化發展。例如民事案件隨著大民法思路的構建，憑一本民法通則、一本婚姻法走遍天下的日子已不復存在，判案思路正向深度與廣度發展，對于審判人員法律的運用與把握提出了較高的要求;同時，在繁重的工作壓力下，審判人員往往利用業余

3、時間加班結案，我認識一位法官，他一年結案800件，平均每工作日3件，試想在此種條件下，他還有時間去仔細鉆研每個案子、去著述深造嗎?3、審判員、書記員權責不明確的矛盾現各基層法院大多實行“一審一書”、“兩審一書”或書記員室統一管理制度，此種配置容易造成審書權責不明確、分工不細致;中間環節的缺乏，使審書矛盾增多、工作效率低下，不利于當事人利益的保護及司法改革的進行;同時，人員配置的緊張往往使基層法院不得不出現一些一人開庭、一人調查的違法現象。綜上所述，可以看到基層法院審判工作中的種種矛盾，迫切需要審判機制的變革，法官助理制度在基層法院推行、實施勢在必行。二、基層法院法官助理制度建立的現實可行性法官

4、助理制度最早出現在國外，因案件的增多，為了提高審判效率、輔助審判，法官助理制度逐漸產生，并最終快速發展。在各國均有不同的表現形式及職能。在美國，自20世紀30年代起，聯邦法院的法官雇傭新從法學院畢業的優秀畢業生擔任一年或兩年的助手已經成了普遍的做法。70年代后，由于案件的增加，上訴法院開始聘用法院助理。在日本，法院書記官參加法院事務的部分管理，并以自己的名義行使部分的司法權，此外還可以進行調查。在奧地利，法院助理有權就支付命令、案件受理登記、令狀的執行以及裁定的修改等事情做出決定。在我國，目前尚無法官助理的確切定義，但根據最高院五年改革綱要之規定，部分基層法院已在審判管理模式改革中試行法官助理

5、制度，取得寶貴的經驗。如崇文區法院試行了“1-1-1”制度，即審判管理模式下采取一名法官、一名法官助理、一名書記員組成一組，人員固定，以法官為中心，法官助理、書記員輔助法官進行審判工作。在審判工作中以法官為主導，法官助理、書記員服從法官的指令、安排，書記員在不影響法官指令、安排的前提下，對于法官助理的指令、安排應予服從。出現問題應互相協商，如協商不成，可向庭領導反映解決。房山區法院試行了“3-2-1”制度，即由選任產生三名法官，負責主持庭審、居中評斷、依法裁判，并對案件的審判質量承擔全部責任;兩名法官助理進行程序性事務處理，負責完成調查取證、送達、接待當事人和律師、采取保全措施、組織預備庭、安

6、排開庭日期等庭前準備的事務性工作，法官助理就其工作向整個“3-2-1”審判組承擔責任;由一名書記員負責庭審記錄，其專職負責三名法官的庭審記錄。上述兩法院的改革，對于提高工作效率及審判質量起到了極大的推動作用，同時也證明了法官助理制度在基層法院的極大的生命力。三、法官助理制度建立應解決的幾個問題改革必將是改變舊的制度而非有固定的規則可依，照搬國外不符和中國國情，必將水土不服;不遵循事物發展規律而盲目改革也必將以失敗告終。要在中國建立符合我國環境要求的法官助理制度必須做好充分的調研及準備工作，筆者認為，在此過程中應規范以下幾點：1、法官助理的來源。國外的法官助理一般來源于高等法學院的優秀畢業生，其

7、能直接參與審判過程中實務性的操作實質上是得益于法學院的高度專業性、職業性的訓練;縱觀我國高等法學教學情況，則多數缺乏針對性，畢業生多是在紙上能侃侃而談而實際操作能力差(絕非針對畢業生能力)。筆者認為，要求教育方式適應法院的改革在短期內顯然是不現實的，在現階段，如希望法官助理在聘用后立即切入工作，來源可考慮以下方面：(1)原審判員和助理審判員。法官員額確定后，不在法官員額范圍之內，且自身愿意擔任法官助理的人員;(2)法院中現有已經通過初任審判員考試或通過國家統一司法考試但尚未任命為法官的人員;(3)目前不具備擔任法官助理所要求的學歷，但具有豐富的審判經驗，經考核合格的優秀在編書記員;(4)向社會

8、公開招募最低限高等院校法律專業本科以上學歷畢業生或確實操作能力優秀者。目前正屬于司法改革的過渡時期，法官助理的來源多樣化能彌補專業性法律人才的短期缺乏。2、法官助理的職權。有的觀點認為，法官助理在庭前可以對案件進行簡單調解，出具調解書，對所調解案件承擔責任甚或在普通程序案件中任合議庭成員，參加開庭、合議，筆者對此觀點不予認同。最高人民法院提出設立法官助理，目的是通過合理劃分審判工作職責，理順法院審判人員與其他各類審判輔助人員的關系，保證法官專事案件的審理工作，以實現司法資源的合理配置，提高審判質量和效率。故法官助理應是協助法官從事審判業務的輔助人員，應該明確的是法官助理本身沒有審判權，只是在現

9、行的法官工作任務中一部分將分離出來，由法官助理承擔。進行調解并出具調解書以及參加合議勢必將法官助理權限擴大，最終導致案件審判的權責不清、錯案無法追究。那么，哪些工作應由法官助理來進行呢?筆者認為，法官助理應進行如下工作：(1)案件庭前準備工作。包括：a、案件起訴文書，b、應訴通知書、出庭通知書的送達，c、案件的開庭日期排定，d、為法官收集準備材料，e、主持交換證據;(2)案件審理過程中輔助工作。包括：a、在法官的指導下，帶領書記員進行調查取證、勘驗、委托鑒定等工作，b、案件移送，c、補收訴訟費或收取案款，d、帶領書記員接待當事人，進行談話或詢問并記入筆錄，e、法律文書的打印、校對、蓋章、裝訂等

10、，f、安排合議庭合議;(3)案件審理結案后的后續工作。包括：a、送達裁判文書，b、案件的報結工作，c、辦理案件上訴的有關手續，d、通知并為當事人收取或發還案款，e、協同法官進行案件的整理、匯報等工作。當然，本文不能窮舉所有法官助理的工作，故在上述過程中，法官應隨時指導并安排法官助理的工作，協調好其與書記員之間工作的分配;同時法官助理應及時將有關情況報告法官，防止因工作協調不一致造成程序錯誤或重復勞動，最終不能達到提高工作效率的目的。3、法官助理的管理機構在明確了法官助理權責后，法官助理管理制度及管理機構的建立是迫切要解決的問題。筆者在研究基層法院法官助理試點改革后發現，基層法院對于法官助理均無

11、專門的管理機構，也未出臺相應管理制度，一般沿襲原對于書記員的管理制度，出現權責不明、分工不清或有令不行的情況，一般的解決方法是向庭長反映，無明確的管理標準，這樣不利于審判工作的進展及對法官助理的制約。但如果增加新的管理機構，勢必造成基層法院增加支出、管理機構龐雜，不利于正常工作的進行及審判效率的提高。在這一點上，是否可以增加法官法關于法官考評委員會職能的規定，將法官考評委員會設為常設機構，由院長直接領導，選舉考評委員會委員，管理法官及法官助理，改變用行政手段管理的機制。法官(助理)考評委員會可以增加如下職能：(1)法官助理的來源，把好法官助理的來源關。現階段法官助理來源上文已有闡述，不做贅述。

12、法官助理來源的多樣性決定了必須有一個機構對于來源進行審核、把關，此點是保證審判工作質量的前提。(2)法官助理的考核。法官有考核制度，書記員考核制度也正在建立，作為二者的有效銜接、法官助理也應建立相應的考核機制，定期對其政治素質、業務素質等方面進行嚴格的考核，將考核結果作為晉升、降級、淘汰的依據。由法官(助理)考評委員會管理法官助理可以建立健全法官助理的競爭機制，使“能者上、平者讓、庸者下、劣者汰”，最終達到級別上能高低、崗位上能上下、人員上能進出的目的，保障法院的審判人員始終保持新鮮血液。結語一個新制度的實施不會一帆風順，改革應是在一次次探索與失敗的基礎上汲取經驗，法官助理制度也不會例外。中國幅員遼闊，法官助理制度改革很難制定統一的規范與標準，例如很少有法學院畢業的學生愿意到某個法院的法庭或某偏遠地區的基層法院擔任法官助理，即使愿意，這些助手會不會象美國法官助理制度已經顯示的一樣，掩蓋了許多法官專業知識和職業能力的欠缺，造成法官對助理的過分依賴?這就注定各地法院必須結合當地的實際情況，在最高院的指導下制定適合自己的法官助理制度。中國的司法改革需要一種實際的、務實的、具體的研究和操作，實際上，司法制度是社會制度的一個部分，司法制度改革