1、論生活中常見的邏輯錯(cuò)誤對(duì)于“邏輯”一詞，我們并不陌生，但是如果要敘述它的準(zhǔn)確定義，恐怕很多人都會(huì)一臉茫然。在現(xiàn)代漢語中“邏輯”有多個(gè)意思，可以指思維的規(guī)律，也可以指客觀的規(guī)律性或者專指邏輯學(xué)。在此我們討論的話題是“生活中常見的邏輯錯(cuò)誤”，那么此“邏輯”的定義自然是指研究思維形式和思維規(guī)律的科學(xué)邏輯學(xué)。而邏輯錯(cuò)誤，一般指思維過程中違反形式邏輯規(guī)律的要求和邏輯規(guī)則而產(chǎn)生的錯(cuò)誤。如“偷換概念”、“偷換論題”、“自相矛盾”等。邏輯有其自身的規(guī)律，不管使用什么概念和命題，進(jìn)行何種推理和論證,都必須遵守最基本的邏輯規(guī)律。否則，人們的思維就會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤。常見的邏輯錯(cuò)誤有偷換概念、偷換論題、自相矛盾、模棱兩可、

2、循環(huán)定義、同語反復(fù)、概念不當(dāng)并列、因果倒置、循環(huán)論證、推不出等。以下我就舉一些簡(jiǎn)單的例子來進(jìn)行詳盡的分析。一、偷換概念、偷換論題在同一思維過程中，每一個(gè)思想必須與其自身保持同一，這是同一律的要求?？捎霉奖硎荆篈是A，A表示一個(gè)概念或命題。一個(gè)概念反映什么對(duì)象就反映什么對(duì)象，在同一語言環(huán)境中，它不能既反映這類對(duì)象，又反映彼類對(duì)象。在概念上有意識(shí)地違背同一律的要求而出現(xiàn)的邏輯錯(cuò)誤,邏輯上稱之為“偷換概念”。其特點(diǎn)是有意不明確某個(gè)概念的含義，進(jìn)而在這個(gè)概念中塞進(jìn)新的含義。例如：老大娘：請(qǐng)問，你們這兒有沒有好布。我閨女要繪聲繪色了，我想給她扯塊好布。營(yíng)業(yè)員（沒好氣地）：我們這兒的都是好布，次品、廢品

3、不讓出廠的。這個(gè)例子中營(yíng)業(yè)員犯了“偷的概念”的錯(cuò)誤。上下文中的“好布”不是同一概念。對(duì)于在命題上有意識(shí)地違背同一律的要求而出現(xiàn)的邏輯錯(cuò)誤，邏輯上稱之為“偷換論題”。其表現(xiàn)是有意識(shí)地改變論題內(nèi)容，偷梁換柱，從而達(dá)到某種目的。例如：顧客：請(qǐng)問，我的排骨面怎么還沒來，我等了已有半小時(shí)了。營(yíng)業(yè)員：你為什么非要吃排骨面，你不能吃竦醬面嗎？營(yíng)業(yè)員犯了“轉(zhuǎn)移論題”的錯(cuò)誤。二、自相矛盾在同一思維過程中，兩個(gè)互相矛盾或互相反對(duì)的思想不能都是真的，其中必有一個(gè)是假的，這是矛盾律的要求。可用公式表示：A不是非A，A表示一個(gè)概念或一個(gè)命題。一個(gè)概念不能既是它，又不是它，就好像一個(gè)人，不能既是人又不是人；一個(gè)命題不能既

4、肯定某一對(duì)象又否定這一對(duì)象。違反矛盾律的要求而出現(xiàn)的邏輯錯(cuò)誤，稱之為“自相矛盾”。如有人說“一個(gè)月來，這個(gè)問題時(shí)刻纏繞著我，而在非常繁忙或心情非常好的時(shí)候，我又暫時(shí)拋開了這一問題，顧不上去想它了?！奔仁恰皶r(shí)刻纏繞著我”,就不會(huì)出現(xiàn)“顧不上去想它”的情況說話人也犯了“自相矛盾”的錯(cuò)誤。三、模棱兩可兩個(gè)相互矛盾的思想不能都是假的，其中必有一個(gè)是真的，這是排中律的要求?？捎霉奖硎荆篈或者非A，A表示一個(gè)概念或一個(gè)命題。在同一思維過程中，如果A不反映某一對(duì)象，那么非A便反映這個(gè)對(duì)象。比如這個(gè)人是學(xué)生，他要么屬于“中專生”，要么屬于“非中專生”二者必居其一，不能同假。 例如：一學(xué)生如是說：“關(guān)于大學(xué)老

5、師上課要不要點(diǎn)名的問題，我認(rèn)為不點(diǎn)名好，因?yàn)榇_實(shí)存在一些質(zhì)量不高的課程，點(diǎn)名在一定程度上限制了學(xué)生的自由，浪費(fèi)了學(xué)生的時(shí)間，另外點(diǎn)名在一定程度上體現(xiàn)出教師對(duì)學(xué)生的不信任。但是我也覺得不點(diǎn)名不好，因?yàn)楹芏鄬W(xué)生存在厭學(xué)現(xiàn)象，并且逃課成風(fēng)，如果教師上課不點(diǎn)名，這是縱容學(xué)生，不負(fù)責(zé)任，變相助長(zhǎng)逃課風(fēng)氣。點(diǎn)名好與點(diǎn)名不好是互相矛盾的兩個(gè)判斷，此同學(xué)既不承認(rèn)這個(gè)，又不承認(rèn)那個(gè)，違反了排中律的要求，犯了“模棱兩可”的錯(cuò)誤。四、循環(huán)定義、同語反復(fù)定義是揭示概念內(nèi)涵的邏輯方法，就是用簡(jiǎn)明的語句概括地說明對(duì)象的本質(zhì)屬性。定義由被定義項(xiàng)、定義項(xiàng)和定義聯(lián)項(xiàng)三部分組成。下定義有一定的規(guī)則，它要求定義項(xiàng)不能直接或間接地包

6、含被定義項(xiàng)。如果直接包含被定義項(xiàng)，那就犯了“同語反復(fù)”的邏輯錯(cuò)誤；如果間接包含被定義項(xiàng)，那就犯了“循環(huán)定義”的邏輯錯(cuò)誤。例如：“如果把奇數(shù)定義為偶數(shù)加一，那么偶數(shù)是奇數(shù)加一得到的數(shù)”。用“偶數(shù)”解釋“奇數(shù)”，用“奇數(shù)”解釋“偶數(shù)”，這一定義就犯了“循環(huán)定義”的錯(cuò)誤。五、概念不當(dāng)并列概念并列問題屬于概念劃分的范圍。所謂劃分，是明確概念外延的邏輯方法，即依據(jù)某一概念，把一個(gè)屬概念分為若干子概念。不管把一個(gè)概念劃分成多少層次，每一次劃分都必須遵循劃分規(guī)則，即在一次劃分中必須遵循同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)劃分的概念不可以并列，如果在同一次劃分中并列了不同層次的概念，就會(huì)犯“概念不當(dāng)并列”的邏輯錯(cuò)誤。例如

7、“我喜歡讀外國(guó)作品、古典作品、小說、散文、唐詩等”。這句話對(duì)作品的分類用了多個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，它把用不同標(biāo)準(zhǔn)劃分的概念并列在了一起，犯了“概念不當(dāng)并列”的錯(cuò)誤。六、因果倒置因果關(guān)系是事物之間普遍聯(lián)系的一種方式。如果一個(gè)現(xiàn)象的存在必然引起另一種現(xiàn)象發(fā)生，那么這兩個(gè)現(xiàn)象就具有因果關(guān)系，其中，引起某一種現(xiàn)象產(chǎn)生的現(xiàn)象叫做原因，被引起的現(xiàn)象叫做結(jié)果。原因和結(jié)果在因果鏈中是相對(duì)的，此事的結(jié)果可能是彼事的原因，但就這一對(duì)因果來說，它又是絕對(duì)的，原因就是原因，結(jié)果就是結(jié)果，既不能倒因?yàn)楣?，也不能倒果為因。例如?9世紀(jì)英國(guó)有一位改革家發(fā)現(xiàn),每個(gè)勤勞的農(nóng)夫,都至少擁有兩頭牛；那些沒有牛的，通常是些好吃懶做的人。因此，他

8、的改革方式便是國(guó)家給每一個(gè)沒有牛的農(nóng)夫兩頭牛，這樣，整個(gè)國(guó)家就沒有好吃懶做的人了。這位改革家就犯了因果倒置的錯(cuò)誤。農(nóng)夫因勤勞才擁有兩頭牛，不是因擁有兩頭牛而變得勤勞。這種改革的結(jié)果自然還是勤者自勤，懶者亦懶。七、循環(huán)論證論證就是用幾個(gè)真實(shí)命題確定另一命題真實(shí)性的過程。論證有一條重要原則，即論據(jù)的真實(shí)性不應(yīng)依賴論題的真實(shí)性。論題能否確立依賴論據(jù)的真實(shí)性來論證，如果論據(jù)的真實(shí)性反過來以論題的真實(shí)性為依據(jù)，那就等于什么也沒有論證。違反這一規(guī)則所犯的邏輯錯(cuò)誤，稱為“循環(huán)論證”。例如，曾經(jīng)有人反對(duì)哥白尼的太陽中心說，他們認(rèn)為宇宙是有限的。其論據(jù)是宇宙在一晝夜之間繞地球一周，而論據(jù)的真實(shí)性又依賴“宇宙是有

9、限的”這一論題（因?yàn)槿绻钪媸菬o限的，就不能理解為什么無限的宇宙能在一晝夜之間繞自己的中心地球運(yùn)轉(zhuǎn)一周）。這就犯了“循環(huán)論證”的錯(cuò)誤。八、推不出論證的另一條重要規(guī)則是要求從論據(jù)出發(fā)能合乎邏輯地推出論題，即論據(jù)和論題之間要有必然的聯(lián)系。 違反這條規(guī)則就會(huì)犯“推不出”的邏輯錯(cuò)誤。有以下幾種常見的情況： 1.推理形式不正確 從論據(jù)不能必然地推出論題。例如：“他近視得很厲害，一定很聰明。”“近視”跟“聰明”之間沒有必然的聯(lián)系，我們不能以近視為依據(jù)，證明他是否聰明。這個(gè)論證實(shí)際上運(yùn)用了如下推理： 所有的聰明人都是近視眼， 他近視得很厲害， 所以，他一定很聰明。 這一推理違反了三段論的推理規(guī)則：中項(xiàng)至少要周延一次。兩個(gè)前提中的“近視”，表述方式都是肯定的，均不周延，所以這個(gè)推理形式是無效的。2.論據(jù)和論題毫不相干 即論據(jù)和論題在內(nèi)容上毫無關(guān)系。例如：“他學(xué)習(xí)不用功。因?yàn)?，只有學(xué)習(xí)用功，才能考上大學(xué)?！痹谶@個(gè)論證中，論據(jù)“沒有考上大學(xué)”是真實(shí)的，但論據(jù)和論題沒有邏輯上的必然聯(lián)系，所以從此論據(jù)出發(fā)是推不出“他學(xué)習(xí)不用功”的結(jié)論的。 3.論據(jù)不足 即所引用的論據(jù)對(duì)于確定論題的真實(shí)性而言是必要的，但不是充分的。例如“如果天下雨,地就會(huì)濕. 現(xiàn)在地濕了，因此，一定是下雨了”?！跋掠辍笔恰暗貪瘛钡某浞謼l件，但“地濕”不是“下雨”的充分條件，不能依據(jù)“地濕”這個(gè)條件，推出“下