1、論國企改革的道路選擇 【內容提要】國企改革是我國經濟改革的重點、難點與焦點，圍繞著國企改革的道路選擇理論界長期爭論不休。本文通過對兩種較為流行的論點的分析，得出管理創新與制度創新之間并不排斥，而是密切關聯的，國企改革應是管理創新與制度創新有機結合的過程。  關鍵詞：國企改革  道路選擇  管理創新  制度創新              長期以來，國企改革一直是我國經濟改革中的一項重要任務，國企問題成為困擾黨和政府多年

2、的一道難題。可以這么說，多年的國企改革并未使國企面貌從根本上改觀，相反，國企的處境卻日漸維艱。對此，理論界進行了長期的研究和探索，對國企改革道路的取向也作了認真而激烈的爭論，形成了兩種影響頗大的論點：部分學者認為我國國企改革之所以成效甚微原因在于理論上尚未取得根本性突破，舊的計劃經濟體制影響在國企中根深蒂固，改革只停留于表層的政策性調整而未觸及深層次的體制的弊端，因而制度的缺陷導致了國企改革的不成功，并最終影響了改革的進程。因此，制度創新是國企改革的根本途徑。也有部分學者認為制度創新并非“萬能”，能解決國企存在的一切問題。他們運用實證分析法和歸納法通過對一些效益良好的國有企業的論證表明，管理的

3、作用在企業的發展中比制度更重要。由此推出我國國企改革關鍵在于管理，并指出我國目前國企效益全面滑坡的原因在很大程度上是由于管理上的問題所造成的，因而管理創新是國企改革的主要途徑。      從理論上說，無論是堅持制度創新還是主張管理創新都包含其合理的成份，我們并不能簡單的加以評判。其實，長期阻礙國企改革的正是這種改革思想的混亂，對改革認識上的模糊不清使得人們在改革面前無所適從。因此，在國企改革處于攻堅階段的今天，重新審視國企改革的道路取向，澄清對國企認識上的一些誤解，從而找到國企改革的突破口和改革的重點，對我國國企改革的順利進行具有十分現實的意義

4、。     一、管理創新與制度創新：一對并不矛盾的命題         近年來，對于國企改革的道路究竟應靠加強企業內部經營管理，進行管理創新，還是要進行制度創新爭論頗多，目前似乎提倡制度創新的觀點略占上風。然而，透過這兩種觀點深入分析，我們發現這兩個命題其實并無爭論的必要，因為它們之間并無排斥性，相反，它們是一個問題的兩種表述, 只不過側重點不同而已。      眾所周知，企業的發展離不開高質、高效的管理方法、手段和策略，而市場經濟的發

5、展對企業管理又提出了更高的要求，不僅要求管理者具有較高的素質，高超的管理藝術，還要求管理者具備創新的能力，即通常所說的“企業家才能”，從而使得管理創新成為企業在市場競爭中取勝的“法寶”。同樣，企業的發展也離不開企業制度的創新，正如魚離不開水一樣，離開了制度創新的企業在管理創新的空間上將受到制約，導致企業缺乏生氣并最終走向衰亡。因此，管理創新與制度創新共同構成了企業永續延存之根本。而在二者中，管理創新是企業發展的內在根本，制度創新則是企業賴以維持活力的外在條件，兩者相輔相成，缺一不可，離開了任何一方，另一方都將變得無效率。因而，簡單的把國企改革的道路歸結為只需進行管理創新或制度創新即可無疑具有極

6、大的片面性，也使國企改革很難成功。二十多年的國企改革已證明純粹以加強企業管理的國企改革道路行不通，如果我們現在再強調進行單1一的制度創新還將走向同一結局。因此，國企改革不應是管理創新與制度創新相分離的過程, 而應是管理創新與制度創新有機結合的過程。      而且，從根本意義上說，管理創新與制度創新并無矛盾，它們之間存在一種內在的聯系。一方面，管理創新本身便蘊含著制度創新的萌芽，另一方面，制度創新中也殘留著管理創新的影子，甚至在很大程度上制度創新根源于人們在管理上的不斷推陳出新，因而，它們之間又有一種“交互遞推”的關系。每一種管理方式

7、、方法的改進都伴隨著相應的制度上的改進甚至變更，因而純粹的管理創新是不存在的。在國企改革中拘泥于是進行管理創新還是制度創新的爭論并無意義，關鍵在于如何實現二者的有機結合，以達到“整合效應”的最大化。      正確認識國企改革中管理創新與制度創新的辯證關系是國企改革的前提，也是國企改革進展順利的關鍵。     二、制度創新應成為國企改革的突破口            從前面的分析中我們得出，管理創新與制度創新在理論上

8、并不排斥，因而在國企改革中決不能偏廢任何一方。多年來，我國國企改革進展遲緩的根本原因在于只注重于政府政策性調整而沒有著眼于企業制度上的創新，而停留于表層的政策性調整已不能從根本上解決國企所存在的問題。目前，我國國企所面臨的嚴峻形式已預示著國企改革到了攻堅的階段。因此，制度創新應成為我國國企改革的突破口。      制度創新從其內容構成上包含國家宏觀經濟體制的創新和企業自身的制度創新。我國宏觀經濟體制的創新已初步完成，實現了計劃經濟體制向市場經濟體制的轉軌，宏觀經濟基本上實現了“軟著陸”。但是，企業制度的創新卻嚴重滯后，而制度作為“個人與資本存量

9、之間，資本存量、物品與勞務產出及收入分配之間的過濾器”, 它“提供了人類相互影響的框架，建立了構成一個社會或更確切的說一種經濟秩序的合作與競爭關系”。制度的滯后導致了國企與市場經濟的極不適應，制度缺陷的長期存在使得“國企病”日趨惡化。因此，尋求制度上的突破是當前國企改革的主要任務。      我國經濟體制改革的主要任務是建立現代企業制度，而國企改革與現代企業制度的建立息息相關，在某種意義上，建立現代企業制度也是國企改革的方向。由于現代企業制度不僅涉及到企業自身的制度問題，而且涉及整個經濟體系的改革與重整，從而決定了它的難度性與復雜性。

10、我國到目前為止，尚未建立起真正意義上的現代企業制度，因此建立“產權清晰、權責明確、政企分開、管理科學”的現代企業制度是國企從制度上尋求創新的主要途徑。      從我國國企的現狀及考慮到我國的公有制性質，建立有限責任制度和有效的兼并破產制度在我國國企改革中具有一定的理論與現實可行性。有限責任制度是構筑國有企業與政府藩籬，實現政企分開，使國企成為市場經濟中真正具有獨立利益競爭主體的有效機制。而兼并破產制度則是通過優勝劣汰方式在淘汰劣質企業的同時改善企業群體的素質，實現國企生產要素重組優化、促使國企存量資產由“呆滯”走向“流動”的主要途徑，有利于資

11、源的合理配置和資本結構的優化，也有利于國有資產的保值增值。對于有限責任制度的建立，股份制是一種切實可行的方法，這是實現政企分開、政資分離、明晰企業的責權利的有效方法。但在股份制改造過程中應做好國有資產的評估工作和相關政策、法律、法規的建立和健全工作，以防止國有資產的流失。而理論的指導在股份制過程中也是必不可少的，一套較為完善的理論是保證國企在股份制過程中減少交易成本的必要條件。同時，在股份制改造中我們還應看到股份制并非“萬能”，如果過分夸大股份制的作用，很容易導致一哄而起，使得各種違規、違紀甚至違法的現象滋生，造成大量國有資產的流失。實際上，我國目前很多地方已經出現了這種現象，各種翻牌公司、假

12、股份公司比比皆是，甚至有人把股份制看成是集資的一種手段，這是極不正確的。對于兼并破產制度的建立則有賴于投資銀行的存在和相關配套措施的完善，我國目前尚未建立起有效的兼并破產機制，其原因在于相關條件的不成熟，如投資銀行尚處萌芽狀態、社會保障體系的不健全、財政承受能力弱化，特別是金融體制改革尚未完全到位，阻礙了兼并破產機制的建立。因此，加快建立和完善相關配套措施是建立有效兼并破產機制的前提。無論是有限責任制還是兼并破產機制，作為一種制度創新，其實并不“新”，在國外早已思空見慣，但對于我國卻仍具有其創新性，因為我國國企具有與國外企業不近相同的情況，國企改革被深深的打上了中國特色的烙印，在某種意義上具有

13、“經濟性”與“政治性”的雙重屬性。因此尋求符合中國特色的有限責任制度和兼并破產制度仍是國企改革的主要任務。    百事通三、加強企業內部經營管理，進行管理創新是國企改革的一項長期任務         技術知識越是密集的企業，對管理水平的要求越高；企業面臨的市場環境越復雜，管理就越重要；企業的規模越大，對管理的依賴性也就越強。長期以來，我國企業實行的是行政命令性的管理型戰略，在計劃經濟體制下，這種戰略具有阻力小、見效快、成本低的特點。但是隨著市場經濟體制的建立，我國經濟開始實現由粗放型經營轉向集約

14、型經營，這種管理體制已能適應市場經濟中的激烈競爭，因此管理創新已十分必要。在國企改革的十六字方針中，“管理科學”是其中之一，表明國企改革并不是要放棄管理，相反，是要加強管理，而這種管理已根本有別于以前的管理，是一種經過創新的新型管理方式、方法及策略。據1993年對我國2000家虧損的國有企業的調查發現，由于宏觀政策和外部客觀因素而虧損的不到20%，而由于自身經營管理不善而虧損的卻占80%以上，這表明國企問題在很大的程度上與懈于管理分不開。因此，加強管理不應是企業在某一時期的任務，而應是企業一項長抓不懈的任務，管理創新應始終貫穿于國企改革中。     其實

15、，我國國企管理上存在的問題在很大程度上與缺乏三種有效的機制分不開，即激勵機制、監督機制和約束機制，而這三種機制直接影響著國企的活力。首先，激勵機制作為激發企業經營者(管理者）和職工積極性的重要手段，在我國只流于形式，功能十分淡化。而“從最一般的意義來說，企業制度設計主要是解決兩個方面的基本問題：一個是職工的積極性問題，一個是經營者的選擇和激勵問題?！保◤埦S迎，1996）激勵機制的明存實亡往往導致企業經營者行為的短期化，不利于實現企業的長遠、可持續發展戰略。其次，監督機制的低效率造成監督質量的低下，因而很難防止企業經營者的違規行為的發生，一定程度上也造成了國企中普遍存在的“內部人控制”現象，這是

16、極不正常的。而缺乏有效的約束機制則是直接導致國企經營管理不善，巨額國有資產流失的原因。由于現行的國企管理者的選拔、任命基本上仍按舊的行政辦法產生，而非從經理人市場的激烈競爭中產生，企業的利益與管理者利益相分離，企業的好壞不會影響管理者的地位、收入及聲譽，導致管理者自身利益的“剛性”，而對企業利益的淡漠，這是造成“國企病”的主要原因之一。      因此，要加強企業的管理，須首先建立起企業的“三制”，合理、有效、完善的“三制”是促使國有企業管理者進行管理創新的根本保證。而這三種機制的建立在很大程度上又與我國企業制度的創新分不開，這再次證明了管理創新與制度創新在邏輯關系上的緊密性，也表明了我國國企改革的道路是管理創新與制度創新的一個不斷融合的過程。