1、淺論我國(guó)刑事訴訟簡(jiǎn)易程序問(wèn)題及完善對(duì)所謂簡(jiǎn)易程序，是指在一審程序中基層法院審理某些事實(shí) 清楚、案情簡(jiǎn)單、犯罪輕微的刑事案件中所適用的比普通程 序相對(duì)簡(jiǎn)化的程序。簡(jiǎn)易程序作為刑事審判程序的一種模 式，是類屬于審判程序的，所以對(duì)于刑事審判程序的一般原 理簡(jiǎn)易程序依然適用。但是在司法實(shí)踐中簡(jiǎn)易程序的啟動(dòng)和 實(shí)施會(huì)存在一些問(wèn)題，本文主要對(duì)這些問(wèn)題作一些探討并對(duì) 如何解決提出一些建議和看法。一、我國(guó)刑事簡(jiǎn)易程序存在的問(wèn)題1被告人啟動(dòng)簡(jiǎn)易程序的權(quán)利被剝奪，完全由法院或檢 察院決定在公訴案件中，由檢察院建議或同意簡(jiǎn)易程序的啟動(dòng)， 而法院有決定權(quán)，被告人對(duì)此沒(méi)有選擇的權(quán)利。被告人是刑 事訴訟的主體，卻無(wú)權(quán)按照

2、自己的意愿來(lái)選擇訴訟程序的進(jìn) 程，這是與程序正義和訴訟主體正當(dāng)?shù)睦碚撓啾畴x的。法院 作為中立的一方，由于被告人被排除在法、檢的協(xié)議之外， 使得法院偏向了作為控方的檢察院，對(duì)被告人十分不利。這 樣既不利于保護(hù)被告人的訴訟權(quán)益，也與國(guó)際法的相關(guān)規(guī)定 不符。簡(jiǎn)易程序與普通程序相比在適用上對(duì)被告人的某些訴 訟權(quán)利會(huì)有一定程度的限制和剝奪，使被告人對(duì)于簡(jiǎn)易程序 所產(chǎn)生的結(jié)果變得不信任。如此一來(lái)簡(jiǎn)易程序的價(jià)值會(huì)大大 降低，這就與當(dāng)時(shí)設(shè)立簡(jiǎn)易程序的宗旨相互矛盾。2. 簡(jiǎn)易程序在刑事案件中適用比例較低根據(jù)簡(jiǎn)易程序的創(chuàng)立者預(yù)計(jì)，簡(jiǎn)易程序可以分流出全部 案件的30%,但是就目前的狀況來(lái)看，簡(jiǎn)易程序在全國(guó)刑事 案件

3、中適用比例仍比較低，僅僅占全部刑事案件結(jié)案數(shù)的 20%-25%左右。會(huì)發(fā)生這種情況主要有以下幾點(diǎn)原因：第一, 雖然簡(jiǎn)易程序?qū)徖肀容^簡(jiǎn)便，但法官在審前和審后仍然有許 多具體工作要做，導(dǎo)致簡(jiǎn)易程序并不簡(jiǎn)易；第二，在自訴案 件中，法官適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖頃r(shí)為防止當(dāng)事人反悔，因而慎 重使用簡(jiǎn)易程序；第三，許多法官并未真正參透簡(jiǎn)易程序的 目的和作用，而只是將其視為解決積案的一種手段；第四， 簡(jiǎn)易程序的獨(dú)任制使得一些習(xí)慣了合議制審案的法官害怕 獨(dú)自承擔(dān)責(zé)任，而不愿適用簡(jiǎn)易程序；第五，適用簡(jiǎn)易程序 要由檢察院建議或法院取得檢察院的同意，而一些法院為拖 延時(shí)間，法、檢均不主張適用簡(jiǎn)易程序，使得簡(jiǎn)易程序的使 用受到

4、了制約。3. 簡(jiǎn)易程序規(guī)定的具體審理程序過(guò)于簡(jiǎn)單由于簡(jiǎn)易程序的規(guī)定內(nèi)容很少，缺乏實(shí)際的可操作性， 因此關(guān)于簡(jiǎn)易程序的適用問(wèn)題也顯得非常突出。例如簡(jiǎn)易程 序?qū)τ谄鹪V書(shū)副本應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭前幾天送達(dá)被告人沒(méi)有作出 明確規(guī)定，這就導(dǎo)致實(shí)踐中各地法院做法不一，有的為開(kāi)庭 前3天送達(dá)被告人，有的為開(kāi)庭前5天送達(dá)被告人。這種做 法降低了法律的嚴(yán)肅性，不利于被告人訴訟權(quán)利的正確行 使，也容易造成司法實(shí)踐的混亂。二、我國(guó)刑事簡(jiǎn)易程序的完善對(duì)策對(duì)于我國(guó)現(xiàn)行刑事簡(jiǎn)易程序中存在的諸多問(wèn)題，結(jié)合國(guó) 內(nèi)外立法經(jīng)驗(yàn)和各界學(xué)者對(duì)于此程序的研究討論，我認(rèn)為應(yīng) 從以下幾方面入手來(lái)完善我國(guó)刑事簡(jiǎn)易程序。1.賦予被告人選擇簡(jiǎn)易程序的權(quán)利

5、簡(jiǎn)易程序只能由法、檢啟動(dòng)，這對(duì)被告人來(lái)說(shuō)十分不公 平，被告人也應(yīng)當(dāng)享有簡(jiǎn)易程序的選擇權(quán)，這也是被告人所 應(yīng)當(dāng)享有的程序主體性權(quán)利之一。簡(jiǎn)易化審理簡(jiǎn)化了庭審程 序，從而減少了被告人一方進(jìn)行訴訟控辯的條件，應(yīng)當(dāng)以征 得被告人一方同意為前提。因此應(yīng)當(dāng)在控辯雙方均同意的情 況下才能啟動(dòng)簡(jiǎn)易程序。隨著觀念的進(jìn)步，被告方與公訴人 的地位逐漸被認(rèn)為是平等的。但是，如果所謂平等雙方的一 方在一開(kāi)始就無(wú)法行使自己合法權(quán)利時(shí)，平等的對(duì)抗只能是 一種愿望。在審判過(guò)程中，被告人有權(quán)放棄使用簡(jiǎn)易程序而 轉(zhuǎn)為普通程序，這是控辯雙方地位平等的表現(xiàn)，也體現(xiàn)了對(duì) 被告人主體地位的尊重，保障了刑事訴訟過(guò)程中的人權(quán)。2適當(dāng)擴(kuò)大簡(jiǎn)易

6、程序適用范圍在司法實(shí)踐的過(guò)程中，應(yīng)盡量彌補(bǔ)立法上的缺陷，靈活 地運(yùn)用簡(jiǎn)易程序，在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)可以適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大簡(jiǎn)易 程序的適用范圍，具體包括：第一，取消可能對(duì)被告人判處 3年以下有期徒刑的限制，簡(jiǎn)易程序應(yīng)適用于簡(jiǎn)單的刑事案 件，即使是刑罰較重的案件，只要案情清楚，被告人承認(rèn)有 罪，也可適用簡(jiǎn)易程序。第二，無(wú)論何種類型的犯罪，只要 事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，都可以適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。 因此，即使是經(jīng)濟(jì)犯罪和暴力犯罪中罪行較輕、案情簡(jiǎn)單的, 都可適用簡(jiǎn)易程序。第三，符合條件的未成年人犯罪案件也 可以適用簡(jiǎn)易程序。簡(jiǎn)易程序簡(jiǎn)潔、高效的特點(diǎn)既縮短了判 決前的羈押時(shí)間，也能及時(shí)作出判決，對(duì)于未成年人來(lái)

7、說(shuō)， 不僅減輕了未成年人的心理壓力，也有利于對(duì)未成年人的教 育和挽救。3.進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)簡(jiǎn)易程序的法律監(jiān)督法院適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審判時(shí)，一般采取獨(dú)任制的審 判，而且檢察院一般不派人出庭。因此對(duì)于簡(jiǎn)易程序的法律 監(jiān)督問(wèn)題顯得尤為突出，我認(rèn)為應(yīng)把握以下幾點(diǎn)來(lái)加強(qiáng)對(duì)簡(jiǎn) 易程序的監(jiān)督：第一，對(duì)審判期限的監(jiān)督。依據(jù)刑事訴訟法 的規(guī)定“適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，人民法院?yīng)當(dāng)在受理后 二十日以內(nèi)審結(jié)”。這里的期限規(guī)定明確，法院不得任意延 長(zhǎng)。第二，對(duì)法院認(rèn)定事實(shí)的監(jiān)督。這要求法院認(rèn)定的事實(shí) 與檢察院指控的應(yīng)基本一致，若存在較大分歧，檢察院應(yīng)當(dāng) 建議法院適用普通程序進(jìn)行審理。第三，審查法院判處的刑 罰是否得當(dāng)?？雌渑刑幍男塘P是否在三年以下，還有量刑是 否有畸輕畸重和不適當(dāng)?shù)厍闆r。第四，對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序提 出的申訴案件，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)其的監(jiān)督。由于訴訟過(guò)程被簡(jiǎn)化， 較易出現(xiàn)誤判和錯(cuò)判，故對(duì)此認(rèn)真審查顯得十分必要。適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣m然都是罪行輕微、對(duì)社會(huì)危 害性不大的刑事案件，在法律適用的過(guò)程中看似非常簡(jiǎn)單， 但是這類案件量刑幅度跨度比較大，而如果真正地把公平和 正義理念貫穿其中也并非易事。這類案件在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中經(jīng)常發(fā) 生，人民群眾能夠切身感