1、故意傷害致人死亡與故意殺人罪的區別有意損害致人死亡與有意殺人罪的區分關于有意損害致人死亡與有意殺人許多時候不好認定，但2種罪名定罪量刑有區分，有意殺人刑法規定原那么上是死刑，有法定從輕情節才能免于死刑，而有意損害原那么上判有期徒刑，有特別情節才定死刑，所以區分這2種罪名很重要，請看如下分析。有意損害致人死亡與有意殺人的界限【內容可認為是非致命工具。但是用法刀槍不見的就是要去殺人，也可以去施行損害行為，而石頭、磚塊、木棍等工具也可以成為殺人利器，在司法理論中，用石頭、木棍等殺人的案例也屢見不鮮。因此，很難從用法的作案工具來推斷是殺人行為還是損害行為。至于說打擊致命部位造成別人死亡就是有意殺人，這

2、也沒有任何道理。理由有二，一是對于致命部位的認定，頭部和心臟等部位當然是致命部位，一旦患病打擊很簡單造成死亡，但是對人體非致命部位的打擊同樣也可以致人死亡，我們不能因為打擊致命部位造成死亡就說是有意殺人，而打擊非致命部位造成別人死亡就是有意損害致人死亡。二是對打擊致命部位所持有的看法。行為人打擊被害人的致命部位可能是有意的也可能是過失的，或者是行為人并不想打擊被害人的致命部位，但由于行為人自身以外的緣由而打擊了被害人的致命部位，對這幾種狀況要詳細分析，不能簡潔的認為打擊致命部位造成被害人死亡就是有意殺人，也可能是有意損害致人死亡。總之，上述兩種觀點都有其合理的一面，我們在司法理論中可以借鑒。但

3、是對有意損害致人死亡和有意殺人的認定是一個極其冗雜的問題，不能簡潔的從主觀有意或者客觀行為方面來認定，必需詳細問題詳細分析，要圍繞、綜合整個案情考察各種因素，作出精確推斷。三、有意殺人和有意損害致人死亡的司法認定首先看一個案例：一天晚10時許，被告人李某某駕駛一轎車非法出租，載酒后的被害人金某某、劉某和趙某行至被害人宿舍大門前，被害人金某某下車后因車費問題到駕駛室前毆打被告人李某某，并將李某某拽下車，而后金某某又與劉某一起對李某某連續毆打，被告人李某某擺脫后從其駕駛室內拿出一水果刀，順勢朝又沖上前來的被害人金某某左肋部猛捅一刀，致被害人金某某左側膈肌近肋膈角處裂開、腹腔內脾臟胰腺裂開，后李某某

4、又持刀將被害人劉某的左上臂及上腹部捅傷，致劉某左肩及左胸部軟組織貫穿創。經法醫鑒定，被害人金某某系被單刃銳器刺穿左側胸壁、膈肌經胸腔至腹腔致脾臟、胰腺裂開大失血死亡；被害人劉某之損傷為輕傷。后被告人李某某駕車逃離現場，途中想起其皮夾克丟在現場，于是又返回現場拿皮夾克。當晚11時許，被告人李某某主動到公安機關投案自首稱他傷了人。對被告人的行為定性有兩種看法：一種看法認為被告人李某某構成有意殺人罪，因為被告人李某某用刀猛捅被害人的致命部位，后駕車逃離現場，造成了被害人死亡。該看法接受了本文評價的其次種觀點。另一種看法認為被告人李某某在與被害人廝打的過程中，僅朝被害人身體捅了一刀，殺人的有意不明顯，

5、本著有利于被告人的原那么，應認定為有意損害致人死亡。法院一審訊決最終接受了第一種看法。我們認為，要對被告人的行為精確定性，就必需圍繞整個案情，考慮各種因素，作出一個綜合的推斷。有意損害致人死亡和有意殺人的結果都是造成了被害人的死亡，但是一行為之所以是有意損害致人死亡或者是有意殺人，其區分的關鍵在于主觀目的的不同。目的與行為是緊緊聯絡在一起的，行為是主觀見之于客觀的東西，主觀目的必定反映于客觀性為中，因此要考察被告人的犯罪目的，不應當簡潔的以被告人的供述所表達的主觀意志或者是被告人的客觀犯罪行為為標準，既不能以被告人的供述來否認其客觀犯罪行為也不能以客觀犯罪行為來否認其陳述，而應當綜合這兩個方面

6、，也就是說我們要堅持主客觀相統一的原那么。就本案來看，被告人投案自首后供述他傷了人而不是殺了人。從該供述推斷，被告人有損害的有意而沒有殺人的有意，當然其供述也可能是被告人為了減輕自己的刑事責任而作的虛假供述，那么我們再看被告人的犯罪過程：酒后的被害人為了十幾元的車費而先毆打被告人，后被告人抵抗，兩人廝打在一起，被告人擺脫被害人的圍攻后，從車上拿出水果刀朝沖上前的被告人捅了一刀，由于被告人捅中的是被害人的致命部位，造成了被害人死亡的結果。后被告人逃離現場。從這一事實描繪可以產生一下幾個問題：1、被告人會為了區區十幾元錢而殺人？2、被告人是在什么狀況下用刀捅被害人的？3、被告人捅被害人的目的是什么

7、？4、被告人的行為有無節制？5、被告人捅人之后逃離現場是否就是放任被害人的死亡？第一個問題，本案被告人中專文化，某公司職工，在一般人看來，為了十幾塊錢而殺人簡直就是不行思議，更何況被告人以成家立業，有妻子有孩子有工作。被告人不行能不知道殺人的后果，也不會為了十幾元錢而產生殺人的動機。其次個問題，被告人在擺脫被害人的圍攻后拿水果刀朝沖上來的被害人捅了一刀，是在情勢危險的情形下捅的，因為此時被告人已經沖了上來。第三個問題，被告人捅被害人的目的就是為了阻擋被害人的連續侵害行為，以便自己逃離現場。第四個問題，被告人僅捅了被害人一刀，假如他有殺人的有意，勢必會連續再捅幾刀。第五個問題，這個問題是不少人認

8、定被告人存在間接有意殺人的關鍵，認為被告人逃離現場就是放任被害人的死亡。但是持這種觀點的人卻忽視了一個問題，即被告人為什么要逃離現場？筆者認為他是為了躲避被害人的連續損害而逃離現場的。同時也忽視了這樣一個情節即“被告人在逃跑途中想起其皮夾克丟在現場，于是又返回現場拿皮夾克。，從這個情節可以看出被告人根本沒有意識到他殺了人，否那么他怎么還會去現場查找他的衣服？當然以上問題的答案都是筆者的推想，但這些推想都建立在對事實分析的根底之上，這對于我們把握案情無疑具有重要意義。因此對于本案的定性，筆者更傾向于定有意損害罪。通過對該案例的分析，我們認為在區分有意殺人行為和有意損害致人死亡行為時有以下因素值得

9、考慮和分析：1、案件起因。案件是怎么發生的，因何而發生的。是因為不起眼的小事而發生還是因為雙方互有仇恨而發生？是因一時沖動而發生還是早有預備？是由于偶爾因素發生還是基于必定因素發生？一般來講，因小事或者一時沖動或者基于偶爾因素而致人死亡往往不具有殺人的有意，構成有意殺人罪的極少。因此，理解案件的起因可以關心我們把握行為人的思想根底和犯罪動機。2、用法的作案工具。作案工具對行為的定性沒有很大的影響，但是作案工具有助于關心我們分析行為人的主觀惡性以及對被害人的打擊程度。猶如樣是持刀捅人，持長刀捅人和持短刀捅人的打擊程度就不同，持長刀捅人更簡單致人死亡。這也從側面反映出行為人的主觀惡性和有無殺人的有

10、意。3、打擊的部位。一般來講，假如行為人具有殺人的有意，他往往會打擊被害人的致命部位，以到達其殺人的目的。而在有意損害案件中，行為人一般不會打擊被害人的致命部位，假如是出于行為人自身以外的緣由而打擊了被害人的致命部位，也不能認定被告人有殺人的有意，因為這是違反行為人的主觀意志的。4、犯罪行為有無節制。在有意殺人案件中，行為人為了致被害人以死地，會采納比擬惡劣、兇殘的手段，施行連續的打擊，最終實現犯罪目的。而在有意損害案件中，行為人有一種適可而止的意識，行為人一般進展有節制的打擊，其目的只是想教訓被害人，給被害人造成肯定的損害，但不想殺害被害人。5、行為人殺人后的表現。行為人殺人后假如比擬安靜，

11、像平日一樣生活，沒有明顯的緊急感，或者在不特定的場合說起其殺人的經受和過程，沒有愧疚感反而有驕傲感，那么行為人具有殺人有意的可能性就要大一些。假如行為人殺人后感到可怕、恐懼或者有一些不正常的表現，那么有意損害致人死亡的可能性就大一些。6、行為人到案后的供述。假如行為人在公安司法機關對其犯罪目的和根本犯罪事實的屢次供述全都，沒有反復，在開庭審理的過程中也沒有翻供，那么可以參考其供述分析行為人主觀有意是殺人還是損害。7、行為人的根本狀況。主要包括行為人的家庭狀況、工作狀況、行為人的一貫表現、行為人有無前科劣跡等方面。假如行為人家庭和諧美好，事業順心，行為人平常的一貫表現良好，沒有前科劣跡，是一個比

12、擬本分、膽小的人，那么其產生殺人有意的時機就要小一些，其致人死亡的行為構成有意損害罪的可能性要大。假如行為人家庭不幸，沒有工作或者工作不順，生性殘忍或者有暴力傾向，或者心胸狹小，一貫表現惡劣或者有暴力犯罪的前科劣跡，那么其致人死亡的行為構成有意殺人罪的時機要大。8、行為人和被害人的關系。行為人與被害人是否有沖突？是否有仇恨？這些都可以作為我們考察行為人是具有殺人有意抑或是損害有意的參考。假如行為人與被害人有深仇大恨或者平常素有積怨，其致人死亡的行為那么可能具有有意殺人的有意。假如行為人與被害人互不相識或者只是一般認識，甚至是伴侶，沒有沖突和仇恨，那么行為人致人死亡的行為在主觀方面具有殺人有意的可能性相對要小。四、結語以上總結的八個方面，我們在難以推斷行為人的主觀方面是殺人有意或是損害有意時具有重要的參考意義，在肯定程度上可以依據以上幾個方面對于行為人的主觀有意作出正確的推斷。但是這八個方面不是認定殺人有意或者是損害有意的標準，也不是該二行為的區分原那么。推斷一個行為是有意殺人行為還是有意損