1、漢語理據(jù)學雛建中若干基本理論問題摘要：漢語研究一直重視詞語理據(jù)的考釋并且取得 了豐富的成果。然而近代以來因受語言任意論的沖擊，漢語 理據(jù)探求一度發(fā)生斷層，既沒有將其研究對象從古漢語單音 詞擴展至現(xiàn)代漢語雙音詞，也未能由具體而微的詞語理據(jù)剖 析過渡到高屋建範的漢語理據(jù)學構建。不過受益于當代語言 學的“認知功能轉(zhuǎn)向”，國內(nèi)學界最近出現(xiàn)新興的理據(jù)研究 勢頭一一漢語理據(jù)學正粗具雛形。它涉及的基本理論問題 有：理據(jù)與內(nèi)部形式密不可分，但二者非同一概念；單音詞 有理據(jù)卻無內(nèi)部形式，而復合詞既有理據(jù)亦有內(nèi)部形式；復 合理據(jù)析探從原子理據(jù)和分子理據(jù)入手，同時可進行多樣分 類；理據(jù)性和任意性是兩條共同支配語言和

2、諧演化的管控原 則。圍繞這些核心問題而雛建的漢語理據(jù)學必能繼承傳統(tǒng)， 給力現(xiàn)在，開啟未來，最終成長為一門解釋力充盈的新學科。關鍵詞：漢語理據(jù)學；單純詞和復合詞；內(nèi)部形式；理 據(jù)性與任意性中圖分類號：h030； h1-0文獻標識碼：a文章編號： 1009-3060 (2013) 04-0110-09一、漢語理據(jù)學說略中西方古代學者所關注的名實之爭最終轉(zhuǎn)變?yōu)榱爽F(xiàn)當 代語言研究里的任意性與理據(jù)性(也叫可論證性或象似性) 之辯，即怎樣給語言符號能指和所指(音與義)的結(jié)合定性 或定量的問題。對此，以古希臘文化為母體的西方學界有慣 例和自然兩派。慣例派認為詞語的音義結(jié)合是任意約定的。自然派堅持名稱和其表征

3、的事物之間有發(fā)生學上的理性聯(lián) 系。兩派觀點先后被人們歸納成“克拉底魯問題(the problem of cratylus)"并升華為學理意義上的亞里士多 德一索緒爾范式(aristotelian-saussurean paradigm)和 柏拉圖范式(platonic paradigm)。然而亞一索范式一直占 據(jù)主流地位，因為現(xiàn)代語言學之父索緒爾在繼承慣例派的基 礎上，從共時角度對希臘字母為原始型的印歐語加以研究， 從而確立了結(jié)構主義語言學的任意性原則。雖然近年來隨著 心智科學的發(fā)展，特別是語言研究的認知功能轉(zhuǎn)向，不少學 者借助美國哲學家皮爾斯的象似性理論，從大符號學的視野 重新思考

4、語言理據(jù)問題，即'人們把理據(jù)研究作為一種理論 追求，并且以群體的方式進行了系統(tǒng)的探討”。換言之，語 言非任意性研究又開始興盛起來，但它還是不能與已被廣泛 接受的任意論相比。這一現(xiàn)象可概括為“說任意性易而說理 據(jù)性難”。我國從春秋戰(zhàn)國起，名實關系就引起哲學家和語言學家 的高度重視。他們對語源和訓詁進行不懈研究，作出了各種 論述。但歷代學者如墨子、公孫龍、許慎、揚雄、劉熙、段 玉裁、章太炎、黃侃等，更關心詞語的理據(jù)問題，而且提供 了豐碩的理據(jù)知識與材料。盡管今天看來，他們的工作不乏 薄弱之處，例如所求的基本是漢語單音詞的理據(jù)而極少涉及 雙音詞理據(jù)；再如大都停留在具體詞語的考證上面，沒有構

5、建有關的理論體系，甚至也沒有明確提出“理據(jù)”這一術 語，結(jié)果是未能在中國產(chǎn)生一部其價值不遜于索緒爾普通 語言學教程的理據(jù)論著。可是不能否認，先秦至清末民初 的漢語研究一直重視著語言的理據(jù)性。不過20世紀西學東 漸以來，人們普遍接受西方語言學理論，把語言學的天平由 漢語理論偏向西語理論，特別是由理據(jù)性理論偏向任意性理 論，致使傳統(tǒng)的事實上的漢語理據(jù)研究發(fā)生斷層。本來，隨 同由古代漢語過渡到現(xiàn)代漢語，理據(jù)研究也應該由關注古漢 語單音詞過渡到重視現(xiàn)代漢語雙音詞（復合詞），尤其是從 微觀的詞語理據(jù)考證轉(zhuǎn)移到漢語理據(jù)學的創(chuàng)建。然而這一過 渡卻被耽擱了，直至上世紀80年代，相關的論文寥若晨星, 專著遲遲未

6、能問世。所幸近三十年來，國內(nèi)學界開始復興漢語理據(jù)探索，而 且多有新鮮發(fā)現(xiàn)。例如索緒爾說漢語是超等詞匯的典型，而 漢字是表意符號和漢人的第二語言；任意性達到最高點的語 言較重詞匯，而論證性達到最高點的語言較重語法；任意性 和論證性“比例極不相同”，因此“這是我們進行語言分類 時可能考慮的一個很重要的特點”。他將語言類型與可否論 證結(jié)合起來的觀點，雖然富有解釋力卻久被忽略。我們認為 從當代理據(jù)論視角看，漢語的最小理據(jù)載體是聲韻，而基本 的理據(jù)載體是單純符號“字”。“字”有理據(jù)，因此漢語被 認為是以理據(jù)性編碼為主的語言。英語的最小理據(jù)載體是詞 素，而基本的理據(jù)載體是單純詞。單純詞的理據(jù)大都喪失， 因

7、此英語被看成是以任意性編碼為主的語言。最小理據(jù)載體 的不同導致英漢語言具有類型上的差異性。但另一方面，隨 著語言的演化，漢語走上由古代單音詞發(fā)展為現(xiàn)代雙音詞的 道路，而英語中有內(nèi)部形式的詞語也不斷增加，這不但表明 兩種語言的理據(jù)化現(xiàn)如今都體現(xiàn)于合成符號，而且也能解釋 英漢語言類型目前趨同的原因，即都變?yōu)榱朔治稣Z。同時， 丁爾蘇等還用語言象似論分析漢字的單體與合體符號，認為 '漢字大多數(shù)都是象似性符號”，而這構成"漢字與其他語 言文字的一大區(qū)別，即象似性對任意性”。漢字還能通過合 體字尤其是會意字間接地證明漢語的理據(jù)性。這些新發(fā)現(xiàn)從 學理辯證的角度沖破了任意論的藩籬，不但有助于

8、理據(jù)范式 的確立，更能豐富當代普通語言學理論。可見，漢語理據(jù)研 究可因扎根“古今中外”四維的學術土壤而獲得更大成就。 其有利的研究條件包括：一是漢語有歷史久遠、自成體系的 理據(jù)研究脈絡，如釋名探索詞語的音義理據(jù)（訓釋了 1710 個左右詞的理據(jù)），說文解字重視詞語的形義理據(jù)（收錄 正字9353個，重文1163個,從本形本義進行文字理據(jù)說解）。 二是漢字呼應漢語的結(jié)構特點，即“據(jù)義構形造字”的機制 使得文字的字與語言的“字”呈現(xiàn)出較高的一致性，故漢字 的理據(jù)能夠充分佐證漢語的理據(jù)（這兩者構成古、中二維）。 三是借鑒西方的現(xiàn)當代語言學理論，如動因論、謎米論等新 思維與新方法。四是與英語等外國語言的

9、參照對比（這兩者 構成今、外二維）。現(xiàn)在，國內(nèi)許多學者如李葆嘉（1987）、 王寅（1999）、王艾錄（2001）、徐通鏘（2008）、胡壯麟（2009）、 丁爾蘇（2012）等都認為：理據(jù)性與任意性皆是語言的重要 屬性，而理據(jù)論是對索緒爾可論證性思想的繼承與發(fā)展，與 其任意論成互補之勢。在這些學者的影響下，語言界尤其是 中青年學者，逐漸促成理據(jù)研究的新勢頭：一個新興的學科 漢語理據(jù)學正粗具雛形。漢語理據(jù)學雛建的本體論基礎是不 少語詞的理據(jù)得到考釋，例如宗福邦等編著的故訓匯纂 收字頭近2萬個，引用資料50萬條，訓解了許多單純詞的 理據(jù)（2003）；王艾錄編寫的中文有理有據(jù)三千詞解釋 了 300

10、0余條復合詞的理據(jù)（2010）。認識論基礎使?jié)h語理據(jù) 的理論探索日益深入，如王艾錄與司富珍語言理據(jù)研究（2002）、任繼漢語語源學（2004）、王寅中國語言 象似性研究論文精選（2009）、趙宏英漢詞匯理據(jù)對比研 究（2011）等理據(jù)學著作的問世。方法論基礎是詞語理據(jù) 考證已有較系統(tǒng)的成熟方法，如面向古代漢語單純詞的因聲 求義與以形求義法，針對現(xiàn)代漢語復合詞的分解綜合式考證 法等。理據(jù)是語言符號生成的動因，由于詞語為語 言符號之原型，故它一般指以意念性為特點的造詞心理。譬 如mit認知科學百科全書將理據(jù)定義為：影響某一行為 之方向、能力或構成的調(diào)節(jié)性因素。理據(jù)自古以來關注名實 關系，故它常被俗

11、解為得名之由。例如著作完成為何叫汗 青？美國因何稱為花旗？生活在南極洲及其附近島嶼上的 水鳥為何叫企鵝？據(jù)現(xiàn)代漢語詞典：古時在竹簡上記事, 采來青色的竹子，要用火烤得竹板冒出水分才容易書寫，因 此后世把著作完成叫做汗青；指美國，由美國國旗的形象得 名；（它們）在陸地上直立時像有所期望的樣子。類似這樣 的解釋即詞的理據(jù)。內(nèi)部形式則指語言符號的語法結(jié)構和語 義結(jié)構的總和，例如"媚眼”的語法結(jié)構是偏正式，語義結(jié) 構是“嬌媚的眼睛或眼神”；“排障”的語法結(jié)構是動賓 式，語義結(jié)構是"排除障礙”。只有具備語法結(jié)構和語義結(jié) 構的語言符號才有內(nèi)部形式，而結(jié)構須擁有兩個或以上的組 成部分，即

12、其組成部分搭配排列進而形成某種體系。單純詞 是獨體性符號，無法分出下屬的各組成部分，故無內(nèi)部形式。 這可從不同語言之間詞語的意譯過程中觀察清楚。意譯詞的 “意”其實不是詞義，而指詞的內(nèi)部形式。例如漢語的"課 件"和"超人”依據(jù)了英語合成詞“ courseware （課+零 件）"和“superman （超級+人）"的內(nèi)部形式而意譯。當 然，有些英語復合詞的內(nèi)部形式無法如此來譯，因為與同一 概念相配的內(nèi)部形式在英漢語言里并不相同。譬如the milkyway、wall clock、stop watch 和 passport 的 內(nèi)部形式分別 是“

13、牛奶+路”、“墻+鐘”、“停止+表”和“通過+ 口岸”,而與這些詞語概念所對的漢語詞匯選用不同的內(nèi)部形式:“銀色+河流”、“掛+鐘”“秒+表”和“護+照”。忽略這種差異性，就會將the poor law錯翻為“貧窮的法律” 或把"收銀臺"誤譯為receive money desko當然，同樣無 法用漢語如此而“意”譯的還有英語中的單純詞，如be、 coin、sun等，因為它們無內(nèi)部形式。內(nèi)部形式反映的是人類創(chuàng)制語言時形成的一種心智結(jié) 構，其中隱含著一定的理據(jù)信息，故僅掌握復合詞的概念意義還不夠，也應從內(nèi)部形式切入，求出有關復合詞內(nèi)部的語 文知識。理據(jù)既是創(chuàng)造一切語言符號的動

14、因，那么也是造成 復合詞內(nèi)部形式的動因。理據(jù)與內(nèi)部形式呈因果關系：理據(jù) 是因，內(nèi)部形式是果。作為動因，理據(jù)只在音義結(jié)合的一剎 那顯身并起作用，之后便逐漸湮沒起來因而鮮為人知。內(nèi)部 形式作為語言化石則永存于世，它縮錄著有關理據(jù)的信息密 碼。理據(jù)與內(nèi)部形式雖都有不同程度的隱匿性，但二者又有 重大區(qū)別。內(nèi)部形式屬于物質(zhì)和語言的范疇，是人類語言創(chuàng) 造行為的結(jié)果，因此是可感知的。理據(jù)屬于認知與意念的范 疇，是隱匿于結(jié)果后面的動力，所以是不可感知的。從理據(jù) 轉(zhuǎn)換成對它的語言表述，是從認知到物質(zhì)的過程；而由內(nèi)部 形式解讀出它的展現(xiàn)形式，則是從物質(zhì)到物質(zhì)的過程。當然, 內(nèi)部形式本身是一種凝練表達式，而其展現(xiàn)形

15、式是一種明示 表達式。一句話，復合詞既有理據(jù)也有內(nèi)部形式，單純詞只 有理據(jù)沒有內(nèi)部形式。四、復合詞的理據(jù)是怎樣的？復合詞的理據(jù)情況比單純詞復雜，因為它們通過組合兩 個或兩個以上的單純詞，形成具有語法和語義結(jié)構的句段關 系。句段關系的本質(zhì)即內(nèi)部形式。復合詞的理據(jù)分兩個層次, 即詞內(nèi)每個單純詞的音義結(jié)合的理據(jù)（原子理據(jù)）和復合詞 整體上的音義結(jié)合的理據(jù)（分子理據(jù)）。故探究復合詞的理 據(jù)，不能像單純詞那樣一步到位，而是要先分解后綜合。首 先是分解，即考證詞中每個語素的原子理據(jù)；然后是綜合， 即考證復合詞整體的分子理據(jù)。例如探究“潮汐”理據(jù)的第 一步：潮，早上（朝）的河海涌水；汐，黃昏（夕）的河海 涌

16、水。第二步：古稱白天的河海涌水為潮而晚上的為汐，合 稱潮汐。實際操作中，原子理據(jù)非分子理據(jù)考求的必需條件, 故分解這一步可省去，而真正有用的是語素義、詞結(jié)構等。 例如"走秀”，若知“秀”是"show”（表演）的漢譯，理 據(jù)就一目了然；“黃瓜”，如曉其結(jié)構為“（熟后）黃色的 瓜”，理據(jù)也不言而喻。不過就探究復合詞的理據(jù)而言，更 重要的是其分類，如語文理據(jù)和文化理據(jù)，語法理據(jù)和語義 理據(jù)，真實理據(jù)和虛假理據(jù)，廣義理據(jù)和狹義理據(jù)。下面再 介紹幾種全新的分類。1.客觀理據(jù)和主觀理據(jù)客觀理據(jù)指從客觀事理方面解釋詞語的由來。例如馬 刺：騎馬時用腳踢（用馬靴后跟上的金屬釘刺激）馬的腹部,

17、 促馬快跑。倒懸：頭向下腳向上地懸掛著，比喻處于異常困 苦、危急的境地。白皮書：政議會等公開發(fā)表的有關政治、 外交、財政等重大問題的文件，封面為白色，所以叫白皮書。 主觀理據(jù)指以主觀理解方面解釋詞語的由來，例如'寒 光”：使人感覺寒冷或害怕的光。左遷：指降職，古人尊右 而卑左，故謂貶職為左遷。濫觴：濫指水滿溢，觴指酒杯， 因為江河發(fā)源處水淺，只能浮起酒杯，后引申為事物起源。 恐龍：使人恐懼之龍，當初發(fā)現(xiàn)的巨大恐龍化石，其大者可 達三十米之長，龐大可畏。當然，主客觀之間無絕對的界限, 只是大致的分類。2淺層理據(jù)、中層理據(jù)和深層理據(jù)淺層理據(jù)指詞義和內(nèi)部形式重合，理據(jù)可就詞而解，無 須做專門

18、探究。例如好歹、大雪、打字等詞語的理據(jù)不言而 喻。如把詞義、內(nèi)部形式分別比作x、y兩個圓，那么可圖 示為：中層理據(jù)指詞義、內(nèi)部形式分離，詞義居于外層，內(nèi)部 形式積淀于內(nèi)核。例如“公主”，詞義是“君主的女兒”， 內(nèi)部形式是“公侯主婚”。可圖示為：深層理據(jù)指詞義、內(nèi)部形式完全脫節(jié)，二者在字面上簡直風馬牛不相及，故理據(jù)無法從內(nèi)部形式推演，而是扎根于 社會文化之中。例如“炒就魚”，詞義是“解雇”，內(nèi)部形 式是"翻炒銚魚”，理據(jù)（文化理據(jù)）是：烹炒銚魚時，每 塊魚片都由平直的形狀卷成為圓筒狀，和卷起的鋪蓋外形相 像，而且卷的過程也類似；以前的人出門謀生，一般都需自 備鋪蓋住在東家（雇主）的后屋

19、，若被辭退，就卷起鋪蓋（執(zhí) 包袱）上路。炒銚魚一詞源自新加坡等東南亞國家的華人世 界，職員被解雇時，老板先請他吃炒就魚等菜肴，暗示被解 雇；吃完，就得卷起鋪蓋離職而去。可圖示為：顯然，由淺層理據(jù)到中層理據(jù)再到深層理據(jù)，理據(jù)解釋的難度 逐漸增大。3.內(nèi)中心理據(jù)和外中心理據(jù)事物的命名活動可分為一般命名和特殊命名。一般命名 的詞是“內(nèi)中心結(jié)構"，特殊命名的詞是"外中心結(jié)構"。 內(nèi)中心理據(jù)指內(nèi)中心結(jié)構詞的理據(jù)，其命名活動著眼于事物 本身，詞的內(nèi)部形式與該事物的某種性質(zhì)或特點密切相關， 在某種程度上或從某種角度反映出該事物的某一性質(zhì)。例 如：發(fā)指一一頭發(fā)豎立上指沖冠，形容憤

20、怒；一字眉字形的眉毛。外中心理據(jù)指外中心結(jié)構詞的理據(jù)，其命名活 動從事物外部進行，造出的內(nèi)部形式與該事物本身的性質(zhì)無 關，所以多數(shù)是深層理據(jù)。例如“東床”指女婿，它的內(nèi)部 形式是“東邊床上”，二者不相關。如果說有什么緣由把二者聯(lián)系在一起，那也只是出于某種任意性一一東晉太尉郝鑒 派一位門客到王導家去選女婿。門客回來說王家的年輕人都 很好，但是聽到有人去選女婿，都拘謹起來，只有一位東邊 床上敞開衣襟吃飯的，好像沒聽到似的。梆鑒說這正是一位 好女婿。這個人就是王羲之，于是鄱鑒就把女兒嫁給了他。因此后來稱女婿為東床。“東床” 一詞中所有的義素與'女 婿”中所有的義素沒有任何重疊，只是用一個與所

21、指事物（女婿）毫無聯(lián)系的由一種偶然的情節(jié)釀成的內(nèi)部形式為之命名，形成以具體（具象）借代一般（抽象）的語言修辭效用。其他如梨（戲院）、綠帽（妻子有外遇的人）、駙馬（皇帝的女婿）、老九（教師）、泰山（岳父）、杏林（醫(yī)界）等。 而在用外語翻譯漢語詞語的過程中，如果是內(nèi)中心復合詞， 一般照著它的內(nèi)部形式直譯，例如“一字眉”可譯為“形似 一字的眉毛”。外中心復合詞因為它的特點是意內(nèi)言外，其 內(nèi)部形式和詞義不掛鉤，故不能照內(nèi)部形式直譯，而須照詞 義翻譯。例如“炒飢魚”不能直譯為“烹炒軌魚”,而應譯 為“解雇"；“東床”不能直譯為“東邊床上”，而應譯為 “女婿” o外中心結(jié)構的內(nèi)部形式與詞義完全分

22、離，所以容易因誤解內(nèi)部形式而導致誤解詞義，例如把“馬勺”誤為“喂馬的勺子”。取得外中心結(jié)構詞的內(nèi)部形式正確解讀的途徑是借助理據(jù)：馬為六畜之最大者，故生“大”意，馬勺 為盛飯用的大勺。理據(jù)既明，內(nèi)部形式的正確解讀和詞義的 確切理解就會得到保證。4.單一理據(jù)和套疊理據(jù)單一理據(jù)指某詞理據(jù)中沒有內(nèi)含理據(jù)。大多數(shù)詞語的理 據(jù)屬于這類，如“桌子”、“籃球”。套疊理據(jù)指某詞理據(jù) 中有內(nèi)含理據(jù)，形成理據(jù)套理據(jù)的現(xiàn)象，一般有二環(huán)三環(huán)四 環(huán)等。例(1) “朝”。第一環(huán)一一問：“朝"為什么有“朝 廷”義？答：朝的本義是早晨，因為朝見君王并議事都在早 晨，故產(chǎn)生朝廷、上朝之義。第二環(huán)一一 “朝”為什么有&#

23、39;早 晨"義？答：中國古代地圖方位是上南、下北、左東、右西, 而“朝”字表示月在西方，日在東方草叢中剛剛升起，月落 日出即早晨。例(2) “海南省”。第一環(huán)一一問：位于中 國南部，瀕臨南海，于1987年設置的這個省份為什么叫“海 南省” ？答：因其主島海南島而得名。第二環(huán)一一問：此島 為什么叫海南島？答：因地處天南，孤懸海中，故名。例(3) “唐人街”。第一環(huán)一一問：海外華人聚居的街市為什么叫 唐人街？答：唐人指中國人。第二環(huán)一一問：中國人為什么 叫唐人？答：唐朝在歷史上是一個強盛的朝代，故海外的華 人往往稱自己是唐人。第三環(huán)一一問：李淵建立的朝代為什 么叫唐朝？答：李淵之父李虎

24、輔佐北周有功，西魏時被封為 唐國公，爵位傳至李淵。李淵太原起兵后，自稱唐王，后廢 隋恭帝楊侑而稱帝，定國號為唐。例(4) “黃埔軍校”。 第一環(huán)一一問：陸軍軍官學校為何叫黃埔軍校？答：該校1924年創(chuàng)辦于廣州的黃埔地區(qū)。第二環(huán)一一問：黃埔地區(qū)為 何叫黃埔？答：源于該地區(qū)的黃埔村。第三環(huán)問：該村因何名為黃埔村？答：黃埔原名鳳浦，后因黃姓族人多，故 改為黃浦，又以諧音，變成黃埔。第四環(huán)一一問：鳳浦村因 何而名？答：相傳常有鳳鳥飛集于此。詞語理據(jù)的套疊性也 叫層次性，不僅見于漢語，也見于英語等外國語言。例如 treacle的詞義原與野獸相關，后依次演化為醫(yī)治毒獸咬傷 的解毒劑、特效藥或糖漿等。bea

25、d本指念珠，后分別轉(zhuǎn)指有 孔小珠、準星、瞄準、以索取 為目標等。treacle和bead 詞義的變化過程就很好地證明并演示了理據(jù)的層次性。當 然，套疊理據(jù)也有窮盡性，即它的源頭往往是任意而不可知 的。五、理據(jù)性和任意性是什么關系？語言符號的產(chǎn)生是社會共約的結(jié)果，自然具有任意性甚 或偶然性，但最終約為這樣而非那樣，必受某種規(guī)律之管約。 否則單憑“非理性(irrational) w的任意性的操縱而不加 限制，語言便會陷入'完全混亂(utter chaos)"的狀態(tài)。 另一方面，這種發(fā)揮著管控作用的規(guī)律也不可過度理性，否 則詞語僅是功用有限的象征乃至象似符號之堆積。可見，索 緒爾以

26、語言符號與象征符號相較的方式明確了語言的非理 性特征任意性，同時他也認知到了語言有理性的一 面一一非任意性，故語言應是任意性與其對立面的統(tǒng)一，盡管他特別強調(diào)前者。現(xiàn)在，隨著語言研究的日漸深入，人們 開始關注任意性與其對立面所共構的學理辯證關系，并依從 索緒爾，將這種對立面稱為"motivation” （理據(jù)性）。從 這個意義上說，索緒爾不但是任意性原則的創(chuàng)立人，更是理 據(jù)性理論的啟發(fā)者。理據(jù)性對任意性形成強大的限制力量 （這種限制是隱性的，屬于索緒爾所說的“聯(lián)想的方面”，故易被忽視），語言因此并不只受到任意性原則的單向支配，恰恰相反，任意性只能在理據(jù)性所規(guī)定的范內(nèi)運作，離開了這一限制

27、，任意性將變得毫無價值。也就是說，任何語言 符號的任意性，不論什么時候都不會超越理據(jù)性所給予它的 管約范圍。漢語中常見的一音多義和一義多音現(xiàn)象就能充分 表明二者之間的相互依存關系。例如音“jing”可表示經(jīng)、 徑、勁、頸、莖、脛、逕等義，而表示"視”義的音有shen（審）、shu （熟）、sheng （省）、shi （識）等。可能有人會反駁：難道玫瑰只能叫“玫瑰”而不能有他名嗎？正如莎士比亞羅密歐與朱麗葉劇中的那句名言所 示：名字有什么關系？把玫瑰花叫做別的名稱，它照樣芳香。答日：當然可以。任意性保證了包括“玫瑰”在內(nèi)的任何事 物都可有許多名稱，但這只是一種理論上的假設。事實上由 于

28、理據(jù)的限制，玫瑰的其他可能有的若干名稱必定與玫瑰有 著一定的聯(lián)系，不可能也不可以把它叫做與玫瑰這一事物毫無聯(lián)系的名稱。一句話，某一語義場內(nèi)的諸多事物的名稱可 以隨便叫一一這是任意性原則，但是再隨便也不能超越這個 語義場所規(guī)定的范圍一一這是理據(jù)性原則。可惜長期以來， 我們對任意性有過這樣的讀解：總以為語言符號的音義結(jié)合 都是在人們的不經(jīng)意當中盲目進行的，因而賦予任意性概念 以似乎無窮的解釋力。這實際上是對索緒爾任意論的過激理 解。索緒爾曾說“到現(xiàn)在為止，單位在我們看來都是價值， 即系統(tǒng)的要素，而且我們特別從它們的對立方面去考慮；現(xiàn) 在我們承認它們有連帶關系，包括聯(lián)想方面和句段方面的， 正是這些關系限制著任意性”。他認為'限制著任意性" 的，其實就是理據(jù)；可惜的是，它屬于“很少引起語言學家 注意的觀點”。一言蔽之，理據(jù)性與任意性和而不同，對立 統(tǒng)一，構成'理據(jù)化的任意性(motivated arbitrariness) 和任意化的理據(jù)性(arbitrary motivatedness)"關系。 具體而言，任意性主要存在于造詞未然，它使語言符號的生 成